Огляд і тестування процесора AMD Athlon II X3 450
07-02-2011
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Підведемо підсумки запуску тестів. У зв'язку з тим, що тактова частота даного процесора збільшена на 100 МГц, у порівнянні з AMD Athlon II X3 445, це дає йому невелику перевагу по продуктивності в 3-5%, що взагалі буде досить важко помітити під час роботи. Даний процесор конкурує з AMD Phenom II X3 720, поступаючись в ресурсномістких додатках (що в першу чергу пов'язано з відсутністю кеш-пам'яті третього рівня). Серед рішень від компанії Intel за ціною конкурентів є лише старші моделі з двоядерної лінійки Pentium Dual-Core E6000, але в добре оптимізованих під багатопоточність додатках вони не в змозі забезпечити таку ж продуктивність.
Залежність продуктивності AMD Athlon II X3 від тактової частоти
Щоб показати відставання молодших процесорів серії AMD Athlon II X3 по продуктивності від старших, а також допомогти оцінити розміщення сил всередині модельного ряду, ми пропонуємо розглянути наступні діаграми.
Як бачимо, не у всіх завданнях різниця у швидкодії між найбільш повільними і найбільш швидкими процесорами в лінійці AMD Athlon II X3 пропорційна їх тактовим частотам. Всередині ж лінійки, особливо між сусідніми моделями, така залежність ще менша, тому в процесі вибору підходящого процесора, особливо при необхідності підрахунку кожного долара, варто уважно порівняти різницю у вартості з різницею в продуктивності, а також оцінити вигоду в більшій швидкодії саме при виконанні ваших завдань – цілком імовірно, що і більш дешевого процесора вам буде достатньо. Однак одразу зауважимо. Моделі AMD Athlon II X3 400e, AMD Athlon II X3 405e AMD і Athlon II X3 420e є енергоефективними, тобто при меншій продуктивності вони помітно менше гріються, але коштують дорожче – їх використовувати рекомендується, в першу чергу, у робочих комп'ютерах, які включені майже цілодобово.
Розгін і розблокування ядер
Переходимо до самого напруженого етапу наших тестів. Заходимо в BIOS материнської плати і перемикаємо параметр Advanced Clock Calibration (ACC) у режим AUTO. Після цього виконуємо перезавантаження системи.
Із завмиранням серця спостерігаємо наступну картину: процесор визначений як AMD Phenom II X4 B50, тобто в нашому розпорядженні з'являється 4-ядерний процесор, щоправда з відсутньою кеш-пам'яттю третього рівня.
Перейдемо до самого цікавого моменту порівнянню результатів (після виконання дій, пов'язаних з активацією 4-ого ядра процесора). Що ж у нас змінилося? Результати наведені в таблиці нижче.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продукти- |
||
3 Core |
4 Core |
|||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
8653 |
9699 |
12,09 |
Memory |
6109 |
6117 |
0,13 |
|
Graphics |
9161 |
9219 |
0,63 |
|
CrystalMark |
ALU |
38294 |
50679 |
32,34 |
FPU |
39277 |
51850 |
32,01 |
|
Memory |
32112 |
36065 |
12,31 |
|
WinRar, Kb/s |
1494 |
1726 |
1726 |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6299 |
6340 |
0,65 |
CPU Score |
3497 |
4212 |
20,45 |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
7290 |
9679 |
32,77 |
Shading, CB-GFX |
4003 |
4110 |
2,67 |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
5772 |
7606 |
7606 |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
9353 |
10016 |
7,09 |
CPU Score |
7955 |
10442 |
31,26 |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
44 |
46 |
4,55 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
78,55 |
79,55 |
1,27 |
DirectX 10, Very High, fps |
57,41 |
70,53 |
22,85 |
Взагалі, можна відзначити те, що середній приріст продуктивності склав 15%, однак не можна не згадати і той факт, що по деяким додаткам він перевищує позначку в 30%. Є все-таки у нас додатки, які орієнтовані на багатопоточні розрахунки. Стабільність системи підтверджується безпомилковим виконанням тесту утиліти LinХ.
Після того, як ми переконалися в стабільності системи, необхідно з'ясувати: чи можливий ще додатковий розгін системи з 4-ма активними ядрами.
Межею наших очікувань стала частота «системної шини» 232 МГц. У підсумку процесор AMD Athlon II X3 450 досяг позначки 3,7 ГГц (це обумовлено, в першу чергу, наявністю високого значення множника). Варто також відзначити, що стабільність системи при цьому ніяк не порушилася.
Для полегшення підрахунків пропонуємо таблицю зміни продуктивності процесора AMD Athlon II X3 450 у номінальному режимі і у режимі розгону з 4-ма активними ядрами.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продукти-вності, % |
||
3 Core |
4 Core OC |
|||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
8653 |
11195 |
29,38 |
Memory |
6109 |
6745 |
10,41 |
|
Graphics |
9161 |
9437 |
3,01 |
|
CrystalMark |
ALU |
38294 |
58120 |
51,77 |
FPU |
39277 |
58700 |
49,45 |
|
Memory |
32112 |
36083 |
12,37 |
|
WinRar, Kb/s |
1494 |
1968 |
31,73 |
|
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6299 |
6505 |
3,27 |
CPU Score |
3497 |
4772 |
36,46 |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
7290 |
11117 |
52,50 |
Shading, CB-GFX |
4003 |
4375 |
9,29 |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
5772 |
8723 |
51,13 |
|
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
9353 |
10551 |
12,81 |
CPU Score |
7955 |
12004 |
50,90 |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
44 |
51 |
15,91 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, High, fps |
78,55 |
90,64 |
15,39 |
DirectX 10, Very High, fps |
57,41 |
77,55 |
35,08 |
Аналізуючи дані зведеної таблиці можна дійти висновку, що при нульових додаткових капіталовкладеннях продуктивність процесора збільшилася ще на 12% у порівнянні з середнім показником після активації 4-го ядра. А в оптимізованих додатках приріст досягає 52%. Що не кажіть, а 4-ри ядра з розгоном системи все-таки краще.
За підсумками комплексних тестів можна сказати, що даний процесор здатен після розгону позмагатися в продуктивності з флагманами індустрії, такими як AMD Phenom x4 965 або Intel Core-i7-860.
Висновки
За результатами проведених тестів можна підвести наступні підсумки: у бюджетному секторі ринку процесорів, де панують AMD Athlon II X3, конкурентів у компанії AMD немає і, як видно, у найближчому майбутньому не передбачається. Можливість активації 4-го ядра процесора і достатньо непоганий розгінний потенціал здатні зробити з, наприклад AMD Athlon II X3 450, серйозного конкурента «топовим» рішенням обох виробників. З повною впевненістю можна сказати, що лінійка процесорів AMD Athlon II X3 ідеальна для досить продуктивних, але недорогих ігрових і робочих систем. Однак необхідно згадати і про те, що у випадку активації 4-го ядра процесора і розгону необхідно подбати про придбання більш продуктивної і тихої системи охолодження. Але навіть у цьому випадку, розглядаючи співвідношення ціна/можливості, можна сказати одне, для тих, кому важлива гарна продуктивність системи в цілому при розумних капіталовкладеннях, процесор AMD Athlon II X3 450 є одним з кращих бюджетних рішень, але якщо ж ви не використовуєте постійно критичні до швидкодії додатки, то можна зупинитися і на менш дорогих моделях даної лінійки процесорів, наприклад AMD Athlon II X3 435 або AMD Athlon II X3 440.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів AMD
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 07-02-2011
Підписатися на наші канали | |||||