::>Процесори >2009 > AMD Athlon II X3 435

Огляд процесора AMD Athlon II X3 435

07-11-2009

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD)	ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD)	ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel)	GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel)	ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel)	ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери	Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM	2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти	EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск	Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення	Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор

Порівняти AMD Athlon II X3 435 з

	Огляд AMD Phenom II X3 720
	Огляд AMD Athlon II X4 620
	Огляд AMD Phenom II X4 945
	Огляд AMD Athlon II X2 250

Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Синтетичні тести, як і очікувалося, розташували процесори послідовно: AMD Athlon II X2 250, AMD Athlon II X3 435, AMD Phenom II X3 720, AMD Athlon II X4 620 і AMD Phenom II X4 945, при цьому кожен наступний у середньому був на 5-20% швидше попереднього. Однак варто звернути увагу, що тести реагували з різним ступенем збільшення продуктивності, але з однаковим приростом щодо попередньої моделі, тобто якщо AMD Athlon II X3 435 виявлявся швидше AMD Athlon II X2 250 на 10%, то і AMD Phenom II X4 945 виявлявся швидше AMD Athlon II X4 620 на ті ж 10 %. Хоча в деяких тестах, які, швидше за все, не чутливі до об'єму кеш-пам'яті третього рівня, перемагав той процесор, у якого тактова частота більше, за умови однакової кількості обчислювальних ядер, звісно.

Ігри виявилися «менш грамотними», ніж синтетичні тести. Основний вплив на продуктивність надавала тактова частота і кількість обчислювальних ядер, тим самим майже вирівнявши можливості процесорів AMD Athlon II X3 435, AMD Phenom II X3 720 і AMD Athlon II X4 620. Виключенням стала гра Race Driver: GRID, яка за незрозумілих причин оцінила продуктивність двоядерного AMD Athlon II X2 250 вище, ніж трьохядерні AMD Athlon II X3 435 та AMD Phenom II X3 720. Що ж стосується AMD Phenom II X4 945, та повноцінний процесор, що працює на досить високій тактовій частоті 3,0 ГГц взагалі не може показати менші результати, як власне і коштувати менше.

Розгін

Як було обіцяно раніше, ми почали спробу змусити працювати процесор при більш низькій напрузі живлення, оскільки тестова материнська плата GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P в режимі AUTO подавала невиправдано завищену напругу на рівні 1,408 В. Що з цього вийшло можна спостерігати нижче:

Повна стабільність системи збереглася при подачі живлячої напруги 1,184 В, що на 0,224В нижче, ніж в режимі AUTO. Звідси є припущення, що з невідомих причин інженери GIGABYTE початуово заклали в BIOS материнської плати свідомо високе значення живлячої напруги. Смертельного в цьому, звісно, нічого немає, але майбутнім власникам процесора AMD Athlon II X3 435 рекомендується, все-таки, звернути увагу на це питання, якщо не хочеться слухати шум, видаваний системою охолодження. Адже підвищена напруга живлення приводить до підвищеного нагрівання, і, як наслідок, високим обертам вентилятора, що охолоджує радіатор на процесорі.

Незважаючи на теоретичне «споріднення» процесора AMD Athlon II X3 435 з AMD Athlon II X4 620, застосовувана методика та значення при розгоні останнього не підійшли для AMD Athlon II X3 435.

Стабільна робота системи була зафіксована на тактовій частоті майже 3,7 ГГц (без трьох мегагерц) при величині напруги живлення на рівні 1,552 В, що взагалі не мало. Для порівняння, процесор AMD Athlon II X4 620 зміг стабільно працювати на тактовій частоті 3744 МГц при напрузі 1,440 В. Звідси складається враження, що процесори AMD Athlon II X3 435 та AMD Athlon II X4 620 мають набагато менше спільного, ніж на перший погляд здається, але про це трохи пізніше, а зараз варто оцінити приріст безпосередньо продуктивності, а не тактової частоти.

Тестовий пакет		Результат		Приріст продуктивності, %
Тестовий пакет		Номінальна частота	Розігнаний процесор	Приріст продуктивності, %
Futuremark PCMark'05	CPU	7825	9949	27,14
	Memory	5763	6653	15,44
	Graphics	8508	9473	11,34
CrystalMark	ALU	34800	43951	26,30
	FPU	35760	45475	27,17
	Memory	30344	35170	15,90
CINEBENCH R10	Rendering, CB-CPU	6764	8420	24,48
CINEBENCH R10	Shading, CB-GFX	3669	4079	11,17
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s		5262	6585	25,14
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1	PMark Score	9027	9830	8,90
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1	CPU Score	7186	8891	23,73
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectХ 9, High, fps	73,33	85,49	16,58
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectХ 10, Very High, fps	53,28	66,05	23,97

Отже, при збільшенні тактової частоти на 27%, середній приріст продуктивності, відповідно до тестових пакетів, склав 19,3 %. Багато це чи мало можна сказати тільки порівнявши з результатами розгону процесорів AMD Athlon II X2 250 й AMD Athlon II X4 620, які розігналися по тактовій частоті на 23,5% і 44% відповідно відносно «стартової» і показали безпосередньо приріст продуктивності в розмірі 12.76% і 23,74%. Однак не варто боготворити процесор AMD Athlon II X4 620, що показав не порівняно високий розгін, оскільки даний чотирьохядерний процесор у своїй лінійці займає молодше місце і звісно в процентному співвідношенні щонайкраще розганяється. Для порівняння візьмемо процесор AMD Athlon II X2 240, що на 200 МГц «повільніше» процесора AMD Athlon II X2 250. В обох майже однакова «межа» розгону, у районі 3725 МГц, але за рахунок різних «стартових» частот процентне співвідношення розгону по тактовій частоті становить 23,5% й 34% відповідно, а середній приріст продуктивності 12,7% і 24,33%. Відійшовши від цифр можна зробити висновок, що процесори однієї лінійки, незалежно від початкової тактової частоти, розганяють до приблизно одного рівня (при відсутності обмежень з боку материнської плати або інших компонентів) і при цьому мають однаковий рівень продуктивності.

Розблокування відключеного ядра

Згадуючи вдалі досвіди по розблокування попередньо заблокованих ядер процесорів AMD Phenom II X2 550 і AMD Phenom II X3 720, а також AMD Sempron 140, можна сміло припустити, що процесор AMD Athlon II X3 435, заснований на ядрі Rana, насправді «планувався», як AMD Athlon II X4 на ядрі Propus. Тобто його (AMD Athlon II X3 435) теоретично можливо перетворити в чотирьохядерний процесор AMD Athlon II X4. Для цього була застосована методика, що успішно працює у вищезгаданих випадках. У налаштуваннях BIOS материнської плати GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P значення Advanced Clock Calibration (ACC) було виставлено в AUTO.

Зміни збережені, система перезавантажена і:

Вийшов дійсно чотирьохядерний процесор, однак варто звернути увагу на наступне. Перше: ім'я процесора стало не AMD Athlon II X4, як очікувалося, а AMD Phenom II X4. Друге: Кодова назва ядра процесора виявилося Deneb, а не Propus, як очікувалося. Третє: відповідно до рядка Specification, сімейство процесорів, членом якого вийшов новоявлений процесор, є AMD Phenom(tm) II X4 B35 Processor. Четверте: Рядок Cache Level 3 виявився порожній.

Грунтуючись на першому, другому і третьому фактах можна було б припустити, що компанія AMD трошки «схитрувала», видавши початково плановані процесори AMD Phenom II за новотипні AMD Athlon II X3 і AMD Athlon II X4, але четвертий факт вносить деякі корективи в дане судження. Справа в тому, що процесори AMD Phenom II (фото на початку статті) мають у собі кеш-пам'ять третього рівня, що при розблокуванні попередньо відключених ядер повинно була б активуватися. У випадку її непрацездатності система просто б не проходила тести або взагалі не змогла б пройти початкову перевірку POST позбавивши можливості відкрити вікно BIOS. Виходячи з вищевикладених доводів однозначного вердикту, на жаль, зробити не можна, як і неможливо сказати, до якого сімейства належить новоявлений процесор. Але в жодому разі, у нас вийшов чотирьохядерний екземпляр, подібний до лінійки процесорів AMD Athlon II X4 з стартовою тактовою частотою 2,9 ГГц. Також варто відзначити, що новоявлений процесор в умовах тестової лабораторії показав повну стабільність, пройшовши всілякі синтетичні тести. Результати тестування можна спостерігати в наступній таблиці:

Тестовий пакет		Результат		Приріст продуктивності, %
Тестовий пакет		3 Core	4 Core	Приріст продуктивності, %
Futuremark PCMark'05	CPU	7825	8815	12,65
	Memory	5763	5791	0,49
	Graphics	8508	8568	0,71
CrystalMark	ALU	34800	46219	32,81
	FPU	35760	47141	31,83
	Memory	30344	33209	9,44
CINEBENCH R10	Rendering, CB-CPU	6764	8949	32,30
CINEBENCH R10	Shading, CB-GFX	3669	3921	6,87
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s		5262	6953	32,14
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1	PMark Score	9027	9791	8,46
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1	CPU Score	7186	9688	34,82
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectХ 9, High, fps	73,33	79,35	8,21
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectХ 10, Very High, fps	53,28	68,93	29,37

Новоявлений чотирьохядернй процесор показав приріст продуктивності в порівнянні зі своїм початковим, трьохядерними станом, на 12%. Звісно це не 19,3%, які були отримані від розгону, але теж не мало. До слова про розгін, якщо вже раніше заблоковане ядро виявилося стабільним, чому б не спробувати розігнати новоявлений процесор?

Стабільну роботу система зберігала при оцінці тактової частоти на рівні 3625 МГц, при напрузі живлення 1,536 В. Подальше підвищення тактової частоти і напруги живлення ядра не принесло результатів - система зависала та перезавантажувалася. Для порівняння, у трьохядерному вигляді, процесор розігнався на 72 МГц більше і при цьому йому було потрібно на 0,016 В більша напруга, що все-таки можна списати на Vdrop (осідання живлячої напруги під навантаженням).

Результати тестування розігнаного чотирьохядерного процесора наступні:

Тестовий пакет		Результат		Приріст продуктивності, %
Тестовий пакет		Номінальна частота 3 Core	Розігнаний процесор 4 Core	Приріст продуктивності, %
Futuremark PCMark'05	CPU	7825	10899	39,28
	Memory	5763	6898	19,69
	Graphics	8508	9489	11,53
CrystalMark	ALU	34800	57229	64,45
	FPU	35760	58731	64,24
	Memory	30344	40193	32,46
CINEBENCH R10	Rendering, CB-CPU	6764	11137	64,65
CINEBENCH R10	Shading, CB-GFX	3669	4593	25,18
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s		5262	8565	62,77
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1	PMark Score	9027	10556	16,94
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1	CPU Score	7186	11724	63,15
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectХ 9, High, fps	73,33	93,15	27,03
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024	DirectХ 10, Very High, fps	53,28	82,74	55,29

Отже, при розблокуванні попередньо відключеного ядра і розгоні новоявленого чотирьохядерного процесора на 25% ми одержали середній приріст продуктивності 38,2 %. Порівняти даний результат можна тільки з аналогічними випадками, а вони мали місце з процесорами:

AMD Phenom II X3 720 «перетворився» з трьохядерного в чотирьохядерний, при цьому розігнався він по тактовій частоті на 31,14 %.
AMD Phenom II X2 550 «перетворився» з двоядерного процесора в чотирьохядерний і зумів розігнатися по шині на 23%, показавши середній приріст продуктивності 67%.
AMD Sempron 140 «перетворився» з одноядерного процесора у двоядерний і також піддався розгону, що склав 40%, при цьому приріст продуктивності склав 96,13 % (!).

Для більш наочного сприйняття результатів максимального прискорення процесора AMD Athlon II X3 435, ми пропонуємо ознайомиться з представленими нижче порівняльними графіками:

Комплексні тестові програми зійшлися в думці, що розігнаний і розблокований процесор AMD Athlon II X3 435, оцінений у роздрібній торгівлі в діапазоні від 85$ до 95$, продуктивніше на 5-20% дійсних «гігантів» сучасного Hi-end класу, а саме: флагманського процесора від компанії AMD Phenom II X4 965, який пропонується купити за 220-260$; вкрай продуктивного Intel Core i7-940, який заснований на поколінні Nehalem і коштує в межах 570-590$; Intel Core i5-750, який на думку компанії розробника позиціюється як доступний Nehalem і продається за ціною в межах 230-250$.

Енергоспоживання в різних режимах

Оскільки винуватець сьогоднішнього огляду – процесор AMD Athlon II X3 435, нас цікавить і його енергоспоживання. З'ясувати це ми зможемо, переводячи його в різні режими і вимірюючи ваттметром ту потужність, що споживається системою безпосередньо з мережі ~220 В.

	Intel Core i5 750 (1,25 В)	Phenom II X3 720 (1,3 В)	Athlon II X4 630 (1,35 В)	Athlon II X3 435 (1,425 В)	Athlon II X3 435 unlock 4 core (1,425 В)	Athlon II X3 435 Down Voltage (1,35 В)	Athlon II X3 435 Down Voltage (1,3 В)	Athlon II X3 435 Down Voltage (1,2 В)	Athlon II X3 435 Overclock 3,7 ГГц (1,55 В)	Athlon II X3 435 Overclock with 4 core 3,62 ГГц (1,55 В)
Простий, Вт	61	73	72	69	69	69	69	69	79	81
Стрес тест, Вт	146	146	172	147	171	136	130	118	200	237

Як видно з порівняльної таблиці, енергоспоживання системи варіює в межах від 69 Вт у простої до 118 Вт у режимі максимального навантаження на процесор, а при розгоні і розблокуванні раніше заблокованого ядра того ж процесора енергоспоживання всієї системи зростає в простої до 81 Вт і у режимі максимального навантаження до 237 Вт - майже вдвічі.

Висновки

Процесор AMD Athlon II X3 435 зміщає Athlon II X2 250 з п'єдесталу «самого-самого» у дисципліні «ціна/продуктивність». Тому що майже дорівнює йому за вартістю та має майже ідентичні технічні характеристики, за винятком ще одного обчислювального ядра, що вкрай важливо. Крім того, саме трьохядерний процесор являє собою проміжну ланку між вже повільно переходящими у бюджетний клас двоядерними моделями і ще дорогими і «гарячими» чотирьохядерними моделями. Енергоспоживання процесора в номінальному режимі не настільки велике, щоб задаватися питанням про материнську плату з потужною системою живлення процесора. При цьому наявність у продажі тільки Tray версій (без комплектної системи охолодження) тільки на руку майбутньому власнику, оскільки є можливість використати саме такий кулер, який найкращим чином відповідає цілям покупки процесора.

Всі перераховані вище доводи дають можливість сміло припустити, що процесор AMD Athlon II X3 435 являє собою просто чудову основу для сучасного, високопродуктивного ігрового комп'ютера при досить скромних капіталовкладеннях.

Для колишніх любителів розгону двоядерні та трьохядерні моделі сімейства AMD Phenom II, що дозволяють розблокувати ядра, стали втіленням «оверклокерського ідеалу», але час не стоїть на місці. Навіщо витрачати понад 150-160$ на AMD Phenom II X3 720, якщо можна купити за 85-95$ AMD Athlon II X3 435 і зробивши аналогічні налаштування одержати майже ідентичну продуктивність.

Якщо спробувати порівняти трьохядерний процесор AMD Athlon II X3 435 з продукцією компанії Intel, то без перебільшення можна сміло сказати, що їй взагалі нема чого протиставити, оскільки в її асортименті є тільки двоядерні та чотирьохядерні моделі. При цьому двоядерні пропозиції компанії Intel або мають меншу тактову частоту і, відповідно, продуктивність, або взагалі коштують помітно дорожче, не завжди забезпечуючи перевагу у швидкодії. Що ж стосується чотирьохядерних моделей процесорів компанії Intel, то вартість навіть самої доступної моделі майже вдвічі вище, ніж в AMD Athlon II X3 435, а продуктивність нижче. Звісно, в Intel є моделі, що відрізняються помітно більшою продуктивністю, але їх вартість майже завжди дуже висока.