Тестування процесора AMD Athlon 64 X2 5400+
28-11-2008
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Як неважко помітити, за рівнем швидкодії процесор Athlon 64 X2 5400+ у більшості завдань не відстає від моделі Athlon 64 X2 5600+, що має вдвічі більший об'єм кеш-пам'яті L2, а в деяких завданнях, внаслідок погрішності вимірів, навіть трішки перевершує, що підкреслює відсутність помітного впливу об'єму кеш-пам'яті на продуктивність у цих додатках. Таким чином, з огляду на швидкодію та вартість, як самого процесора, так і всієї платформи в цілому, модель Athlon 64 X2 5400+ є гарною альтернативою процесорам Intel Pentium Dual-Core, особливо при комплектації робочих або домашніх універсальних систем.
Продуктивність в іграх
В багатьох джерелах дуже часто звучить інформація про те, що процесори Intel підходять для ігор значно краще, ніж аналогічні по частоті моделі від AMD, причому останнім нерідко приписують відставання приблизно на чверть. Можливо в низькій роздільній здатності, коли відеокарта не обмежує швидкодію системи так і є. В деякій мірі і наші тести при роздільній здатності 800х600 це підтверджують. Але при такій роздільній здатності давно не грають, принаймні, власники ігрових відеокарт. Тому ми вирішили збільшити роздільну здатность і порівняти продуктивність систем з процесорами Athlon 64 X2 5400+ і Intel Core 2 Duo E6300, який розігнаний до частоти 2,8 ГГц.
При такому розгоні обидві системи, виходить, оснащені процесорами з однаковою тактовою частотою. При цьому і оперативна пам'ять працює однаково в режимі DDR2-800 і при однакових таймінгах. Щоправда, система на базі процесора AMD завищує на 1 МГц частоту роботи пам'яті, але, на противагу цьому, процесор Intel має невластиво високу частоту системної шини – 1600 МГц. Хоча, якщо згадати наше недавнє дослідження в огляді GIGABYTE GeForce 9800 GTX, то збільшення пропускної здатності системної шини процесорів Intel на 50% давало всього до 5,5% прискорення в іграх при середньому результаті всього +1,96%, що всього трохи більше середньої погрішності вимірів. Таким чином, будемо вважати, що системи з процесором AMD і процесором Intel знаходяться в рівних умовах. А для того, щоб ігри при високій роздільній здатності і максимальних налаштуваннях якості почували себе краще, ми в тестовому стенді замінили відеокарту на ASUS GeForce 9800 GT TOP. І ось що в нас вийшло.
Тестовий пакет |
Платформа AMD |
Платформа Intel |
Різниця в продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
9982 |
11406 |
+14,27 |
SM2.0 Score |
4546 |
5316 |
+16,94 | |
HDR/SM3.0 Score |
5072 |
5543 |
+9,29 | |
Serious Sam 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
136,6 |
137,9 |
+0,95 |
1600x1200 |
133,3 |
135,7 |
+1,80 | |
2048x1536 |
112,2 |
116,0 |
+3,39 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
62,56 |
69,41 |
+10,95 |
1600x1200 |
51,27 |
54,76 |
+6,81 | |
2048x1536 |
37,72 |
39,32 |
+4,24 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
53,78 |
55,31 |
+2,84 |
1600x1200 |
42,51 |
44,11 |
+3,76 | |
2048x1536 |
29,93 |
31,17 |
+4,14 | |
Prey, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
154,4 |
170,3 |
+10,30 |
1600x1200 |
137,4 |
157,3 |
+14,48 | |
2048x1536 |
116,2 |
122,4 |
+5,34 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,64 |
35,84 |
+3,46 |
1600x1200 |
26,77 |
27,10 |
+1,23 | |
2048x1536 |
14,81 |
15,36 |
+3,71 |
Виходить, в обраних іграх при високій роздільній здатності і максимальній якості зображення різниця в продуктивності платформ з різними процесорами не настільки велика. Хоча система Intel у всіх тестах виявилася швидше, але не на стільки, щоб казати про розгромну перевагу - у середньому перевага всього 6,55%. Тому власникам продуктивних процесорів AMD не варто поспішати міняти їх на продукцію Intel, особливо якщо у вас ще і не планується придбання «топової» відеокарти. До того ж процесори AMD теж можна розганяти, нехай і не так добре, як рішення конкурента.
Розгін
Процесор, що потрапив на тестування, приємно порадував розгінним потенціалом, стабільно запрацювавши на частоті майже 3,4 ГГц.
Це на 21% більше номінальної частоти, що для процесорів AMD є непоганим результатом і дозволяє розігнаному Athlon 64 X2 5400+ за продуктивністю перевершити найшвидший процесор у модельному ряді Athlon 64 X2 6400+.
Взагалі, розгін вплинув на продуктивність процесора і всієї системи таким чином:
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
5603 |
6685 |
19,31 |
Memory |
4885 |
4951 |
1,35 | |
Graphics |
7364 |
7637 |
3,71 | |
CrystalMark |
ALU |
19598 |
23529 |
20,06 |
FPU |
19790 |
23768 |
20,10 | |
Memory |
14163 |
14531 |
2,60 | |
WinRar, Kb/s |
921 |
1044 |
13,36 | |
Futuremark 3DMark'05 |
Mark Score |
11057 |
11235 |
1,61 |
CPU Score |
12667 |
14653 |
15,68 | |
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
5263 |
5462 |
3,78 |
CPU Score |
2032 |
2410 |
18,60 | |
SmartFPS.com v1.5, Max Quality, 800x600, fps |
Battlefield 2 |
133,4 |
143,7 |
7,72 |
Serious Sam 2 |
120,6 |
134,5 |
11,53 | |
Quake 4 |
114,6 |
132,1 |
15,27 | |
Prey |
114,5 |
134,3 |
17,29 |
Тобто в ряді завдань швидкодія прямо пропорційно тактовій частоті процесора, хоча в більш комплексних додатках, внаслідок деякого сповільнення пам'яті, прискорення не настільки велике, але, все-таки, теж помітне.
Висновки
За сучасними мірками, вже повноцінно бюджетний, але ще досить продуктивний, процесор AMD Athlon 64 X2 5400+ може стати відмінним вибором при комплектації або апгрейді робочої чи ігрової системи середнього рівня. При цьому варто врахувати, що він трохи програє по швидкодії, особливо в завданнях медіакодування, своєму прямому ціновому конкуренту в особі Intel Pentium Dual-Core E2220. Проте, взагалі, завдяки трохи меншій вартості материнських плат з процесорним роз’ємом Socket AM2, система на базі процесора AMD Athlon 64 X2 5400+ може виявитися дешевше, а при рівній вартості більш функціональнішою або навіть дещо продуктивнішою, завдяки можливості взяти трохи більш дорожчу відеокарту.
Автор: Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова
Також пропонуємо почитати:
Огляд відеокарти GIGABYTE на NVIDIA GeForce 9800GTX 512 МБ
Опубліковано : 28-11-2008
Підписатися на наші канали | |||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |