Огляд і тестування процесора AMD A10-7700K із серії AMD Kaveri
27-03-2014
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Аналіз отриманих даних пропонуємо почати з оцінки ефективності роботи технології AMD Turbo Core. Використання турборежиму в AMD A10-7700K дає збільшення до продуктивності на рівні 5,5%. Такий результат не можна назвати істотним, однак для досягнення максимальної продуктивності ця функція може пригодитися й у більшості випадків відключати її немає потреби.
При порівнянні швидкодії AMD A10-7700K і AMD A10-6800K ми одержали досить несподівані результати: у більшості тестів флагман попереднього покоління (APU AMD Richland) упевнено обійшов новинку. В середньому відрив склав 3,5%. Причина цього схована в більш високих тактових частотах AMD A10-6800K (4,1/4,4 ГГц проти 3,4/3,8 ГГц). У цьому й проявляється суть поліпшеної мікроархітектури AMD Steamroller: вона дозволяє досягати практично рівного результату при суттєво менших тактових частотах (700 - 600 МГц). Однак з погляду «ціна/можливості» новинка трохи поступається, адже зараз модель AMD A10-6800K коштує на 15 - 20 доларів США дешевше, аніж AMD A10-7700K.
Тепер давайте розглянемо новинку на тлі конкурентів з табору «синіх». Якщо звернутися до початку огляду, то на слайдах із прес-релізу добре видно, що компанія AMD порівнює «топовий» APU AMD A10-7850K з Intel Core i5-4670K. При цьому, судячи із графік, флагман лінійки AMD Kaveri навіть обходить зазначену модель компанії Intel. Тоді логічно припустити, що AMD A10-7700K за продуктивністю співставний з Intel Core i5-4670K. Однак використовуваний нами набір бенчмарків не підтвердив даного висновку. У ході експерименту з'ясувалося, що Intel Core i5-4670K значно швидший за AMD A10-7700K. Його перевага в середньому склала 76%, а в деяких випадках була й того більше. Тому ні про яке зіставлення APU і 4-ядерних CPU виробництва компанії Intel не може бути й мови.
У найкращому разі AMD A10-7700K ще хоч якось може змагатися з 2-ядерною моделлю Intel Core i3-4130, однак на стороні останньої буде перевага у вигляді +18%. Це ще раз доводить, що навіть втілення революційних технологій не гарантує миттєвого приросту продуктивності, а вимагає ще й оптимізації відповідного програмного коду. Тому компанії AMD залишається лише продовжувати активну співпрацю з розробниками ПЗ в рамках прийнятої стратегії або ж кардинально змінювати мікроархітектуру та відходити від концепції 2-ядерних модулів.
Однак не все так погано. Все-таки не будемо забувати, що ми маємо справу з гібридним процесором, де половину кристалу займає графічна частина. З погляду можливостей вбудованого відеоядра серед рішень Intel в AMD A10-7700K просто немає конкурентів. Навіть грізний Intel Core i7-4770K у цьому плані відстає від новинки приблизно на 50%. Велику роль у досягненні таких показників зіграло впровадження мікроархітектури AMD GCN. Ось де інженери компанії AMD дійсно постаралися на славу. Для порівняння: графічне ядро AMD Radeon HD 8670D (APU AMD A10-6800K) також містить у собі 384 шейдерних процесорів та працює на більш високій частоті (844 МГц), але при цьому за продуктивністю поступається AMD Radeon R7 Graphics у середньому на 15%. Як то кажуть - прогрес на обличчя. Причому отримані результати дозволяють говорити, що встановивши низькі налаштування якості графіки можна досягнути комфортного ігрового процесу навіть у роздільній здатності 1920 х 1080.
Розгін
При тестуванні «топових» APU сімейств AMD Trinity / Richland нам вдавалося прискорити їхню роботу в середньому на 15 - 19%. Давайте подивимося, як виглядають справи з моделями AMD Kaveri, зокрема, з героєм даного огляду - AMD A10-7700K.
Підняттям множника до значення «х44» ми збільшили частоту новинки з 3400 МГц до 4400 МГц, при цьому базова частота була зафіксована на позначці 100 МГц, а напругу довелося підвищити до 1,400 В. У такому режимі процесор без помилок пройшов стрес-тест в програмі LinX 0.6.4. В ході експерименту максимальна зафіксована температура становила 66°С (при використанні стендового кулера). У підсумку приріст швидкості досягнув 29,4%, що можна вважати відмінним результатом. На продуктивності системи це відобразилося наступним чином:
|
У номінальному режимі |
При розгоні |
Приріст продуктивності |
|||
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3022 |
3239 |
7,18% |
|
|
Computation Suite |
6836 |
7480 |
9,42% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
6476 |
6830 |
5,47% |
|
|
Physics |
8058 |
8859 |
9,94% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
10935 |
12554 |
14,81% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
50 |
60,28 |
20,56% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
76,1 |
91,4 |
20,11% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
32,91 |
39,76 |
20,81% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
106,11 |
129,66 |
22,19% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
124 |
145,46 |
17,31% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
66,7 |
83,32 |
24,92% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
61,64 |
70 |
13,56% |
|
|
CPU, pts |
3,4 |
4,18 |
22,94% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
0,96 |
1,14 |
18,75% |
||
|
WinRAR 4.20 |
3148 |
3440 |
9,28% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
7348 |
8722 |
18,70% |
||
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
139 |
173 |
24,46% |
|
|
Decryption |
146 |
178 |
21,92% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
35,38 |
39,91 |
12,80% |
|
|
2 pass,fps |
8,2 |
10,09 |
23,05% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
86 |
88 |
2,33% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
83,9 |
100 |
19,19% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
62 |
66 |
6,45% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
26,7 |
28,9 |
8,24% |
|
|
Середнє значення |
15,60% |
||||
Середній приріст продуктивності в розгоні рівний 15,6%. Таке збільшення у швидкості однозначно буде помічене користувачем під час роботи, тому є зміст проводити оптимізацію параметрів даного APU. Однак варто враховувати, що штатна система охолодження буде погано справлятися з таким навантаженням, а також видавати помітний шум.
Також були перевірені оверклокерські можливості вбудованого графічного ядра AMD Radeon R7 Graphics. Його частоту нам вдалося підняти з 720 МГц до 1108 МГц (+53,9% у порівнянні з номіналом), при цьому напруга на відеоядрі не змінювалася. Що тут ще сказати - інакше як «вражаючим» даний результат і не назвеш.
|
Тестовий пакет |
У номінальному режимі |
При розгоні |
Приріст продуктивності |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
2163 |
2826 |
30,65% |
|
|
Graphiks score |
1968 |
2704 |
37,40% |
||
|
Physics score |
4297 |
4252 |
-1,05% |
||
|
Combined score |
2165 |
2433 |
12,38% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
7547 |
9214 |
22,09% |
|
|
GPU score |
6865 |
8798 |
28,16% |
||
|
CPU Score |
10744 |
10739 |
-0,05% |
||
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
184,65 |
284,28 |
53,96% |
|
Рідні плаваючі шейдери, МПікселі/с |
649,18 |
999,29 |
53,93% |
||
|
Емульовані подвійні шейдери, МПікселі/с |
52,52 |
80,88 |
54,00% |
||
|
Криптографічний |
Швидкість криптографії, Мб/с |
5490 |
8200 |
49,36% |
|
|
Швидкість шифрування/дешифрування |
4260 |
6340 |
48,83% |
||
|
Швидкість хешування, Мб/с |
7000 |
10620 |
51,71% |
||
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
59,8 |
61,7 |
3,18% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
61,3 |
65,7 |
7,18% |
|
|
DiRT: Showdown |
DirectX 11, fps |
60,4 |
68,9 |
14,07% |
|
|
Середнє значення |
29,11% |
||||
Не менш вражаючим виявився й реальний приріст продуктивності, який у середньому склав 29,11%. Тому оптимізація параметрів відеоядра буде дуже навіть бажаною, тим більше що для цього не потрібно піднімати напругу живлення.
Висновки
Підводячи підсумки, можна із упевненістю говорити, що покоління APU AMD Kaveri є гідним продовженням серії гібридних процесорів. Похвально, що, незважаючи на відсутність конкуренції в цій ніші, компанія AMD продовжує й далі вдосконалювати лінійку APU. Однак якщо відкинути всю рекламну інформацію, то стає очевидно, що на звання «універсальних процесорів» AMD Kaveri поки ще рано претендувати, оскільки багато популярних програм усе ще не оптимізовані під особливості паралельного програмування. Саме це й не дозволяє розкрити закладений у них потенціал.
Незважаючи на впровадження нової мікроархітектури AMD Steamroller, проблеми з низькою продуктивністю в однопотокових додатках нікуди не поділися. Як показало тестування, більш дешеві 2-ядерні моделі компанії Intel легко обходять 4-ядерну AMD A10-7700K. Що ж стосується графічної частини, то тут, безумовно, помітний прогрес у порівнянні з попередніми поколіннями APU. Обкатана на двох серіях відеокарт AMD Radeon мікроархітектура AMD GCN навіть при рівній кількості шейдерних процесорів і меншій частоті демонструє більшу продуктивність. У випадку з AMD A10-7700K перевага над AMD A10-6800K в середньому склала 15%. Крім того, на практиці з'ясувалося, що APU AMD Kaveri мають чудовий розгінний потенціал. Причому оптимізація параметрів дає реальний приріст продуктивності. Особливо чутливим до розгону виявилося графічне ядро AMD Radeon R7 Graphics: після підняття частоти з 720 до 1108 МГц, його швидкодія збільшилася майже на 30%.
Тобто, з одного боку, численні нововведення в AMD Kaveri дозволяють говорити про розвиток APU і про їхні хороші перспективи в майбутньому. А з іншого - без оптимізації на програмному рівні всі ці напрацювання для звичайного користувача є не більш ніж назвами технологій. Без застосування їх на практиці APU AMD Kaveri як і раніше виступають хорошим варіантом лише для офісних і мультимедійних систем або ж для комп'ютерів, де не запускаються сучасні ігри. Однак якщо вас цікавить робота в якихось професійних додатках і комфортний ігровий процес, то все-таки варто звернути увагу на процесори серії AMD FX або Intel Core.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії AMD за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 27-03-2014
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
