Тест AMD Ryzen 9 9900X3D проти R9 9950X3D / R9 9900X / R7 9800X3D: Ні риба ні м'ясо?

Тож серед рішень останнього покоління ми вже тестували суто ігровий AMD Ryzen 7 9800X3D і найпотужніший топовий — Ryzen 9 9950X3D. Проте нещодавно в піддослідній системі нашу увагу привернув процесор Ryzen 9 9900X3D, що знаходиться «по серединці». Тож, не втрачаючи часу, ми вирішили детально дослідити і його можливості та подивитися на що він здатний.

Архітектура

А тепер швидко нагадаємо про головну зброю X3D-серії — фірмовий 3D V-Cache. Це додаткові 64 МБ кешу L3, які значно зменшують затримки доступу до даних і дають відчутний приріст в першу чергу у іграх. Особливо в тих проектах, де все впирається у CPU та роботу з пам’яттю.

Нове покоління Ryzen отримало важливе конструктивне оновлення: кеш тепер розміщується не зверху, а ПІД кристалом. Раніше це створювало додаткові проблеми з температурою та обмежувало частоти — зараз AMD змогла уникнути цих недоліків. У результаті процесори X3D стали холоднішими, а частоти залишилися без змін, отже немає втрат продуктивності, навіть у тих задачах, які мало залежать від кешу.

Щоб це все працювало без зайвої магії, AMD оновила драйвери та механізм паркування ядер: система краще розпізнає типи навантажень, коректно розподіляє потоки між чиплетами і навіть дозволяє вручну додавати ігри для оптимальної роботи через Windows Game Mode.

Тепер про сам AMD Ryzen 9 9900X3D. Це доволі нестандартний і місцями суперечливий представник серії X3D. У його основі два процесорні блоки, але по шість активних ядер у кожному, і лише один із них оснащений фірмовим 3D V-Cache.

Тож перед нами своєрідний «гібрид»: у легких ігрових та однопотокових задачах працює саме блок із кешем, забезпечуючи максимальний FPS і мінімальні затримки кадру. Коли ж потрібна багатопотоковість — підключається другий блок без кешу. Тож чи не вноситиме межчіплений обмін даними небажані затримки?

Частоти тут доволі високі — до 5,5 ГГц в бусті, а в звичайному положенні 4,4 ГГц. Стандартне його тепловиділення складає 120 Вт, а максимально можливе енергоспоживання може сягати 162-х, хоча на топових материнських платах присутній режим, де TDP збільшується до 170-ти.

А вигідно придбати такий процесор як Ryzen 9 9900X3D чи будь-який інший актуальний CPU і не тільки допоможе український сайт описів і цін - E-Katalog. Адже тут безліч можливостей по фільтрації пропозицій за характеристиками, детальні описи та відгуки користувачів, динаміка цін та попиту і багато чого іншого. Все, щоб ваш вибір був упевненим на 100%.

Опоненти

А тепер поглянемо на опонентів, що будуть виступати проти піддослідного.

Одразу піднімаємось на щабель вище — до Ryzen 9 9950X3D. Це абсолютний флагман Zen 5 із двома повноцінними 8-ядерними кристалами і повним комплектом кешу. Тобто той самий X3D-формат, але без жодних компромісів по кількості ядер.

Він виступає як орієнтир максимальної продуктивності у цьому поколінні — ігрової і робочої. Базово цей процесор працює на частоті в 4,3 ГГц, а бустові показники можуть сягати 5,7 ГГц, але, закономірно, він і споживає більше енергії через більшу продуктивність у порівнянні із піддослідним. Та й ціна тут теж флагманська. Тож на його фоні 9900X3D усе одно може стати цікавим компромісом.

Далі — Ryzen 9 9900X, фактично «близнюк» нашого героя, але без фірмового 3D V-Cache.

Ті ж 12 ядер у 24 потоки, та сама архітектура, схожі частоти та ідентичний рівень теплового пакету. Тож це відмінна можливість побачити, скільки саме додає об’єм бонусного кешу у реальних задачах — і в іграх, і, що не менш цікаво, у продуктивних сценаріях. Проте ж і ціна у нього нижча, тож кожен відсоток продуктивності тут матиме значення.

А тепер до молодшого, але дуже грізного гравця —Ryzen 7 9800X3D. Він має повноцінний доступ до 3D-кешу, але базується лише на одному восьмиядерному кристалі, що робить його максимально орієнтованим на ігри.

Частоти тут цікаві: номінальна частота становить 4,7 ГГц , що трохи перевищує показники піддослідного, а от пікова — лише до 5,2 ГГц, що менше ніж у флагманів. Щодо TDP, то він заявлений на рівні 120 Вт. Тож Ryzen 7 9800X3D стане чудовим прикладом — чи виправдана ставка у 9900X3D на більшу кількість ядер, але двома неповними чиплетами.

Тестовий стенд

Тепер швидко про комплектуючі системи, в якій тестувалися процесори.

Основою платформи для усіх «камінчиків» виступала материнська плата ASUS ROG STRIX X870E-E GAMING WIFI на топовому чипсеті.

Охолоджувались вони продуктивною 360-міліметровою водянкою ASUS TUF Gaming LC II 360 ARGB.

В якості оперативної пам’яті ми використали двомодульний 32-гігабайтний комплект Kingston FURY Renegade DDR5 RGB зі швидкістю 6400 мегатранзакцій за секунду при таймінгах 32-39-39 і напрузі 1,4 В. А для більшої стабільності та сумісності з процесорами AMD 9000-ї серії було застосовано EXPO-профіль на 6000 МТ/с із затримками CL30-36-36, що дозволило контролеру і модулям працювати у режимі 1:1.

А за швидкодію системи та великих проєктів відповідав сучасний M.2 PCI-E 5.0 x4 SSD Kingston FURY Renegade G5 обсягом 2 ТБ. Це вже рішення нового покоління, здатне розганятись до 14 700 МБ/с при послідовному зчитуванні та 14 000 при записі. Довільні операції з дрібними блоками також на висоті — накопичувач демонструє характеристики рівня топових моделей і ідеально підходить для вибагливих ігор, великих програм та монтажу відео у високій роздільності. Також нагадаємо, що підібрати оперативну пам'ять або SSD Kingston можна за посиланням. А на сайті kingston.com є зручні можливості по підбору цих компонентів: при введені назви материнської плати або ноутбуку ви отримаєте перелік сумісних моделей.

Щоб продуктивність системи точно не впиралася у відеокарту, до стенду ми встановили найпотужніший на сьогодні графічний прискорювач — ASUS TUF Gaming GeForce RTX 5090 32GB GDDR7 OC Edition. Це топове рішення сімейства, що має неймовірні показники продуктивності, а саме ця модель підсилена масивною системою охолодження, покращеною елементною базою та заводським розгоном, який дозволяє відеокарті працювати на підвищених частотах і максимально розкрити потенціал сучасних CPU у тому числа з трасуванням променів.

Живився стенд від блоку ASUS ROG Thor 1200W Platinum III, енергоефективність якого відповідає сертифікату 80 Plus Platinum. Такої потужності вистачить із запасом.

Ну а зібрати комплектуючі у єдину цілісну конструкцію дозволив корпус ASUS TUF Gaming GT302 ARGB, який має чотири додаткові вентилятори.

Прогрів

Перед тестами пропонуємо дізнатись, як Ryzen 9 9900X3D порається із температурним навантаженням.

У простої усе добре – близько 35 градусів на обох CCD-комплексах при загальному споживанні до 42 Вт.

При навантаженні у FurMark можемо побачити вже коло 70 градусів на чиплетах, а робочі частоти майже досягли 5000 МГц.

Якщо ж збільшити cTDP до рівня 170 Вт, то вдається розгледіти аж 95 та 92 градуси на двох чиплетах відповідно. У такому режимі процесор починає працювати на частоті у 5170 МГц, що змушує використовувати вже майже 230 Вт енергії.

На ігровому прикладі в Cyberpunk 2077 бачимо, що температури трохи падають і не перевищують 75 градусів, при цьому супроводжували це робочі частоти близько 5,4 ГГц.

Тести

Синтетика

Перевіряти продуктивність CPU спочатку, як завжди, будемо у синтетиці.

У тестах роботи з пам’яттю Ryzen 9 9900X3D показав швидкодію на рівні з іншими двочиплетними рішеннями серії, плюс-мінус похибка.

А ось Ryzen 7 9800X3D тут вже виглядає аутсайдером. Хоч він і зміг показати чудову швидкість запису, у читанні та копіюванні відставання від героя огляду сягає 20%. І це добре підкреслює, що однокристальний X3D, яким би він не був «ігровим талантом», у складних задачах може поступатися старшим моделям.

У 7-ZIP Ryzen 9 9900X3D впевнено зайняв друге місце. Відставання від флагманського 9950X3D помірне — приблизно 20% у сумарному рейтингу, що для моделі з «урізаною» конфігурацією цілком логічно. При цьому відрив від звичайного 9900X майже непомітний і тримається в межах 1%. А ось проти 9800X3D піддослідний виглядає переконливо — попереду майже на 30%, що чітко відображає різницю у кількості ядер.

У Cinebench 2024 Ryzen 9 9900X3D очікувано залишився на тій же позиції. У багатопотоковому режимі він поступився старшому 9950X3D приблизно на 23%, що логічно, враховуючи різницю у кількості ядер. Водночас перевага над звичайним 9900X мінімальна — близько 2%, тобто кеш у такому типі навантаження знов не грає великої ролі. А от відрив від 7 9800X3D вже більш відчутний і становить приблизно 36%, підкреслюючи перевагу новинки у задачах, де важлива саме масштабованість по ядрах.

До того ж при навантаженні на одне ядро ситуація майже рівна: 9900X3D іде буквально поруч з усіма конкурентами, подеколи програючи максимум на кілька балів.

У Geekbench 6 піддослідний процесор знову забирає срібну медаль. Відставання від флагмана мінімальне — близько 9% у мульти-ядерному навантаженні та лише 3% в однопотоці. Цікаво, що результат практично збігся зі звичайним 9900X — різниця менше 2%. Водночас перевага над Ryzen 7 9800X3D цілком відчутна — коло 10%.

В рендері сцени у Corona 10 Ryzen 9 9900X3D показав себе достойно: до перемоги знов далеко, бо тут вже чітко відчувається перевага 16-ядерного флагмана — приблизно 25% різниці важко сховати. Проте модель із 3D-кешем знову трохи випередила звичайну версію, хоч і зі скромним відривом, на рівні приблизно двох відсотків. А ось 7 9800X3D у цьому бенчмарку залишається вже позаду — майже 3000 балів відриву від третього місця, а це майже 40 відсотків.

У 3DMark ситуація вийшла зовсім не такою прогнозованою, як у класичних CPU-бенчмарках. У процесорному підтесті Ryzen 9 9900X3D виглядає помірно: попереду звичайного 9900X, але з перевагою у пів відсотка. А от від флагмана він відстав уже доволі помітно — близько 17%, що логічно, враховуючи різницю у кількості ядер.

Проте найцікавіше — графічна частина бенчмарку. Тут наш герой дав достойний бій і видав кращий результат серед двочиплетних CPU,але поступився 4-ма відсотками ігровому 9800X3D.

Blender одразу розклав усе по поличках. Ryzen 9 9900X3D тримається впевнено — стабільне друге місце у всіх трьох сценах. Відставання від топового 9950X3D доволі відчутне — в середньому близько 25%.

Зате порівняння з 9900X вийшло більш цікавим. Наш герой випереджає його на від 1.5% до майже 5, залежно від сцени — тож 3D-кеш у Blender таки приносить деяку користь, хоч і без кардинального розриву.

А от з Ryzen 7 9800X3D тут зовсім інша історія — старша модель обходить його на дуже солідні 40%.

Наостанок, в AI-обчисленнях Ryzen 9 9900X3D показав себе впевнено, але не без сюрпризів. Він тримався близько до 9900X і поступився 9950X3D у межах 12% в середньому.

Втім, тут вистрілив 9800X3D — його одночиплетна структура і частоти в окремих AI-сценаріях дають фору навіть старшим моделям, і місцями він вийшов беззаперечним лідером.

Ігри

Тепер дослідимо ситуацію в іграх. Усі проекти тестувались у Full HD, щоб якнайменше продуктивність системи залежала від відеокарти. При цьому налаштування графіки обирались максимальні.

Під час проходження Baldur’s Gate 3, особливо в щільних вуличках третього акту з великою кількістю NPC, процесор грає ключову роль. Тут Ryzen 9 9900X3D показав очікувано непоганий результат. Від флагманського Ryzen 9 9950X3D він відстає зовсім небагато — приблизно 9% по середньому FPS і 8% за мінімальними кадрами.

Натомість проти звичайного Ryzen 9 9900X різниця просто колосальна — 54%. Тут 3D-кеш реально творить магію — гра відчутно стабільніша й плавніша. А ось із Ryzen 7 9800X3D маємо практично однаковий результат: відрив в межах 5% в користь одночиплетного представника, тож навіть 8 ядер з 3D-кешем тримаються на конкурентному рівні.

У CS2 жодних несподіванок — гра хоч і вимоглива до процесора, але CPU такого рівня впевнено видають понад 550 середніх FPS, тож навіть найвимогливіші гурмани залишаться задоволеними. На цьому фоні Ryzen 9 9900X3D просто блиснув і забрав собі перемогу: він опинився трохи попереду 9800X3D і помітніше жвавіше звичайного 9900X.

Водночас з’явився відрив навіть від флагмана 9950X3D, який трохи заплутався у балансі навантаження, хоча й мінімальний, тому це практично не відчується у грі.

У Cyberpunk 2077 ситуація вийшла цікавішою. Попри більшу кількість ядер, Ryzen 9 9900X3D не зміг нав’язати боротьбу молодшому брату — Ryzen 7 9800X3D виявився попереду з відривом у 14 середніх кадрів за секунду.

З іншого боку 9900X3D впевнено залишив позаду свою звичайну версію без додаткового кешу, на значні 26%. А до 9950X3D піддослідна модель не дотягнула зовсім трохи, але різниця там мінімальна і навряд чи стане помітною під час гри.

Насичений хаосом бенчмарк в DOOM: The Dark Ages при «Ультра кошмарній» картинці краще усього підкорився одночиплетній моделі — Ryzen 7 9800X3D. Саме йому вдалося показати більше ніж 200 середніх оновлень екрану за секунду.

Майже з таким самим результатом закінчив тест 9950X3D, а герой сьогоднішнього порівняння у свою чергу відстав від нього лише на 1%. Що ж до впливу великого кешу, то Ryzen 9 9900X3D продемонстрував чітку перевагу над звичайним 9900X, випередивши його приблизно на 8% за середнім FPS.

Під час пробіжки дивовижним парком у Horizon Forbidden West Ryzen 9 9900X3D знову демонструє досить впевнену форму — він обходить звичайний Ryzen 9 9900X приблизно на 12% за показником середнього FPS, що дозволить комфортніше тримати високу частоту кадрів на великих просторах гри.

Втім різниця з Ryzen 7 9800X3D тут майже непомітна — усього лише 2 відсотки на користь 8-ядерника. А от флагман Ryzen 9 9950X3D все ж таки трохи поступається позиціями і показує на 3 середніх кадри за секунду менше у порівнянні із піддослідним.

Під час тестування Kingdom Come: Deliverance II на ультрах першу сходинку намагалися поділити Ryzen 9 9950X3D та Ryzen 7 9800X3D, проте другий все ж таки зміг одержати перемогу. Щодо нашого «спірного» воїна, то він показав результат гірший на 10 середніх кадрів за секунду, проте водночас навіть такий показник FPS виявився на 24 відсотки кращим за 9900X.

В S.T.A.L.K.E.R. 2 Ryzen 9 9900X3D виявився на 3 відсотки слабкішим за 9950X3D та 9800X3D, які у свою чергу показали ідентичний по FPS результат. А простий 9900X закріпив свої показники біля відмітки у 75 середніх кадрів за секунду, що є на 20 відсотків гіршим результатом, порівнюючи із поліпшеною моделлю.

Завершуватиме тестування у Total War Saga: Troy, яка традиційно добре навантажує процесор, особливо у великих битвах. Тут Ryzen 9 9900X3D показав себе дуже переконливо. Він суттєво обходить звичайний 9900X, додаючи близько 8% продуктивності під час гри.

Проте на тлі Ryzen 9 9950X3D піддослідний має на близько 14,5% меншу продуктивність, що цілком очікувано, адже флагман має більше обчислювальних ресурсів. Зате у порівнянні з Ryzen 7 9800X3D, який тут впорався не дуже задовільно, 9900X3D виглядає дуже впевнено — перевага сягає майже 30%. Тож додаткові ядра й кеш працюють «на повну» коли є відповідна рідкісна оптимізація.

cTDP 170W vs Auto 

Окрім стандартного режиму, ми додатково перевірили користь від збільшення cTDP до 170 Вт. Помітне збільшення енергоспоживання лише у деяких синтетичних тестах забезпечило прискорення на 4-5%, зазвичай результат значно скромніший, а іноді і взагалі від’ємний, адже CPU стає гарячіше і він дещо скидає робочі частоти.

Різниця в іграх також виявилась мінімальною, але все ж помітною у певних сценах.

У нескладних проектах по типу Counter Strike 2 приріст майже непомітний — менше одного відсотка, тобто буквально 1–2 FPS при загальному рівні понад 550 кадрів. Хоча статистика довгих та дуже довгих кадрів все ж таки помітно покращилася.

У той же час Cyberpunk 2077 реагує трохи відчутніше — тут вже близько 6% приросту в продуктивності в середньому і до 10-то по статистиці довгих кадрів. Враховуючи, що мова йде про важкий проект, то в якихось ситуаціях це все ж може покращити плавність.

Проте можуть бути і негативні наслідки збільшення теплового пакету, як от у S.T.A.L.K.E.R. 2: Серце Чорнобилю приріст продуктивності не те що не спостерігається, результати навіть стали гірші, хоч і в межах одного відсотка втрати FPS.

Але у самій процесорозалежній Total War Saga: Troy додаткові вати дають приблизно 3 відсотки бонусу, тобто кілька кадрів у масових сутичках — приємно, але фактично залишиться не помічено.

Підсумки

У підсумку можна сказати, що Ryzen 9 9900X3D — це дуже своєрідний та водночас неоднозначний крок AMD у сегменті процесорів з додатковим кешем. Адже позиція безкомпромісного і максимально універсального флагмана логічно залишається за Ryzen 9 9950X3D. А протестована модель лише закриває проміжок між суто ігровим Ryzen 7 9800X3D та згаданим топом. Усе тому, що архітектурний компроміс у вигляді двох чиплетів, кожен із 6-ма ядрами, і 3D-кешем лише на одному з них робить характер 9900X3D трохи непередбачуваним.

Так, у порівнянні зі звичайним Ryzen 9 9900X різниця часом досить вагома — плюс десятки відсотків продуктивності у іграх. Проте в інших задачах, не таких чутливих до обсягу кешу, доплата за нього не завжди забезпечує помітний результат, що робить Ryzen 9 9900X3D не таким вже й універсальним рішенням.

З іншого боку, здавалося б, Ryzen 9 9900X3D суттєво дешевший та енергоефективніший за 9950X3D, та й у реальному геймінгу різницю між ними часто важко буде помітити. Проте у дійсно багатопоточних задачах флагман за рахунок більшої кількості ядер виявиться на чверть продуктивнішим, що буде досить помітно у важких задачах.

Таким чином Ryzen 9 9900X3D може стати оптимальним вибором лише у тих рідкісних випадках, коли власнику хочеться мати у першу чергу топову ігрову продуктивність, але із запасом на важкі фонові задачі, при цьому на флагмана бракує коштів.

Автор: Єгор Захар’єв