Огляд відеокарти Palit GeForce GT 220 Sonic
27-12-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Як і слід було сподіватися, рішення на NVIDIA GeForce GT 220, і Palit GeForce GT 220 Sonic (512MB GDDR3) в тому числі, не вистачають зірок з неба, але цілком можуть претендувати на кращі показники в low-end класі. Однак це забезпечує всього лише мінімально необхідний рівень продуктивності для сучасних ігор, що до певної міри нівелює така їх перевага як підтримка DirectX 10.1. Одночасно насолоджуватися високоякісним фотореалістичним зображенням, бачити всі ефекти та мати ігрову частоту зміни кадрів, особливо на високій роздільній здатності GeForce GT 220 не дозволить. Прискорювачі на його основі перевершують по продуктивності GeForce 9500 GT і Radeon HD 4650, а в деяких додатках порівнюються з масовими ігровими GeForce 9600 GSO і Radeon HD 4670. При цьому прискорювачі на NVIDIA GeForce GT 220 мають невисоке енергоспоживання і деякі інші переваги, а недостатність продуктивності можна спробувати виправити за допомогою розгону.
Розгін
За допомогою утиліти RivaTuner ми змогли розігнати відеокарту Palit GeForce GT 220 Sonic до наступних частот: графічне ядро до 750 МГц (+100 МГц або +15,3%), шейдерний домен до 1675 МГц (+260 МГц або +18,3%) і чіпи пам'яті до 2050 МГц (+250 МГц або +13,8%). Дуже непогані результати і цілком прогнозовані.
Подивимося, як цей розгін вплинув на продуктивність.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3Dmark'06 |
3Dmark Score |
7860 |
8988 |
14,35 |
|
SM2.0 Score |
3029 |
3531 |
16,57 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
2817 |
3272 |
16,15 | |
|
Futuremark 3Dmark Vantage |
Performance |
3370 |
3974 |
17,92 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
83,5 |
96,2 |
15,21 |
|
2048x1536 |
59,3 |
68,4 |
15,35 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
78,9 |
91,8 |
16,35 |
|
2048x1536 |
53,2 |
62,1 |
16,73 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,64 |
39,91 |
15,21 |
|
1600x1200 |
26,76 |
31,05 |
16,03 | |
|
2048x1536 |
18,51 |
21,22 |
14,64 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
30,94 |
35,38 |
14,35 |
|
1600x1200 |
23,63 |
27,61 |
16,84 | |
|
2048x1536 |
16,44 |
18,70 |
13,75 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
20,22 |
23,50 |
16,22 |
|
1600x1200 |
14,67 |
17,07 |
16,36 | |
|
2048x1536 |
9,57 |
11,14 |
16,41 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
18,88 |
21,92 |
16,10 |
|
1600x1200 |
13,73 |
15,98 |
16,39 | |
|
2048x1536 |
8,99 |
10,48 |
16,57 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
15,96 |
18,18 |
13,91 |
|
1600x1200 |
11,03 |
12,88 |
16,77 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
14,66 |
16,58 |
13,10 |
|
1600x1200 |
10,68 |
12,40 |
16,10 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
24,18 |
27,85 |
15,18 |
|
1600x1200 |
20,05 |
23,01 |
14,76 | |
|
2048x1536 |
14,82 |
17,58 |
18,62 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
19,44 |
22,68 |
16,67 |
|
1600x1200 |
16,17 |
18,76 |
16,02 | |
|
2048x1536 |
11,14 |
13,04 |
17,06 | |
Приріст продуктивності, як і слід було сподіватися, склав до 19%, що вже відчутно наближає цей прискорювач до масових ігрових рішень на GeForce 9600 GSO і Radeon HD 4670. Не можна сказати, що розгін виправдав всі наші надії, адже 40 нм техпроцес подає цілком обґрунтовану можливість гарного розгону. Можливо, на нашому шляху стало саме компонування і наповнення текстоліту, на якому явно бачимо пробіли в елементах. Але навіть такі результати стали набагато кращі, ніж отримані нами в попередній статті «Знайомство з NVIDIA GeForce GT 220 на прикладі відеокарти ZOTAC».
Порівнюємо GDDR3 і GDDR2
При написанні огляду в нас з'явилася можливість порівняти дві відеокарти з різною встановленою пам'яттю на них ASUS GeForce GT 220 1GB DDR2 і наш «піддослідний» Palit GeForce GT 220 512MB DDR3 Sonic. Головними їх відмінностями стали швидкість роботи встановленої на них пам'яті і її об'єм – постараємося оцінити, що важливіше.
|
Тестовий пакет |
ASUS GeForce GT 220 1GB DDR2 |
Palit GeForce GT 220 512MB DDR3 Sonic |
Перевага за рівнем продуктивності, % | |
|
Futuremark 3Dmark'06 |
3Dmark Score |
5140 |
7860 |
52,92 |
|
SM2.0 Score |
1895 |
3029 |
59,84 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
1810 |
2817 |
55,64 | |
|
Futuremark 3Dmark Vantage |
Performance |
2068 |
3370 |
62,96 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
61,5 |
83,5 |
35,77 |
|
2048x1536 |
44,2 |
59,3 |
34,16 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
51,2 |
78,9 |
54,10 |
|
2048x1536 |
34,5 |
53,2 |
54,20 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
23,72 |
34,64 |
46,04 |
|
1600x1200 |
18,21 |
26,76 |
46,95 | |
|
2048x1536 |
12,17 |
18,51 |
52,10 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
21,60 |
30,94 |
43,24 |
|
1600x1200 |
16,52 |
23,63 |
43,04 | |
|
2048x1536 |
11,14 |
16,44 |
47,58 | |
|
Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
15,20 |
22,90 |
50,66 |
|
Balanced |
8,40 |
13,10 |
55,95 | |
|
High |
7,30 |
11,40 |
56,16 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
13,66 |
20,22 |
48,02 |
|
1600x1200 |
9,75 |
14,67 |
50,46 | |
|
2048x1536 |
6,23 |
9,57 |
53,61 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
12,84 |
18,88 |
47,04 |
|
1600x1200 |
9,15 |
13,73 |
50,05 | |
|
2048x1536 |
6,03 |
8,99 |
49,09 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
9,95 |
15,96 |
60,40 |
|
1600x1200 |
7,06 |
11,03 |
56,23 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
9,26 |
14,66 |
58,32 |
|
1600x1200 |
6,22 |
10,68 |
71,70 | |
|
Company of Heroes, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
22,0 |
37,1 |
68,64 |
|
1600x1200 |
17,1 |
27,8 |
62,57 | |
|
2048x1536 |
11,5 |
18,7 |
62,61 | |
|
Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
35,6 |
54,1 |
52,15 |
|
Scene2 |
23,3 |
35,0 |
50,54 | |
|
Scene3 |
43,9 |
69,8 |
58,74 | |
|
Scene4 |
27,03 |
38,6 |
42,80 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
9,0 |
17,0 |
88,89 |
|
1600x1200 |
7,0 |
13,0 |
85,71 | |
|
2048x1536 |
4,0 |
9,0 |
125,00 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
16,59 |
24,18 |
45,75 |
|
1600x1200 |
13,61 |
20,05 |
47,32 | |
|
2048x1536 |
10,24 |
14,82 |
44,73 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
12,74 |
19,44 |
52,59 |
|
1600x1200 |
10,33 |
16,17 |
56,53 | |
|
2048x1536 |
7,17 |
11,14 |
55,37 | |
З отриманих результатів одразу стає зрозуміло, як сильно знижує ефективність роботи відеокарти повільність встановленої на її борті пам'яті, причому не рятує навіть помітно більший її об'єм. В середньому продуктивність роботи падає на 50%, але в деяких випадках використання GDDR3 пам'яті забезпечує приблизно двократну перевагу за рівнем продуктивності на рішення з GDDR2. Все говорить не на користь більш дешевих рішень, що використовують повільну пам'ять.
Висновки
Графічний процесор NVIDIA GeForce GT 220 в першу чергу став першим рішенням від NVIDIA з вбудованим багатоканальним звуковим кодеком і першим серійним чіпом зробленим по 40 нм техпроцесу. Однак це рішення low-end рівня тільки умовно є ігровим і тому від відсутності підтримки самих передових графічних API його власники не дуже постраждають – всеодно на максимальних налаштуваннях вони не зможуть комфортно відіграти в сучасні ігри.
Нагадаємо про перспективи появи самого графічного процесора NVIDIA GeForce GT 220, використовуючи отримані нами результати та враховуючи заявлені його можливості, то компанія NVIDIA з випуском даного GPU спізнилася десь на рік, оскільки в бюджетних рішеннях конкурента, компанії AMD, вже досить давно є підтримка DirectX 10.1 і OpenGL 3.1, а також вбудований звуковий кодек. Звісно, можна відзначити підтримку GeForce GT 220 технологій NVIDIA CUDA і PhysX, але не варто забувати про вже випущені рішення з підтримкою DirectX 11. Таким чином, за умови конкурентоспроможної вартості, тобто дешевше рішення на GeForce 9600 GSO і Radeon HD 4670, графічні прискорювачі на GeForce GT 220 ще якийсь час будуть гарним вибором при комплектації універсальних продуктивних домашніх медіацентрів. Це ствердження повною мірою належить і до відеокарти Palit GeForce GT 220 Sonic (512MB GDDR3), яка є поліпшеним рішенням на NVIDIA GeForce GT 220 завдяки невеликому «заводському» розгону та унікальної тихої та ефективної системі охолодження. Останні переваги забезпечують Palit GeForce GT 220 Sonic деяку першість над багатьма рішеннями конкурентів, що використовують повільну відеопам'ять стандарту GDDR2.
Переваги:
- застосування «заводського» розгону;
- наявність вбудованого звукового кодека;
- практично безшумна система охолодження;
- підтримка всіх сучасних технологій від компанії NVIDIA;
- підтримка інтерфейсу HDMI 1.3a.
Недоліки:
- невисока продуктивність.
Автор: Валерій Паровишник
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за надану для тестування відеокарту.
-->Опубліковано : 27-12-2009
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
