up
ua ru
menu

msi-achieve_a_new_level_of_cool-banner-160x600.jpg

GOODRAM-SSD-Iridium-PRO.gif

logo minifile

::>Відеокарти > 2010 > 02 > ...

Версія для друку
Переопублікувати статтю

18-02-2010


rss

Intel HD Graphics: можливості, продуктивність, перспективність

Ще під час першого знайомства з процесорами на ядрі Clarkdale ми приділили увагу одній з ключових особливостей, яку вони мають, - це вбудоване графічне ядро Intel HD Graphics. Тоді, в огляді Intel Core i5-661, ми провели попереднє тестування продуктивності цього графічного адаптера, а також перевірили його можливості по декодуванню відео високої чіткості. В продовження, під час тестування першої в нашій тестовій лабораторії материнської плати на чіпсеті Intel H55 Express, рішення від розробника – Intel DH55TC,  ми навіть представили результати спроб пограти в сучасні ігри.

Проте, оскільки у всіх цих матеріалах основна увага була приділена, все-таки, можливостям саме конкретного процесора та певної материнської плати, а саме графічне ядро має декілька модифікацій і відрізняється частотними характеристиками від процесора до процесора, то ми вирішили поглиблене дослідження можливостей Intel HD Graphics виділити в окремий матеріал, зібравши і всю наявну про нього інформацію.

Почнемо з нагадування теорії. Отже, нові масові процесори на ядрі Clarkdale, більш пізнавані за назвами моделей рядів Intel Core i5, Intel Core i3 і Pentium G6950, є складовими - під теплорозподільною кришкою 32 нм обчислювальне ядро сусідить з 45 нм кристалом, який містить у собі всі додаткові контролери, такі як контролер пам'яті та контролер шини PCI Express, логіку керування та моніторингу, а також графічне ядро Intel HD Graphics.

Причому в процесорі знаходиться лише обчислювальна частина графічного ядра Intel HD Graphics – саме вона обробляє графічну інформацію для 2D- і 3D-сцен або декодує відео високої чіткості. Підготовлене до виведення зображення, кадр за кадром, передається за допомогою інтерфейсу Intel Flexible Display Interface (Intel FDI) у чіпсет, який вже і відповідає за виведення потоку за допомогою цифрових інтерфейсів DVI, HDMI і DisplayPort, причому для останніх двох додаючи ще і багатоканальний звуковий потік, або перекодування для виведення по аналоговому VGA (D-Sub).

У порівнянні з відеоадаптерами попереднього покоління, які вбудовувалися в чіпсети Intel G43/45, Intel HD Graphics має ряд переваг:

  • стало на 2 більше виконавчих конвеєрів;
  • поліпшені обробка вершин і робота з Z-буфером;
  • збільшені максимальна робоча частота і об'єм відеобуфера, виділюваного з оперативної пам'яті;
  • з'явилася підтримка OpenGL 2.1;
  • реалізована можливість одночасної роботи з двома HDMI-виходами, включаючи режими з передачею багатоканального звуку і підтримкою розширеного діапазону кольорів.

Акцентуєтьсяувага і на поліпшеному блоці апаратного декодування відео високої чіткості та постобробки, що обіцяє можливість перегляду до двох відеопотоків одночасно (режим picture-in-picture).

Однак у різних процесорах це графічне ядро працює на різній тактовій частоті, що повинно забезпечити помітну різницю в продуктивності та полегшити їх позиціонування. Найбільш швидким графічне ядро Intel HD Graphics є в процесорі Intel Core i5-661, і можливо в деяких майбутніх моделях, працюючи на частоті 900 МГц. Цікаво відзначити, що саме цей процесор потрапив практично в усі тестові лабораторії в якості офіційного семпла і тому багато про ефективність графічного адаптера Intel HD Graphics казали на основі його тестування, хоча, як бачите, покищо тільки в одному процесорі цей інтегрований відеоадаптер є настільки швидким.

Основна ж маса процесорів на ядрі Clarkdale, всі моделі лінійки Core i3 і майже всі Core i5, крім Intel Core i5-661, мають відеоадаптер, який працює на частоті 733 МГц, що теоретично робить його на приблизно 20% повільніше.

А в поки єдиному процесорі в лінійці Intel Pentium G – Intel Pentium G6950, відеоядро і зовсім працює на частоті 533 МГц, що підтверджує позиціонування цієї моделі як, найімовірніше, останнього і самого бюджетного представника ряду Pentium. Але, враховуючи його максимальну доступність, можна чекати, що саме з ним у багатьох ощадливих користувачів буде комп'ютер.

Саме такий розкид можливостей внаслідок різної робочої тактової частоти ми і прагнемо досліджувати, як порівнявши нове рішення з попереднім поколінням, так і з самими бюджетними дискретними прискорювачами.

Для того, щоб максимально коректно відповістити на запитання про залежність продуктивності Intel HD Graphics від його тактової частоти, ми взяли три процесори – Intel Core i5-661, Intel Core i3-530 і Intel Pentium G6950 – і привели їх всі до частоти 2,8 ГГц, відключивши технології Hyper-Threading і Turbo Boost у моделей, які їх підтримують, щоб максимально порівняти можливості старших моделей з Intel Pentium G6950.

Однак варто відзначити, що процесор Intel Pentium G6950 від модельних рядів Intel Core i5 і Core i3-530 відрізняють і деякі інші, найімовірніше штучні обмеження: об'єм кеш-пам'яті в нього на 1 МБ менше, частота шини QPI тільки 2400 МГц, а вбудований контролер пам'яті не вміє працювати з пам'яттю DDR3-1333, обмежуючись ефективною частотою всього 1066 МГц. Ми не стали шукати шляхи нівелювати ці відмінності, тому що, з одного боку, вони забезпечують максимальну адекватність результатів для всієї платформи без урахування тактової частоти конкретних моделей процесорів, а, з іншого боку – дозволяють більш адекватно оцінити збільшення продуктивності Intel HD Graphics у порівнянні з попереднім поколінням інтегрованих відеокарт.

Для порівняння можливостей Intel HD Graphics і Intel GMA X4500 ми скористалися системою на основі материнської плати ASUS P5G43T-M PRO з чіпсетом Intel G43 Express і процесора Intel Core 2 Duo E7400, який працює в номіналі на частоті 2800 МГц і має 3 МБ кеш-пам'яті. Така зв'язка дуже схожа по параметрам саме з системою на Intel Pentium G6950. Причому дуже показово, що і Intel HD Graphics і Intel GMA X4500 у даних системах працюють на однаковій частоті 533 МГц.

Крім того, вбудований у чіпсет Intel G43 Express контролер пам'яті при роботі в номінальному режимі не підтримує DDR3-1333, мимоволі дозволяючи в майже ідентичних умовах оцінити прогрес вбудованих відеоадаптерів Intel різних поколінь.

Ну і, звісно ж, дуже цікаво було порівняти вбудоване графічне ядро з найбільш доступними зовнішніми відеокартами, які повинні забезпечувати більш високу продуктивність і кращий функціонал, хоча і виявляться не такими енергоефективними.

  

 

Серед самих недорогих відеокарт ми вибрали LEADTEK GeForce 210 з 512 МБ DDR2 (210-512D2-SFLS-1-HDMI) і ASUS Radeon HD 4350 з 1 ГБ  DDR2 (EAH4350SILENT/DI/1GD2/A), як найбільш яскраві та функціонально схожі представники бюджетного сектору.

Щоб було більш зрозуміле порівняння можливостей вбудованих рішень від Intel і бюджетних дискретних  рішень від AMD і NVIDIA, пропонуємо порівняти можливості цих рішень.

Порівняльна таблиця:

 

Intel GMA X4500

Intel HD Graphics

NVIDIA GeForce 210

AMD ATI Radeon HD 4350

Графічне ядро

Eaglelake

Ironlake

GT218-300

RV710

Кількість потокових процесорів

10

12

16

80

Підтримувані API

DirectX 10.0, OpenGL 2.0

DirectX 10.0, OpenGL 2.1

DirectX 10.1, OpenGL 3.1

DirectX 10.1, OpenGL 2.1

Частота графічного процесора (шейдерного домену), МГц

533-800

533-900

589 (1402)

600

Тип відеопам'яті

DDR2/DDR3 (використовується системна)

DDR3 (використовується системна)

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

DDR2, DDR3, GDDR2, GDDR3

Ефективна частота пам'яті, МГц

667-1333

1066-1333

800-1600

800-1600

Розрядність шини відеопам'яті, біт

64/128 (залежить від конфігурації)

64/128 (залежить від конфігурації)

64

64

Об'єм відеопам'яті, МБ

 до 768

 до 1740

512/1024

256/512/1024

Декодування HD-Video

Не всі модифікації

 Є

 Є

 Є

Споживана потужність, Вт

≈10-15*

≈10-15*

≈31

≈20

* Обчислене приблизно на основі аналізу продуктивності систем з вбудованим відеоадаптером у різних режимах.

Згідно порівняльним характеристикам, Intel HD Graphics трохи поступається бюджетним дискретним прискорювачам за можливостями і кількістю виконавчих блоків, а також не має своєї власної відеопам'яті, хоча і може «позичати» з системної вражаючий об'єм, але має порівняно більшу робочу тактову частоту та, навіть при самих песимістичних оцінках енергоспоживання, виявляється в 2-3 рази енергоефенктивніше. Але, все-таки, компанія Intel обіцяє достатню для багатьох ігор продуктивність – спробуємо це перевірити.


Социальные комментарии Cackle
Пошук на сайті
Поштова розсилка
top10

vote

Голосування