Тестування відеокарти ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3 на NVIDIA GeForce GTX 285
20-12-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Виводячи підсумок з тестів, можна сказати, що обидві версії відеокарт на NVIDIA GeForce GTX 285 з еталонними частотами практично рівні за швидкодією, плюс-мінус погрішність виміру, а ZOTAC GeForce GTX 285 AMP! Edition, цілком очікувано, працює трошки продуктивніше. Що ж стосується більш дорогих і продуктивних двочіпових рішень, то вони є, безумовно, продуктивніше, однак ціна на них теж висока, а для комфортної гри, цілком вистачить і ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3, тому переплачувати близько 100 доларів, у більшості випадків, не варто. Ну а якщо ви прагнете абсолютну продуктивність у всіх додатках, варто звернути увагу на нові відеокарти на AMD Radeon HD 5870, не дивлячись на свою вартість, вони є дуже гарним і перспективним вибором.
***
Перш ніж казати про розгін відеокарти ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3 хотілося б трохи докладніше представити її основного опонента на NVIDIA GeForce GTX 285 з повністю еталонним дизайном – GIGABYTE GV-N285-1GH-B.
Як і більшість перших рішень на NVIDIA GeForce GTX 285, відеокарта GIGABYTE GV-N285-1GH-B від конкурентів відрізнялася тільки упаковкою, комплектом поставки і наклейками на системі охолодження. Сам же прискорювач мав повністю еталонний дизайн, починаючи від розведення друкованої плати та закінчуючи наявністю різних дрібних елементів.
Як бачимо, дизайн друкованої плати у «референсної» GIGABYTE GV-N285-1GH-B і розігнаної ZOTAC GeForce GTX 285 AMP Edition повністю збігається. При цьому відеокарти не мають посиленого конденсатора на звороті графічного чіпа, а самі стабілізатори живлення мають порожні посадкові місця, що говорить про їх спрощення для здешевлення кінцевих версій прискорювачів. При цьому, як вже було відзначено вище, анітрошки не постраждала продуктивність цих відеокарт, а при наявності заводського розгону вони працювали навіть швидше, ніж розраховував виробник графічних процесорів. Чим же тоді такі рішення як GIGABYTE GV-N285-1GH-B були гірше поліпшених варіантів, таких як ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3?
Внаслідок не зовсім повноцінного стабілізатора живлення, відеокарта GIGABYTE GV-N285-1GH-B має більш високу робочу температуру – графічний процесор гарячіше на 10ºC, а температура плати більше на 9 ºC. При цьому і турбіна на GIGABYTE GV-N285-1GH-B обертається трохи швидше, створюючи більший шум.
Розгін «референсних» графічних прискорювачів на NVIDIA GeForce GTX 285 викликав ще більше тепловиділення, яке найчастіше і ставало основною причиною неможливості нарощування частот. Наприклад, для гарного розгону відеокарти GIGABYTE GV-N285-1GH-B довелося відкрити корпус тестового стенда та поліпшити надходження свіжого повітря за допомогою додаткового кулера VIZO Propeller, а на зворотну сторону поставити 92 мм вентилятор Noctua NF-B9, який забезпечив активний рух повітря вздовж прискорювача. В таких умовах були скорені частоти 729/1620 МГц для растрового і шейдерного доменів відповідно, а відеопам'ять розігналася до ефективної частоти 2862 МГц, що забезпечило приріст швидкодії до 13%. При цьому робочі температури компонентів виявилися навіть нижче, ніж при частотах за замовчуванням. Але тихої та зручної в експлуатації таку систему назвати важко.
Отже, висока температура компонентів і гучність системи охолодження надихнули великих виробників на розробку альтернативних варіантів прискорювачів на NVIDIA GeForce GTX 285. Так, на зміну GIGABYTE GV-N285-1GH-B прийшли GV-N285UD-1GH і GV-N285UD-2GI з підтримкою Ultra Durable VGA і подвоєним об'ємом відеопам'яті в другому випадку. А в модельному ряді ASUS з'явилася відеокарта ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3.
***
Розгін ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3
Для того щоб розігнати тестуєму відеокарту, ми скористалися популярною утилітою RivaTuner. З її допомогою нам вдалося розігнати ядро відеокарти до 720 МГц, а також підняти частоту пам'яті та шейдерного домену приблизно на 8%. Для впевненості в стабільності роботи на таких частотах, турбіну довелося вручну прискорити до максимальної частоти обертання (приблизно 3077 об/хв) і включити VIZO Propeller, тому температура ядра не перевищила позначку 68 градусів Цельсія.
Як бачимо, хоча межа стабільності для ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3 виявилася трошки нижче, ніж для копії еталонного прискорювача в особі GIGABYTE GV-N285-1GH-B, незважаючи на помітне поліпшення стабілізатора живлення, але зате його робоча температура при розгоні виявилася значно нижче, ніж для «референсної» карти.
Давайте подивимося, який приріст продуктивності дає нам розгін.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
18594 |
19233 |
3,44 |
|
SM2.0 Score |
7855 |
8116 |
3,32 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
8182 |
8682 |
6,11 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
14645 |
16069 |
9,72 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
224,8 |
228,1 |
1,47 |
|
2048x1536 |
187,6 |
202,6 |
8,00 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
253,7 |
265,4 |
4,61 |
|
2048x1536 |
212,1 |
223,7 |
5,47 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
116,97 |
125,41 |
7,22 |
|
1600x1200 |
99,36 |
108,40 |
9,10 | |
|
2048x1536 |
75,29 |
81,29 |
7,97 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
108,39 |
118,30 |
9,14 |
|
1600x1200 |
90,58 |
99,21 |
9,53 | |
|
2048x1536 |
67,81 |
74,58 |
9,98 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
71,03 |
72,07 |
1,46 |
|
1600x1200 |
57,04 |
61,27 |
7,42 | |
|
2048x1536 |
39,74 |
43,35 |
9,08 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
61,81 |
65,62 |
6,16 |
|
1600x1200 |
48,07 |
52,22 |
8,63 | |
|
2048x1536 |
33,10 |
36,12 |
9,12 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
53,74 |
57,70 |
7,37 |
|
1600x1200 |
41,19 |
44,63 |
8,35 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
47,14 |
52,03 |
10,37 |
|
1600x1200 |
36,56 |
39,76 |
8,75 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
73,04 |
75,03 |
2,72 |
|
1600x1200 |
65,55 |
69,37 |
5,83 | |
|
2048x1536 |
54,15 |
58,04 |
7,18 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
63,97 |
68,94 |
7,77 |
|
1600x1200 |
56,53 |
61,29 |
8,42 | |
|
2048x1536 |
44,71 |
49,03 |
9,66 | |
Виходить, що збільшення частотних характеристик відеокарти на 10%, пропорційно вплинуло на продуктивності - максимальний приріст склав 10,37%. Враховуючи той факт, що розгін дається нам абсолютно безкоштовно, розгін відеокарти можна вважати вигідною справою.
Прискорювачі на NVIDIA GeForce GTX 285 в режимі NVIDIA SLI
Фактично, об'єднавши дві подібні відеокарти в одній системі, ми витрачаємо вдвічі більше коштів на їх придбання, тому і продуктивності від них чекаємо такої ж, однак це в більшості випадків не так. Якщо припустити, що продуктивності процесора досить, то швидкодія зв'язки буде залежати від оптимізації додатків або ж драйверів відеокарт, тому конфігурації SLI з дорогих відеоадаптерів себе не завжди виправдовують.
Все-таки не будемо забігати наперед, спочатку потрібно глянути, що дасть нам об'єднання пари відеокарт ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3:
|
Тестовий пакет |
GeForce GTX 285 |
GeForce GTX 285 SLI |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
18594 |
19698 |
5,94 |
|
SM2.0 Score |
7855 |
7940 |
1,08 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
8182 |
9852 |
20,41 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
14645 |
23979 |
63,74 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
224,8 |
229,9 |
2,27 |
|
2048x1536 |
187,6 |
199,1 |
6,13 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
253,7 |
265,2 |
4,53 |
|
2048x1536 |
212,1 |
248,2 |
17,02 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
116,97 |
202,23 |
72,89 |
|
1600x1200 |
99,36 |
173,11 |
74,23 | |
|
2048x1536 |
75,29 |
135,35 |
79,77 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
108,39 |
184,94 |
70,62 |
|
1600x1200 |
90,58 |
160,55 |
77,25 | |
|
2048x1536 |
67,81 |
124,46 |
83,54 | |
|
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
72,20 |
141,40 |
95,84 |
|
Balanced |
42,70 |
83,20 |
94,85 | |
|
High |
41,00 |
77,00 |
87,80 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
71,03 |
92,40 |
30,09 |
|
1600x1200 |
57,04 |
89,34 |
56,63 | |
|
2048x1536 |
39,74 |
67,88 |
70,81 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
61,81 |
91,10 |
47,39 |
|
1600x1200 |
48,07 |
79,78 |
65,97 | |
|
2048x1536 |
33,10 |
58,04 |
75,35 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
53,74 |
76,74 |
42,80 |
|
1600x1200 |
41,19 |
63,14 |
53,29 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
47,14 |
70,24 |
49,00 |
|
1600x1200 |
36,56 |
57,47 |
57,19 | |
|
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
136,1 |
155,8 |
14,47 |
|
1600x1200 |
110,3 |
152,0 |
37,81 | |
|
2048x1536 |
79,0 |
132,3 |
67,47 | |
|
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
165,4 |
294,0 |
77,70 |
|
Scene2 |
113,1 |
210,2 |
85,76 | |
|
Scene3 |
203,0 |
374,0 |
84,25 | |
|
Scene4 |
119,61 |
205,38 |
71,71 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
56,0 |
69,0 |
23,21 |
|
1600x1200 |
52,0 |
67,0 |
28,85 | |
|
2048x1536 |
40,0 |
58,0 |
45,00 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
73,04 |
78,18 |
7,04 |
|
1600x1200 |
65,55 |
77,75 |
18,61 | |
|
2048x1536 |
54,15 |
76,18 |
40,68 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
63,97 |
77,31 |
20,85 |
|
1600x1200 |
56,53 |
76,53 |
35,38 | |
|
2048x1536 |
44,71 |
72,21 |
61,51 | |
Що ж ми маємо: результати тестування показують нам хоч і не 100% приріст продуктивності, але все-таки дуже гарні результати, тому що в деяких додатках приріст склав 95%, що можна вважати просто відмінним результатом. Але, однаково, у більшості випадків, продуктивність збільшується не більше ніж на 75%. При цьому найбільший приріст швидкодії спостерігається у важких графічних режимах і більш нових ресурсномістких тестах і іграх, де вплив продуктивності процесора не дуже великий.
Давайте порівняємо лідера наших попередніх тестів на Radeon HD 5870 і вище описану SLI-конфігурацію. За конфігурацію із двох відеокарт ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3 нам доведеться віддати в середньому 750 доларів, і, плюс до цього, потрібно буде подбати про гарний блок живлення. А на «топовий» відеоприскорювач на Radeon HD 5870 потрібно буде витратити приблизно 460 доларів, що помітно менше, причому і блок живлення потужністю до 600 Вт цілком впорається з такою відеокартою. Виходячи з цього, все-таки, вигідніше та доцільніше обзавестися однієї відеокартою класу AMD Radeon HD 5870, адже в деяких додатках, навіть SLI конфігурація не здатна обігнати її.
Висновки
Компанія ASUS представила помітно поліпшену версію графічного прискорювача на NVIDIA GeForce GTX 285 - ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3. Оновлене рішення, в першу чергу, відрізняється переробленою схемою живлення, у якій розпаяні всі елементи та використовується конденсатор високої ємності з підвищеним ресурсом. Переробка дизайну та поліпшення стабілізатора живлення дозволили забезпечити функціонування з тими ж, рекомендованими NVIDIA, частотами, але при помітно меншому нагріванні, що дозволило і системі охолодження працювати тихіше, а також вселило надію на кращий розгін. Однак, хоча ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3 і працює помітно тихіше «референсних» версій графічних прискорювачів на NVIDIA GeForce GTX 285, збільшення частотної межі оновлені відеокарти не одержали, принаймні дві, що потрапили в тестову лабораторію. Об'єднання пари ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3 в режимі SLI дозволяє одержати дуже продуктивну ігрову систему, але висуває підвищені вимоги до живлення – разом така система виявляється досить дорогою і вже не настільки перспективною, оскільки новинки на ATI Radeon HD 5870 забезпечують приблизно такий же рівень продуктивності при меншій вартості і помітно меншому енергоспоживанні, плюс мають підтримку DirectХ 11. Але враховуючи дійсну актуальність нового API тільки через півріччя або рік, система з однієї відеокартою на NVIDIA GeForce GTX 285, наприклад такий як ASUS ENGTX285/HTDI/1GD3, дозволить відіграти в усі сучасні ігри з великим комфортом.
Переваги:
- Підтримка технологій NVIDIA CUDA і NVIDIA PhysX;
- Високий рівень продуктивності в комп'ютерних іграх;
- Доробка системи живлення із застосуванням високоякісних компонентів;
- Ефективна система охолодження, що працює тихіше, ніж на рішеннях з еталонним дизайном;
- Гарна комплектація.
Недоліки:
- Високий рівень енергоспоживання;
- Відсутність підтримки DirectХ 11.
Автори: Роман Дода, Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова
Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс ( м. Дніпропетровськ) за надану для тестування відеокарту.
Висловлюємо подяку компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 20-12-2009
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
