DDR4 vs DDR5: порівняння оперативної пам’яті DDR4-3600/4600 та DDR5-4800/5600/6400 на платформі Intel LGA1700 | З Palit GeForce RTX 4090

Платформа Intel LGA1700 підтримує роботу з двома типами оперативної пам’яті. Наприклад, нові процесори 13-го покоління здатні працювати як з DDR4, так і з DDR5. І тут може виникнути питання - з якою ОЗП краще? Чи варто переплачувати за дорогі материнські плати? Чи може придбати більш швидкісну DDR4 з її низькими таймінгами? Або надати перевагу збільшеній частоті DDR5? Всі відповіді в величезному та всеосяжному тесті. Результати будуть корисними та неочікуваними.

Раніше ми присвячували новому типу ОЗП цілий матеріал. Тому зараз лише коротенько нагадаємо, чим взагалі актуальна пам’ять типу DDR5 краща за попередницю DDR4?

«П’ятірка» має набагато більшу щільність чіпів пам’яті - до 64 Гбіт, проти лише 16 у «четвірки». Ця різниця у 4 рази дає можливість збільшувати об’єм модуля до 256 ГБ. І це не фантастика, а реальні цифри на найближче майбутнє. До того ж кожен чіп DDR5 має два незалежних канали по 32 біт, раніше був один на 64. Додаємо до цього вдвічі більшу довжину самого каналу, котра зросла з 8 байт до 16. Що це дає у підсумку? За один і той же час та на однаковій частоті DDR4 виконує одну операцію на 64 байта, а DDR5 - дві! Тобто пропускна здатність зросла в 2 рази!

А ще, окрім іншого, «п’ятірка» бере значно вищі частоти, що також, у теорії, збільшує швидкодію. Так, перші зразки DDR5 мали високі таймінги та погану латентність, що в якійсь мірі нівелювало вищезазначені переваги. Але тепер ці недоліки майже залишились у минулому. Тому є сенс подумати, яким же типом комплектувати процесори Intel 13-го покоління? Для всеосяжного порівняння ми обрали декілька варіантів.

Перший - DDR4 на частоті 3600 МГц, двома планками по 16 ГБ Kingston FURY Renegade RGB. Якщо зараз збирається ПК під «четверту» оперативку і немає сильної економії, то зазвичай багато хто цілиться саме в таку частоту і об’єм. Щоб отримати систему вище від середнього рівня і гарний запас на майбутнє.

По ТТХ маємо таймінги 16-20-20 та напругу в 1,35 В. Модулі двохрангові, несуть на собі по 8 банків з кожної сторони - це плюс для потужності.

І тут можуть виникнути сумніви. Що краще – взяти менший об’єм, але більш швидкісний? Чи буде від цього хоч якась користь? Це наш другий варіант для порівняння - DDR4 на частоті 4600 МГц, двома планками по 8 ГБ Kingston FURY Renegade.

На такій високій частоті й напруга більша – 1,5 В, а також таймінги не найкращі. Хоча в даному випадку CL19 - це норм, бо бувають і модулі на 3200 з CL22. З мінусів - це однорангові модулі. Тобто 8 чіпів пам’яті розташовані тільки з однієї сторони планки, а інша - порожня. В іграх таке компонування може на декілька відсотків зменшити швидкодію ніж у двохрангового набору на тій же частоті. Але ж тут вона на 1 ГГц вища! От і подивимось, що то дасть.

Далі третій варіант, найкрутіший у цьому тесті - DDR5 на частоті 6400 МГц. Двома планками по 16 ГБ Kingston FURY Renegade.

Ці сумарні 32 ГБ мають таймінги CL32 та працюють з напругою 1,4 В. Так латентність не найкраща, але за мінус 1-2 наносекунди інколи просять в 1,5 а то і 2 рази більше грошей. Тому такий набір з DDR5-6400 та CL32 - зараз є дуже актуальним. На основі цих однорангових модулів ми також змоделюємо ще два проміжних варіанти. Так би мовити - більш доступних.

Тому 4-й варіант - це ті ж 2 по 16 ГБ, але на робочій швидкості 5600 МГц. Тобто мова йде якраз про заявлену гарантовану частоту для платформи LGA 1700.

І, нарешті, 5-й варіант, у якого ми понизимо швидкісну продуктивність до позначки у 4800 МГц. Ось він і буде найближчим «ідейним» опонентом для DDR4 на 4600 МГц. Тут ми найкраще побачимо різницю між поколіннями. Бо обидва однорангові, мають по 8 чіпів на планці, та усього 200 МГц різниці.

Тільки об’єм різний: у «четвірки» 16 ГБ, а у «п’ятірки» - 32.

І ще хочемо зробити дві важливі ремарки, які треба знати.

Перша. Менш швидкісні режими DDR5 ми отримали за допомогою XMP-профілів з низькими таймінгами, а потім вручну змінювали частоту. Справжні дешеві DDR5-4800 матимуть не CL32, а десь CL40, а то і більше, що звичайно трішки відобразиться на їх продуктивності.

Другий важливий нюанс. Ось про це не всі знають або забувають. У роботі оперативної пам’яті ще задіяний відповідний контролер, котрий знаходиться всередині процесора. А у нього також є своя частота і дільники, які змінюються в залежності від швидкості ОЗП. Для прикладу:

• DDR4-3600. Реальна частота модулів - 1800 МГц, контролер процесора також має 1800 МГц з дільником - 1 до 2.

• Коли встановлюємо модулі DDR4-4600, то процесор вже перемикається на дільник 1 до 4. Тобто сповільнює свій контролер з 1800 МГц до 1150. А це в свою чергу дещо відображається на швидкості роботи з пам’яттю.

• З DDR5 вже згаданий контролер теж працює з дільником 1 до 4. І навіть у потужному режимі 6400 МГц розганяється максимум до 1600 МГц, що на 200 МГц менше у порівнянні з DDR4-3600.

Тобто факторів, які впливають на кінцеву швидкість ОЗП дійсно багато. Але не лякайтесь, скоро на прикладі реальних тестів ми вам все розкладемо по поличках і ви дізнаєтесь найкращий варіант за свої гроші.

А поки, для розуміння контексту давайте подивимось на якій системі працювали всі модулі ОЗП.

В яких умовах тестували?

На роль процесора обрали доволі потужний Intel Core i5-13600K, який має 6 продуктивних ядер з підтримкою багатопоточності та 8 економічних без неї. Чому саме він? Бо під дешевший CPU і з підбором ОЗП особливо не розмірковують - беруть найдоступнішу. З іншого боку у старших i7 та i9 більше кешу різних рівнів, тому вони менш залежні від швидкості модулів пам‘яті, та й беруть до них зазвичай найпродуктивнішу. А от Core i5 якраз змушує замислитись над вибором так званої «золотої середини».

До речі, процесори Intel для цього тесту нам люб’язно надали наші друзі з магазину Telemat.ua,. Саме тут усі популярні CPU зазвичай у наявності по хорошим цінам. Також ви знайдете безліч різноманітних комплектуючих на всі смаки і під різні фінансові можливості, не говорячи про готові ПК, ноутбуки, периферію і мережеве обладнання.

Повертаємось до стенду. У пару до DDR5 модулів взяли материнську плату ASUS PRIME Z790-A WiFi. Вона підтримує ексклюзивну функцію AEMP II, яка дозволяє тренувати ОЗП та отримувати оптимальні робочі частоти та підвищену продуктивність на частоті до 7200+ МГц. Також у плати круте охолодження і велике різноманіття портів та роз’ємів.

Щоб по максимуму задіяти усі переваги  DDR4-пам’яті використали материнку ASUS PRIME Z690-P D4. З оновленим BIOS вона підтримує процесори 13-го покоління. Заявлена стеля частоти ОЗП для плати - 5333 МГц. Охолодження та оснащення також на високому рівні.

Охолоджували CPU рідинною системою ID-Cooling Zoomflow 360 XT. У неї тихохідна помпа, робочий шум, якої не перевищує за 25 дБ та іммерсивна ARGB-підсвітка трьох вентиляторів.

Щоб мінімізувати вплив графічної системи на результати тестів встановили топову карту Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC з кінською потужністю.

Усі тести та сама система працювали з дуже швидкого М.2 SSD Patriot Viper VPR400 на 1 ТБ. Його контролер Innogrit PCIe 4x4 забезпечив швидкості біля 4500 МБ/с.

Серцем системи виступив блок живлення Seasonic PRIME GX-1000. Він без питань легко тягне 24-потокові CPU та три 250 Вт відеокарти одночасно, не кажучи вже про наш Core i5 та одну RTX 4090. До того ж має 12 років гарантії.

І, нарешті, домівкою для стенду став корпус Cougar Dark Blader-S - гарний, асиметричний та універсальний. Він підтримує СРО до 360 мм, відеокарти довжиною 380 мм та башти CPU висотою до 170 мм.

DDR4 vs DDR5. Синтетика

На порозі головного розділу нас зустрічає бенчмарк AIDA64. Це така собі демонстрація заявлених характеристик та швидкості саме для модулів ОЗП. І дійсно, бачимо, що DDR5-6400 до 74% працює швидше за DDR4-3600 в ідеальних умовах, проте остання має на 11% кращу латентність.

Також цікаво, що DDR5-4800 та DDR4-4600 мають майже однакові показники. Так мало того, у швидкої «четвірки» ще й затримки на 18% кращі. Ось що таймінги чудодійні роблять. Проте це все, як то кажуть, паспортні дані, які ми не беремо в розрахунки. Що ж у більш практичній синтетиці?

3DMark-у майже байдуже, якими із запропонованих модулів ми його годуємо - за загальними та графічними балами різниця в межах похибки. Єдине, що можна відмітити - просідання стовпчика процесора, при переході від 6400 МГц до наймолодшої DDR5 та обох DDR4. Різниця склала до 9% максимум.

7-ZIP каже попередньому бенчу: “а ну посунься, я покажу тобі, як треба використовувати можливості пам’яті.” Це стосується тільки швидкості пакування архівів та загального рейтингу. Бо при розпаковці система має однаковий рівень. Так ось при створенні zip-файлу DDR5-6400 стрімко набирає перевагу відносно повільніших режимів. Максимального значення у 55% вона досягає у протистоянні з DDR4-4600 МГц, який в такому сценарії виявився найслабшим. І ще цікаво, що найближчий аналог швидкісної «четвірки», DDR5-4800, перемагає її на 15-39%. Тобто краща латентність не допомогла - новий тип все одно виявився швидшим.

Blender перевершив навіть 3DMark, тому що не бачить особливої користі в додаткових МГц та отих ваших каналах або «ранговості». Усі варіанти набрали плюс-мінус однакову кількість балів. DDR4-3600 навіть виявилась найкращою в деяких сценаріях.

CineBench R23 тримається такої ж риторики - тут нема чого казати.

А от Geekbench 6, який ми залишили на останок, більш залежний від швидкості ОЗП у режимі, де задіяно багато потоків. Наприклад, найшвидша DDR5-6400 на 13% перемагає DDR4-3600 та на 16% DDR4-4600.

Тож, що у підсумку по робочому сценарію навантаження?

Однорангова DDR4 4600 МГц виявилася в середньому на 3% гірша за дворангову DDR4-3600 - як вам таке? Тож краще взяти останній варіант, він ще й більший за об’ємом буде.

Якщо порівняти DDR5-6400 з DDR4-3600 - отримаємо середню перевагу «п’ятірки» у 5%. Наче й не надто суттєва різниця, але в окремих сценаріях вона може доходити до 13-26% і це вже більш помітно.

У той же час, якщо не готові витрачатись на 6400, але все ж таки розглядаєте модулі формату DDR5, то не варто цілитись у найнижчі мегагерци «п’ятірки». Вони майже такі ж, як і «четвірка» з частотою 3600 МГц. Тому краще взяти саме її, а зекономлені гроші вкласти в щось інше.

Тепер давайте подивимось, що ж там з іграми. Які частоти та тип ОЗП їм подобається більше, та чи суттєва різниця?

DDR4 vs DDR5. Ігри по кодексу

На першому етапі ми протестуємо більш сприятливий для оперативної пам’яті сценарій - за кодексом честі тестерів ОЗП. Будемо намагатись зняти навантаження з відеокарти та перекинути його на процесор. Це має якнайкраще показати різницю між обраними модулями у роздільній здатності Full HD.

A Plague Tale: Requiem прогнали з налаштуваннями Ultra, увімкненим трасуванням променів, але з DLSS на максимальній продуктивності. Саме останній пункт фокусує навантаження на CPU та ОЗП. Чудові новини - гнатися за швидкою DDR4-4600 або повільною DDR5-4800 немає сенсу. Обидва з цих режимів програють двохранговій DDR4-3600 зі швидким режимом роботи контролера пам’яті всередині CPU.

Причому різниця доходить до 23% за просадками. Натомість середній FPS на 12% кращий у DDR5-6400, якщо порівнювати з наймолодшою частотою тесту. Несподівано, правда?

Cyberpunk 2077 отримала аналогічні налаштування. Графіка та промені - максимальні, а DLSS все це милить для найбільшого навантаження процесора. У даному випадку градацію між модулями видно краще. Особливої переваги від розгону DDR4 немає.

А от придивлятись до молодшої DDR5 є сенс - вона на 7-13% краща за просадками ніж DDR4 3600. Якщо ж порівняти останню з топом - нарахуємо до 12-20% переваги.

Мертвий космос наслідує налаштування від попередніх проектів. Цій грі, по правді кажучи, байдуже, який з представлених наборів ОЗП буде ганяти біти та байти - різниця у межах похибки, рандому та лагів оптимізації. 

Forza Horizon 5 майже ідеально зрівняла всі варіанти DDR4 та молодші DDR5. Якщо не враховувати рандомне непорозуміння на частоті 4800 за показником 0,1% low. Над цією групою трішки зверху опинився набір DDR5-6400, а саме - на 5-6%.

Гра про сім’ю підкорювачів гір та велетнів - God of War. Розігнана DDR4 знову себе не проявила. А от «п’ятірочка» щось намагалася за рідкісними подіями та середнім FPS. Найбільша різниця є між DDR4-3600 та DDR5-6400 - від 8 до 11%.

І, нарешті, Total War Saga: Troy. Знову таки роздільна здатність 1080p, ультра травичка та екстремальні армії, але тільки половина масштабу рендера. Високочастотна DDR4 знову у прольоті – вона виявилася слабшою за 3600 на 4-9%. А ось, якщо порівняти останню з DDR5-6400, то отримаємо доволі потужну різницю у 14-21% за показником рідкісних подій та середнім FPS. Крутий гандикап, поруч з яким однакові показники дуже рідкісних подій.

Цікаво виходить. Проте це тільки половина діла, бо умови для ОЗП наближені до ідеальних. Так змушує тестувати пам’ять кодекс честі справжніх тестерів. Але ж звичайні геймери на нього плювати хотіли з високої дзвіниці. На системі середнього або вище рівня всі навалюють графіку скільки око бачить. Чи взагалі залишиться знайдена нами різниця в таких народних умовах? Давайте перевіримо!

DDR4 vs DDR5. Ігри на максималках

Для імітації цього сценарію ми, навпаки, давимо на відеокарту - максимальною графікою, трасуванням променів, де вони є, та роздільною здатністю 4К. Погнали!

A Plague Tale: Requiem просто розтоптала всю різницю між частотами та типами оперативної пам’яті в режимі максимальної картинки. Коли система впирається у відеокарту вже не важливо - в тебе DDR4 на частоті 3600 МГц чи заряджена DDR5-6400 - обидва варіанти однаково чудові.

Cyberpunk 2077 приєднується до попереднього учасника і натякає…псс, друже, не майся дурницями - бери плату та пам’ять подешевше, а решту вкладай у відеокарту, монітор, нові кроси на весну, чи що там тобі потрібно? Бо ті три кадри за секунду в дуже рідкісних подіях не варті величезної переплати.

Так, може Dead Space якісь контр аргументи економії наведе? Мені є що сказати, відповідає гра - я на 26% менше просідаю з найшвидшою пам’яттю. Вагомий аргумент…на перший погляд. А на другий, тобто в реальних цифрах та на фоні проблем гри з оптимізацією це 19 FPS у DDR4-3600 та 24 FPS у DDR5-6400. Так от, ці 5 кадрів на практиці не помітні.

God of War у режимі “дай мені більше якості у 4К” також спонукає економити на ОЗП. Додати нічого.

Але ж ми не могли залишити вас без вишеньки на торті - тесту, який зміг кинути рятівне коло сучасній пам’яті. Hogwarts Legacy має проблеми з оптимізацією - можуть зустрічатися підфризи то тут, то там. Незважаючи на ці проблеми оминули саме найпродуктивніші модулі ОЗП - DDR5 5600 та 6400 МГц. Різниця сягає суттєвих 32-42% за показником 0,1% low, а це гарантія більш стабільного та плавного геймплею. На скільки це взагалі можливо з “Хогвартсом”.

Висновки

Звісно фундаментом наших висновків будуть гроші. Давайте порахуємо. Більш-менш нормальна материнська плата під DDR4 з радіаторами на VRM коштує десь біля 4000 грн. ОЗП на 3600 МГц - це ще + 1800. Тобто у сумі можна розраховувати на +/- 6000 грн.

У той же час материнка під пам’ять типу DDR5 - 7500 грн + біля 5000 за модулі DDR5-6400 - у сумі 12500 грн. Різниця просто в два рази! От тепер розуміючи контекст між мінімумом та максимумом переходимо безпосередньо до результатів тестів.

DDR5-6400 кращий за DDR4-3600 на 5% в середньому в робочому навантаженні, з піками до 13-26% у деяких застосунках, та до 6-8% в іграх.

Проте є нюанс. Ця перевага буде тільки тоді, коли вузьким місцем в системі стане процесор. А, якщо всі налаштування спрямовані на якість графіки -  переплата в два рази стане своєрідним страхуванням від підтупів у недороблених іграх. Наприклад, як у Hogwarts Legacy, де у нас було до +32% переваги.

Тож вердикт такий. Якщо ви не женетесь за надпотужними рішеннями і хочете отримати від кожної гривні максимум, то краще взяти 32 ГБ двома двохранговими модулями з частотою 3600 МГц.

А зекономлені на материнці та ОЗП гроші краще вкласти у відеокарту або щось інше. В іграх ви отримаєте все необхідне від процесорів 13-го або 12-го поколінь.

Якщо ж бюджет дозволяє заплатити Х2 за плату та ОЗП і хочеться вичавити все до крихти з платформи LGA 1700 зараз і на майбутнє, то є сенс придивитись до DDR5.

У деяких робочих завданнях та інколи в іграх буде суттєвий профіт. 5600 МГц - оптимальні, бо відстають від 6400 МГц всього на декілька відсотків. А от від 4800 МГц краще відмовитися і не розглядати її взагалі.

Автор: Денис Козіолек