Огляд серверного процесора Intel Xeon W3520
02-07-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Якщо хтось очікував інших результатів, то треба ще раз прочитати вступ до даної статті. Intel Xeon W3520 - серверний процесор! Він розраховувався для інших завдань, на відміну від настільних процесорів. Хоча, дане питання варто розібрати докладніше. Вам не здалося дивним, що при порівнянні продуктивності серверного процесора Xeon W3520 і настільного Core i7-920 результати виявилися майже 1:1? Та і різницю в 0-1% можна сміло списати на «сирість» версії прошивання материнської плати та драйверів, а також на те, що пам'ять у випадку з Xeon W3520 працює на частоті 1066 МГц, замість 1333 МГц в Core i7-920, але про це трохи пізніше. Та чи повинні бути драйвера або прошивання настільної материнської плати ідеально оптимізовані для серверного процесора? Клас обладнання різний. Але не в цьому сенс питання. Справа у порівнянні Xeon W3520 з моделями всередині лінійки, а також з представниками настільної серії Core i7. Давайте поглянемо на найдокладніші характеристики даних лінійок процесорів.
Назва |
||||||||
Кількість ядер, шт |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
Тактова частота, ГГц |
3.2 |
3.2 |
3.333 |
2.666 |
2.933 |
2.666 |
2.933 |
3.066 |
Кеш-пам'ять L3, МБ |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
8 |
Множник |
24 |
24 |
25 |
20 |
22 |
20 |
22 |
23 |
Тип шини |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
Швидкість шини, Гігатранзакцій у секунду |
6.4 |
6.4 |
6.4 |
4.8 |
4.8 |
4.8 |
4.8 |
4.8 |
Кількість лінків шини |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Розрядність шини, Біт |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
Тех. процес, нм |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
Тепловий пакет (TDP), Ват |
130 |
130 |
130 |
130 |
130 |
130 |
130 |
130 |
Напруга живлення ядра, В |
0, 800-1,225 |
0, 800-1,375 |
0, 800-1,375 |
0, 800-1,225 |
0, 800-1,225 |
0, 800-1,375 |
0, 800-1,375 |
0, 800-1,375 |
Вартість, $ |
999 |
999 |
999 |
284 |
562 |
284 |
562 |
562 |
Максимальний об'єм оперативної пам'яті, ГБ |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
24 |
Тип оперативної пам'яті, МГц |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800/1066 |
Підтримка корекції помилок пам'яті (ECC) |
ТАК |
НІ |
НІ |
ТАК |
ТАК |
НІ |
НІ |
НІ |
Максимальне число процесорів у системі |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
1 |
Як бачимо, характеристики Xeon W3520 і Core i 7-920 практично ідентичні, за винятком особливостей, описаних нижче. Компанія Intel представила настільні процесори, які насправді, ні що інше, як перемарковані серверні. Правду кажучи: «все нове, це добре забуте старе». Але певна, а комусь і дуже суттєва, різниця між Xeon W3520 і Core i7-920, все-таки, присутня - це підтримка вбудованим контролером пам'яті режиму корекції помилок ECC. Про доцільність такої функції в домашньому ПК варто значно замислиться. Адже пам'ять, що підтримує такий режим, коштує помітно дорожче, а її продуктивність у порівнянні з модулями без підтримки даного режиму на однакових частотах менше приблизно на 5%. Крім того, вже стільки років всі користуються звичайними модулями пам'яті і без серйозних скарг. Однак це рядові користувачі. А якщо від роботи системи залежать операції, зупинка яких спричинить збитки, розмір яких значно перевищить вартість самої системи? Саме так у таких випадках, як виробничі процеси, банківські транзакції, маршрутизація потокових даних і т.ін. вкрай важлива відмовостійкість. Застосування оперативної пам'яті з корекцією помилок тут навіть не те що доречно, а конче необхідно. Адже розглянута нами раніше «індустріальна» материнська плата Fujitsu-Siemens D2778-A12 має підтримку ECC, а настільні ASUS P6T, ASUS P6T SE, GIGABYTE GA-EX58-DS4, GIGABYTE GA-EX58-UD3R, GIGABYTE GA-EX58-UD4 даної привілеї не мають, хоча чіпсет у їх основі лежить один і той же. Цікавий нюанс ще в тому, що тестуючи різні процесори на одній материнській платі і оперативній пам'яті, її максимально доступна частота була не 1333 МГц, як для Core i7-920, а 1066 МГц. Тобто режим корекції помилок ECC не тільки сповільнює пам'ять «зайвими перевірками», але і блокує її максимально доступну частоту. Що ж, трохи повільніше, проте значно надійніше.
Звісно, різниці між серверним процесором Xeon W3520 і настільним Core i7-920 ми практично не знайшли (у плані домашньої ігрової системи), але що це значить? Що всі настільні процесори настільки вдалі, що рівні серверним? Або лінійка Xeon W35*0 настільки не вдала, що дорівнює настільним процесорам Core i 7-9*0?
Відповідь може дати тільки нижче представлена підсумовуюча таблиця порівняння серверних процесорів Nehalem.
Назва |
||||||||
Кількість ядер, шт |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
4 |
2 |
4 |
Тактова частота, ГГц |
3.2 |
2.666 |
2.26 |
2.13 |
2.53 |
2.26 |
1.86 |
2.93 |
Кеш-пам'ять L3, МБ |
8 |
8 |
8 |
4 |
8 |
8 |
4 |
8 |
Множник |
24 |
20 |
17 |
16 |
19 |
17 |
14 |
22 |
Тип шини |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
QPI |
Швидкість шини, Гігатранзакцій у секунду |
6.4 |
4.8 |
5.86 |
4.8 |
5.86 |
5.86 |
4.8 |
6.4 |
Кількість лінків шини |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Розрядність шини, Біт |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
64 |
Тех. процес, нм |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
45 |
Тепловий пакет (TDP), Ват |
130 |
130 |
60 |
60 |
80 |
80 |
80 |
95 |
Напруга живлення ядра, В |
0, 800-1,225 |
0, 800-1,225 |
0, 800-1,225 |
0, 800-1,225 |
0, 90-1,99 |
0, 90-1,99 |
0, 90-1,99 |
0, 900-1,900 |
Вартість, $ |
999 |
284 |
530 |
423 |
744 |
373 |
188 |
1386 |
Максимальний об'єм оперативної пам'яті, ГБ |
24 |
24 |
144 |
144 |
144 |
144 |
144 |
144 |
Тип оперативної пам'яті, МГц |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
DDR3 1066 |
DDR3-800 |
DDR3-800 |
Підтримка корекції помилок пам'яті (ECC) |
ТАК |
ТАК |
ТАК |
ТАК |
ТАК |
ТАК |
ТАК |
ТАК |
Максимальне число процесорів у системі |
1 |
1 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
2 |
Максимальна температура процесора, С |
73 |
73 |
70 |
70 |
76 |
76 |
76 |
75 |
Припущення підтвердилося. У таблиці «безглуздо» виглядають тільки дві моделі, це Xeon W3520 і Xeon W3570. А особливість їх полягає в кількості лінків шини QPI. Іншими словами серверні процесори серії Xeon W35*0 навіть на серверній материнській платі з двома слотами під процесори не зможуть працювати в парі. Тільки в однопроцесорних системах. Ось які «одноосібники» вийшли в інженерів Intel у вигляді серії Xeon W35*0. Крім того, при цьому вони мають тепловий пакет в 130 Вт, що на фоні інших моделей виглядає «минулим століттям» і дуже дивно для серверного сегмента. Інша справа серія Xeon *55**. Тут всі моделі можуть працювати в парі. Навіть Xeon Е5502, що сам по собі двоядерний і без підтримки технології Hyper-Threading (віртуальної двоядерності одного фізичного ядра). Зате ціна в нього набагато нижче, ніж в Core i7-920, що позиціонується, як самий доступний, серед настільних Nehalem. Ну і залишається розв'язати питання з приводу повноцінних серверних систем (чотирьохпроцесорні маються на увазі). А немає їх, поки. Напевно, ці види процесорів і материнських плат (чіпсетів) поки настільки не налагоджені, що їх навіть у такому варіанті, як винуватець сьогоднішнього огляду, у світ не випускають. Швидше за все, дана лінійка буде мати ім'я «Xeon *75**» і еквівалентну цифровій частині назви - вартість.
Розгін
Що таке Xeon W3520 стосовно розгону? Чи зможе інженерний серверний процесор показати результат вище, ніж вдалий настільний процесор?
Стабільної роботи вдалося досягти при значенні QPI 202 МГц. Що завдяки значенню множника дало підсумкову тактову частоту 4259 МГц. Розгін склав 60%. Це вже більш-менш серйозне досягнення, у порівнянні з 50% для Core i7-920. Це не різниця в 0-1% продуктивності, при рівних частотах.
Пам'ять теж отримала значне підвищення продуктивності, хоча свого номінального значення не досягла.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
8814 |
13532 |
53,53 |
Memory |
9078 |
10983 |
20,98 | |
Graphics |
9421 |
11635 |
23,50 | |
CrystalMark |
ALU |
47591 |
73819 |
55,11 |
FPU |
45645 |
70794 |
55,10 | |
Memory |
43218 |
57970 |
34,13 | |
WinRar, Kb/s |
3153 |
4449 |
41,10 |
Всі результати розігнаного Xeon W3520 пропорційні, і дечим вище, ніж у розігнаного Core i7-920.
Висновки
Однозначний висновок зробити не вдалося. Застосування серверного процесора в настільній ігровій системі ніяк не вплинуло на продуктивність. А казати про підвищений розгінний потенціал серверних процесорів на прикладі цього огляду було б нерозумно, оскільки в нас у лабораторії був не серійний Xeon W3520, а інженерний зразок. Також не вдалося отримати докази того, що процесор Core i7-920 (та і вся лінійка Core i7-9*0) є окремою розробкою компанії Intel, орієнтованою на ігрові системи. Швидше за все, це, все таки, перемарковані молодші серверні процесори Xeon. Ну що ж, така технологія «перевтілення» не нова, і застосовується з незапам'ятних часів. Нажаль, поки немає доступних двопроцесорних материнських плат з інтерфейсом PCI-E x16 v2.0 і підтримкою CrossFire або SLI. Було б дуже цікаво перевірити мультипроцесорні системи в ігровій сфері.
А ось стосовно доступних серверів, даний процесор виглядає все таки привабливо. Особливо в плані вартості. Таким чином, бажаючим організувати недорогу серверну систему достатньо витратитися на специфічну пам'ять з корекцією помилок, а ціни материнської плати і серверного процесора будуть знаходитися в районі самої звичайної настільної системи. Нажаль, перспектив апгрейду в цьому випадку немає.
Хоча, ера Nehalem тільки починається. Будемо надіятися на краще!
Автор: Дмитро Сінчевський
Переклад: Анна Смірнова
Висловлюємо подяку компанії «Сінтекс» за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів Intel
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 02-07-2009
Підписатися на наші канали | |||||