Intel Core i5-11600K проти Core i5-11400, Core i5-10600K, Ryzen 5 5600X та Ryzen 7 3700X: AMD пора знижувати ціни?!

Якщо вас цікавлять архітектурні подробиці 11-го покоління Intel Core або список нововведень платформи в цілому, тоді дивіться минулий матеріал по Core i5-11400. Ще раніше ми оцінили можливості двох типів вбудованих ядер - UHD Graphics 730 і 750.

Цього разу відразу переходимо до представлення даної моделі Intel Core i5-11600K, яку нам надав інтернет-магазин Brain. У нього є великий вибір різноманітної продукції - від компонентів і периферії до готових ПК та ноутбуків. На постійній основі діє програма лояльності.

Процесор отримав 6 ядер у 12 потоків з частотною формулою 3,9 - 4,9 ГГц, 12 МБ кеш-пам'яті L3, 2-канальний контролер оперативки з гарантованою підтримкою стандарту DDR4-3200 і відеоядро UHD Graphics 750. Тепловий пакет складає значні 125 Вт. Множник розблокований для оверклокерських експериментів. Середня його вартість знаходиться в межах $315.

До опонента ми підібрали йому такі процесори. У першу чергу порівняємо з 6-ядерним 12-потоковим попередником Core i5-10600K. Базова частота у нього вище - 4,1 ГГц, а динамічна на 100 МГц нижче. Він гарантовано підтримує пам'ять DDR4-2666 і має більш слабке відеоядро UHD Graphics 630, зате середня ціна опускається до $255.

Обов'язково додамо на графіки результати більш доступного 6-ядерника Core i5-11400, з яким ми познайомилися в минулому матеріалі. Частотна формула у нього нижче, множник заблокований і показник TDP обмежений на позначці в 65 Вт. Зате і ціна приємніше - у середньому $261.

Головним зовнішнім опонентом є Ryzen 5 5600X. За нього просять близько $343, що на 9% вище за ціну Core i5-11600K. Хоча 6 його ядер працюють на більш низьких частотах - 3,7-4,6 ГГц. Серед переваг «райзена» - лише більший обсяг кеш-пам'яті L3 і менший тепловий пакет у 65 Вт.

І ще одним зовнішнім конкурентом є Ryzen 7 3700X. Це представник 7-нм архітектури Zen 2. Він має 8 ядер у 16 потоків з частотноюї формулою 3,6-4,4 ГГц. Показник TDP знаходиться на рівні 65 Вт, а середня ціна боксової версії піднімається до $360.

У кінці додамо графік порівняння Core i5-11600K і Ryzen 5 3600XT. Уже за минулим тестом ми знаємо, що у цього 6-ядерника немає шансів у плані продуктивності, але його ціна як і раніше знаходиться на більш високій позначці в $337.

А тепер швиденько пробіжимося по стенду. Для розгону процесора нам потрібна плата на топовому чіпсеті з посиленою підсистемою живлення, наприклад, ASRock Z590 Steel Legend. Також нам сподобалося наявність діагностичних індикаторів, посиленого слота PCIe x16 і трьох роз'ємів M.2 з двома радіаторами.

Для платформи AM4 взяли аналогічну топову плату ASUS ROG Crosshair VIII Hero (WI-FI), щоб не обмежувати потенціал чіпів.

Якщо минулого разу 2-секційну водянку ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB брали з запасом, то цього разу будемо використовувати її потенціал на повну.

А ось 16-гігабайтний комплект DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX і раніше буде працювати в режимі DDR4-3600, зате не будемо мучитися з підбором таймінгів.

Мінімізувати упор до графічної підсистеми допоможе відеокарта Palit GeForce RTX 3090 GamingPro OC з невеликим заводським розгоном GPU і 3-вентиляторним кулером.

Для зберігання даних використовували два SSD Apacer AS340 об'ємом 240 і 960 ГБ. На перший записали операційну систему і ігрові клієнти, а на другий - самі ігри.

«Золоте» кіловатне джерело Seasonic PRIME GX-1000 знімає всі питання з приводу якісного живлення компонентів.

Зручним і надійним притулком для залізок став корпус Cougar MX330-G. У нього ми додали один 120-мм вентилятор для поліпшення температурного режиму всередині.

Геймплеї записані зовнішньою системою з AVerMedia Live Gamer 4K, тобто без втрати продуктивності.

Насамперед пройдемося по синтетичним бенчмаркам. 3DMark Time Spy відмінно підходить для визначення рівня продуктивності систем у DirectX 12. Нас в першу чергу цікавив показник CPU Score. Тут однозначним лідером є 8-ядерний Ryzen 7 - він на 6% випереджає Core i5-11600K.

Бенчмарк 7-ZIP визначає кращі моделі в плані швидкості компресії і декомпресії даних. Тут лідирують процесори AMD. Наприклад, Ryzen 5 обходить тестовий Core i5 мінімум на 18%.

У AIDA64 нам цікаві показники роботи з оперативною пам'яттю. І тут уже процесори Intel виглядають краще за конкурентів. Наприклад, i5-11600K випереджає Ryzen 5 на 5% за швидкістю читання і на 82% по швидкості запису.

Латентність доступу до ОЗП у чіпів Intel також краще. Причому в лідерах тут не представники 11-го, а 10-го покоління з різницею в 15%.

Cinebench R23 є хорошим маркером продуктивності процесора при рендері складної сцени. У плані однопотокової продуктивності лідером стає Ryzen 5 з мінімальним відривом від 11600K. У мультипотоковому режимі Ryzen 7 випереджає тестовий Core i5 на 12%.

CPU-Z також дозволяє зіставити продуктивності процесорів в одно- і багатопотокових завданнях. І знову в першому разі боротьбу за лідерство ведуть Core i5 і Ryzen 5, тільки цього разу новинка від Intel швидше на 2%. У багатопотоці Ryzen 7 не відчув конкуренції.

Аналогічна ситуація вийшла в Geekbench 5. Пальму першості в однопотоковому режимі забрав i5-11600K. Він відірвався від Ryzen 5 на 6%. У мультипотоковому режимі 8-ядерний Ryzen 7 випередив Core i5 усього на 5%.

Бенчмарк HWBOT x265 визначає кращі процесори по швидкості кодування відео. У пріоритеті мультиядерні чіпи з підтримкою актуальних інструкцій. У ньому добре видно різницю між 11-м і 10-м поколінням Intel Core. Вона досягає 29%. Хоча процесори Ryzen все одно виглядають краще.

Комплексний бенчмарк PCMark 10 оцінює роботу системи в різних прикладних сценаріях. У ньому кращими виявилися Ryzen 5 і Core i5-11600K. Перевага першого не перевищує за 5%.

І, нарешті, V-Ray дозволяє вибрати кращий з представлених процесорів для рендеринга зображення. Таким є Ryzen 7. Він на 12% швидше впорався із завданням, ніж тестовий Core i5.

У цілому по синтетиці: Core i5-11600K на 13% швидше від свого попередника і на 10% випереджає Core i5-11400. Різниця між ними в ціні складає 24% і 21% відповідно. Тобто доплачувати слід лише в тому разі, якщо вам дійсно важливий бонус у продуктивності.

Ryzen 5 у середньому по всім бенчмаркам видає аналогічний Core i5 рівень продуктивності. Але при цьому чіп від AMD дорожче, хоча і енергоефективніше.

Те ж саме можна сказати про порівняння Ryzen 7 і i5-11600K - в одних тестах попереду AMD, а в інших - Intel. У підсумку отримуємо однаковий рівень продуктивності при різниці в ціні на користь Core i5. 

Тепер ігри. Їх ми запускали з максимальним і мінімальним пресетом якості в найбільш популярній роздільності Full HD. Подекуди погралися з рейтрейсінгом.

Assassin's Creed Valhalla при максимальному пресеті не особливо показова - середня швидкість у всіх майже однакова. А за статистикою рідкісних і дуже рідкісних подій чіпи AMD виглядають цікавіше. Наприклад, Ryzen 5 випередив i5-11600K максимум на 12%.

При мінімальних налаштуваннях тестова новинка знову не показує себе з кращого боку. Наприклад, Core i5-10600K мінімально випереджає її на 1-3%. Чи не забагато, але від нової архітектури ми очікували більшого.

Трохи краще ситуація для новинки виглядає в Cyberpunk 2077. При максимальних налаштуваннях вона виривається в одноосібні лідери по середній швидкості і показником 1% Low. Свого попередника вона залишає позаду на 9-11%, а Ryzen 5 - на 4-5%.

Додаємо рейтрейсінг у максимальному режимі без DLSS, і впираємося в відеокарту. Тут майже у всіх систем показники схожі. Лише Ryzen 7 виявився найслабшою ланкою.

При мінімальних налаштуваннях Core i5-11600K не залишив шансів своїм опонентам. Найближче до нього підібрався Ryzen 5, але між ними залишається 5-11% різниці.

Схожу ситуацію бачимо в Hitman 3. Упор в відеокарту при максимальних налаштуваннях немає. Новинка випереджає Core i5-10600K не більше ніж на 16% і на 10% обходить 11400. Це хоч якось виправдовує її більш високий цінник.

При мінімальних налаштуваннях у нас зміна лідера - Ryzen 5 виявився швидшим від тестового Core i5 на 3-6%. Решта учасників відстали. Наприклад, 8-ядерний Ryzen 7 тримається позаду i5-1600K максимум на 19%.

Якщо при мінімальних налаштуваннях активувати кращу якість симуляції, то по середній швидкості Ryzen 5 ще зберігає мінімальну перевагу над тестовим Core i5, а по іншій статистиці вже новинка від Intel виходить вперед з перевагою в 11-13%.

У вимогливому до процесора бенчмарку Total War Saga: Troy Core i5-11600K знову відсвяткував перемогу над Ryzen 5 за рахунок кращої статистики рідкісних і дуже рідкісних подій. Найближче до лідера за цим показником підібрався Core i5-11400.

При мінімальних налаштуваннях Ryzen 5 не помітив конкурентів по середній швидкості і статистиці 1% Low. У цьому плані i5-11600K відстав від нього на 11-15%. І тільки показник 0,1% Low у процесора Intel вище, ніж у його конкурента з «червоного» табору.

Watch Dogs Legion не надто шанує більшу кількість потоків на більш старої архітектури. У підсумку перевага Core i5-11600K над Ryzen 7 досягає 25%. Набагато краще виглядає Ryzen 5 - він відстає від лідера максимум на 4%.

А ось при додаванні рейтрейсінга вже Ryzen 5 виходить переможцем у протистоянні з тестовою новинкою. Правда, тільки завдяки статистиці рідкісних і дуже рідкісних подій. Різниця не перевищує за 7%.

При мінімальних налаштуваннях i5-11600K обходить свого попередника 10600K максимум на 14%. Перевага новинки над i5-11400 ще нижче - не більше 8%.

У фіналі ми вирішили трохи погратися з розгоном. Наш тестовий зразок підкорив планку в 5 ГГц за всіма ядрами при напрузі 1,448В. Результат не сильно високий, враховуючи максимальну динамічну швидкість однопотокового режиму в 4,9 ГГц. Але це не наші криві руки або поганий чіп всьому виною - просто Core i5-11600K у цілому женеться не дуже. Наприклад, у магазині Silicon Lottery продаються лише версії з гарантованим розгоном до 4,8 і 4,9 ГГц.

У синтетиці оверклокінг забезпечує в середньому 4%-ий бонус продуктивності, щоб трохи збільшити відрив від Core i5-11400 і Core i5-10600K у номіналі. В іграх бонус продуктивності між стокових і розігнаним варіантом не перевищує за 5%. В абсолютних значеннях це близько 3-6 FPS зверху.

Підсумок

Перехід на нову архітектуру обіцяє приріст IPC в 19%. Однак він нівелюється різницею в частотах між Core i5-11600K і 10600K. У синтетиці новинка швидше на 13%, а в іграх - на 9-13%. Але вона ще дорожче на 24% і розгінний потенціал невисокий. З позиції ціни та можливостей краще виглядає Comet Lake. Rocket Lake буде краще, якщо вас зацікавило його відеоядро, підтримка PCIe 4.0 або інших супутніх переваг.

Хоча в такому разі можна заощадити і взяти 6-ядерний Core i5-11400. Так, відеоядро у нього слабше і в плані продуктивності процесорної частини він гірше. Core i5-11600K швидше в синтетиці на 10%, а в іграх - на 7-10%. Розгін додасть до цього ще кілька відсотків, але все одно не покриє 21%-у різницю в ціні.

А ось процесори Ryzen попрощалися з абсолютним лідерством. Наприклад, Ryzen 5 5600X на рівних тримається з новинкою в синтетиці і майже не поступається їй в іграх, хоча статистика 1 і 0,1% Low у Core i5 на пару відсотків вище. Але новинка дешевше, хоча Ryzen енергоефективніше. Тут уже вам вирішувати, що важливіше - ціна/продуктивність або продуктивність на Вт.

8-ядерний Ryzen 7 3700X хороший лише в синтетиці. В іграх більшу кількість потоків при більш слабкій архітектурі вже не рятують ситуацію. У результаті Core i5 швидше на 15-19%. Та й перевага в ціні також на боціі новинки від Intel.

І під кінець обіцяне порівняння з 6-ядерним Ryzen 5 3600XT. У синтетичних бенчмарках i5-11600K швидше в середньому на 18%. А в іграх його перевага доходить до 20%. При цьому 3600XT в середньому ще й на 7% дорожче. Тут без корекції ціни вже ніяк не обійтися.

Автор: Сергій Буділовський 
Переклад: Лілія Масюк