Порівняння Intel Core i3-10100 з Core i3-9100F і AMD Ryzen 5 3500: просто додай Hyper-Threading

Intel Core i3-10100 - це представник 14-нм лінійки Comet Lake-S - останній з роду Skylake. До неї увійшли шість звичних серій. Ніяких істотних інновацій вони не принесли.

Зі значущих нововведень виділимо перехід на новий роз'єм Socket LGA1200, гарантовану підтримку більш швидкої пам'яті, збільшений об'єм кеш-пам'яті L3 у деяких моделей, підвищені тактові частоти і покращений розгінний потенціал версій із розблокованим множником. У представників серій Celeron і Pentium хотілося б бачити більше ядер і потоків, але Intel вирішила не забирати у нас цю мрію, а реалізувати її в майбутніх поколіннях.

У цілому Comet Lake-S виглядає не дуже, особливо на тлі конкурента, але насправді все не так сумно, як може здатися на перший погляд. Знайомитися з новою лінійкою будемо на прикладі самого доступного представника серії Core i3.

Для початку поглянемо на характеристики Core i3-10100 і його попередника. Рекомендована ціна не змінилася, але новинка пропонує 4 додаткових потоки, бонус динамічної частоти в 100 МГц і підтримку пам'яті DDR4-2666 замість 2400. Конфігурація графічного ядра, кеш-пам'яті і тепловий пакет залишилися без змін.

Дістати Core i3-9100 для порівняння не вдалося, але у нас є майже ідентичний Core i3-9100F. З відмінностей у нього лише відеоядро заблоковане, але в цьому тесті воно нам потрібно, як корові сідло. Якщо вас цікавлять можливості даного чіпа в іграх із різними відеокартами, то у нас є кілька матеріалів на цю тему.

На роль зовнішнього опонента взяли Ryzen 5 3500. Це 6-ядерний 6-потоковий представник мікроархітектури Zen 2 із 16 МБ кеша L3, підтримкою пам'яті DDR4-3200 і 65-ватним тепловим пакетом. У продажі новий Core i3 і цей Ryzen 5 знаходяться в одній ціновій категорії $150.

Тепер пройдемося оновленими стендами. Щоб підвищити швидкість і зручність тестування, вирішили відразу підготувати три окремих системника, оснастивши їх однаковими компонентами. Для LGA1200 взяли ігрову материнську плату MSI MAG Z490 Tomahawk на базі Intel Z490. Від чіпсета Z390 він відрізняється підтримкою більш швидких мережевих модулів Wi-Fi 6 і 2,5-гігабітного LAN-контролера. В іншому без інновацій, тому партнерам Intel довелося ламати голову над тим, чим здивувати і порадувати покупців у нових платах.

MAG Z490 Tomahawk вдало балансує можливості з цінником. Цю плату ви напевно будете брати під розгін потужного процесора, і відразу ж оціните 14-фазну підсистему живлення з технологією Core Boost і двома конекторами для стабільної роботи. Чи не хочете морочитися з ручним розгоном - не питання, технологія Game Boost зробить все в автоматичному режимі. Максимум із системи вона не вичавить, зате все буде працювати стабільно.

Оперативну пам'ять можна розігнати до 4800 МГц, а для швидких M.2 SSD є два роз'єми з власними радіаторами. Але при їх встановленні деякі порти SATA будуть недоступні. Відеокарту краще взяти одну і потужніше - для неї і слот з посиленою конструкцією є. Другий же PCIe x16 отримує лише 4 лінії від чіпсета.

Також новинка радує двома LAN-контролерами (гігабітним від Intel і 2,5-гігабітним від Realtek), 8-канальної аудіопідсистеми на базі топового кодека Realtek ALC1200-VD1, 20-гігабітним портом USB 3.2 Type-C і LED-підсвічуванням. І це далеко не повний список її переваг, але потрібно і інші компоненти уявити.

Для процесорів лінійки Coffee Lake Refresh будемо використовувати плату MSI MPG Z390 Gaming Plus. Це цікавий варіант для бажаючих зібрати порівняно недорогу ігрову систему на платі з топовим чіпсетом минулого покоління. Вона дозволить розігнати процесор і пам'ять, встановити пару швидких M.2 SSD, масивну відеокарту і модуль бездротових інтерфейсів стандарту Wi-Fi 5. А ще нам сподобалися виділені колодки для підключення процесорного СВО.

Під Socket AM4 хотіли взяти плату MEG X570 GODLIKE, щоб всі три були від одного бренду зі схожими BIOS, але вона не вмістилася до корпуса. Шукати три однакових EATX-корпуси проблематичніше, ніж взяти на заміну ASRock X570 Phantom Gaming 4. Вона нам запам'яталася двома слотами M.2, але без радіаторів, діагностичними індикаторами для швидкої ідентифікації проблеми при запуску системи, посиленим основним слотом PCIe x16 і підтримкою модуля Wi -Fi 5. По можливостях нагадує MSI MPG Z390 Gaming Plus, тільки для платформи AMD.

За охолодження процесорів відповідають три ідентичні 2-секційні водянки ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB. Вони підтримують 250-ватні чіпи AMD і Intel актуальних і застарілих платформ. Можна було б пошукати 3-секційні, але тоді довелося б знову думати над заміною корпусів, які важили б більше і займали б більше місця. Самі СВО радують поліпшеним мотором у складі водоблока, парою ефективних і порівняно тихих 120-мм вентиляторів із гідравлічними підшипниками, а також яскравим підсвічуванням пропелерів і водоблоки. Проблем зі збіркою та ефективністю їх роботи не виникло.

Оперативна пам'ять представлена ​​2-канальним 16-гігабайтним комплектом DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX з низькопрофильними радіаторами. За частотою взяли з величезним запасом, щоб підходили під будь-які системи і експерименти. Під час тестів пам'ять буде працювати в гарантованому або рекомендованому режимі для процесора при відповідних таймінгах. Пізніше додамо тести в розгоні, щоб порівняти з номіналом і знати, чи варто гнатися за більш швидкою ОЗП.

Відеокарта буде одна для всіх трьох систем, зате поки що топова ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti Advanced edition. Вона займає майже 3 слоти і важить пристойно - саме під такі моделі і створювалися посилені роз'єми PCIe х16. А в плані продуктивності вона точно не стане вузьким місцем у Full HD.

Для операційної системи, ігрових клієнтів і потрібного софта в кожному системнику буде свій SSD Apacer AS340 на 240 ГБ. Самі ж ігри і бенчмарки записали на аналогічну модель об'ємом 960 ГБ. Цей мандрівник буде кочувати від стенду до стенда. Ви запитаєте, чому не взяли M.2 SSD? Причин кілька. Недавній тест показав, що для ігор і звичайного SATA SSD в більшості випадків вистачає достатньо. По-друге, якщо доведеться поміняти плату, то зі звичайним SATA точно проблем не буде. Плюс можна не хвилюватися через перегрів, та й швидкісні показники у них у порядку: послідовні швидкості читання і запису знаходяться в діапазоні 500 МБ/с, а при роботі з 4-кілобайтні блоками вони видають більше за 200 МБ/с.

Зібрали всі три системи в порівняно недорогих корпусах Cougar MX330-G із боковим вікном із загартованого скла. Відеокарта у нас займає більше 300 мм, але місця під неї вистачило. Пару твердотельників можна заховати за піддоном для материнки. Там же є простір для прихованого укладання кабелів. А для 240-мм СВО знайшлося затишне містечко на фронтальній панелі. Радує, що там використовується металева сітка, а не скло. Для поліпшення циркуляції повітря в кожному корпусі встановили по одному вентилятору Cougar FW 120 WHITE.

Турботу про стабільне живлення истем довірили трьом «золотим» блокам Seasonic FOCUS GX-650. Ми прикинули, що навіть з ненажерливими старшими процесорами в розгоні їх вистачить. І ми можемо спокійно навантажувати системи, знаючи, що блоки живлення зможуть надійно працювати навіть з перевантаженням завдяки сучасній схемотехніці, японським конденсаторів і повним переліком захистів. Бюджетними їх точно не назвеш, але стабільна і тиха робота протягом 10 гарантованих років вселяє оптимізм.

Усе, системи в зборі і готові до тестів. Почнемо з синтетики. Ми знаємо, що багато її пропускають, тому загострювати велику уваги не будемо.

Отже, робота з оперативною пам'яттю в AIDA64 прискорилася мінімум на 20% при зміні поколінь. Ryzen 5 відстає лише в швидкості запису.

А в плані затримки доступу Core i3-10100 і зовсім немає рівних.

У Geekbench 5 новинка на 9% швидше від свого попередника в однопотокових завданнях і на 28% в багатопотокових, але 6-ядерний Ryzen 5 все одно швидше.

У 3DMark Time Spy нас найбільше цікавить показник CPU Score, і тут 10100 мінімально випереджає Ryzen 5. Відрив від 9100F досягає непристойних 39%.

У комплексному тесті PCMark 10 Ryzen 5 у цілому повертає собі лідерство, але перевага над 8-потоковою новинкою не перевищує за 5%. Сама вона відривається від попередника максимум на 16,5%.

Візуалізація сцени pavilion barcelona в Blender з 9100F відніме у вас пів години життя, а з 10100 все пройде майже на 10 хвилин швидше. Ryzen 5 заощадить ще пару хвилин.

Аналогічна ситуація спостерігається в V-Ray: від зміни поколінь виграємо 35-45%, але шестиядерними «ряжанка» все одно швидше.

Логічний підсумок підведемо в Cinebench R20: 10100 на 44% швидше від 9100F у тесті CPU, але в однопотоковому режимі бонус становить усього 6%. Ryzen 5 швидше від новинки на 22 і 7,5% відповідно. Ядра рулять! 

Підводити цифри по всіх бенчмарках не будемо - тут і так зрозуміло: наявність 4 додаткових потоків помітно прискорюють новинку на тлі попередника. Але якщо ви берете собі чіп для робочих завдань, то серед цієї трійці Ryzen 5 є кращим варіантом.

Як думаєте, в ігрових бенчмарках все буде інакше? Давайте перевіримо. Усі тести запускалися в Full HD з трьома пресетами графіки: низькому, середньому і ультра. Робили кілька проходів, а потім усереднювати результати, щоб уникнути критичних промахів.

У Metro: Exodus чим нижче налаштування графіки, тим вище перевага Core i3-10100 над 9100F. Наприклад, на ультра воно не перевищує за 20%, а при низьких вже досягає 40%. А ось з Ryzen 5 новинка тримається на рівних: десь злегка випереджає, десь трохи відстає, але не можна сказати, що один з чіпів володіє вагомою перевагою.

У Forza Horizon 4 для системи з Core i3-10100 зміна ультра пресету на середній забезпечує бонус в максимум 6%. Якщо потім опуститися до дуже низькому профілю, то отримуємо приріст в 13%. У цілому комфортно виходить і на ультра. Те ж саме можна сказати про Ryzen 5, а ось 9100F явно не вистачає сил для максимального пресету. Комфортно він себе почуває лише при дуже низьких налаштуваннях.

У The Division 2 вийшла цікава аномалія в системі з Ryzen 5: при низькому пресеті бенчмарк запускався в 2-3 рази довше, а підсумкові результати вийшли нижче, ніж при середньому профілі, хоча повинно бути навпаки. Ви у себе не помічали такого глюка? У цілому тут 8-потокова новинка впевнено демонструє свою перевагу, особливо за статистикою рідкісних подій. А 4-поточному 9100F явно не вистачає потужності для цієї гри.

Gears 5 вірила і чекала повернення Intel. Бенчмарку без різниці, що мікроархітектура змінилася і кеш-пам'яті не додалося. Він побачив 8 потоків і відразу ж видав бонус мінімум в 34% в порівнянні з 9100F. Можна подумати, що у 6-ядерної «ряжанки» справи підуть також дуже добре, але конкурентну боротьбу вона програє, особливо з середньої швидкості.

А ось Shadow of the Tomb Raider віддає перевагу ядрам, а не потокам. Особливо добре це відчувається при максимальному пресеті: тут перевага Ryzen 5 3500 становить 15-20%. При середньому пресеті різниця вже не перевищує за 4%, а при мінімальному вона добре відчувається лише за статистикою 0,1% Low. Якщо ж порівнювати чіпи Intel між собою, то при максимальному профілі різниця досягає 23%. Зі зменшенням налаштувань вона зростає до 51%.

На десерт залишили єдиний проект у DirectX 11 - Assassin's Creed Odyssey. Гра хоч і не нова, але страшно ненажерлива в плані процесора. Вона з вдячністю прийме ваше підношення у вигляді додаткових ядер або потоків, віддячивши вагомим бонусом до продуктивності. Наприклад, 9100F лише при низькому пресеті видає в середньому близько 60 FPS, а наступник гарантує більш за 60 кадрів/с навіть при найвищому профілі. У порівнянні ядер і потоків знову перевага на боці AMD, але в основному воно не перевищує декількох FPS.

Підсумок

Про всю лінійку Intel Comet Lake-S говорити поки рано, але серія Core i3 явно змінилася. Без зміни мікроархітектури, теплового пакету та кеш-пам'яті, Intel вдалося зробити її конкурентною на ринку. Не завжди і не в усьому, але все-таки позитивні зміни ігнорувати не можна. Зараз все більше програм та ігор оптимізовані під багатопотоковість, і додавання технології Hyper-Threading - це найкращий подарунок при обставинах, що склалися. У бенчмарках і іграх можна сміливо розраховувати на бонус у 20-30% в порівнянні з 4-потоковим попередником.

А якщо порівнювати з опонентом в особі 6-ядерного 6-поточного Ryzen 5 3500, то в синтетичних бенчмарках процесор AMD однозначно виглядає краще. В іграх вони приблизно рівні: у одних проектах виграють 8 потоків, в інших - 6 ядер. Тобто для робочої системи краще виглядає «ряжанка», для ігрової підходять обидва. Шкода тільки, що Ryzen 5 3500 не так просто знайти в продажу, що збільшує шанси Core i3-10100.

Автор: Сергій Буділовський 
Переклад: Лілія Масюк