Огляд і тестування процесора Intel Celeron G1820
03-05-2014
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Зіставлення результатів тестів продуктивності проводилося із двоядерними процесорами початкового рівня компаній Intel і AMD.
Порівняння з більш продуктивною моделлю на мікроархітектурі Intel Haswell (Intel Pentium G3220) показало, що Intel Celeron G1820 відстає від неї в середньому на 19%. Це зумовлено меншою тактовою частотою CPU (2700 МГц проти 3000 МГц) і меншою кількістю кеш-пам'яті третього рівня L3 (2048 КБ із 8-ма каналами асоціативності проти 3072 КБ із 12-ма каналами асоціативності).
Серед модельного ряду компанії AMD були обрані три APU для порівняння: AMD A4-4000, AMD A4-6300, AMD A6-6400K. Першого з них новинці вдалося випередити в середньому на 30%, другого - на 17%, а третього - на 11%. Але це результати їх продуктивності з дискретною відеокартою, тобто оцінка процесорних ядер.
Якщо ж аналізувати швидкодію графічних ядер, то тут перевага на стороні продукції AMD, оскільки вона комплектує досить продуктивними вбудованими графічними ядрами навіть найбільш бюджетні моделі APU.
Що стосується GPU Intel HD Graphics, яким обладнаний Intel Celeron G1820, то його буде цілком достатньо для підтримки інтерфейсу операційної системи, стандартних додатків і програвання відео. А от для відтворення актуальних комп'ютерних ігор із задовільною швидкістю доведеться придбати додатково дискретний відеоприскорювач.
Розгін
Розгін процесора проводився шляхом підняття лише частоти системної шини (на 3,5 МГц), оскільки його множник був заблокований. Параметри напруги живлення ядра також не змінювалися. Незважаючи на те, що були зроблені настільки незначні зміни, система відразу починала працювати нестабільно. Однак нам все-таки вдалося протестувати оптимізований процесор у деяких бенчмарках. Результати зведені в наступну таблицю.
У номінальному режимі |
При розгоні |
Приріст продуктивності |
|||
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
7521 |
7760 |
3,18% |
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
73,25 |
73,64 |
0,53% |
|
CPU, pts |
2,33 |
2,38 |
2,15% |
||
CPU (Single Core), pts |
1,18 |
1,22 |
3,39% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
4263 |
4471 |
4,88% |
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
53,8 |
55,7 |
3,53% |
|
Decryption |
57,2 |
58,1 |
1,57% |
||
x264 |
1 pass, fps |
33,13 |
33,93 |
2,41% |
|
2 pass,fps |
5,39 |
5,54 |
2,78% |
||
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
71 |
72 |
1,41% |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
41,5 |
45 |
8,43% |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
22,7 |
23,4 |
3,08% |
|
Середнє значення: |
|
|
|
3,11% |
У підсумку приріст склав у середньому 3,11%. Чи варто заради цього жертвувати стабільністю роботи системи - вирішувати вам.
При розгоні вбудованого графічного ядра була піднята його напруга живлення на 0,5 В, що дозволило підвищити частоту до 1700 МГц. Вийшло досягнути просто відмінних показників приросту в 62% у порівнянні з номінальним значенням.
|
У номінальному режимі |
В розгоні |
Приріст продуктивності |
||
Futuremark 3DMark11 |
Score |
668 |
942 |
41,02% |
|
Graphics score |
577 |
835 |
44,71% |
||
Physics score |
2965 |
2906 |
-1,99% |
||
Combined score |
692 |
903 |
30,49% |
||
Futuremark 3DMark Vantage |
Score |
2834 |
4067 |
43,51% |
|
GPU score |
2349 |
3527 |
50,15% |
||
CPU Score |
7442 |
7527 |
1,14% |
||
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
38,77 |
63 |
62,50% |
|
Рідні плаваючі шейдери, МПікселі/с |
137,32 |
223,46 |
62,73% |
|
|
Емульовані подвійні шейдери, МПікселі/с |
11 |
17,8 |
61,82% |
|
Криптографічний |
Швидкість криптографії, Мб/с |
682 |
1080 |
58,36% |
|
|
Швидкість шифрування/дешифрування |
694 |
1100 |
58,50% |
|
|
Швидкість хешування, Мб/с |
671 |
1000 |
49,03% |
|
Warhammer 40,000: Dawn of War II — Retribution |
DirectX 10, fps |
23 |
34 |
47,83% |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, fps |
16,8 |
23,2 |
38,10% |
|
Dirt: Showdown |
DirectX 11, fps |
21 |
27,1 |
29,05% |
|
Середнє значення: |
|
42,31% |
Реальний приріст продуктивності графічної підсистеми в результаті розгону (при номінальній тактовій частоті процесора) також виявився дуже хорошим і склав цілих 42,31%. Така оптимізація дозволяє суттєво підвищити швидкодію в ігрових додатках, збільшивши частоту виведення кадрів у деяких із них до прийнятних 25 fps і вище.
Висновки
В підсумку процесор Intel Celeron G1820 продемонстрував досить хорошу продуктивність, особливо враховуючи його низьку вартість. Якщо порівнювати його з найближчим конкурентом (AMD A4-4000), то на стороні героя даного огляду буде перевага в обчислювальних можливостях процесорних ядер на рівні 34%. На стороні ж APU компанії AMD буде більш продуктивне вбудоване графічне ядро. Це означає, що Intel Celeron G1820 є більш оптимальним варіантом для створення недорогого офісного комп'ютера з можливістю комфортної роботи в інтерфейсі операційної системи зі стандартними додатками. Також його можливостей буде достатньо для повсякденних мультимедійних завдань (перегляд відео, прослуховування музики, базове редагування світлин). Якщо ж планується грати на комп'ютері в сучасні ігри, то в такому випадку варто додатково придбати дискретну відеокарту.
Але все-таки в новинки є деякий ігровий потенціал, який розкривається завдяки відмінним можливостям для розгону вбудованого графічного ядра: його тактову частоту вдалося підвищити на 62%, що дозволило збільшити продуктивність у середньому на 42,31%.
Ще однією перевагою даного процесора є досить низький рівень TDP, який не перевищує 53 Вт. Дана якість буде дуже до речі при створенні компактного та тихого мультимедійного комп'ютера.
Враховуючи все вищесказане, можна сміливо радити Intel Celeron G1820 в якості основи для недорогого офісного або домашнього комп'ютера з можливістю відтворення відео високої роздільної здатності, інтернет-серфінгу та роботи з документами.
Автор: Альберт Шаповалов
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії MTI за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 03-05-2014
Підписатися на наші канали | |||||