Тест Ryzen 5 7500F у порівнянні з Ryzen R5 7600, Ryzen R7 5800X3D, Ryzen R5 5600X та Core i5-12400: чи треба більше?

Сьогодні ми ще раз звернемо увагу на наймолодший процесор AMD актуальної лінійки - Ryzen 5 7500F. Тільки цього разу подивимось на нього з трішки іншого кута - порівняємо з найближчими цікавими опонентами.

Завдяки опитуванням у YouTube спільноті, Ви допомогли нам зрозуміти, що вже не такий новий і ексклюзивний Ryzen 5 7500F все ще цікавий достатньо широкій аудиторії. Тож не зважаючи на те, що ця модель вже позувала в нас на каналі у складі двох збірок, ми вирішили підібрати до неї декілька опонентів і провести порівняння з ними. Вибір суперників здійснювався знову ж таки за побажаннями глядачів і звісно залежав від того, до чого змогли дотягнулись наші руки.

Вже ні для кого не секрет, що піддослідний процесор це той самий Ryzen 5 7600 з трішки меншими робочими частотами, позбавлений інтегрованого графічного ядра. За ціновою політикою це зараз найдешевше рішення для AM5-го сокету і саме цим воно і цікаве. Як показав досвіт попередніх тестів, камінчик цей досить потужний, а вбудована графіка не всім і не завжди потрібна.

Тяглову силу герою огляду забезпечують 6 ядер у 12 потоків на частоті від 3,7 до 5 ГГц, що рівно на 100 МГц менше ніж у згаданої старшої моделі. Три рівні кешу у порядку зростання від L1 до L3 налічують 384 КБ, 6 та 32 МБ. З плюсів цього шестиядерника можна відмітити розблоковані можливості оверклокінгу та досить скромний TDP у 65 Вт.

А на тестування він потрапив до нас завдяки магазину TELEMART.UA, в якому Ви знайдете широкий асортимент різноманітних комп’ютерних комплектуючих по приємним цінам, готові ПК і ноутбуки, монітори, периферію та мережеве обладнання. Для бажаючих вигідно оновитися є програма Trade-In, за якою своє старе «залізо» можна обміняти на бонуси. А повністю новий комп’ютер допоможе зібрати дуже зручний і функціональний конфігуратор.

Опоненти

Тепер швиденько перерахуємо обраних опонентів.

Першим із них ми обрали звичайно ж Ryzen 5 7600, щоб подивись на скільки останній потужніший за піддослідну молодшу версію і чи є сенс переплачувати за нього додаткові 700-1000 грн.

Другим суперником, який нас дуже просили додати до порівняння саме ви, був ігровий Ryzen 7 5800X3D із великим 3D-кешем на 96 МБ.

За паперовими характеристиками це вже більш потужний 8-ядерний 16-потоковий 105-ватний процесор хоч і з помітно меншим діапазоном робочих частот – від 3,4 до 4,5 ГГц. На його прикладі подивимось чи є ще сенс вкладатись у сокет AM4 чи краще вже не паритись і зібрати систему на актуальному поколінні з DDR5 оперативкою.

Третім конкурентом виступав майже рівнозначний попередник - Ryzen 5 5600X. Словом «майже» підкреслюємо, що цей CPU все ж не зовсім прямий конкурент з минулого покоління, бо справедливою альтернативою у цьому плані була би його не Х-сова версія, яку нам, нажаль, дістати не вдалося.

Але за нашими ж порівняннями вже добре відомо, що вона всього на 3-5% повільніша. Кількість ядер і потоків у обраного опонента така ж сама як і у піддослідного CPU. А от максимальна бустова частота, знову ж таки, менша - 4,6 ГГц при рівнозначній базовій.

Останнім до стартової лінії ми поставили представника з протилежного табору - Intel Core i5-12400. Він має таку ж конфігурацію ядер як і Ryzen 5 7500F, проте коштує відчутно дешевше.

Робочі частоти цього CPU знаходяться в діапазоні від 2,5 до 4,4 МГц при рівнозначному TDP у базовому режимі. Можливо для когось були би більш цікавими аналогічні 400-ті моделі 13-го, або 14-го покоління, але вони вже мають більшу кількість ядер, та й коштують дорожче за героя огляду.

 Тестовий стенд

Для кожного CPU ми обрали надійні та функціональні материнські плати, які ви зараз бачите на екрані.

Охолоджувались всі процесори потужною та ефективною 360-мм РСО DeepCool LS720.

Для платформ з підтримкою стандарту DDR5 ми використали двомодульний комплект Kingston FURY Renegade RGB DDR5-6400 загальною ємністю 32 ГБ, а його таймінги становлять 32-39-39 при напрузі 1,4 В. Дизайн модулів відповідає усім сучасним тенденціям і прикрашає його якісна 12-точкова підсвітка.

Для платформи AM4 використовували пару 16-ГБ Kingston FURY Beast RGB DDR4-3600, яким вдалося піджати таймінги до CL16 з напругою 1,35 В. Вони мають низькопрофільну RGB-підсвітку.

Операційну систему і допоміжний софт ми зберігали на оптимальному за співвідношенням ціна/можливості M.2 PCI-E 4.0 x4 накопичувачі Kingston KC3000 на 1 ТБ.

Він забезпечує швидкість у 6000 МБ/с при записі і 7000 при зчитуванні. А для довільних 4К блоків заявлено до 1 мільйону IOPS.

Щоб в іграх продуктивність процесорів не впиралась у можливості відеокарти, до усіх платформ було додано топову Palit GeForce RTX 4090 GameRock OC.

Звісно такій відяшці потрібен надійний та потужний блок живлення. Тому цю нетривіальну задачу вирішував кіловатний Seasonic VERTEX GX-1000. Останній підтримує стандарти ATX 3.0 та PCI-E 5.0, має високий ККД з відповідністю 80 Plus Gold та гібридний режим роботи системи охолодження .У нас вже є окремий огляд на цю модель.

І збирали всі системи ми у корпусі DeepCool CH510 MESH DIGITAL, який для ліпшого охолодження оснастили трьома 120-мм вентиляторами.

Прогрів

Нічого надзвичайного, або неочікуваного при прогріві піддослідного CPU не трапилось.

Обраної водянки для нього вистачило з надлишком і максимальна температура, яку нам вдалося досягти у FurMark склала аж цілих 62°C.

У CPU-Z під довготривалим навантаженням цей показник був меншим ще на 3 пункти. І у спокійному режими це були комфортні 42°C.

 Синтетика

Сподіваємось технічні подробиці Вас не встигли сильно втомити, а ми нарешті переходимо до тестів. І спочатку розглянемо синтетику.

У AIDA64 піддослідний процесор показав однакову швидкодію зі старшим Ryzen 5 7600 по роботі з ОЗП. Обидва червоні опоненти минулого покоління теж були однаково швидкими, але при цьому суттєво поступились 7000-ї серії по операціям зчитування та копіювання даних. Найкращий результат за цими параметрами показав представник Intel, а от по запису він трішки поступився піддослідному.

7-ZIP чомусь сподобався більше Ryzen 5 7500F ніж Ryzen 5 7600. Різниця була незначною, більше схожою на статистичну похибку, але вона спостерігалась у всіх підтестах. Перевіряли ми цю аномалію декілька разів, проте результати кардинально не мінялись. Припускаємо, що це може бути пов’язано з відсутністю у героя огляду вбудованої графіки, що в свою чергу, дозволяє йому оптимальніше досягати робочих частот на коротких дистанціях. З інших цікавих моментів виділимо продуктивність 3D процесора 5000-ї серії AMD, який у цьому архіваторі був кращим за всіх суперників завдяки великому L3-кешу та більшій кількості потоків.

Cinebench 2024 виставив у одну лінійку Ryzen 5 7500F, Ryzen 5 7600 та Ryzen 7 5800X3D. І такі результати зовсім не личать останньому CPU з його більшою кількістю ядер та потоків. Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 показали схожі результати при однопотоковому навантаженні і приблизно на чверть поступились вказаній вище трійці у багатопотоці.

Cinebench R23, на відміну від своєї свіжішої версії. вже помітно менше балів нарахував ігровому райзену у однопотоковому режимі і в цьому тесті останній продемонстрував найгірший результат. Також тут Core i5-12400 вдалося непогано відірватись від Ryzen 5 5600X у багатопотоці, проте нав’язати конкуренцію трійці лідерів, йому так і не вдалося.

Geekbench 6 нарешті помітив на 100 МГц вищу частоту Ryzen 5 7600 у порівнянні з піддослідним CPU і відповідно нарахував йому більше балів. Проте на загальному фоні різниця така мала, що якось похизуватись нею старшому CPU не вдалося. Усі інші процесори були суттєво повільнішими за зазначених двійнят, а найгірший результат у однопотоковому режимі продемонстрував Ryzen 7 5800X3D.

У процесорному тесті 3DMark нарешті виблиснув усіма своїми 16-ма потоками ігровий процесор червоних, який помітно випередив усіх без винятку учасників тесту при повному навантаженні. Проте по продуктивності на одне ядро за ним вже вкотре останнє місце, хоч і з не великим відставанням від Ryzen 5 5600X та Core i5-12400. Різницю між Ryzen 5 7500F та Ryzen 5 7600 помітити можна, але вона не дотягує навіть до 4%.

Комбіноване навантаження, включно з графічними тестами, знову надало перевагу Ryzen 5 7600 у декілька відсотків над піддослідним процесором, а 3D-кеш Ryzen 7 5800X3D загнав його на перше місце у загальному заліку.

Тільки но все почало піддаватись логіці, як знову у Blender об’єкт тестування випередив старший CPU абсолютно у всіх підтестах. Заради справедливості треба сказати, що різниця знову змахувала більше на похибку, але факт залишається фактом. Десь тут поруч знаходився і ігровий Ryzen 7 минулого покоління, а от Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 були в аутсайдерах з суттєвим відставанням від лідерів.

Покращити відео за допомогою штучного інтелекту у Topaz Video AI можна швидше за всіх на процесорах актуальної 7000-ї лінійки. При цьому різниця з усіма іншими CPU доходила до двократної переваги останніх. Герой огляду тут виявився трішки повільнішим за Ryzen 5 7600, але вже в котре відставання вираховувалось декількома відсотками продуктивності.

Конвертація відеоконтенту у HandBrake відбувалась майже однаково ефективно на Ryzen 5 7500F, Ryzen 5 7600 та Ryzen 7 5800X3D. При цьому піддослідний CPU тепер навпаки випередив старший чип на ті ж декілька відсотків. Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 суттєво відстали у цій дисципліні на не один десяток відсотків.

Ігри

А тепер подивимось на розстановку сил у ігрових сценаріях використання. Усі тести ми проводили у роздільній здатності Full HD, з максимальними налаштуваннями графіки, без трасування променів та апскейлерів.

Avatar: Frontiers of Pandora була єдиною грою в якій навіть у 1080p продуктивності RTX 4090 було замало і тому на графіках усі CPU вишикувались більш-менш рівно. Помітно відстали тільки Ryzen 5 5600X та Core i5-12400, та й то на 6-8 FPS при середніх 165 у трійки лідерів.

Ще одним помітним нюансом є показник дуже рідкісних подій у Ryzen 5 7600, який аж на 13 FPS нижчий ніж у піддослідного CPU.

А от у Counter-Strike 2 системи вже не впирались у продуктивність відеокарти. І тут вималювалась доволі цікава картина розстановки сил. Ryzen 5 7600 забезпечив на 10% більшу середню частоту кадрів ніж Ryzen 5 7500F, а Ryzen 7 5800X3D видав ще додаткові 18% зверху.

Ryzen 5 5600X був повільнішим за героя огляду на більш ніж 8%, і про цей результат представник з протилежного табору міг тільки мріяти, бо він відстав від піддослідного CPU майже в два рази.

Cyberpunk 2077 помітив вже меншу різницю у 4% між героєм огляду та його старшим побратимом актуальної лінійки. Чудодійний 3D-кеш Ryzen 7 5800X3D дозволив отримати на 21% більше середніх FPS ніж у об’єкта тестування.

І аутсайдерами знову ж таки виявились Ryzen 5 5600X та Core i5-12400, які показали на 11 та 15% меншу середню частоту кадрів.

Дивні дива були зафіксовані у Forza Horizon 5. Якщо розглядати протистояння процесорів 7000-ї лінійки, то тут все в принципі ОК. Вони показали приблизно однакову швидкодію з перевагою у 2 FPS на користь старшої версії.

Але це була єдина гра, у якій Ryzen 7 5800X3D поступився піддослідному CPU 9% по середньому лічильнику. Різницю між Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 моніторинг майже не зафіксував і удвох вони видали приблизно на 15% гірший результат, ніж Ryzen 5 7500F.

У The Last of Us Part I герой огляду хоч і забезпечив середню частоту кадрів як у старшого CPU, проте у порівнянні з ним помітно провалився по показниками дуже рідкісних подій.

3D-процесор минулого покоління знову піднявся на найвищу сходинку і випередив Ryzen 5 7500F на майже 5%, а Ryzen 5 5600X та Core i5-12400 бовтались позаду з відставанням у 18 та 22% відповідно.

Ще одною грою, яка відчула хоч якусь різницю між піддослідним процесором і Ryzen 5 7600 була Starfield. Тут останній зміг видати на майже 5% вишу середню частоту кадрів.

Ryzen 7 5800X3D взагалі втратив відчуття міри і зайняв лідируючу позицію з рекордною 30%-ю перевагою над об’єктом тестування. І традиційно найнижчі результати продемонстрували Ryzen 5 5600X та Core i5-12400, приблизно на 15%.

У процесорозалежній Total War Saga: Troy ми очікували більшого відриву 8-ядерного 96-мегабайтного CPU від 6 ядерників 7000-ї лінійки. Але по факту різниця склала 5-7 FPS при середніх 79-ти. Наче й непогано, але до тієї ж Starfield ще дуже далеко.

Ryzen 5 7600 тут зміг вижати на 2 FPS більше ніж герой огляду. І повністю випали із запеклого протистояння Ryzen 5 5600X та Core i5-12400, поступившись 22-ма та 16-ма відсотками піддослідному процесору.

Підсумки

Переходячи до підсумків можемо сказати наступне. Якщо Ви ще використовуєте не бюджетну платформу AM4, то немає жодного сенсу переходити на Ryzen 5 7500F.

Краще взяти Ryzen 7 5800X3D, зберегти ОЗП, материнку, а можливо й кулер і забути слово «апгрейд» ще на деякий час. Але тут треба врахувати такий неприємний момент, як 60%-відсоткову, а то й більше доплату, яку доведеться віддати за цей 3D-процесор. Нагородою у цьому випадку буде на 5-30% вища ігрова продуктивність у порівнянні з розглянутим CPU і мінімальна кількість рухів при оновлені системи.

Що ж до вибору між двома «семитисячниками», то все залежить від конкретної ситуації. Якщо стоїть задача зекономити по максимуму і є дискретна відеокарта, то Ryzen 5 7500F – те що треба. Якщо ж потрібна інтегрована графіка і доплата у приблизно 800 грн. не проблема, можна розглянути і Ryzen 5 7600, до того ж він ще й швидший на 3-5%.

Тим у кого успішно працює Ryzen 5 5600 або Ryzen 5 5600X вже є сенс переходити на більш потужні рішення, той же Ryzen 7 5800X3D, наприклад, або Ryzen 7 5700X3D, який ми неодмінно протестуємо найближчим часом.

А от перехід з AM4 на 1700-й сокет з Intel Core i5-12400 виглядає дуже сумнівним. Краще придивитись до більш продуктивних, а відповідно і дорожчих моделей цього виробника.

Автор: Олексій Єрін