Огляд енергоефективного процесора AMD Phenom II X4 905e
12-08-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Протиборства результатів синтетичних тестів і продуктивності в іграх всупереч очікуванням немає. Енергозаощаджуючий процесор AMD Phenom II X4 905e виявився продуктивніше всіх двоядерних і поступився тільки топовому AMD Phenom II X4 955 Black Edition, що зовсім не дивно. Цікаво також відзначити, що умовно кажучи «на рівних частотах» процесор AMD виявився в більшості завдань, і в першу чергу в іграх, швидше опонента від Intel з таким же енергоспоживанням. Однак, ціль сьогоднішньої статті не оцінка продуктивності, а комплексна оцінка використання дорого, але з малим енергоспоживанням процесора. Для цього пропонується ознайомитися з енергоспоживанням всієї системи в порівнянні з протестовантми раніше опонентами.
Процесор |
Режим |
Загальне енергоспоживання системи, Вт |
AMD Phenom II X4 905e |
Idle |
157 |
Burn |
209 | |
AMD Phenom II X4 955 |
Idle |
182 |
Burn |
285 | |
AMD Phenom II X2 550 |
Idle |
175 |
Burn |
225 | |
AMD Athlon II X2 250 |
Idle |
170 |
Burn |
206 |
Як бачимо з таблиці, в режимі бездіяльності енергоефективний процесор AMD Phenom II X4 905e показав найкращий результат, спромігшись споживати навіть менше електроенергії, ніж двоядерний процесор AMD Athlon II X2 250. Даний факт звеличує розглянутий процесор перед його опонентами, оскільки саме дана властивість від нього і потрібна. Що ж стосується режиму максимального навантаження, то процесор AMD Athlon II X2 250 спромігся споживати на 3 ватти менше енергії, ніж економічний AMD Phenom II X4 905e. Насправді в цьому немає нічого дивного, оскільки двоядерний AMD Athlon II побудований на ядрі Regor, у якому знаходяться фізично всього два ядра та повністю відсутня кеш-пам'ять третього рівня. Тому процесор AMD Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням зробив своєрідний подвиг, споживаючи майже стільки ж електроенергії, скільки AMD Athlon II X2 250. І це при виробництві обох процесорів по однаковим технічним нормам 45 нм.
Розгін
Передчуваючи розгін процесора AMD Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням, з'явилося цілком логічне запитання : «А чи варто?». Справа в тому, що процесор AMD Phenom II X4 905e не даремно працює при зниженій напрузі 1,136 В і з невисокою тактовою частотою 2500 МГц. Саме тому спочатку було вирішено збільшувати частоту «системної шини» без підняття напруги живлення ядра процесора.
Стабільна роботи системи була зафіксована на позначці 3212 МГц, що складає приріст в 28,4%. Для «нормальних» моделей процесорів (не енергоефективних) такий результат розгону без підняття напруги є низьким, оскільки середньостатистична частота при розгоні аналогічним способом була зафіксована на позначці ~ 3700 МГц. Але, «нормальні» моделі працювали на напрузі в проміжку від 1,328 до 1,344 В, а наш екземпляр працював на «своїх» занижених 1,136 В. Різниця в ~ 0,2 В. (18,3 %) - серйозна відмінність.
Процесор |
Режим |
Загальне енергоспоживання системи, Вт |
AMD Phenom II X4 905e @ 3212 МГц (1,136 В) |
Idle |
159 |
Burn |
215 | |
AMD Phenom II X4 955 @ 3716 МГц (1,344 В) |
Idle |
185 |
Burn |
303 | |
AMD Phenom II X2 550 @ 3817 МГц (1,344 В) |
Idle |
175 |
Burn |
237 | |
AMD Athlon II X2 250 @ 3525 МГц (1,344 В) |
Idle |
173 |
Burn |
217 |
Оцінюючи енергоспоживання системи з іншими процесорами, розігнаними без підняття напруги можна зробити однозначний висновок, що розглянутий сьогодні процесор AMD Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням є дійсно заощаджуючий. Його енергоспоживання є найнижчим у простої та при максимальному навантаженні. Навіть «легкий» AMD Athlon II X2 250, в якому вдвічі менше обчислювальних ядер і відсутня кеш-пам'ять третього рівня, виявився більш «ненажерливим» до електроенергії. Що ж стосується порівняння з максимально близькою за архітектурою моделлю AMD Phenom II X4 955, то спостерігається колосальна різниця. Останній споживає на ~30% більше електроенергії, що, безсумнівно, позначиться на експлуатаційних витратах (рахунках за електроенергію) далеко не в кращий бік.
Оцінивши всі ризики, було вирішено, все таки, спробувати ще більше збільшити частоту тактового генератора, попередньо піднявши напругу живлення процесора.
Завдяки захопленню напруги на ядрі до 1,440 В, що, взагалі, не так і багато для ядра Deneb (процесор Athlon II X2 250 на ядрі Regog взагалі в процесі розгону одержав 1,520 В), і теоретично не повинно вплинути на фізичний стан процесора, Phenom II X4 905e зміг стабільно працювати на тактовій частоті 3862 МГц. Що залишило приріст в 35 %. Відповідно до статистики нашого сайту, це досить гарний результат.
Також хотілося б сказати декілька слів про розгін пам'яті. Оскількуи не завжди може використовуватися саме «оверклокерський» комплект пам'яті, що працює на високих частотах, то було вирішено прискорити її змінивши затримки (таймінги) в меншу сторону.
Стабільна робота була зафіксована при наступних значеннях:
Параметр |
Режим «за замовчуванням» |
Змінений режим |
DRAM Frequncy, МГц |
699.7 |
618,0 |
Співвідношення FSB:DRAM |
3:10 |
1:2 |
CAS# Latecy (CL) |
9,0 |
8,0 |
RAS# to CAS# Dealy (tRCD) |
9 |
9 |
RAS# Precharge (tRP) |
9 |
9 |
Cycle Time (tRAS) |
24 |
24 |
Bank Cycle Time (tRS) |
33 |
20 |
Command Rate (CR) |
1Т |
1Т |
Всі перераховані вище маніпуляції звісно вплинули на продуктивність системи. Нижче пропонується порівняти відносний приріст у конкретних бенчмарках та іграх.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
7596 |
11649 |
53,36 |
Memory |
5252 |
6870 |
30,81 | |
Graphics |
8906 |
9811 |
10,16 | |
CrystalMark |
ALU |
39844 |
60558 |
51,99 |
FPU |
40510 |
63457 |
56,65 | |
Memory |
28175 |
33817 |
20,02 | |
WinRar, Kb/s |
1987 |
2382 |
19,88 | |
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6321 |
6548 |
3,59 |
CPU Score |
3558 |
5151 |
44,77 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
8177 |
12540 |
53,36 |
Shading, |
4335 |
5760 |
32,87 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
6202 |
9299 |
49,94 | |
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1 |
PMark Score |
9787 |
10613 |
8,44 |
CPU Score |
8874 |
13083 |
47,43 | |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
Direct 9, |
83,96 |
106,64 |
27,01 |
Загальний середньостатистичний приріст швидкодії в тестових додатках склав 33,45 %. Нагадаємо, що загальний середньостатистичний приріст швидкодії процесора Phenom II X4 955 при розгоні до 3857 МГц склав всього 13%, Phenom II X2 550 при розгоні до 3939 МГц без активації попередньо заблокованих ядер одержав середній приріст продуктивності 27 %, а Athlon II X2 250 при розгоні до 3705 МГц «підсилився» на 23,5 %.
Зіставивши енергоспоживання розігнаних процесорів (з підняттям напруги) вийшли ДУЖЕ цікаві результати.
Процесор |
Режим |
Загальне енергоспоживання системи, Вт |
AMD Phenom II X4 905e @ 3862 МГц (1,440 В) |
Idle |
205 |
Burn |
342 | |
AMD Phenom II X4 955 @ 3857 МГц (1,392 В) |
Idle |
189 |
Burn |
324 | |
AMD Phenom II X2 550 @ 3939 МГц (1,440 В) |
Idle |
186 |
Burn |
250 | |
AMD Athlon II X2 250 @ 3705 МГц (1,520 В) |
Idle |
179 |
Burn |
250 |
Процесор Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням при збільшенні тактової частоти до 3862 МГц при напрузі живлення 1,440 В, виявився САМИМ «ненажерливим» серед всіх порівнюваних моделей. У процентному співвідношенні при піднятті тактової частоти на 35 % і одержанні середнього збільшення до продуктивності в 33,45 %, а також збільшенні напруги живлення на 27 % збільшення енергоспоживання склало 63 % (!). Це просто кошмарний результат! Навіть «топовий», максимально «гарячий» процесор Phenom II X4 955 Black Edition виявився менш «ненажерливим» на 5 %.
Висновки
Процесор AMD Phenom II X4 905e орієнтований на економічні в плані енергоспоживання системи з максимально високою продуктивністю. Причому, такий вердикт ґрунтується на фактах, отриманих у процесі тестування - зі своїм завданням малого енергоспоживання цей процесор впорався чудово, але тільки в номінальному режимі. Тому, імовірним «притулком» даного процесора можна вважати, як відповідні робочі системи, орієнтовані на процесорозалежні завдання (обробка фото-відео контенту, інженерні розрахунки, і.т.ін.), так і домашні розважальні центри, до яких по тим чи іншим причинам пред'являються вимоги високої обчислювальної потужності при тихій роботі і низькому енергоспоживанні.
Використання ж процесора AMD Phenom II X4 905e у продуктивних ігрових системах сумнівно. Зв'язано це з тим, що «за замовчуванням» він має відносно низьку тактову частоту, а деякі гри, що славляться вимогливістю до тактової частоти (наприклад: С.Т. А. Л. К. Е. Р.), явно не «зрадіють» такому факту. Хоча, розгін без підняття напруги може трохи виправити ситуацію не приводячи до значного збільшення енергоспоживання, але ціна, що запросив виробник, не кожному здасться розумною.
Автор: Дмитро Сінчевський
Переклад: Анна Смірнова
Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів AMD
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 12-08-2009
Підписатися на наші канали | |||||