Пошук по сайту

up
::>Процесори >2009 > AMD Phenom II X4 905e

Огляд енергоефективного процесора AMD Phenom II X4 905e

12-08-2009

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти AMD Phenom II X4 905e з
Огляд AMD Phenom II X4 955
Огляд AMD Phenom II X2 550
Огляд AMD Athlon II X2 250
Огляд Intel Core 2 Quad Q8200
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Протиборства результатів синтетичних тестів і продуктивності в іграх всупереч очікуванням немає. Енергозаощаджуючий процесор AMD Phenom II X4 905e виявився продуктивніше всіх двоядерних і поступився тільки топовому AMD Phenom II X4 955 Black Edition, що зовсім не дивно. Цікаво також відзначити, що умовно кажучи «на рівних частотах» процесор AMD виявився в більшості завдань, і в першу чергу в іграх, швидше опонента від Intel з таким же енергоспоживанням. Однак, ціль сьогоднішньої статті не оцінка продуктивності, а комплексна оцінка використання дорого, але з малим енергоспоживанням процесора. Для цього пропонується ознайомитися з енергоспоживанням всієї системи в порівнянні з протестовантми раніше опонентами.

Процесор

Режим

Загальне енергоспоживання системи, Вт

AMD Phenom II X4 905e

Idle

157

Burn

209

AMD Phenom II X4 955

Idle

182

Burn

285

AMD Phenom II X2 550

Idle

175

Burn

225

AMD Athlon II X2 250

Idle

170

Burn

206

Як бачимо з таблиці, в режимі бездіяльності енергоефективний процесор AMD Phenom II X4 905e показав найкращий результат, спромігшись споживати навіть менше електроенергії, ніж двоядерний процесор AMD Athlon II X2 250. Даний факт звеличує розглянутий процесор перед його опонентами, оскільки саме дана властивість від нього і потрібна. Що ж стосується режиму максимального навантаження, то процесор AMD Athlon II X2 250 спромігся споживати на 3 ватти менше енергії, ніж економічний AMD Phenom II X4 905e. Насправді в цьому немає нічого дивного, оскільки двоядерний AMD Athlon II побудований на ядрі Regor, у якому знаходяться фізично всього два ядра та повністю відсутня кеш-пам'ять третього рівня. Тому процесор AMD Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням зробив своєрідний подвиг, споживаючи майже стільки ж електроенергії, скільки AMD Athlon II X2 250. І це при виробництві обох процесорів по однаковим технічним нормам 45 нм.

Розгін

Передчуваючи розгін процесора AMD Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням, з'явилося цілком логічне запитання : «А чи варто?». Справа в тому, що процесор AMD Phenom II X4 905e не даремно працює при зниженій напрузі 1,136 В і з невисокою тактовою частотою 2500 МГц. Саме тому спочатку було вирішено збільшувати частоту «системної шини»  без підняття напруги живлення ядра процесора.

Стабільна роботи системи була зафіксована на позначці 3212 МГц, що складає приріст в 28,4%. Для «нормальних» моделей процесорів (не енергоефективних) такий результат розгону без підняття напруги є низьким, оскільки середньостатистична частота при розгоні аналогічним способом була зафіксована на позначці ~ 3700 МГц. Але, «нормальні» моделі працювали на напрузі в проміжку від 1,328 до 1,344 В, а наш екземпляр працював на «своїх» занижених 1,136 В. Різниця в ~ 0,2 В. (18,3 %) - серйозна відмінність.

Процесор

Режим

Загальне енергоспоживання системи, Вт

AMD Phenom II X4 905e @ 3212 МГц (1,136 В)

Idle

159

Burn

215

AMD Phenom II X4 955 @ 3716 МГц (1,344 В)

Idle

185

Burn

303

AMD Phenom II X2 550 @ 3817 МГц (1,344 В)

Idle

175

Burn

237

AMD Athlon II X2 250 @ 3525 МГц (1,344 В)

Idle

173

Burn

217

Оцінюючи енергоспоживання системи з іншими процесорами, розігнаними без підняття напруги можна зробити однозначний висновок, що розглянутий сьогодні процесор AMD Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням є дійсно заощаджуючий. Його енергоспоживання є найнижчим  у простої та при максимальному навантаженні. Навіть «легкий» AMD Athlon II X2 250, в якому вдвічі менше обчислювальних ядер і відсутня кеш-пам'ять третього рівня, виявився більш «ненажерливим» до електроенергії. Що ж стосується порівняння з максимально близькою за архітектурою моделлю AMD Phenom II X4 955, то спостерігається колосальна різниця. Останній споживає на ~30% більше електроенергії, що, безсумнівно, позначиться на експлуатаційних витратах (рахунках за електроенергію) далеко не в кращий бік.

Оцінивши всі ризики, було вирішено, все таки, спробувати ще більше збільшити частоту тактового генератора, попередньо піднявши напругу живлення процесора.

Завдяки захопленню напруги на ядрі до 1,440 В, що, взагалі, не так і багато для ядра Deneb (процесор Athlon II X2 250 на ядрі Regog взагалі в процесі розгону одержав 1,520 В), і теоретично не повинно вплинути на фізичний стан процесора, Phenom II X4 905e зміг стабільно працювати на тактовій частоті 3862 МГц. Що залишило приріст в 35 %. Відповідно до статистики нашого сайту, це досить гарний результат.

Також хотілося б сказати декілька слів про розгін пам'яті. Оскількуи не завжди може використовуватися саме «оверклокерський» комплект пам'яті, що працює на високих частотах, то було вирішено прискорити її змінивши затримки (таймінги) в меншу сторону.

Стабільна робота була зафіксована при наступних значеннях:

Параметр

Режим «за замовчуванням»

Змінений режим

DRAM Frequncy, МГц

699.7

618,0

Співвідношення FSB:DRAM

3:10

1:2

CAS# Latecy (CL)

9,0

8,0

RAS# to CAS# Dealy (tRCD)

9

9

RAS# Precharge (tRP)

9

9

Cycle Time (tRAS)

24

24

Bank Cycle Time (tRS)

33

20

Command Rate (CR)

Всі перераховані вище маніпуляції звісно вплинули на продуктивність системи. Нижче пропонується порівняти відносний приріст у конкретних бенчмарках та іграх.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

7596

11649

53,36

Memory

5252

6870

30,81

Graphics

8906

9811

10,16

CrystalMark

ALU

39844

60558

51,99

FPU

40510

63457

56,65

Memory

28175

33817

20,02

WinRar, Kb/s

1987

2382

19,88

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6321

6548

3,59

CPU Score

3558

5151

44,77

CINEBENCH R10

Rendering,
CB-CPU

8177

12540

53,36

Shading,
CB-GFX

4335

5760

32,87

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

6202

9299

49,94

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0. 1

PMark Score

9787

10613

8,44

CPU Score

8874

13083

47,43

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

Direct 9,
High, fps

83,96

106,64

27,01

Загальний середньостатистичний приріст швидкодії в тестових додатках склав 33,45 %. Нагадаємо, що загальний середньостатистичний приріст швидкодії процесора Phenom II X4 955 при розгоні до 3857 МГц склав всього 13%, Phenom II X2 550 при розгоні до 3939 МГц без активації попередньо заблокованих ядер одержав середній приріст продуктивності 27 %, а Athlon II X2 250 при розгоні до 3705 МГц «підсилився» на 23,5 %.

Зіставивши енергоспоживання розігнаних процесорів (з підняттям напруги) вийшли ДУЖЕ цікаві результати.

Процесор

Режим

Загальне енергоспоживання системи, Вт

AMD Phenom II X4 905e @ 3862 МГц (1,440 В)

Idle

205

Burn

342

AMD Phenom II X4 955 @ 3857 МГц (1,392 В)

Idle

189

Burn

324

AMD Phenom II X2 550 @ 3939 МГц (1,440 В)

Idle

186

Burn

250

AMD Athlon II X2 250 @ 3705 МГц (1,520 В)

Idle

179

Burn

250

Процесор Phenom II X4 905e з малим енергоспоживанням при збільшенні тактової частоти до 3862 МГц при напрузі живлення 1,440 В, виявився САМИМ «ненажерливим» серед всіх порівнюваних моделей. У процентному співвідношенні при піднятті тактової частоти на 35 % і одержанні середнього збільшення до продуктивності в 33,45 %, а також збільшенні напруги живлення на 27 % збільшення енергоспоживання склало 63 % (!). Це просто кошмарний результат! Навіть «топовий», максимально «гарячий» процесор Phenom II X4 955 Black Edition виявився менш «ненажерливим» на 5 %.

Висновки

Процесор AMD Phenom II X4 905e орієнтований на економічні в плані енергоспоживання системи з максимально високою продуктивністю. Причому, такий вердикт ґрунтується на фактах, отриманих у процесі тестування - зі своїм завданням малого енергоспоживання цей процесор впорався чудово, але тільки в номінальному режимі. Тому, імовірним «притулком» даного процесора можна вважати, як відповідні робочі системи, орієнтовані на процесорозалежні завдання (обробка фото-відео контенту, інженерні розрахунки, і.т.ін.), так і домашні розважальні центри, до яких по тим чи іншим причинам пред'являються вимоги високої обчислювальної потужності при тихій роботі і низькому енергоспоживанні.

Використання ж процесора AMD Phenom II X4 905e у продуктивних ігрових системах сумнівно. Зв'язано це з тим, що «за замовчуванням» він має відносно низьку тактову частоту, а деякі гри, що славляться вимогливістю до тактової частоти (наприклад: С.Т. А. Л. К. Е. Р.), явно не «зрадіють» такому факту. Хоча, розгін без підняття напруги може трохи виправити ситуацію не приводячи до значного збільшення енергоспоживання, але ціна, що запросив виробник, не кожному здасться розумною.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитро Сінчевський
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 12-08-2009
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram