Огляд і тестування процесора AMD FX-9370
07-11-2013
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Незважаючи на приріст номінальної частоти, середня продуктивність в AMD FX-9370, у порівнянні з попереднім флагманом AMD FX-8350, збільшилася всього лише на кілька відсотків. Додаткові 400 МГц також не змогли вплинути й на розклад сил у верхньому ціновому діапазоні. Прямі конкуренти новинки, моделі Intel Core i7-3770K і Intel Core i7-4770K, легко її обходять, при цьому відрив у середньому досягає 14% і 34% відповідно. В ігрових додатках приріст продуктивності ще вищий. Це ще раз доводить, що на сьогоднішній день вирішальне значення мають все-таки особливості мікроархітектури, а не велика частота.
Також AMD FX-9370 не зміг порушити гегемонію «синіх» у сегменті високопродуктивних рішень, до яких належать процесори із сімейств Intel Sandy Bridge-E / Ivy Bridge-E. Наприклад, не найбільш «топова» модель Intel Core i7-4930K обходить тестований зразок більш ніж на 50%. При цьому TDP в Intel Core i7-4930K становить усього лише 130 Вт, тоді як в AMD FX-9370 - цілих 220 Вт.
І це може стати ще однією причиною, через яку користувачі будуть віддавати перевагу іншим моделям. Адже високе енергоспоживання вимагає не тільки хорошого кулера для охолодження процесора, але й більш дорогу материнську плату з посиленим вузлом VRM. А це тягне за собою додаткові витрати, і в деяких випадках ускладнить оновлення системи.
Аналіз ефективності технології Turbo Core 3.0
Також окрему увагу ми вирішили приділити вивченню роботи технології Turbo Core 3.0 і її впливу на продуктивність усієї системи в конкретних програмах. При цьому відзначимо, що саме не зовсім позитивні результати її роботи при використанні материнської плати ASUS SABERTOOTH 990FX змусили нас оновити тестовий стенд до ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0, яка офіційно підтримує процесор AMD FX-9370. У ході експерименту були отримані наступні результати:
Технологія Turbo Core 3.0 вимкнена |
Технологія Turbo Core 3.0 ввімкнена |
Приріст, % |
|||
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3379 |
3406 |
0,80% |
|
Computation Suite |
7981 |
7986 |
0,06% |
||
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8010 |
7963 |
-0,59% |
|
Physics |
7972 |
7780 |
-2,41% |
||
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
24234 |
23143 |
-4,50% |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
100,11 |
96,26 |
-3,85% |
Dhrystone цілі, ГІПС |
124,35 |
124,69 |
0,27% |
||
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
80,6 |
74,31 |
-7,80% |
||
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
268,49 |
249,13 |
-7,21% |
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
323,74 |
282,48 |
-12,74% |
||
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
162,77 |
162,69 |
-0,05% |
||
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
72,3 |
80,82 |
11,78% |
|
CPU, pts |
7,6 |
7,33 |
-3,55% |
||
CPU (Single Core), pts |
1,17 |
1,19 |
1,71% |
||
WinRAR 4.20 |
7329 |
7053 |
-3,77% |
||
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
14178 |
14081 |
-0,68% |
||
TrueCrypt 7.1a (Serpent-twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
240 |
268 |
11,67% |
|
Decryption |
239 |
275 |
15,06% |
||
x264 |
1 pass, fps |
62,05 |
61,35 |
-1,13% |
|
2 pass,fps |
16,22 |
16,23 |
0,06% |
||
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
98 |
99 |
1,02% |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
86,7 |
84,6 |
-2,42% |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
75 |
73 |
-2,67% |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
39,2 |
38,8 |
-1,02% |
|
Середнє значення: |
|
|
|
-0,50% |
Чесно кажучи, ми розраховували побачити дещо інші числа. У деяких програмах ввімкнення функції Turbo Core 3.0 привело не до росту, а навіть до падіння продуктивності системи. Середня різниця між результатами з використанням турборежиму і без нього склала 0,5%. Тобто з урахуванням погрішності вимірів можна стверджувати, що ввімкнення функції Turbo Core 3.0 фактично ніяк не позначається на швидкодії всього комп'ютера. У принципі, схожі висновки були зроблені й при тестуванні AMD FX-8350.
Розгін
Незважаючи на те що AMD FX-9370 і так, по суті, є розігнаною версією попереднього флагмана AMD FX-8350, ми все-таки вирішили спробувати ще більше оптимізувати його параметри. Крім того, даний експеримент дав можливість перевірити, чи впорається повітряна система охолодження з розігнаним AMD FX-9370.
Підняттям множника до значення «х24» ми збільшили частоту тестованого зразка з 4400 МГц до 4815 МГц, при цьому опорна частота була зафіксована на позначці 200,66 МГц, а напругу живлення BIOS довелося підвищити до 1,480 В. Там же було збільшене значення параметра «Load Line Calibration». У такому режимі процесор без помилок пройшов стрес-тест у програмі LinX 0.6.4. В ході експерименту максимальна зафіксована температура становила 79°С (при використанні стендового кулера). У підсумку, приріст швидкості склав 9,4%. На продуктивності системи це відобразилося наступним чином:
У номінальному режимі |
При розгоні |
Приріст, % |
|||
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
3406 |
3580 |
5,11% |
|
Computation Suite |
7986 |
8405 |
5,25% |
||
Futuremark 3DMark11 |
Score |
7963 |
8082 |
1,49% |
|
Physics |
7780 |
8307 |
6,77% |
||
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
23143 |
25667 |
10,91% |
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
96,26 |
108,64 |
12,86% |
Dhrystone цілі, ГІПС |
124,69 |
135,23 |
8,45% |
||
Whetstone подвійне із плаваючою комою, ГФЛОПС |
74,31 |
87,28 |
17,45% |
||
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
249,13 |
292,74 |
17,50% |
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
282,48 |
352,86 |
24,92% |
||
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою комою, МПікселі/с |
162,69 |
177,58 |
9,15% |
||
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
80,82 |
86,13 |
6,57% |
|
CPU, pts |
7,33 |
8,18 |
11,60% |
||
CPU (Single Core), pts |
1,19 |
1,27 |
6,72% |
||
WinRAR 4.20 |
7053 |
7671 |
8,76% |
||
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
14081 |
15184 |
7,83% |
||
TrueCrypt 7.1a (Serpent-twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
268 |
297 |
10,82% |
|
Decryption |
275 |
316 |
14,91% |
||
x264 |
1 pass, fps |
61,35 |
67,33 |
9,75% |
|
2 pass,fps |
16,23 |
17,92 |
10,41% |
||
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
99 |
104,5 |
5,56% |
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
84,6 |
93,1 |
10,05% |
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
73 |
79 |
8,22% |
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
38,8 |
40,7 |
4,90% |
|
Середнє значення: |
|
|
|
9,83% |
Середній приріст продуктивності в розгоні склав 9,8%. Найчутливішими до розгону виявилися програми, де присутні обчислювальні завдання. Там приріст продуктивності був уже в межах 12-17%. Для більшості процесорів отримані результати можна вважати середніми. Однак враховуючи і так велику номінальну частоту (4400 МГц), будь-яке збільшення у швидкості вже виглядає досягненням.
Незважаючи на те, що між розігнаним процесором і працюючим у турборежимі відмінність у швидкості становить усього лише 100 МГц, різниця в продуктивності досягає майже 10%. Знову ж це пояснюється тим, що при оптимізації параметрів AMD FX-9370, його множник був чітко зафіксований у значенні «х24». При активації ж технології Turbo Core 3.0, множник «плавав» у межах «х22» - «х23,5». Із цього напрошується висновок: хочете одержати збільшення у швидкості - фіксуйте множник вручну.
Також варто відзначити, що 4815 МГц не є межею для AMD FX-9370, оскільки в нашому експерименті ми просто вперлися в можливості використовуваного кулера. Подальше збільшення множника (понад позначку «х24») без підняття напруги живлення приводило до помилок у роботі системи. При збільшенні напруги живлення спостерігалося перегрівання AMD FX-9370, і процесор, відповідно, «ішов» в «троттлінг» (механізм захисту CPU від термічного пошкодження шляхом пропуску тактів). У нашому випадку даний ефект спостерігався при досягненні температури процесора 84°С.
Висновки
Дуже б хотілося написати в підсумках щось на зразок: «нарешті в сегменті високопродуктивних рішень у процесорів Intel з'явилися справжні конкуренти» або ж «вихід нових флагманів AMD FX-9590 і AMD FX-9370 змусить компанію Intel знизити ціни на моделі із сімейств Intel Sandy Bridge-E / Ivy Bridge-E». Але, на жаль, схоже, ці фрази знову потрібно відкласти на майбутнє.
Варто визнати, що протестований AMD FX-9370 ніяк не зміг вплинути на розклад сил у сегменті «топових» комплектуючих. Звичайно, дехто може заперечити, що є ще й потужніша версія - AMD FX-9590. Але даний огляд чітко показав, що просте нарощування частоти фактично не впливає на продуктивність усієї системи. Для реального підвищення швидкодії потрібно вносити якісь удосконалення безпосередньо в саму мікроархітектуру.
Однак для любителів продукції AMD це ще не найгірша новина. Набагато гірше те, що для досягнення високих частот (4400 МГц в AMD FX-9370 і 4700 МГц в AMD FX-9590) довелося сильно збільшити тепловий пакет, який тут рівний 220 Вт. Щоб ефективно відвести таку кількість тепла, потрібно буде купувати хороший повітряний кулера або ж зовсім систему водяного охолодження. Крім того, підвищене навантаження лягає і на підсистему живлення процесора на материнській платі. Тому в деяких випадках разом з AMD FX-9370 доведеться докупити і її, незважаючи на те, що новинка повністю сумісна з роз’ємом Socket AM3+. На наш погляд, набагато розумніше буде придбати старий добрий AMD FX-8350, який значно «холодніший», коштує дешевше і при цьому практично не поступається новинці в продуктивності.
Із усього цього напрошується висновок, що процесор AMD FX-9370 у першу чергу зацікавить фанатів AMD або ж любителів оверклокінгу. Звичайним же користувачам, які не віддають перевагу тому чи іншому бренду, краще звернути свій погляд на більш практичні рішення, тим більше що вони є і в AMD, і в Intel.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку українському представництву компанії AMD за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 07-11-2013
Підписатися на наші канали | |||||