Огляд процесора AMD Athlon X2 5000+ на 45 нм ядрі
03-12-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Як і очікувалося, низька тактова частота AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) виявилася своєрідним «вироком» для процесора. В усіх тестах він виявився пропорційно повільніше AMD Athlon II X2 240 і ще більш повільним, чому AMD Phenom II X2 545. У порівнянні із «старовинним» AMD Athlon 64 X2 5000+ (65 nm) тестуємий сьогодні процесор показав у більшості випадків кращі результати, однак деякі синтетичні тести все-таки віддали перевагу «ветерану», який має більшу тактову частоту. Що ж стосується Intel Pentium Dual-Core E5200, то даний процесор, не дивлячись на свою більш високу ціну, майже завжди в плані продуктивності знаходився між AMD Athlon X2 5000+ і AMD Athlon II X2 240. Пов’язано це, як і у випадки з тестуємим сьогодні процесором, з відносно низкою тактовою частотою.
Розгін
Оскільки поки не вдалося визначити приналежність процесора AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) до будь-якого сімейства, про його розгінний потенціал варто тільки догадуватися, як і про його рівень нагрівання у випадку збільшення напруги живлення. Оскільки процесор потрапив на тестування в Tray вигляді (без комплектного кулера), слід відзначити, що в процесі тестування застосовувався кулер Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071), якого, у комбінації з вентилятором akasa Amber AK-183-L2B, було достатньо для забезпечення прийнятного температурного режиму в усіх випадках.
Оскільки процесор AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) має дуже низький множник х11, його розгін зводиться до позахмарного збільшення опорної частоти шини. Відповідно, таке «нарощування» останньої не проходить даремно, оскільки для забезпечення стабільної роботи доводиться подавати завищену напругу на північний міст, південний міст і шину НТ материнської плати, що в свою чергу веде до надлишкового нагрівання останніх. Це варто враховувати, при розгляді AMD Athlon X2 5000+ (45 nm), як потенційного процесора в ігрову, продуктивну систему.
Стабільна робота системи збереглася при тактовій частоті процесора 3570 МГц при напрузі живлення ядра 1,440 В. Це приріст відносно стартової частоти 2200 МГц в 57%. Результат дуже непоганий, але не рекордний, оскільки початково процесор має дуже низький множник. Особливу увагу слід приділити часті опорної шини 324 МГц. Це досить висока величина і не кожна материнська плата може подужати такий розгін, отже, це варто враховувати. Ну а тепер познайомимося з нижче представленою таблицею, де показаний приріст продуктивності в тестових програмах і іграх.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
5247 |
8482 |
61,65 |
Memory |
4510 |
6069 |
34,57 | |
Graphics |
8301 |
9019 |
8,65 | |
CrystalMark |
ALU |
17862 |
29231 |
63,65 |
FPU |
17995 |
29046 |
61,41 | |
Memory |
17013 |
20108 |
18,19 | |
WinRar, Kb/s |
1001 |
1115 |
11,39 | |
Futuremark 3Dmark'06 |
Mark Score |
5707 |
6142 |
7,62 |
CPU Score |
1771 |
2756 |
55,62 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
3675 |
5599 |
52,35 |
Shading, |
3263 |
3667 |
12,38 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
2658 |
4080 |
53,50 | |
Futuremark 3Dmark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
6729 |
8316 |
23,58 |
CPU Score |
3593 |
5465 |
52,10 | |
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
26 |
32 |
23,08 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
45,66 |
53,12 |
16,34 |
DirectX 10, |
39,49 |
43,71 |
10,69 |
При збільшенні тактової частоти на 57% величина приросту швидкодії в середньому склала 33,34%, що є досить гарним результатом, однак знову ж, тільки завдяки початково низькій тактовій частоті процесора AMD Athlon X2 5000+ (45 nm).
Розблокування попередньо заблокованих ядер
Звісно ж, такий «темний» процесор, як AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) з досить великою імовірністью має у собі «приховані сили». Не спробувати їх випустити, як мінімум, безглуздо. Ми вже маємо позитивний досвід у розблокуванні початково заблокованих ядер за допомогою материнської плати GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P, яка має у своєму наборі опцій BIOS функцію Advanced Clock Calibration (ACC), яка використовується для спроби розблокування початково недоступних блоків процесора. Таким методом з трьохядерного процесора AMD Phenom II X3 720 був «відтворений» чотирьохядерний флагманський повноцінний процесор Phenom II X4, а з двоядерного AMD Phenom II X2 550 був, подібно попередньому випадку, «відтворений» також повноцінний процесор Phenom II X4. Більше того, навіть з максимально «спрощеного» одноядерного AMD Sempron 140 був отриманий двоядерний Athlon II X2, що теж є чималим досягненням. Але оскільки процесор AMD Athlon X2 5000 + (45 nm) не підтримує роботу з пам'яттю DDR3 і, відповідно, не сумісний з Socket AM3, то нам довелося використовувати іншу материнську плату для дослідів - GIGABYTE GA-MA770-UD3 rev.2.0, яка завдяки оновленню південного моста на SB710 тепер теж підтримує Advanced Clock Calibration (ACC).
Ось і зараз, у процесора AMD Athlon X2 5000+ (45 nm), який поки незрозуміло до якого «роду-племені» належить, ми спробуємо виявити приховані можливості за допомогою все тієї ж, майже чарівної, функції Advanced Clock Calibration (ACC). Що з цього вийшло бачимо на наступному скріншоті:
Кажучи простіше, крім як: «Ніфіга собі!», - сказати нічого не вдається. Незважаючи на те, що дотепер програма CPU-Z не могла визначити хоч якусь кодову назву ядра, навіть без підказок зрозуміло, що це Deneb, що лежить в основі всіх процесорів сімейства Phenom II Х4. Хоча все та ж програма CPU-Z назвала новоявлений процесор, як «раніше невідомий науці» AMD Phenom FX-5000 Quad-Core. Констатуючи факти, потрібно сказати, що початково двоядерний процесор AMD Athlon X2 5000+ (45 nm), який має по 128 КБ кеш-пам'яті першого рівня і по 512 КБ кеш-пам'яті другого рівня на кожне обчислювальне ядро, «відновився» до повноцінного чотирьохядерного процесора, подібно представникам Phenom II Х4, які мають по 128 КБ кеш-пам'яті першого рівня і по 512 КБ кеш-пам'яті другого рівня на кожне обчислювальне ядро, а також кеш-пам'ять третього рівня загальним об'ємом 6 МБ. Хоча залишилася і «ложка дьогтю». Множник процесора так і залишився х11 і не придбав можливості зміни на більш високе значення. Аж ніяк, процесор хоч і перетворився в повноцінний чотирьохядерний, але так і залишився з тактовою частотою 2200 МГц, що може вкрай негативно позначитися на деяких частотозалежних тестах або іграх. Давайте довідаємося про це точно.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
2 Cores |
4 Cores | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
5247 |
6963 |
32,70 |
Memory |
4510 |
4630 |
2,66 | |
Graphics |
8301 |
8896 |
7,17 | |
CrystalMark |
ALU |
17862 |
35200 |
97,07 |
FPU |
17995 |
36107 |
100,65 | |
Memory |
17013 |
22758 |
33,77 | |
WinRar, Kb/s |
1001 |
1727 |
72,53 | |
Futuremark 3Dmark'06 |
Mark Score |
5707 |
6094 |
6,78 |
CPU Score |
1771 |
3131 |
76,79 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
3675 |
7182 |
95,43 |
Shading, |
3263 |
3277 |
0,43 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
2658 |
5439 |
104,63 | |
Futuremark 3Dmark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
6729 |
9242 |
37,35 |
CPU Score |
3593 |
7294 |
103,01 | |
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
26 |
37 |
42,31 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
45,66 |
69,18 |
51,51 |
DirectX 10, |
39,49 |
58,70 |
48,65 |
Середній приріст продуктивності в тестових програмах і іграх склав 53,73 %. Особливу увагу слід приділити приросту у деяких випадках на 100% (вдвічі). Звісно, тести, які вміють «безпомилково» користуватися чотирма обчислювальними ядрами саме «вдвічі ліпше» відреагували продуктивністю на появу ще двох обчислювальних ядер і додаткової кеш-пам'яті. Для порівняння, від розгону двоядерного процесора AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) до 3570 МГц середній приріст продуктивності виявився 33,34%, а від появи ще двох обчислювальних ядер у тому ж процесорі середній приріст продуктивності вже 53,73%. Перспективність збільшення кількості обчислювальних ядер ви бачите.
Але! Хто сказав, що розблокований, новоявлений AMD Phenom FX-5000 Quad-Core не можна розганяти? Звісно можна, однак, вже маючи в наявності чотири обчислювальні ядра замість двох, розраховувати на підвищення опорної шини до 324 МГц не доводиться - власне результат на наступному скріншоті:
Розгін у випадку активних чотирьох ядер обмежився частотою 3410 МГц, що на 4% нижче, ніж у випадку розгону з активними двома ядрами, і на 55% вище від стартової тактової частоти. Примітним фактом є і те, що у випадку розгону чотирьохядерного процесора напруга живлення ядер залишилася незмінною, як і у випадку розгону з активними двома ядрами – 1,440 В.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
5247 |
10298 |
96,26 |
Memory |
4510 |
7095 |
57,32 | |
Graphics |
8301 |
9528 |
14,78 | |
CrystalMark |
ALU |
17862 |
53820 |
201,31 |
FPU |
17995 |
55209 |
206,80 | |
Memory |
17013 |
33018 |
94,08 | |
WinRar, Kb/s |
1001 |
2274 |
127,17 | |
Futuremark 3Dmark'06 |
Mark Score |
5707 |
6504 |
13,97 |
CPU Score |
1771 |
4685 |
164,54 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
3675 |
10045 |
173,33 |
Shading, |
3263 |
4735 |
45,11 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
2658 |
8307 |
212,53 | |
Futuremark 3Dmark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
6729 |
10552 |
56,81 |
CPU Score |
3593 |
11625 |
223,55 | |
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
26 |
56 |
115,38 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectX 9, |
45,66 |
96,62 |
111,61 |
DirectX 10, |
39,49 |
81,13 |
105,44 |
Середній приріст продуктивності від розблокування ще двох обчислювальних ядер, кеш-пам'яті третього рівня об'ємом 6 МБ і розгону по тактовій частоті до 3410 МГц склав 118,82 % (!). Враховуючи статистику нашого сайту, найбільш близьким по процентному співвідношення є процесор AMD Phenom II X2 550 Black Edition, який подібно сьогоднішньому AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) також зміг «знайти в собі» ще два обчислювальні ядра і розігнатися на 21% (його стартова тактова частота 3,1 ГГц) і показав середній приріст продуктивності в подібних тестах 67,45%. Всього лише вдвічі менше.
Режим роботи пам'яті у випадку розгону вже чотирьохядерного AMD Phenom FX-5000 Quad-Core обмежився ефективною частотою 410 МГц, на якій здатні працювати напевно 99% всіх запропонованих модулів.
Ну і наприкінці, рекомендуємо ознайомитися з наочним порівнянням продуктивності процесора AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) у номінальному режимі з ним же, але розігнаним і перейменованим в AMD Phenom FX-5000 Quad-Core та також маючи у собі ще два обчислювальні ядра. Отже, порівняємо його з найбільш популярними на сьогоднішній день моделями продуктивних процесорів. Почнемо з самого продуктивного на сьогоднішній момент процесора AMD - Phenom X4 965, який має тактову частоту на 1,2 ГГц вище, чотири обчислювальні ядра і кеш-пам'ять третього рівня загальним об'ємом 6 МБ. Не залишимо без уваги і «зірку» епохи Socket LGA 775, а саме повноцінний чотирьохядерний процесор Intel Core 2 Quad Q9550, який має тактову частоту 2830 МГц і швидкісну кеш-пам'ять другого рівня об'ємом 12 МБ. Ну і як самий суттєвий опонент буде представлений процесор Intel Core i7 940 беззастережно лідируючий на сьогоднішній день у продуктивності серед всіх протестованих процесорів на нашому сайті.
Як і очікувалося, розблокований і розігнаний AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) іде поряд з флагманським процесор від компанії AMD Phenom X4 965. І нічого дивного в цьому немає, оскільки завдяки розгону їх тактові частоти зрівнялися, а єдиною відмінністю залишився тільки тип пам'яті DDR2/DDR3. Що ж стосується процесорів Intel Core 2 Quad Q9550 і Intel Core i7 940, то вони в порівнянні з AMD Athlon X2 5000+ (45 nm) показали все-таки інший результат з різницею приблизно в 10%. Показово для процесора, оціненого ресурсом price.ua в 50-60$ і двох процесорів, вартість яких коливається в межах від 285-320$ і 495-560$ відповідно.
Висновки
Незважаючи на досить низьку вартість процесора AMD Athlon X2 5000+ (45 nm), згідно ресурсу price.ua на момент написання статті 50-60$, експлуатація його в штатних режимах (без розгону) мало перспективна, навіть для офісних комп'ютерів, не кажучи вже про домашні ігрові машини. Основним каменем спотикання є його дуже низька, на сьогоднішній день, тактова частота 2,2 ГГц. Наприклад, процесор AMD Athlon II X2 240, який має той же рівень тепловиділення і енергоспоживання, але вдвічі більший об'єм кеш-пам'яті L2, працює на частоті 2,8 ГГц, що на 600 МГц вище, забезпечуючи помітну перевагу по швидкодії. А ціна останнього всього на 5-10$ більше.
Однак для користувачів ПК, що мають відповідні навички розгону, даний процесор буде не те що «знахідкою», а квжучи простіше: «величезним шматком шари», оскільки при наявності відповідної плати і деякого везіння він може «перетворитися» у флагманський процесор AMD Phenom X4 965 з відповідним рівнем продуктивності, збільшеним відносно початкової на 118,82% (!). Будь-які ще коментарі недоречні.
Автор: Дмитро Сінчевський
Переклад: Анна Смірнова
Редакція сайту дякує Філінському Сергію за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів AMD
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 03-12-2009
Підписатися на наші канали | |||||