Огляд і тестування процесора AMD Athlon II x4 750K для систем з Socket FM2
30-01-2013
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Як ви бачите, застосування технології Turbo Core 3.0 дозволяє тільки виграти в продуктивності системи, тому її використання обов'язкове при роботі в номінальному режимі. Адже «насильницьке» її відключення однозначне приведе до навмисного зниження продуктивності системи на приблизно 4%.
Результати вимірювання рівня продуктивності здебільшого підтверджують той факт, що за основу AMD Athlon II x4 750K був обраний гібридний процесор AMD APU A10-5700, у якого з причин, відомих винятково виробникові, відключене графічне ядро. Незначна розбіжність тестів у більшу або меншу сторону в остаточному підсумку зводиться до того, що середній рівень продуктивності AMD Athlon II x4 750K і AMD APU A10-5700 ідентичний. Єдина відмінність даних моделей полягає у відсутності вбудованого графічного ядра, однак дана втрата запросто може компенсуватися дискретним адаптером початкової або середньої продуктивності, адже відмінність у вартості близько 50$ здатна покрити його придбання.
Найцікавіші показники можна помітити при порівнянні з AMD FX-4100. Звертаємо ваша увага, що на даний момент у нашій базі є результати вимірювання продуктивності, отримані шляхом відключення двох модулів AMD FX-8150 і відключенням технології Turbo Core. Відключити її довелося у зв'язку з неправильним відпрацьовуванням даного режиму навіть за умови вказівки частот проміжних станів. Так чи інакше, але ми приймемо ці значення за основу й бачимо, що тестований AMD Athlon II x4 750K відрізняється по продуктивності не більше ніж на 0,5% від AMD FX-4100. Навіть якщо припустити, що TC 2.0 забезпечить додаткові 3-4% продуктивності AMD FX-4100, то через вартість більш вигідне положення займає саме AMD Athlon II x4 750K. Так що можна із упевненістю стверджувати про наявність позитивних тенденцій у розвитку архітектур компанії AMD. Варто також відзначити, що завдяки наявності кеш-пам'яті третього рівня AMD FX-4100 виривається в лідери в завданнях, пов'язаних з архівуванням і кодуванням відео.
При порівнянні тестованого ЦП із Intel Core i3-3220 помітне відставання на рівні 13-14% по середньому рівню продуктивності для рішення компанії AMD. Єдине що говорить на його користь, то це вартість, яка на 40$ нижча, при наявності підтримки додаткових інструкцій, зокрема AES, що забезпечує більш високий рівень продуктивності в завданнях пов'язаних із шифруванням даних, хоч і виглядає дана перевага трохи сумнівною.
Досить важливим параметром для тестованого ЦП є енергоспоживання. У цьому випадку AMD Athlon II x4 750K виглядає цілком пристойно. Незначне зменшення енергоспоживання в порівнянні з AMD APU A10-5700 пов'язане з відключенням графічного ядра. Відносно невеликий рівень енергоспоживання дозволить зібрати економну систему, однак кінцева вартість системи на базі даного CPU може не найкращим чином позначитися на популярності.
Розгін
Закономірним питанням, яке виникає при дослідженні AMD Athlon II x4 750K, є розгінний потенціал, адже процесор відноситься до серії Black Edition. Завдяки наявності розблокованого множника й невеликому підняттю частоти опорної шини, ми добилися збільшення тактової частоти ЦП до позначки в 4172 МГц. При цьому для підвищення стабільності напруга на ядрі була піднята до 1,42 В.
Таким чином, ми одержали наступні показники продуктивності системи.
|
|
|
|
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст, % |
|
Futuremark PCMark 7 |
PCMark Score |
2663 |
2862 |
7.47% |
|
|
Computation Suite |
5529 |
5848 |
5.77% |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
6330 |
6609 |
4.41% |
|
|
Physics |
3855 |
4349 |
12.81% |
||
|
Futuremark 3DMark Vantage |
CPU Score |
9398 |
10784 |
14.75% |
|
|
SiSoft Sandra 2012 |
Арифметичний |
Загальна продуктивність, ГОПС |
39.66 |
46.92 |
18.31% |
|
Dhrystone цілі, ГІПС |
49.24 |
58.27 |
18.34% |
||
|
Whetstone подвійне із плаваючою крапкою, ГФЛОПС |
32 |
37.77 |
18.03% |
||
|
Мультимедійний |
Загальна мультимедійна продуктивність, МПікселі/с |
104.9 |
124.11 |
18.31% |
|
|
Мультимедійні цілі, МПікселі/с |
125.86 |
149.82 |
19.04% |
||
|
Мультимедійний FP32/FP64 плаваючою крапкою, МПікселі/с |
64.55 |
75.82 |
17.46% |
||
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
59.79 |
63.71 |
6.56% |
|
|
CPU, pts |
2.96 |
3.49 |
17.91% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
0.96 |
1.08 |
12.50% |
||
|
|
WinRAR 4.20 |
3586 |
3793 |
5.77% |
|
|
|
Fritz Chess Benchmark 4.2, knodes/s |
6290 |
7137 |
13.47% |
|
|
TrueCrypt 7.1a (Serpent-Twofish-AES, MB/s) |
Encryption |
109 |
127 |
16.51% |
|
|
Decryption |
116 |
136 |
17.24% |
||
|
x264 |
1 pass, fps |
30.53 |
34.85 |
14.15% |
|
|
2 pass,fps |
6.71 |
7.93 |
18.18% |
||
|
Batman Arkham City |
DirectX 11 (fps) |
75 |
82 |
9.33% |
|
|
Rezident Evil 5 Benchmark |
DirectX 10, Згладжування x8 (fps) |
82 |
90 |
9.76% |
|
|
F1 2012 |
DirectX 11, fps |
61 |
67 |
9.84% |
|
|
R.U.S.E. |
DirectX 9, fps |
24.8 |
27.3 |
10.08% |
|
Середній приріст продуктивності в результаті розгону склав 13%. Результат хоч і трохи скромний, однак такий, що часто зустрічається для рішень на базі Socket FM2. Максимальний відгук на підвищення частоти спостерігається саме в обчислювальній складової AMD Athlon II x4 750K, тому й максимальний приріст, який досягає 18%, досягається саме в математичних додатках. У більшості тестів приріст перевищує позначку в 10%, що однозначно буде помічено користувачем.
Висновки
У результаті знайомства з «екзотичним» процесором AMD Athlon II x4 750K, який виконаний на базі архітектури Trinity, ми неодноразово спостерігали підтвердження споріднення з гібридним процесором AMD APU A10-5700. Це підтверджується й значеннями частот (базової/максимальної), і загальним рівнем продуктивності. Найбільш істотні відмінності, які встановлюють бар'єр між цими моделями, це відключене графічне ядро й наявність розблокованого множника процесора.
Із упевненістю можна сказати, що придбають його скоріше шанувальники продукції компанії AMD, що не мають досвіду в розгоні, однак це буде не найкращий вибір. Саме втрата вбудованої графіки не найкращим чином позначиться на популярності моделі й чи навряд це зможе компенсувати розблокований множник. У цілому даний процесор підійде для комплектації багатофункціональних мультимедійних і досить продуктивних обчислювальних робочих систем. Якщо вони будуть укомплектовані продуктивною дискретною відеокартою, то власник цілком зможе насолодитися ігровим процесом навіть у важких сучасних іграх. Розгінний потенціал AMD Athlon II x4 750K склав 13%, який можна охарактеризувати як середній. Придбання даної моделі буде виправдане винятково у випадку подальшого розгону системи.
Єдиним і найбільш істотним недоліком даного рішення можна назвати кінцеву вартість системи, яка, швидше за все, буде вища, ніж при складанні аналогічної за рівнем продуктивності, але на базі платформи із процесорним роз’ємом Socket AM3/AM3+. Альтернативним варіантом при виборі комплектації системи цілком можуть виявитися ЦП компанії Intel з бюджетного сегменту, при цьому відмінності у вартості систем можуть бути незначні.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Пахолок Олесь
Висловлюємо подяку фірмі ООО ПФ Сервис (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, AMD, GIGABYTE, Scythe, Sea Sonic Electronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду устаткування.
Також пропонуємо почитати:
Методика тестування процесорів 2.0
Огляд і тестування AMD APU A10-5700
Огляд і тестування процесора Intel Core i3-3220
Опубліковано : 30-01-2013
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
