Огляд відеокарти XFX GeForce 9800 GT XXX
09-05-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Тестування не піднесло ніяких сюрпризів, і випробувана сьогодні відеокарта показала завидну стабільність, посідаючи другі місця серед GeForce 9800 GT, після більш швидшої ZOTAC AMP! Пояснення тут дуже просте, продукт від ZOTAC має трохи більш вищі тактові частоти чіпу та пам'яті. Що стосується більш повільних відеокарт, то причиною їх відставання є еталонні частоти, на яких працюють ці карти (600 МГц і 1800 МГц чіпа і пам'яті відповідно). Якщо порівняти їх з частотами прискорювача XFX то різниця буде близько 10%, приблизно на стільки ж випробуваний акселератор перевершує «референсних» опонентів, у чому можна переконатися за допомогою нижче наведеної таблиці.
Тестовий пакет |
GeForce 9800 GT Reference |
XFX GeForce 9800 GT XXX |
Приріст продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
12831 |
14033 |
9,37 |
SM2.0 Score |
5309 |
5843 |
10,06 | |
HDR/SM3.0 Score |
4922 |
5469 |
11,11 | |
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
6334 |
6998 |
10,48 |
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
108,7 |
117,8 |
8,37 |
2048x1536 |
76,1 |
85,0 |
11,70 | |
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
95,9 |
106,8 |
11,37 |
2048x1536 |
63,9 |
72,1 |
12,83 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
63,66 |
70,03 |
10,01 |
1600x1200 |
50,56 |
55,72 |
10,21 | |
2048x1536 |
35,86 |
39,77 |
10,90 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
45,43 |
51,03 |
12,33 |
1600x1200 |
35,54 |
39,47 |
11,06 | |
2048x1536 |
24,61 |
27,65 |
12,35 | |
Call Of Juarez Direct 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
41,10 |
42,60 |
3,65 |
Balanced |
23,50 |
24,50 |
4,26 | |
High |
20,60 |
21,60 |
4,85 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
37,32 |
44,77 |
19,96 |
1600x1200 |
30,39 |
33,47 |
10,13 | |
2048x1536 |
19,37 |
21,36 |
10,27 | |
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
35,34 |
38,87 |
9,99 |
1600x1200 |
26,25 |
28,91 |
10,13 | |
2048x1536 |
16,78 |
18,64 |
11,08 | |
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
26,93 |
29,45 |
9,36 |
1600x1200 |
19,34 |
21,35 |
10,39 | |
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
24,66 |
27,07 |
9,77 |
1600x1200 |
18,02 |
19,78 |
9,77 | |
Company of Heroes, Direct 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
58,6 |
65,4 |
11,60 |
1600x1200 |
44,5 |
48,8 |
9,66 | |
2048x1536 |
30,2 |
32,9 |
8,94 | |
Devil May Cry 4, Direct10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
73,0 |
80,6 |
10,33 |
Scene2 |
51,7 |
57,7 |
11,48 | |
Scene3 |
86,4 |
97,4 |
12,75 | |
Scene4 |
55,38 |
62,02 |
11,99 | |
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
29,0 |
32,0 |
10,34 |
1600x1200 |
23,0 |
25,0 |
8,70 | |
2048x1536 |
15,0 |
17,0 |
13,33 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
39,03 |
42,26 |
8,28 |
1600x1200 |
32,56 |
34,73 |
6,66 | |
2048x1536 |
24,48 |
26,01 |
6,25 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
30,36 |
32,27 |
6,29 |
1600x1200 |
24,04 |
25,49 |
6,03 | |
2048x1536 |
15,06 |
15,95 |
5,91 |
Розгін
У проведених тестах проглядається явна залежність продуктивності від тактових частот кристала і використовуваної пам'яті, тому давайте спробуємо з'ясувати, до чого ж призведе підняття цих частот.
Отже, нам вдалося досягти частот ядра 702 МГц і пам'яті 999 МГц (ефективна частота 1998 МГц), розгін склав всього 32 МГц (4,8 %) по ядру і ще менше - 27 МГц (2,8%) по пам'яті. Так, розгінним потенціалом карта не блищить. Виробник повністю використовував весь потенціал плати не залишивши запасу для ентузіастів – любителів «безкоштовних» мегагерц.
Проте, подивимося, чого вдалося досягти підвищенням частот.
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
14033 |
14317 |
2,02 |
SM2.0 Score |
5843 |
6005 |
2,77 | |
HDR/SM3.0 Score |
5469 |
5625 |
2,85 | |
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
6998 |
7185 |
2,67 |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
70,03 |
71,97 |
2,77 |
1600x1200 |
55,72 |
57,24 |
2,73 | |
2048x1536 |
39,77 |
40,76 |
2,49 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
44,77 |
45,93 |
2,59 |
1600x1200 |
33,47 |
34,33 |
2,57 | |
2048x1536 |
21,36 |
21,82 |
2,15 | |
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
29,45 |
30,01 |
1,90 |
1600x1200 |
21,35 |
21,75 |
1,87 |
В середньому отриманий приріст продуктивності в 2,4 %. Таке збільшення дозволяє зробити безперечний висновок - розганяти цю карту не варто. Можливо, сьогодні нам попався не самий вдалий екземпляр або, замінивши систему охолодження на більш ефективну, вдалося б одержати кращу продуктивність, але, на жаль, ні іншого екземпляру, ні системи охолодження в нас немає.
Висновки
Підсумуємо. Сьогодні в нашій лабораторії побувала відеокарта компанії XFX, заснована на чіпі GeForce 9800 GT, хоча ні, вірніше сказати на GeForce 8800 GT, адже нова відеокарта повинна випускатися з новою ревізією чіпу, що зроблений по 55 нм техпроцесу.
Поговоримо про переваги. Акселератор початково розігнаний виробником, тому показує непогані результати в порівнянні зі своїми «референсними» колегами, впевнено перевершуючи їх приблизно, на 10%. Карта має власний дизайн друкованої плати, а також оригінальний зовнішній вигляд, і може без сумніву прикрасити будь-який системний блок. Безперечною перевагою є те, що карта однослотова та зберігається можливість використання найближчих до неї слотів розширення.
Тепер про недоліки. На платі встановлений не самий тихий і ефективний кулер, що на межі можливостей справляється зі своїм завданням, але запасу практично не залишається, хоча враховуючи дуже слабкий розгінний потенціал, запас взагалі-то, і не потрібний.
Згідно вищевикладеному вимальовується гарний, надійний і потужний прискорювач, побудований на старій версії кристалу, без можливості додаткового розгону, з відносно гучним і недостатньо ефективним кулером.
Автор: Олександр Красін
Переклад: Анна Смірнова
Висловлюємо подяку компанії XFX за надану для тестування відеокарту.
Опубліковано : 09-05-2009
Підписатися на наші канали | |||||