Огляд відеокарти Sapphire Radeon HD 5670 1 ГБ GDDR5
28-09-2010
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
За результатами тестування ми бачимо, що Sapphire Radeon HD 5670 демонструє рівень продуктивності характерний для всіх рішень на основі графічного процесора Radeon HD 5670. Він помітно перевершує рівень моделей попереднього покоління бюджетних відеокарт AMD, однак при порівнянній вартості програє рішенням на основі графічних процесорів NVIDIA GeForce 9800 GT, які втім, споживають набагато більше енергії. Брати до уваги підтримку DirectХ 11 при виборі недорогої відеокарти сьогодні ще не варто, адже комфортну частоту зміни кадрів в іграх з повністю реалізованою підтримкою DirectХ 11 все ще можуть забезпечити тільки флагманські моделі відеокарт. Однак масове рішення все-таки дозволить побачити можливу красу при максимальних налаштуваннях у будь-якій новій грі, але комфортно відіграти в такому режимі можна лише в тих, де підтримка DirectХ 11 тільки для галочки.
Розгін
Для розгону Sapphire Radeon HD 5670 ми скористалися утилітою AMD GPU Clock Tool, яка дозволила нам досягти стабільної роботи відеокарти при частоті ядра 880 МГц (приріст 15%) і частоті відеопам'яті 4700 МГц (приріст 17%). Такий результат не назвеш видатним, однак він є цілком характерним для продуктів цієї цінової категорії. Оцінити зміну продуктивності внаслідок такого розгону ви можете в таблиці і на графіках нижче:
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DМark'06 |
3DМark Score |
11532 |
12862 |
11,53 |
|
SM2.0 Score |
4008 |
4513 |
12,60 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
5024 |
5722 |
13,89 | |
|
Futuremark 3DМark Vantage |
Performance |
6194 |
6863 |
10,80 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
58,6 |
65,9 |
12,46 |
|
2048x1536 |
39,6 |
44,6 |
12,63 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
104,1 |
114,9 |
10,37 |
|
2048x1536 |
72,7 |
82,4 |
13,34 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
64,12 |
72,15 |
12,52 |
|
1600x1200 |
49,63 |
56,03 |
12,90 | |
|
2048x1536 |
34,72 |
39,76 |
14,52 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
49,22 |
56,04 |
13,86 |
|
1600x1200 |
40,01 |
45,27 |
13,15 | |
|
2048x1536 |
27,80 |
31,95 |
14,93 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
35,84 |
40,10 |
11,89 |
|
1600x1200 |
26,07 |
30,18 |
15,77 | |
|
2048x1536 |
17,54 |
19,67 |
12,14 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
30,84 |
34,24 |
11,02 |
|
1600x1200 |
24,07 |
27,34 |
13,59 | |
|
2048x1536 |
16,54 |
18,44 |
11,49 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
26,04 |
29,08 |
11,67 |
|
1600x1200 |
19,98 |
22,46 |
12,41 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
23,33 |
26,57 |
13,89 |
|
1600x1200 |
18,74 |
21,22 |
13,23 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
42,04 |
47,28 |
12,46 |
|
1600x1200 |
36,60 |
41,11 |
12,32 | |
|
2048x1536 |
27,82 |
31,34 |
12,65 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
31,70 |
36,24 |
14,32 |
|
1600x1200 |
26,63 |
30,61 |
14,95 | |
|
2048x1536 |
19,41 |
22,31 |
14,94 | |
В середньому приріст продуктивності внаслідок розгону склав близько 13%, що, не дає відеокарті перевершити своїх конкурентів з табору NVIDIA, але дозволяє впритул наблизитися до рівня ще недавно багатьма бажаними прискорювачами на Radeon HD 4830, що зовсім непогано.
Енергоспоживання
Для комп'ютерних ентузіастів і геймерів енергоспоживання навряд чи стане вирішальним фактором при виборі відеокарти, однак Sapphire Radeon HD 5670 на них не розрахована і для більшості користувачів низьке енергоспоживання відеокарти та відсутність додаткового роз’єму живлення можуть стати важливим фактором при виборі.
У таблиці нижче ви можете порівняти рівень енергоспоживання Sapphire Radeon HD 5670 з іншими відеокартами:
|
|
Idle, Вт |
Burn, Вт |
|
Sapphire Radeon HD 5670 1 GB GDDR5 |
124 |
201 |
|
Palit GT220 SONIC 512MB DDR3 |
126 |
177 |
|
ASUS EAH4770 Formula 512MB GDDR5 |
152 |
218 |
|
PowerСolor Radeon HD 4730 512MB GDDR5 |
178 |
258 |
|
ASUS Radeon HD 5550 1GB GDDR3 |
118 |
166 |
У порівнянні з конкурентами, Sapphire Radeon HD 5670 демонструє набагато нижче енергоспоживання при однаковому, а то і більшому, рівні продуктивності. Це дозволяє назвати рішення на Radeon HD 5670 одними з найбільш продуктивних відеокарт без додаткового живлення.
Висновки
Відеокарта Sapphire Radeon HD 5670, не дивлячись на підтримку технологій DirectХ 11 (Shader Model 5.0) і OpenGL 3.2, навряд чи стане найбільш підходящим вибором для користувача, який шукає відеокарту в першу чергу для ігор при максимальних налаштуваннях якості зображення та у високій роздільній здатності. Однак, якщо ви не часто граєте і згодні підбирати налаштування для прийнятної частоти зміни кадрів, часом жертвуючи якістю зображення, то Sapphire Radeon HD 5670 (11168-00-40R) може стати гарним вибором для домашнього мультимедійного або універсального комп'ютера, особливо якщо до нього планується підключення більше одного монітора. Причому в цьому випадку приємною особливістю виявиться наявність на відеокарті тихої та ефективної системи охолодження від Arctic Cooling.
Переваги:
- Підтримка DirectХ 11 (Shader Model 5.0), OpenGL 3.2;
- Підтримка ATI Eyefinity;
- Гарна комплектація;
- Низький рівень енергоспоживання;
- Ефективна і тиха система охолодження;
Недоліки:
- Недостатня продуктивність для сучасних ігор при максимальних настройках.
Автор: Михайло Шульга
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо представництву компанії Sapphire за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 28-09-2010
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
