Тестування відеокарт PowerColor Radeon HD 4850 512MB і дослідження їх роботи у CrossFireX
12-10-2008
Героями нашого сьогоднішнього, трохи незвичайного, огляду стали відеокарти Radeon HD 4850 512MB у виконанні PowerColor.
На написання цієї статті нас надихнули два фактори. Перший з них – це наш нещодавній огляд стосовно технології CrossFire. Другий – це середня вартість Radeon HD 4850, Radeon HD 4870 і GeForce GTX 260. Виходить, що на сьогоднішній день головний аргумент вибору між однією і двома відео картами є їх вартість, яка перебуває на приблизно одному рівні зазначеного. Оскільки маємо і інші складності переходу на використання двох відеокарт, тому ми і розглянемо їх в цьому огляді.
Проте спочатку коротко про одиночну відеокарту PowerColor Radeon HD 4850 512MB.
Специфікація:
|
Модель |
PowerColor Radeon HD 4850 512MB (AX4850 512MD3-H) |
|
Графічне ядро |
(AMD) ATI Radeon HD 4850 (RV770 PRO) |
|
Конвеєра |
800 уніфікованих потокових |
|
Підтримувані API |
DirectХ 10.1 (Shader Model 4.1) |
|
Частота ядра, МГц |
625 |
|
Об'єм (тип) пам'яті, Мб |
512 (GDDR3) |
|
Частота пам'яті (ефективна), МГц |
993 (1986) |
|
Шина пам'яті, біт |
256 |
|
Стандарт шини |
PCI Express X16 2.0 |
|
Максимальна роздільна здатність |
До 3840x2400 ( Dual-link DVI) або 1920x1200 ( Single-link DVI) |
|
Виходи |
2x DVI-I (2x HDMI/VGA через перехідники) |
|
Підтримка HDCP |
Є |
|
Драйвери |
Свіжі драйвери можна скачати з сайту виробника GPU. |
|
Сайт виробника |
Все цены на PowerColor Radeon HD 4850 512MB (AX4850 512MD3-H)
Поставляється відеокарта в порівняно невеликій, але міцній картонній коробці.
На звороті наведені особливості і основні можливості графічного прискорювача.
У комплект поставки входять:
- коротка інструкція з встановлення
- перехідник для виведення зображення на телевізор з роз’ємів RCA (тюльпан);
- перехідник для виведення зображення на телевізор з роз’ємів RGB;
- перехідник DVI=> D-SUB;
- перехідник DVI=>HDMI;
- сполучний місток для CrossFire;
- диск з драйверами;
Зверніть увагу, що комплект поставки мінімальний і в нього не включений перехідник живлення Molex=>6 pin PCI-e. Напевно, виробник вважає, що сучасний комп'ютер вже однозначно має блок живлення з роз’ємами 6 pin PCI-e. Взагалі, це так і є, якщо збирається ігровий комп'ютер.
Згідно всім іншим параметрам відеокарта повністю повторює еталонний дизайн, тому на його описі ми вирішили повторно не зупинятися. Більш докладно про «референсний» варіант Radeon HD 4850 ви можете прочитати в огляді «Огляд ATI Radeon HD 4850 512МБ у виконанні ASUS».
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №1
| Процесор | Intel Core 2 Duo E6300 (LGA775, 1,86 ГГц, L2 2 Мб) @2,8 ГГц |
| Материнська плата (PCI Express) | GIGABYTE GA-965P-DS4 на Intel P965 Express (LGA 775, DDR2, ATX) |
| Материнські плати (Multi-GPU) | ASUS Striker II Formula на nForce 780i SLI (LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-X48-DQ6 на Intel X48 (LGA 775, DDR2, ATX) |
| Кулер | Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + akasa AK-183-L2B 120 мм |
| Оперативна пам'ять | 2 х DDR2-800 1024 Мб Apacer PC6400 |
| Жорсткий диск | Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 |
| Блоки живлення | Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентиляторChieftec CFT-850G-DF 850W 140+80 мм вентиляторы (Multi-GPU) |
| Корпус | CODEGEN M603 MidiTower, 2х 120 мм вентилятора на вдув/выдув |
При подальшому тестуванні використовувався стенд з трохи зміненим наповненням, що відображає типову середню конфігурацію сучасного комп'ютера. Нами була обрана плата на основі чіпсета Intel P45 Express - ASUS P5Q PRO. Вона належить до середнього цінового діапазону та підтримує CrossFire по формулі PCI-e 2.0 х8+х8 - на наш погляд це найпоширеніший варіант у домашньому комп'ютері і саме він був занесений у базу результатів. Отже, стенд:
|
Процесор |
Intel Core 2 Duo E6300 (LGA775, 1,86 ГГц, L2 2 Мб) @2,8 ГГц |
|
Материнська плата (PCI Express) |
ASUS P5Q Pro на Intel P45 Express (LGA 775, DDR2, ATX, CrossFire x8+x8) |
|
Кулер |
Thermaltake Sonic Tower (CL-P0071) + akasa AK-183-L2B 120 мм |
|
Оперативна пам'ять |
2 х DDR2-1066 1024 Мб Trancend PC8500 |
|
Жорсткий диск |
Samsung HD080HJ, 80 Гб, SATA-300 |
|
Блок живлення |
Chieftec CFT-500-A12S 500W, 120 мм вентилятор |
|
Корпус |
CODEGEN M603 MidiTower, 2х 120 мм вентилятори на вдув/видув |
Порівняємо роботу одиночної відеокарти і двох відеокарт у режимі CrossFire x8+x8.
Як видно, синтетичні тести компанії FutureMark не дають нам можливості чітко побачити розміщення сил. В порівняно легких іграх, типу Serious Sam 2, продуктивність всіх відеокарт обмежується потужністю центрального процесора - тому різниці в результатах практично немає. А ось у грі Call of Juarez зв'язка з двох Radeon HD 4850 не залишає конкурентам жодного шансу - при цьому приріст продуктивності в порівнянні з одиночною картою досягає 100%. Відмінний результат. Але, на жаль, при використанні оновленого до DirectХ 10 движка, дана гра просто не розпізнає наявність CrossFire - отже, і приросту продуктивності від її використання ми не бачимо. Стосовно однієї з найважчих ігор - Crysis, то тут спостерігається цікавий момент. У низькій роздільній здатності і без режимів поліпшення якості зображення всі відеокарти показують приблизно однаковий результат, що обмежений можливостями процесора. Але з підвищенням роздільної здатності та включенням згладжування ситуація змінюється і зв'язка з двох Radeon HD 4850 впевнено виривається у лідери. У грі Company of Heroes ситуація аналогічна попередній, однак менш яскраво виражена.
Дослідження залежності ефективності роботи CrossFire від різних факторів
Наведені вище результати тестування справедливі для, так би мовити, збалансованої системи. Однак нам стало цікаво, як вплине встановлення двох відеокарт на продуктивність у різних системах. Тому, ми зібрали декілька стендів, що відображають різні системи користувачів або системи після потенційного апгрейду (наприклад, що зміниться в іграх якщо поміняти процесор і т.ін.).
В результаті, представляємо наших конкурсантів:
-
C2D@2800 PCI-e 2.0 x8+x8 - це базова система, конфігурація якої описана вище, її продуктивність ми занесли в базу, і будемо приймати як вихідну в нашому дослідженні.
-
C2D@2800 PCI-e 1.0 x16+x4 - ця система відображає комп'ютери користувачів, у яких встановлена гарна материнська плата попереднього покоління на чіпсеті Intel P965 Express. У нашому випадку її роль виконує GIGABYTE GA-965P-DS4. Подібні плати мають 2 слота PCI-e, однак не підтримують стандарт 2.0 і працюють по формулі х16+х4. Чи досить цього для двох сучасних відеокарт? Чи не час міняти материнську плату? Ось питання, на які відповість даний конкурсант.
-
C2D@2800 PCI-e 2.0 x16+x16 – а ось дана система є протилежністю попередньої. Вона побудована на GIGABYTE GA-X48-DQ6 яка є однією з флагманських материнських плат під процесори Intel і заснована на Intel X48 Express. Вона має два слота PCI-e, які підтримують стандарт 2.0 і працюють по максимально продуктивній формулі х16+х16. Ніяких обмежень для роботи зв'язки продуктивних відеокарт. Але і коштує така материнська плата не мало. Для неї завдання сформульоване так: чи маємо приріст продуктивності при використанні режиму х16+х16 , чи варто за нього переплачувати при покупці материнської плати?
-
Phenom4@2800 PCI-e 2.0 x16+x16 – найбільш інтригуюча із зібраних нами систем. Це, як її називають маркетологи компанії AMD, система AMD Spider. Вона зібрана винятково на компонентах компанії від AMD і містить у собі: ASUS M3A32-MVP DELUXE/WIFI-AP, одну з найпотужніших материнських плат під процесори AMD, що підтримує аж 4 PCI-e слота стандарту 2.0 (ми тестували дві відеокарти в режимі х16+х16); процесор Phenom X4 9950 з розгоном до частоти 2800 МГц. За допомогою цієї конфігурації ми постараємося відповісти на цілком конкретне питання – чи є сенс у встановленні 4-ядерного процесора в ігрову систему з двома відеокартами?
-
C2Q@2800 PCI-e 2.0 x16+x16 - а ось і конкурент системи AMD Spider, її аналог, але побудований на компонентах від Intel. Не дешева материнська плата GIGABYTE GA-X48-DQ6 і новий 4-ядерний процесор Core 2 Quad Q8200 будуть відстоювати честь компанії в цій битві Титанів. Завдання в цієї системи прості як світ: перемогти «павука» від AMD, за всяку ціну!
-
C2D@3825 PCI-e 2.0 x8+x8 – наш сайт орієнтований на користувачів всіх категорій, тому інтереси такого нечисленного контингенту, як оверклокери, буде відстоювати «майже» базова система, але з процесором Core 2 Duo E8300, який розігнаний до 3825 МГц. Слово «майже» сказано не дарма – справа в тому, що для такого розгону нам потрібно було взяти материнську плату ASUS P5Q-E. Ціль цієї системи проста - показати залежність продуктивності відеосистеми від росту тактової частоти процесора.
-
C2D@3825 PCI-e 2.0 x8+x8+x4 – а це вже справжній сюрприз, для якого нам потрібна була плата ASUS P5Q-E, що, на відміну від ASUS P5Q PRO, має 3 слота PCI-e стандарти 2.0 і забезпечує їх роботу з формули х8+х8+х4. Це дозволило нам встановити третю відеокарту і протестувати їх у режимі Triple CrossFireХ. Що з цього вийшло - подивимося в результатах тестів, ну а завданням цієї системи саме і є визначення доцільності використання трьох відеокарт у домашній продуктивній системі.
Як бачимо вище на «скріншоті» , драйвер успішно визначив наявність трьох відеокарт і навіть надав нам вибір між використанням двох або трьох відеочіпів.
Ну що ж, учасники і режими оголошені, тепер перейдемо до результатів їх боїв і оголосимо переможців.
Результати дослідження
Для кращого сприйняття, розглянемо і прокоментуємо кожен з тестів.
Отже, популярний тестовий пакет Futuremark 3DMark'06 проявляє байдужість до зміни материнської плати і як наслідок режимів роботи PCI-e портів. Це видно по рівності перших трьох систем. Трохи прихильніше він був до систем з 4-ядерними процесорами (при цьому Intel йому більше по душі), проте пальму першості він вручив системам з процесорами, що мають більшу тактову частоту. Наявність третьої відеокарти практично не вплинуло на підсумок тестування.
Гра Serious Sam 2 показала практично лінійну залежність від тактової частоти процесора. Наявність третьої відеокарти не дало рівно нічого. Коментарі зайві.
У режимах без поліпшення якості зображення, гра Call of Juarez роздає всім однакові оцінки, крім системи із старою материнською платою - в цьому випадку виявляється недолік пропускної здатності її PCI-e портів. Однак відставання досить маленьке. Приємним сюрпризом виявилися результати тестування останньої системи - це перший з тестів, у якому проявила себе третя відеокарта. Приріст продуктивності знаходиться на рівні 20% - це, звичайно ж, не обіцяні теоретичні «+50%», але і режим роботи в третьої відеокарти не найкращий - всього лише PCI-e x4.
При включенні згладжування і анізотропної фільтрації картина в цілому майже не змінюється, хіба що на системах з більш вищими тактовими частотами процесора «просідання» трохи менше, ніж на інших. Тестуємо далі...
Гра Prey вже давно не є складною перешкодою для сучасних відеокарт, тому результати тестування вишикувалися в порядку зменшення потужності процесора. Фаворитом виявилася система від AMD. На жаль, по незрозумілих причинах тест не захотів запускатися на двох останніх системах, однак, ми сміло можемо припустити, що їх результати виявилися б найвищими серед наявних через високу частоту процесора.
Ігровий тест Call of Juarez DirectХ 10 показав абсолютну перевагу тактової частоти центрального процесора над всіма іншими факторами. Ні кількість ядер, ні режим роботи відеокарт, ні навіть їх кількість не вплинули на результати так, як вплинув на них розігнаний до 3825 МГц процесор Intel Core 2 Dou E8300.
Crysis - одна з найважчих сучасних ігор. Як же вона відреагувала на всі наші експерименти? Як видно по другому рядку графіків, материнська плата на чіпсеті P965 Express явно не справляється зі своїми обов'язками, через «вузьку» шину спостерігається величезне падіння продуктивності. Чимсь не сподобався грі і процесор AMD - система на ньому показує гірші результати, ніж конкуренти. Також відзначимо провальний виступ трьох відеокарт - гра взагалі їх не підтримує. Під час тесту зображення на екрані смикалося, «мікролаги» перетворилися в «монстролаги». Що ще сказати - чекаємо оновлення драйверів або нового патча від розробників для реалізації в грі роботи з більш ніж двома відеокартами.
З приводу інших результатів, висновок такий - продуктивність гри обмежується потужність відеочіпів, тому і процесор, і пропускна здатність шини не змогли суттєво вплинути на результат.
Company of Heroes - ситуація аналогічна попередній. Знову відставання системи на Intel P965 Express, «нелюбов» гри до процесора AMD і повний провал системи з трьома відеокартами. Зрозуміло, що в системі з процесором Core 2 Quad при використанні роздільної здатності 2048х1536 спостерігається помітна перевага перед іншими системами. Це єдиний випадок з нашого тестування, у якому наявність 4-ядерного процесора привнесла вагомий вклад.
Висновки
Отже, підсумувавши результати, зробимо висновки. Відносно одиночної відеокарти PowerColor AX4850 512MD3-H - вона, як і всі «референсні» Radeon HD 4850 на висоті в плані співвідношення вартість/продуктивність, але сильно засмучує щодо охолодження і шуму. А ось дві такі відеокарти, відверто кажучи, дуже порадували результатами - приріст продуктивності впевно прагне до 90% майже у всіх додатках. В нас не виникло ніяких складностей при встановленні і налаштуванні - технологія CrossFire працює за принципом «зібрав і забув». Отже, на саме головне питання сьогоднішньої статті ми отримали однозначну відповідь: при поточному рівні цін на відеокарти Radeon HD 4870 і GeForce GTX260 зв'язка з двох Radeon HD 4850 виглядає більш вдалим придбанням. Стосовно продуктивності і простоті використання вона також на висоті.
Тепер розглянемо висновки щодо нашого додаткового дослідження. У яку ж систему доцільніше встановлювати подібну зв'язку? Проаналізувавши результати, ми прийшли до висновку: міф, про те, що системі з двома відеокартами необхідний 4-ядерний процесор, повністю і беззастережно зруйнований. В жодному разі, на сьогоднішній день, поки оптимізованих під 4 ядра ігор майже немає.
Якщо ж ви захочете встановити дві відеокарти в материнську плату попереднього покоління, тобто рівня Intel P965 Express, то ви, звичайно ж, отримаєте якийсь приріст продуктивності, однак він буде обмежений можливостями системної логіки, а в особливо важких іграх зовсім мінімальний.
Як показала практика, комплектація домашньої ігрової системи на дорогих платах з чіпсетами Intel Х38 і Х48 Express не виправдує своєї вартості. Приріст продуктивності в цьому випадку практично відсутній. Проявити себе такі плати зможуть лише на дуже високій роздільній здатності (2048х1536 і вище) і з використанням самих потужних відеокарт типу Radeon HD 4870X2 у зв'язці Quad CrossFireХ, де пропускна здатність шини може таки опинитися умовно вузьким місцем.
Варто відзначити перевагу чотирьохядерного процесора Intel над процесором AMD. При рівних частотах перший завжди виявляється швидше в іграх. Хоча різниця і не велика.
Отже, оптимальною домашньою системою для двох відеокарт є материнська плата на основі чіпсета Intel P45 Express з двома слотами PCI-e 2.0 і встановленим у неї двоядерним процесором Core 2 Duo (з тактовою частотою не менше 2,4 ГГц при наявності 2 Мб кеш-пам'яті другого рівня). Ось на такий процесор, а краще більш швидший, ми б і радили вам витратити «вільні» гроші, бо саме від його тактової частоти досить суттєво буде залежати продуктивність відеопідсистеми. Звичайно, економічно вигідно не купувати новий процесор з високою тактовою частотою, а постаратися розігнати наявний хоча б до частоти 3-3,2 ГГц. Добре, що більшість процесорів Intel Core 2 Duo на це здатно без особливих проблем. Тому, якщо ви плануєте встановлювати у свій комп'ютер 2 відеокарти, рекомендуємо записатися у кружок оверклокерів.
Наявність же в домашній системі трьох і більше відеокарт невиправдано ні економічно, ні технічно. Звичайно придбання трьох відеокарт відзначиться кругленькою сумою, адже для них ще необхідна недешева материнська плата, а ось користі від такої системи буде обмаль, бо ігри недостатньо оптимізовані для роботи трьох і більше відеокарт, а розробникам драйверів важко шукати індивідуальний підхід до всієї ігрової різноманітності.
Переваги зв'язки із двох Radeon HD 4850:
- вартість, яка порівнянна з вартістю однієї потужної відеокарти;
- найвища продуктивність в іграх, навіть у важких режимах;
- чудове співвідношення вартість/продуктивність;
Недоліки зв'язки із двох Radeon HD 4850:
- високе тепловиділення всередині корпусу - необхідна гарна вентиляція;
- необхідна материнська плата з двома роз’ємами PCI-e;
- займає багато місця у системному блоці;
- CrossFire працює не у всіх іграх - необхідна оптимізація;
Автор: Петро Носик
Переклад: Анна Смірнова
Колектив сайту висловлює щиру подяку автору огляду за великий ентузіазм при проведенні дослідження і особисті матеріальні витрати на нього.
-->Також пропонуємо почитати:
Драйвери ATI Catalyst: можливості та вплив на швидкодію
Теорія та практика використання технології ATI CrossFireХ
Опубліковано : 12-10-2008
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
