Огляд відеокарт Palit GeForce GTX 465 в SLI-конфігурації
01-08-2010
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Результати тестів підтвердили наші припущення, і Palit GeForce GTX 465 дійсно демонструє продуктивність на рівні «референсного» рішення, якого буде цілком достатньо для того щоб насолодиться сучасними іграми при налаштуваннях графіки вище за середнє з згладжуванням і анізотропною фільтрацією у найбільш популярній роздільній здатності.
Розгін і тестування в режимі SLI
Поліпшена система охолодження і якісна система стабілізації живлення дала можливість досягтися вражаючих результатів розгону! За допомогою програми MSI Afterburner 1.60 нам вдалося розігнати графічне ядро Palit GeForce GTX 465 до частоти 835 МГц (приріст 36%) і шейдерні процесори до 1670 МГц (приріст 37%), а відеопам'ять до ефективної частоти 4048 МГц (приріст 26%). При цьому відеокарта була абсолютно стабільна і проходила всі тести. У таблиці нижче ви можете оцінити зміну продуктивності внаслідок такого розгону:
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
19212 |
19993 |
4,07 |
|
SM2.0 Score |
7787 |
7982 |
2,50 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
8893 |
9230 |
3,79 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
14233 |
18899 |
32,78 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
202,4 |
214,4 |
5,93 |
|
2048x1536 |
161,0 |
189,2 |
17,52 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
171,9 |
216,8 |
26,12 |
|
2048x1536 |
120,1 |
157,5 |
31,14 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
128,86 |
165,29 |
28,27 |
|
1600x1200 |
100,11 |
130,29 |
30,15 | |
|
2048x1536 |
69,37 |
92,15 |
32,84 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
107,91 |
142,71 |
32,25 |
|
1600x1200 |
82,43 |
108,88 |
32,09 | |
|
2048x1536 |
57,46 |
76,90 |
33,83 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
72,14 |
90,34 |
25,23 |
|
1600x1200 |
54,09 |
71,44 |
32,08 | |
|
2048x1536 |
35,45 |
47,50 |
33,99 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
63,89 |
82,85 |
29,68 |
|
1600x1200 |
47,55 |
63,39 |
33,31 | |
|
2048x1536 |
31,64 |
42,38 |
33,94 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
55,29 |
70,70 |
27,87 |
|
1600x1200 |
41,27 |
53,56 |
29,78 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
49,92 |
64,85 |
29,91 |
|
1600x1200 |
37,33 |
48,44 |
29,76 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
83,22 |
84,17 |
1,14 |
|
1600x1200 |
76,27 |
83,22 |
9,11 | |
|
2048x1536 |
60,66 |
75,48 |
24,43 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
76,73 |
82,73 |
7,82 |
|
1600x1200 |
67,87 |
79,62 |
17,31 | |
|
2048x1536 |
50,00 |
64,99 |
29,98 | |
В середньому приріст продуктивності внаслідок розгону склав 26%, що є відмінним результатом і дозволяє відеокарті порівнятися з рішеннями на старшому GPU у лінійці − GeForce GTX 470, які працюють на номінальних частотах, а також перевершити прямого конкурента з табору AMD в особі Radeon HD 5850.
Однак слід враховувати, що розгін це не постійна величина і його результати можуть сильно вирізняться для відеокарт навіть з однієї партії, до того ж, розгін веде до підвищеного енергоспоживання та тепловиділення і, як наслідок, робить роботу відеокарти більш гучної. А при роботі вентиляторів на 100% своїй потужності вони вже дуже помітно шумлять.
Враховуючи недавнє зниження цін на Palit GeForce GTX 465 (NE5TX465F1002), дві такі відеокарти сьогодні мають вартість порівнянну з вартістю одночіпового флагмана NVIDIA − GeForce GTX 480. Тому ми взяли дві такі відеокарти і об'єднали їх у режимі SLI для того щоб порівняти з Hi-End відеокартами з табору AMD і NVIDIA і з'ясувати, що ж буде більш кращим для споживача: одна дуже потужна відеокарта або дві відеокарти середнього рівня.
На графіках вище ми чітко бачимо, що дві відеокарти Palit GeForce GTX 465 у режимі SLI показують рівень продуктивності відчутно вище, ніж GeForce GTX 480, не кажучи вже про одночіповий флагман AMD-Radeon HD 5870 і однієї з самих потужних відеокарт попереднього покоління − двочіпової Radeon HD 4870 X2. Ще одним сюрпризом стало те, що розігнана Palit GeForce GTX 465 практично порівнялася за рівнем продуктивності з Radeon HD 5870, поступаючись всього до 10% у важких графічних режимах. Нижче в таблиці ви можете оцінити, як змінилася продуктивність в іграх і тестових додатках при додаванні другої відеокарти в систему:
|
Тестовий пакет |
Single GeForce GTX 465 |
SLI GeForce GTX 465 |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
19212 |
20532 |
6,87 |
|
SM2.0 Score |
7787 |
8175 |
4,98 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
8893 |
10239 |
15,14 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
14233 |
23290 |
63,63 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
202,4 |
214,0 |
5,73 |
|
2048x1536 |
161,0 |
182,1 |
13,11 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
171,9 |
219,4 |
27,63 |
|
2048x1536 |
120,1 |
191,8 |
59,70 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
128,86 |
204,98 |
59,07 |
|
1600x1200 |
100,11 |
173,33 |
73,14 | |
|
2048x1536 |
69,37 |
126,72 |
82,67 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
107,91 |
187,74 |
73,98 |
|
1600x1200 |
82,43 |
149,22 |
81,03 | |
|
2048x1536 |
57,46 |
105,49 |
83,59 | |
|
Call Of Juarez DirectX 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
94,80 |
170,70 |
80,06 |
|
Balanced |
67,60 |
127,80 |
89,05 | |
|
High |
62,50 |
118,50 |
89,60 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
72,14 |
91,63 |
27,02 |
|
1600x1200 |
54,09 |
87,92 |
62,54 | |
|
2048x1536 |
35,45 |
63,43 |
78,93 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
63,89 |
87,62 |
37,14 |
|
1600x1200 |
47,55 |
81,75 |
71,92 | |
|
2048x1536 |
31,64 |
56,72 |
79,27 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
55,29 |
83,63 |
51,26 |
|
1600x1200 |
41,27 |
69,32 |
67,97 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
49,92 |
78,16 |
56,57 |
|
1600x1200 |
37,33 |
63,88 |
71,12 | |
|
Company of Heroes, DirectX 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
143,2 |
157,7 |
10,13 |
|
1600x1200 |
119,5 |
152,1 |
27,28 | |
|
2048x1536 |
86,1 |
137,1 |
59,23 | |
|
Devil May Cry 4, DirectX10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
143,1 |
262,0 |
83,05 |
|
Scene2 |
99,2 |
190,7 |
92,14 | |
|
Scene3 |
167,6 |
311,5 |
85,90 | |
|
Scene4 |
105,68 |
190,86 |
80,60 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
59,0 |
61,0 |
3,39 |
|
1600x1200 |
56,0 |
60,0 |
7,14 | |
|
2048x1536 |
42,0 |
57,0 |
35,71 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
83,22 |
88,62 |
6,49 |
|
1600x1200 |
76,27 |
84,22 |
10,42 | |
|
2048x1536 |
60,66 |
80,88 |
33,33 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
76,73 |
86,27 |
12,43 |
|
1600x1200 |
67,87 |
81,78 |
20,50 | |
|
2048x1536 |
50,00 |
78,95 |
57,90 | |
В середньому приріст продуктивності склав близько 55%, іноді досягаючи навіть 90% у важких графічних режимах. Враховуючи практично однакову вартість двох Palit GeForce GTX 465 і рішень на GeForce GTX 480, перший варіант виглядає куди більш привабливою покупкою сьогодні, однак він потребує потужний блок живлення і організацію дуже гарної вентиляції в корпусі. Будемо враховувати також те, що використання Palit GeForce GTX 465 у режимі SLI дозволяє користувачу зробити плавний «апгрейд» відеопідсистеми комп'ютера, спочатку купивши одну карту, а пізніше докупивши ще одну, що набагато зручніше.
Енергоспоживання
У таблиці нижче ви можете оцінити рівень енергоспоживання системи в цілому з різними одиночними відеокартами або ж їх тандемами в режимі SLI. Як ми бачимо, дві відеокарти Palit GeForce GTX 465 споживають значно більше енергії, ніж одна на GeForce GTX 480, навіть у випадку невеликого розгону останньої виробником. Однаковим рівнем енергоспоживання з Palit GeForce GTX 465 мають більш продуктивні карти на Radeon HD 5870 і GeForce GTX 470, що ніяк не дозволяє назвати героїню нашої сьогоднішньої статті енергоэффективною.
|
|
Idle, Вт |
Burn, Вт |
|
ZOTAC GeForce GTX 480 AMP! 1,5 GB GDDR5 |
149 |
380 |
|
ZOTAC GeForce GTX 480 SLI |
201 |
532 |
|
ZOTAC GeForce GTX 470 AMP! 1280 MB GDDR5 |
134 |
312 |
|
ZOTAC GeForce GTX 470 SLI |
185 |
456 |
|
GIGABYTE Radeon HD 5870 |
134 |
310 |
|
Palit GeForce GTX 465 SLI |
181 |
454 |
|
Palit GeForce GTX 465 1GB GDDR5 |
137 |
306 |
Висновки
Підводячи підсумки можна впевнено заявити, що відеокарта Palit GeForce GTX 465 (NE5TX465F1002) є відмінною альтернативою «референсному» варіанту графічного прискорювача на GeForce GTX 465 як основу ігрової системи. Вона має ідентичний рівень продуктивності і енергоспоживання, але при цьому присутня набагато більш ефективна і тиха система охолодження (яка втім, теж не позбавлена недоліків), має просто відмінний розгінний потенціал і трохи меншу вартість. При цьому дві такі відеокарти в режимі SLI показують більш високу продуктивність, ніж рішення на GeForce GTX 480, чого буде достатньо для запуску найсучасніших ігор при максимальних налаштуваннях графіки у високій роздільній здатності. З іншого боку, це дозволить власникам такої відеокарти на GeForce GTX 465 зробити плавний «апгрейд» у майбутньому, додаючи при необхідності другу відеокарту в систему.
Переваги:
- Підтримка DirectX 11 і OpenGL 4.0 і останніх технологій NVIDIA (CUDA, PhysX, 3D Vision Surround);
- Відмінний розгінний потенціал;
- Ефективна система охолодження;
- Високий рівень продуктивності в режимі SLI.
Недоліки:
- Високий рівень енергоспоживання;
- Високі вимоги до вентиляції всередині корпуса.
Автор: Михайло Шульга
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо компанії ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 01-08-2010
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
