Огляд відеокарти Palit GeForce GTS 450 Sonic
14-10-2010
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Наші надії на істотне збільшення продуктивності від високого заводського розгону не виправдалися. Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5) навіть на половину не скоротив розрив між рішеннями з стандартними частотами на чіпах GeForce GTХ 460 і GeForce GTS 450. Продуктивність усіх прискорювачів на чіпах від NVIDIA, що брали участь у тестуванні, розташувалася в строгому логічному порядку. Серед рішень на GeForce GTS 450 виграє той, у кого робочі частоти вище, але практичний приріст від такого виграшу незначний. Прискорювач на чіпі GeForce GTX 460 явно залишається кращим, незважаючи на розгінні можливості його молодшого побратима GeForce GTS 450.
Прямим конкурентом по продуктивності для NVIDIA GeForce GTS 450 1GB GDDR5 навіть у розігнаному стані все ще залишається прискорювач на ATI Radeon HD 5770 з 1GB GDDR5. Звісно, враховуючи велику різницю у архітектурі, однозначної рівності і не могло бути.
Для більш точного уявлення приросту продуктивності, що було отримано від заводського розгону Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5), ми покажемо в таблиці тестових результатів, порівнюючи можливості Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5) з продуктивністю всіх пропозицій на NVIDIA GeForce GTS 450, що мають рекомендовану частотну формулу.
Тестовий пакет |
NVIDIA GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
Palit GeForce GTS 450 1GB GDDR5 Sonic |
Приріст продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
15967 |
17193 |
7,68 |
SM2.0 Score |
6603 |
7059 |
6,91 | |
HDR/SM3.0 Score |
6669 |
7415 |
11,19 | |
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
10589 |
11854 |
11,95 |
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
153,2 |
159,7 |
4,24 |
2048x1536 |
117,5 |
122,8 |
4,51 | |
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
165,0 |
183,6 |
11,27 |
2048x1536 |
111,0 |
124,0 |
11,71 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
78,34 |
87,64 |
11,87 |
1600x1200 |
60,41 |
68,99 |
14,20 | |
2048x1536 |
42,08 |
46,98 |
11,64 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
72,28 |
81,34 |
12,53 |
1600x1200 |
56,52 |
63,32 |
12,03 | |
2048x1536 |
38,42 |
42,84 |
11,50 | |
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
61,30 |
68,10 |
11,09 |
Balanced |
41,90 |
47,30 |
12,89 | |
High |
39,30 |
43,80 |
11,45 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
41,18 |
46,29 |
12,41 |
1600x1200 |
31,22 |
34,80 |
11,47 | |
2048x1536 |
20,16 |
22,52 |
11,71 | |
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
39,42 |
43,83 |
11,19 |
1600x1200 |
29,07 |
32,42 |
11,52 | |
2048x1536 |
18,91 |
21,08 |
11,48 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
38,09 |
42,06 |
10,42 |
1600x1200 |
28,64 |
31,81 |
11,07 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
35,52 |
39,48 |
11,15 |
1600x1200 |
26,66 |
29,48 |
10,58 | |
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
99,6 |
111,0 |
11,45 |
1600x1200 |
76,5 |
85,2 |
11,37 | |
2048x1536 |
50,9 |
57,0 |
11,98 | |
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
99,3 |
108,4 |
9,13 |
Scene2 |
67,0 |
75,3 |
12,35 | |
Scene3 |
108,0 |
119,1 |
10,30 | |
Scene4 |
76,14 |
85,74 |
12,61 | |
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
40,0 |
44,0 |
10,00 |
1600x1200 |
32,0 |
35,0 |
9,38 | |
2048x1536 |
22,0 |
24,0 |
9,09 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
67,26 |
72,56 |
7,88 |
1600x1200 |
57,91 |
63,77 |
10,12 | |
2048x1536 |
43,47 |
48,63 |
11,87 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
57,97 |
64,56 |
11,37 |
1600x1200 |
47,81 |
53,50 |
11,90 | |
2048x1536 |
34,34 |
38,60 |
12,41 |
Як бачимо, гарний заводський розгін дозволяє відеокарті Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5) бути на 10-14% швидше рішення з рекомендованими частотами. Такий істотний бонус цілком буде помітний в ігрових додатках.
Ми вже мали на тестуванні відеокарту з заводським розгоном від компанії GIGABYTE, але її частоти помітно менші, ніж у рішення від Palit. Зробимо порівняння видеократ з заводським розгоном GIGABYTE GV-N450OC-1GI і Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5).
Тестовий пакет |
GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5 OC |
Palit GeForce GTS 450 1GB GDDR5 Sonic |
Різниця продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
16549 |
17193 |
3,89 |
SM2.0 Score |
6816 |
7059 |
3,57 | |
HDR/SM3.0 Score |
7009 |
7415 |
5,79 | |
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
11056 |
11854 |
7,22 |
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
166,2 |
159,7 |
-3,91 |
2048x1536 |
123,7 |
122,8 |
-0,73 | |
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
172,7 |
183,6 |
6,31 |
2048x1536 |
116,0 |
124,0 |
6,90 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
81,96 |
87,64 |
6,93 |
1600x1200 |
64,52 |
68,99 |
6,93 | |
2048x1536 |
43,80 |
46,98 |
7,26 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
76,29 |
81,34 |
6,62 |
1600x1200 |
58,27 |
63,32 |
8,67 | |
2048x1536 |
39,98 |
42,84 |
7,15 | |
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
63,20 |
68,10 |
7,75 |
Balanced |
44,20 |
47,30 |
7,01 | |
High |
41,00 |
43,80 |
6,83 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
42,91 |
46,29 |
7,88 |
1600x1200 |
32,46 |
34,80 |
7,21 | |
2048x1536 |
20,97 |
22,52 |
7,39 | |
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
40,56 |
43,83 |
8,06 |
1600x1200 |
30,30 |
32,42 |
7,00 | |
2048x1536 |
19,68 |
21,08 |
7,11 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
39,48 |
42,06 |
6,53 |
1600x1200 |
29,79 |
31,81 |
6,78 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
37,03 |
39,48 |
6,62 |
1600x1200 |
27,62 |
29,48 |
6,73 | |
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
105,1 |
111,0 |
5,61 |
1600x1200 |
79,3 |
85,2 |
7,44 | |
2048x1536 |
53,3 |
57,0 |
6,94 | |
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
101,8 |
108,4 |
6,53 |
Scene2 |
70,6 |
75,3 |
6,66 | |
Scene3 |
109,6 |
119,1 |
8,69 | |
Scene4 |
79,7 |
85,74 |
7,58 | |
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
41,0 |
44,0 |
7,32 |
1600x1200 |
33,0 |
35,0 |
6,06 | |
2048x1536 |
22,0 |
24,0 |
9,09 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
70,46 |
72,56 |
2,98 |
1600x1200 |
60,76 |
63,77 |
4,95 | |
2048x1536 |
45,95 |
48,63 |
5,83 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
61,14 |
64,56 |
5,59 |
1600x1200 |
50,74 |
53,50 |
5,44 | |
2048x1536 |
36,13 |
38,60 |
6,84 |
Інженерам компанії Palit вдалося розігнати відеокарту на чіпі GeForce GTS 450 більш якісно, що дало їй перевагу в продуктивності на 6-7% стосовно GIGABYTE GV-N450OC-1GI. Варто також відзначити, що прискорювач від компанії GIGABYTE мав більш дорогу систему охолодження, ніж на Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5). Однак, оскільки неможливо зміни керування напругою живлення графічного процесора на GIGABYTE GV-N450OC-1GI, її розгінні можливості явно гірше, ніж у розглядаємого в цій статті прискорювача.
Розгін
Для розгону ми скористалися утилітою MSI Afterburner 2.0, яка вже давно добре себе зарекомендувала для цих цілей.
Розгін здійснювався з поліпшеною вентиляцією в корпусі, і збільшеним надходженням свіжого повітря до відеокарти за допомогою VIZO Propeller PCL-201. На системі охолодження була примусово виставлена максимальна частота обертання вентилятора. Для розкриття закладених у прискорювач можливостей і більшої стабільності на підвищених частотах, ми збільшили напругу живлення GPU до значення 1,087 В, проти рекомендованого 1,05 В.
Після тривалого підбору частотної формули для відеокарти Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5), ми змогли досягти її стабільного функціонування на частотах: 940 МГц для графічного ядра (+6,8%), частота шейдерного домену - 1820 МГц (+6,8%), частота відеопам'яті 1100 МГц (+10,2%), що забезпечило її функціонування на ефективній частоті 4300 МГц. Тепер варто оцінити отриманий нами приріст продуктивності від розгону в реальних тестах.
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
17193 |
17702 |
2,96 |
SM2.0 Score |
7059 |
7279 |
3,12 | |
HDR/SM3.0 Score |
7415 |
7794 |
5,11 | |
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
11854 |
12758 |
7,63 |
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
159,7 |
188,6 |
18,10 |
2048x1536 |
122,8 |
142,9 |
16,37 | |
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
183,6 |
194,2 |
5,77 |
2048x1536 |
124,0 |
132,5 |
6,85 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
87,64 |
92,02 |
5,00 |
1600x1200 |
68,99 |
72,68 |
5,35 | |
2048x1536 |
46,98 |
50,53 |
7,56 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
81,34 |
86,51 |
6,36 |
1600x1200 |
63,32 |
66,67 |
5,29 | |
2048x1536 |
42,84 |
45,71 |
6,70 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
46,29 |
47,97 |
3,63 |
1600x1200 |
34,80 |
37,29 |
7,16 | |
2048x1536 |
22,52 |
24,25 |
7,68 | |
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
43,83 |
46,68 |
6,50 |
1600x1200 |
32,42 |
34,84 |
7,46 | |
2048x1536 |
21,08 |
22,67 |
7,54 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
42,06 |
45,07 |
7,16 |
1600x1200 |
31,81 |
33,85 |
6,41 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
39,48 |
42,11 |
6,66 |
1600x1200 |
29,48 |
31,63 |
7,29 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
72,56 |
74,32 |
2,43 |
1600x1200 |
63,77 |
66,83 |
4,80 | |
2048x1536 |
48,63 |
51,90 |
6,72 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
64,56 |
66,66 |
3,25 |
1600x1200 |
53,50 |
56,53 |
5,66 | |
2048x1536 |
38,60 |
40,99 |
6,19 |
Згідно таблиці, приріст продуктивності внаслідок ручного прискорення становить 5-7%. Якщо додати до цього розгону заводський, то ми одержуємо приріст понад 20% щодо еталонної версії прискорювача на графічному процесорі GeForce GTS 450. Такі результати є відмінним показником для прискорювачів на цьому чіпі. Але навіть таке збільшення продуктивності не змогло допомогти графічному прискорювачу Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5) наздогнати старші моделі по лінійці.
Тестування в режимі SLI
Враховуючи відносно невисоку ціну рішень на GeForce GTS 450, дві такі відеокарти сьогодні мають вартість приблизно рівну 280-300 $, що вище вартості однієї відеокарти на GeForce GTХ 460, але суттєво нижче вартості рішень на GeForce GTХ 470. Подивимося, чи виправдає продуктивність двох таких відеокарт, об'єднаних у режимі SLI, вкладені в них кошти. Постараємося з'ясувати, що ж буде більш кращим для споживача: одна відеокарта «топового» рівня чи дві відеокарти масового сегменту.
Останні версії утиліти MSI Afterburner 2.0 дозволяють синхронно розганяти дві відеокарти, об'єднані в режимі 2-Way SLI. Скориставшись цими можливостями, ми взяли дві відеокарти з заводським розгоном і сповільнили їх частотну формулу до рекомендованої виробником графічних чіпів.
Тестовий пакет |
Single NVIDIA GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
2-WaySLI NVIDIA GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
Приріст продуктивності, % | |
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
15967 |
19146 |
19,91 |
SM2.0 Score |
6603 |
7855 |
18,96 | |
HDR/SM3.0 Score |
6669 |
9048 |
35,67 | |
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
10589 |
17911 |
69,15 |
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
153,2 |
196,2 |
28,07 |
2048x1536 |
117,5 |
154,3 |
31,32 | |
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
165,0 |
213,2 |
29,21 |
2048x1536 |
111,0 |
179,8 |
61,98 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
78,34 |
141,61 |
80,76 |
1600x1200 |
60,41 |
113,20 |
87,39 | |
2048x1536 |
42,08 |
78,87 |
87,43 | |
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
72,28 |
131,82 |
82,37 |
1600x1200 |
56,52 |
104,74 |
85,31 | |
2048x1536 |
38,42 |
71,88 |
87,09 | |
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
61,30 |
119,70 |
95,27 |
Balanced |
41,90 |
82,30 |
96,42 | |
High |
39,30 |
76,00 |
93,38 | |
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
41,18 |
68,72 |
66,88 |
1600x1200 |
31,22 |
56,70 |
81,61 | |
2048x1536 |
20,16 |
37,13 |
84,18 | |
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
39,42 |
65,35 |
65,78 |
1600x1200 |
29,07 |
52,73 |
81,39 | |
2048x1536 |
18,91 |
34,65 |
83,24 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
38,09 |
64,12 |
68,34 |
1600x1200 |
28,64 |
49,61 |
73,22 | |
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
35,52 |
60,36 |
69,93 |
1600x1200 |
26,66 |
46,68 |
75,09 | |
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
99,6 |
142,7 |
43,27 |
1600x1200 |
76,5 |
124,2 |
62,35 | |
2048x1536 |
50,9 |
91,4 |
79,57 | |
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
99,3 |
168,8 |
69,94 |
Scene2 |
67,0 |
117,0 |
74,57 | |
Scene3 |
108,0 |
182,3 |
68,81 | |
Scene4 |
76,14 |
118,29 |
55,36 | |
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
40,0 |
53,0 |
32,50 |
1600x1200 |
32,0 |
48,0 |
50,00 | |
2048x1536 |
22,0 |
37,0 |
68,18 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
67,26 |
75,45 |
12,18 |
1600x1200 |
57,91 |
75,14 |
29,75 | |
2048x1536 |
43,47 |
68,30 |
57,12 | |
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
57,97 |
75,32 |
29,93 |
1600x1200 |
47,81 |
72,38 |
51,39 | |
2048x1536 |
34,34 |
60,12 |
75,07 |
В середньому приріст продуктивності склав близько 70%, іноді досягаючи навіть 96% у важких графічних режимах. Враховуючи продуктивність і вартість двох відеокарт на GeForce GTS 450 у порівнянні з рішеннями на GeForce GTX 460 і GeForce GTX 470, вибудовується цілком логічний ланцюжок: GeForce GTS 450 - GeForce GTX 460 – SLI GeForce GTS 450 - GeForce GTX 470. Таким чином, SLI-конфігурація з пари прискорювачів на GeForce GTS 450 може бути виправдана, але якщо опікуватися і щодо енергоефективності системи, тільки у випадку вимушеного саме такого «апгрейду».
Енергоспоживання
Енергоспоживання відеокарти часто є важливим критерієм вибору, особливо якщо мова іде про «апгрейд». Адже не кожен буде радий купувати разом з новою відеокартою ще і блок живлення, який би задовольнив її вимоги. У таблиці нижче ви можете оцінити рівень енергоспоживання систем з сучасними потужними відеокартами в порівнянні з Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5).
|
Idle, Вт |
Burn, Вт |
GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5 |
124 |
252 |
Palit GeForce GTS 450 1GB GDDR5 Sonic |
124 |
257 |
ZOTAC GeForce GTX 460 1GB GDDR5 |
127 |
305 |
MSI GeForce GTX 460 1GB GDDR5 HAWK |
124 |
326 |
Palit GeForce GTX 465 1GB GDDR5 |
137 |
306 |
ZOTAC GeForce GTX 465 1GB GDDR5 |
135 |
305 |
Sapphire Radeon HD 5770 1 GB GDDR5 Flex |
129 |
265 |
Sapphire Radeon HD 5670 1 GB GDDR5 Ultimate |
124 |
202 |
Як і слід було сподіватися, відеокарта Palit GeForce GTS 450 1GB GDDR5 Sonic маючи більший заводський розгін, споживає трохи більше енергії, ніж GIGABYTE GeForce GTS 450 1GB GDDR5 з меншим заводським розгоном. Підводячи підсумки, можна сказати, що прискорювачі на GeForce GTS 450 є на сьогоднішній день самим економічним рішенням у 400-й лінійці NVIDIA. На одну шосту енергоспоживання GeForce GTS 450 у режимі максимального навантаження нижче від аналогічного режиму для старшого брата по лінійці, прискорювача на GeForce GTX 460. Енергоспоживання GeForce GTS 450 навіть трохи нижче, ніж у його прямих конкурентів з «табору супротивника» на Radeon HD 5770. Згідно вищевикладеному, виробник рекомендує використання 400 Вт блоку живлення в системах з встановленою відеокартою GeForce GTS 450, а цій вимозі задовольняють багато сучасних комп'ютерів.
Висновки
Серед вже не маленької «армії» прискорювачів на графічному чіпі NVIDIA GeForce GTS 450 від різних виробників, модель Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5) вигідно виділяє її ціна і гарні здібності до розгону. Компанії Palit, в особі відеокарти Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5), вдалося одержати досить недорогий продукт за рахунок здешевлення системи охолодження. У її конструкції використовується один великий алюмінієвий радіаторний блок, але при цьому розробникам вдалося досягти цілком гарного охолодження GPU відеокарти і її чіпів пам'яті. Відмінні здібності до розгону забезпечив ряд факторів: використання танталового конденсатора підвищеної ємності в системі живлення GPU, реалізація можливості програмної зміни напруги, а власна система охолодження, незважаючи на свою простоту, справляється з додатковим розгоном прискорювача.
Ще можна відзначити наявність на прискорювачі всіх найбільш затребуваних роз’ємів підключення дисплеїв. Така особливість забезпечує прискорювачу Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5) можливість обходиться без додаткових перехідників, що здешевлює комплект поставки і зменшує загальну вартість. Розміри текстоліту плати стали ще менше, ніж у конкурентів, а роз’єм додаткового живлення знаходиться вгорі прискорювача. Ці два фактори позбавлять споживача від непотрібних складностей при встановленні відеокарти в стандартні та компактні корпуси. Ну і наприкінці, найважливіша особливість даної моделі – це її досить високий заводський розгін.
Відеоприскорювачі на графічному ядрі NVIDIA GeForce GTS 450, такі як Palit GeForce GTS 450 Sonic (1024MB GDDR5), можна рекомендувати для ігрових систем середнього рівня користувачам з не найвищими вимогами до ігрового процесу.
Переваги:
- Відносно невисока ціна;
- Гарний розгінний потенціал;
- Підтримка технологій NVIDIA PureVideo HD, NVIDIA PhysХ, NVIDIA CUDA і NVIDIA 3D Vision;
- Підтримка DirectХ 11 (Shader Model 5.0) і OpenGL 4.0;
- Для роботи системи необхідний всього лише 400 Вт блок живлення.
- Зменшена довжина плати.
Недоліки:
-
Проста система охолодження з великим алюмінієвим радіатором, що забезпечує підвищену ефективність тільки при помітному шумі.
Автори: Валерій Паровишник
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо представництву компанії Palit за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
-->Опубліковано : 14-10-2010
Підписатися на наші канали | |||||