Ігровий тест NVIDIA GeForce GTX 1050 2GB vs 3GB у Full HD: ще тримається?

Статистика Steam говорить про те, що GTX 1050 дуже популярна, і її багато на руках у геймерів. Свого часу NVIDIA випустила до світу дві її модифікації: з 2-х і 3-х гігабайтним відеобуфером. В обох випадках використовується графічний процесор GP107.

Але в GTX 1052 встановлений найпростіший його варіант з підтримкою 640 ядер CUDA, 40 текстурних і 32 растрових блоків. А в GTX 1053 є аж 768 ядер CUDA і 48 текстурних, але тільки 24 растрових блоку. Плюс, під ніж пішла шина даних: 96 проти 128 біт у молодшій карті.

І якщо ефективна частота GDDR5 у них однакова, то загальна пропускна здатність вийшла відчутно нижче. Зате частоти GPU у старшій відеокарти вище. При цьому TDP обох карт складає всього 75 Вт.

Для сьогоднішніх тестів ми використовували відразу дві GTX 1050. 2-гігабайтна представлена ​​ASUS Expedition GeForce GTX 1050. Вона отримала нехитру двовентиляторну систему охолодження та еталонну частотну формулу.

3-гігова представлена ​​моделлю ASUS Phoenix GeForce GTX 1050. Вона має ще більш компактні габарити і кулер з одним вентилятором на подвійному шарикопідшипнику.

В обох випадках для підключення моніторів є три цифрових порти. А для живлення вистачить одного роз'єму PCI Express x16.

На початку матеріалу ми порівняємо дані відеокарти між собою і внутрішніми конкурентами в особі: GTX 1050 Ti від Colorful, 3-гігабайтної GTX 1060 від Maxsun, а також GTX 1650 від Palit. Перші дві відеокарти ми взяли в перевіреному інтернет-магазині TOMTOP.

Тепер нагадаємо конфігурацію тестового стенда. У його основі знаходиться 12-потоковий Core i5-10600 з максимальною частотою до 4,8 ГГц і тепловим пакетом 65 Вт.

Материнка у нас не оверклокерська, але при цьому ASRock H470 Steel Legend може задовольнити потреби для більшості користувачів. Наприклад, вона дозволяє встановлювати пару SSD формату M.2.

Охолодження процесора довірили 2-секційній СВО ID-COOLING DashFlow 240. Вона здатна розсіяти до 350 Вт тепла, має компактні габарити і ілюмінацію, що налаштовується.

Оперативка представлена ​​2-канальним 16-гігабайтним комплектом DDR4-2400 HyperX Fury RGB, який вручну запустили на частоті 2666 МГц.

Дискова підсистема містить пару M.2 SSD від Kingston: A400 на 480 ГБ і 2-терабайтний KC2500. У першого швидкість послідовного читання і запису становить 500 і 450 МБ/с, а показник TBW доходить до 160 ТБ. У другого інтерфейс PCIe 3.0 x4 і показники в рази вище: 3500 і 2900 МБ/с відповідно. TBW заявлений на рівні 1,2 ПБ.

Якісне та безперебійне живлення забезпечив Seasonic FOCUS GX-650 потужністю 650 Вт і «золотою» сертифікацією 80 PLUS. Він має перелік всіляких захистів і здатний працювати в широкому діапазоні мережевої напруги - самий раз для країн «постсовка».

Згадані комплектуючі встановили в корпусі Antec Dark Phantom DP502 FLUX. Він має відмінну продуваність завдяки перфорованій передній панелі. До комплекту постачання входить концентратор для A-RGB і вентиляторів. Підсвічуванням можна управляти як кнопкою на корпусі, так і засобами материнки. А ось функція реобаса не передбачена.

Картинку виводили на 27-дюймовий монітор AOC U2790PQU. Геймплеї записані зовнішньою системою з AVerMedia Live Gamer 4K, тобто без втрати продуктивності.

Переходимо до тестів. А почнемо з порівняння різних версій GTX 1050 між собою і з внутрішніми опонентами в п'ять актуальних ігрових бенчмарках у масовій роздільності Full HD. Цікаво? Тоді вперед дивитися!

У Assassin's Creed Valhalla зважаючи на брак відеобуфера GTX 1052 демонструє відверте слайд-шоу. На її тлі GTX 1053 виглядає бадьоріше і місцями випереджає молодшу модель в 2,5 рази. Лідерами ж тесту стають GTX 1063 і GTX 1650, які йдуть ніздря в ніздрю. Вони відірвалися від GTX 1053 максимум на 44%.

У Godfall при середньому пресеті різниця між GTX 1053 та GTX 1052 доходить до 42%. Завдяки 4-гігабайтному відеобуферу GTX 1650 вдалося зайняти перший рядок рейтингу і відірватися від GTX 1 053 за середнім кадром практично вдвічі.

А ось у Horizon Zero Dawn перше місце займає GTX 1063. Далі розташувалися GTX 1650 та 1050 Ti. Розрив між різними версіями GTX 1050 не перевищує за 6%.

У Total War Saga: Troy при високому пресеті GTX 1063 помітно виривається вперед. Між лідером і аутсайдером GTX 1052 прірву в 80%. Різниця між GTX 1053 та GTX 1052 становить від 6 до 7,5%.

У Watch Dogs: Legion у топі GTX 1650. Слідом ідуть GTX 1063, 1650 і 1050 Ti. GTX 1052  у відвертих аутсайдерів і відстає від своєї родички GTX 1 053 на 15-20%.

У цілому по п'яти іграх картина така: GeForce GTX 1053 швидше від GTX 1052 в середньому на 28-41%. У свою чергу GTX 1050 Ti спритніше від GTX 1053 на помітні 13-16%. Якщо розщедритися на GTX 1650, то вона продуктивніше від останньої на 41-58%. А ось GTX 1 063 швидше від GTX 1053 аж на 44-59%.