Огляд відеокарти GIGABYTE GeForce 240 1 ГБ DDR3
05-05-2010
Компанія NVIDIA представила графічний процесор GeForce GT 240 наприкінці осені 2009 року. Звісно, на фоні запуску «топових» рішень від AMD c підтримкою DirectХ 11 ця подія виглядала не дуже вражаючою, але, все-таки, була суттєвою, як для ринку, так і для компанії NVIDIA, адже, ні для кого не секрет, що більшу частину прибутку компанії, що виробляють відеоадаптери, одержують від продажів відеокарт середнього та бюджетного цінових сегментів, і зростання ринку HTPC (Home Theatre PC) лише сприяє цьому. Бюджетна лінійка графічних процесорів NVIDIA у категорії до 100$ полягала в основному з «спрощених» і перейменованих рішеннях минулих поколінь і вимагала оновлення, а AMD обіцяла поповнити свою і без того сильну бюджетну лінійку представниками 5000-ї серії в першому кварталі 2010 року. Що ж, сьогодні конкурентів у героя нашого огляду достатньо. Це відеокарти на графічних процесорах Radeon як 4000-ї, так і 5000-ї серій: HD 4670,HD 4730, HD 5570, а також GeForce 9600 GT і 9800GT, хоча не будемо забувати про недорогі варіанти на GeForce GTS 250.
Давайте подивимося на основні характеристики NVIDIA GeForce GT 240 у порівнянні з найбільш імовірними конкурентами:
|
|
GeForce 9800GT |
GeForce GT 240 |
Radeon HD 4670 |
Radeon HD 5570 |
|
Ядро |
G92 |
G215 |
RV730 |
RV830 “Redwood” |
|
Техпроцес, нм |
65 |
40 |
55 |
40 |
|
Частота GPU (3D/2D), МГц |
600 |
550/135 |
750/168 |
650/157 |
|
Число транзисторів, млн |
754 |
727 |
514 |
627 |
|
Число уніфікованих шейдерних процесорів |
112 |
96 |
320 |
400 |
|
Частота шейдерного блоку, МГц |
1500 |
1340 |
- |
- |
|
Texture Mapping Units (TMU) і/або Texture Filtering (TF) |
56 |
32 |
32 |
20 |
|
Raster Operator units (ROP) |
16 |
8 |
8 |
8 |
|
Об'єм пам'яті, МБ |
512\1024 |
512\1024 |
512\1024 |
512\1024 |
|
Частота (тип) пам'яті, МГц |
1800 (GDDR3) |
850 (3400 ефективна) GDDR5 1000 (2000 ефективна) GDDR3 900 (1800 ефективна) DDR3 |
900 (1800 ефективна) DDR3 |
900 (1800 ефективна) DDR3 |
|
Шина пам'яті, біт |
256 |
128 |
128 |
128 |
|
Підтримка Multi GPU |
SLI |
Немає |
CrossFireX |
Немає |
|
Середня ціна на момент написання статті, $ |
110 |
100 |
80 |
100 |
На теперішній момент всі основні партнери NVIDIA запропонували свої рішення на основі GeForce GT 240, і ми вже розглянули найбільш швидкий варіант з GDDR5 - ZOTAC GeForce GT 240 AMP!, а сьогодні вивчимо більш доступний варіант від компанії GIGABYTE, але з 1 ГБ пам'яті DDR3.
Відеокарта GIGABYTE GV-N240D3-1GI поставляється в барвистій коробці невеликого розміру, яка оформлена характерно для останніх продуктів цієї компанії.
Лицьову сторону коробки виробник вирішив не перевантажувати характеристиками продукту, звертаючи увагу споживачів тільки на сумісність з Windows 7, кулер з 80 мм вентилятором і золоте покриття HDMI-порту.
До основних специфікацій відеокарти, перерахованих на звороті упаковки, виробник відніс:
-
Підтримку технологій PureVideo HD, NVIDIA PhysX, NVIDIA CUDA;
-
Підтримку DirectХ 10.1, OpenGL 3.1, Shader Model 4.1;
-
Реалізацію інтерфейсів Dual link DVI-I/D-sub/HDMI з підтримкою HDCP;
-
Можливість передавати звуку через HDMI-порт і використовувати, таким чином, тільки 1 кабель для передачі звуку та зображення.
Також велика увага ще раз приділяється золотому покриттю HDMI-порту, яке теоретично повинно забезпечити більш стабільну передачу зображення і звуку, але на наш погляд, це більше маркетинговий хід, і в більшості випадків різницю між позолоченим і «звичайним» HDMI-портами помітити буде складно.
У комплекті ми знайшли: посібник користувача, диск з драйверами і програмним забезпеченням.
У таблиці нижче представлені основні характеристики тестуємої нами відеокарти:
|
Модель |
GIGABYTE GV-N240D3-1GI |
|
Графічний процесор |
NVIDIA GeForce GT 240 |
|
Підтримувані API |
DirectХ 10.1 і OpenGL 3.1 |
|
Частота ядра, МГц |
600 |
|
Частота пам'яті (ефективна), МГц |
800 (1600) |
|
Частота шейдерного блоку, МГц |
1460 |
|
Об'єм пам'яті, ГБ |
1 |
|
Шина пам'яті, біт |
128 |
|
Тип пам'яті |
DDR3 |
|
Тип шини |
PCI-E х16 2.0 |
|
Виходи |
Dual link DVI-I, D-sub, HDMI з підтримкою HDCP |
|
Підтримка MultiView |
так |
|
Максимальна роздільна здатність (цифровий сигнал) |
2560x1600 |
|
Максимальна роздільна здатність (аналоговий сигнал) |
2048x1536 |
|
Сайт виробника |
Все цены на GIGABYTE GV-N240D3-1GI
Хоча згадувань про збільшені частоти ні на сайті виробника, ні на коробці немає, ми маємо справу з відеокартою, яка має змінену частотну формулу. Нагадаємо, що вихідні частоти для NVIDIA GeForce GT 240 з пам'яттю DDR3 виглядають ось так: 550/1340/900 МГц для ядра, шейдерного блоку і пам'яті відповідно. Для GIGABYTE GV-N240D3-1GI частоти рівні 600/1460/800 МГц для ядра, шейдерного блоку і пам'яті відповідно. Цікаво, що на відміну від частот ядра і шейдерного блоку, частота роботи, і без того не найшвидшої пам'яті, не підвищена, а знижена виробником. Подивимося, як такі зміни позначаться на тепловиділенні та продуктивності.
Цікаво і ще одне. Мінімально рекомендована потужність блоку живлення для системи з встановленою GIGABYTE GeForce 240 1 ГБ DDR3 складає цілих 450 Вт, хоча компанія NVIDIA рекомендує 300 Вт для «референсного» зразка. Це трохи дивно, враховуючи, що карта не має роз’єму для додаткового живлення, а роз’єм PCI Express 2.0 може дати не більше 75 Вт.
На відміну від «референсного» зразка, друкована плата GIGABYTE GeForce GT 240 виконана на світло-синьому текстоліті. Також інженери GIGABYTE переробили стабілізатор живлення: тут він виконаний по чотирьохфазній схемі, що теоретично може дати кращий розгінний потенціал,забезпечити менше тепловиділення і більший термін служби.
Відсутність підтримки SLI не є серйозним недоліком для бюджетного рішення, але її наявність могла б стати додатковим бонусом для покупця (адже, наприклад, Radeon HD 4670 має можливість роботи в режимі CrossFireX).
Так виглядає виготовлений по нормах 40 нм процесу чіп NVIDIA G215, на якому заснований GeForce GT 240. Його площа становить 139 мм2, а кількість транзисторів рівно 727 млн.
Число потокових процесорів в GeForce GT 240 дорівнює 96, сумарна пропускна здатність пам'яті - 32,0 ГБ/с (DDR3), число ROP – 8, текстурних блоків – 32.
На тестуємому зразку використовується 1 ГБ пам'яті DDR3 виробництва Hynix з маркуванням H5TQ1G63BFR-12C і часом вибірки 1,2 нс, що відповідає робочій частоті 800 МГц (ефективна 1600 МГц).
Між кулером і графічним чіпом досить великий шар термопасти
Система охолодження відеокарти досить сильно відрізняється від тієї, яку можна побачити на «референсних» зразках: вона набагато масивніше, покриває велику площу плати, однак і займає більше місця в корпусі. Як ми вже згадували вище, відеокарта частково розігнана виробником, тому поліпшення системи охолодження буде зовсім не зайвим.
В процесі тестування ми з'ясували, що застосовувана система охолодження дійсно дуже ефективна.
Температура ядра при повному завантаженні склала всього 59 градусів. Це відмінний результат, враховуючи, що кулер, швидкість якого не регулюється, працював тихо протягом всього часу тестування.
При відсутності навантаження частоти роботи відеокарти автоматично знижуються, що позитивно позначається, як на тепловиділенні, так і на енергоспоживанні.
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Як ми бачимо, результати вийшли досить неоднозначними. Відеокарти на графічному чіпі NVIDIA GeForce 9800GT, незважаючи на свій вік, виявляються швидше інших суперників практично в усіх тестах при вартості порівнянної з рішеннями на GeForce GT 240. Однак рішення на GeForce 9800GT споживають більше енергії та вимагають кращої вентиляції в корпусі і, до того ж, поступово зникають з прилавків крамниць. Якщо ж порівняти GIGABYTE GeForce 240 1 ГБ DDR3 з найбільш явними і актуальними конкурентами з табору AMD, заснованими на Radeon HD 5570, то розглянута нами сьогодні карта виявляється ефективніше при рівній вартості. Підтримку DirectХ 11, на жаль, можна записати лише в умовні плюси рішень на чіпі від AMD, тому що сьогодні немає сенсу в ній для відеокарти вартістю 100$.
Додатково відзначимо, що Sapphire Radeon HD4670 1GB DDR3 теж сьогодні є гарною пропозицією в бюджетному сегменті, враховуючи його вартість в межах 80$.
Розгін
Частоти, встановлені виробником для GPU на даній відеокарті, вже є підвищеними, однак, нам вдалося збільшити їх ще трохи (особливо це стосується частоти пам'яті, яка початково була занижена виробником).
Якщо частоти графічного процесора і його шейдерного блоку нам вдалося збільшити не так помітно, тільки до 625 МГц і 1590 МГц відповідно, що на 4,2% і 8,9% вище «номіналу», то прискорення пам'яті склало цілих 27,5%. Все це, але особливо розгін відеопам'яті, дало досить пристойний приріст продуктивності, який в середньому склав 17%, що дозволяє рекомендувати власникам GIGABYTE GV-N240D3-1GI спробувати і свої сили в розгоні.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
9139 |
10530 |
15,22 |
|
SM2.0 Score |
3547 |
4150 |
17,00 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
3378 |
3956 |
17,11 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
4518 |
5470 |
21,07 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
107,9 |
121,2 |
12,33 |
|
2048x1536 |
79,4 |
90,0 |
13,35 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
97,8 |
113,9 |
16,46 |
|
2048x1536 |
67,4 |
78,7 |
16,77 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
43,23 |
49,02 |
13,39 |
|
1600x1200 |
33,74 |
39,16 |
16,06 | |
|
2048x1536 |
23,94 |
27,39 |
14,41 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
39,49 |
45,30 |
14,71 |
|
1600x1200 |
30,85 |
35,35 |
14,59 | |
|
2048x1536 |
21,68 |
25,11 |
15,82 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
26,34 |
30,75 |
16,74 |
|
1600x1200 |
19,12 |
22,37 |
17,00 | |
|
2048x1536 |
11,62 |
13,74 |
18,24 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
18,49 |
22,02 |
19,09 |
|
1600x1200 |
13,55 |
16,14 |
19,11 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,03 |
39,31 |
15,52 |
|
1600x1200 |
28,85 |
33,40 |
15,77 | |
|
2048x1536 |
21,87 |
25,56 |
16,87 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
24,52 |
29,08 |
18,60 |
|
1600x1200 |
19,81 |
23,63 |
19,28 | |
|
2048x1536 |
14,39 |
17,21 |
19,60 | |
Ефект від використання пам'яті DDR3
Важливо відзначити, що існують варіанти GeForce GT 240 з 512 МБ або 1 ГБ GDDR5 пам'яті, яка теоретично набагато (вдвічі) швидше пам'яті DDR3. Однак на практиці результати виходять іншими. Користь використання пам'яті GDDR5 у бюджетному рішенні ви можете оцінити самі:
|
Тестовий пакет |
ZOTAC GeForce GT 240 512MB GDDR5 |
GIGABYTE GeForce 240 1GB DDR3 |
Падіння продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
10724 |
9139 |
-14,78 |
|
SM2.0 Score |
4117 |
3547 |
-13,85 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
4155 |
3378 |
-18,70 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
5765 |
4518 |
-21,63 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
114,5 |
107,9 |
-5,76 |
|
2048x1536 |
86,2 |
79,4 |
-7,91 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
114,6 |
97,8 |
-14,66 |
|
2048x1536 |
78,8 |
67,4 |
-14,47 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
50,94 |
43,23 |
-15,14 |
|
1600x1200 |
39,99 |
33,74 |
-15,63 | |
|
2048x1536 |
28,71 |
23,94 |
-16,61 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
46,03 |
39,49 |
-14,21 |
|
1600x1200 |
36,02 |
30,85 |
-14,35 | |
|
2048x1536 |
25,56 |
21,68 |
-15,18 | |
|
Call Of Juarez DirectХ 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
33,20 |
28,90 |
-12,95 |
|
Balanced |
19,50 |
16,00 |
-17,95 | |
|
High |
17,20 |
14,40 |
-16,28 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
28,49 |
26,34 |
-7,55 |
|
1600x1200 |
20,83 |
19,12 |
-8,21 | |
|
2048x1536 |
14,83 |
11,62 |
-21,65 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
27,21 |
24,88 |
-8,56 |
|
1600x1200 |
19,91 |
18,06 |
-9,29 | |
|
2048x1536 |
14,09 |
11,03 |
-21,72 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
24,04 |
18,49 |
-23,09 |
|
1600x1200 |
17,13 |
13,55 |
-20,90 | |
|
Crysis Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
22,65 |
17,33 |
-23,49 |
|
1600x1200 |
16,67 |
12,64 |
-24,18 | |
|
Company of Heroes, DirectХ 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
63,5 |
54,2 |
-14,65 |
|
1600x1200 |
47,2 |
40,5 |
-14,19 | |
|
2048x1536 |
31,3 |
22,4 |
-28,43 | |
|
Devil May Cry 4, DirectХ10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
84,2 |
52,3 |
-37,90 |
|
Scene2 |
56,4 |
34,8 |
-38,34 | |
|
Scene3 |
105,2 |
61,2 |
-41,88 | |
|
Scene4 |
62,3 |
41,23 |
-33,82 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
29,0 |
19,0 |
-34,48 |
|
1600x1200 |
23,0 |
14,0 |
-39,13 | |
|
2048x1536 |
16,0 |
9,0 |
-43,75 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
37,25 |
34,03 |
-8,64 |
|
1600x1200 |
31,62 |
28,85 |
-8,76 | |
|
2048x1536 |
24,54 |
21,87 |
-10,88 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
29,11 |
24,52 |
-15,77 |
|
1600x1200 |
24,51 |
19,81 |
-19,18 | |
|
2048x1536 |
16,33 |
14,39 |
-11,88 | |
Виходячи з отриманих даних, використання пам'яті DDR3 приводить до падіння продуктивності в середньому на 20 відсотків залежно від додатка. Це досить суттєво, але не занадто критично, тому що різниця в продуктивності стає явною лише у високій роздільній здатності, при включенні згладжування та анізотропної фільтрації, а для таких завдань GeForce GT 240 навряд чи хтось збирається використовувати. Хоча, з іншого боку, якщо версія прискорювача на GeForce GT 240 з відеопам'яттю GDDR5 буде мати вартість не більше ніж на 15-20% вище, то вона напевно виявиться переважніше з погляду продуктивності на витрачений долар.
Висновки
Відеокарта GIGABYTE GeForce GT 240 1 ГБ DDR3 (GV-N240D3-1GI) не є самим продуктивним рішенням у ціновому сегменті близько 100$, але якщо ви шукаєте тихе, ефективне рішення з невеликим споживанням енергії для бюджетного комп'ютера або доглядаєте відеокарту для побудови Home Theatre PC, то вона може стати для вас гарним вибором. Однак варто зауважити, що застосування на цьому рішенні відеопам'яті стандарту DDR3, та ще і більш повільної, ніж рекомендує виробник графічного процесора, приводить до помітного падіння продуктивності – в середньому близько 20%. Приймаючи останнє до уваги, GIGABYTE GV-N240D3-1GI буде вдалим вибором тільки у випадку якщо її вартість буде мінімум на 15% нижче, ніж за рішення з більш швидшою відеопам'яттю GDDR5. Щоправда, не варто забувати про використання на цьому прискорювачі досить ефективного кулера, хоча, що і займає слот поруч з ним, а також про піддатливість відеопам'яті до розгону, що дозволяє трохи нівелювати падіння швидкодії внаслідок застосування пам'яті DDR3.
Переваги:
- Ефективна і тиха система охолодження;
- Відсутність необхідності в додатковому живленні;
- Висока якість виготовлення;
- Можливість передачі звуку через «позолочений» HDMI-роз’єм.
Недоліки:
- Використання пам'яті DDR3 веде до помітного падіння продуктивності;
- Система охолодження перекриє і найближчий до прискорювача слот;
- У специфікації завищені вимоги до потужності блоку живлення.
Автор: Михайло Шульга
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо компанії ТОВ ВФ Сервіс за надану для тестування відеокарту.
Дякуємо компаніям Coolink-Europe, Noctua, Sea Sonic, Spire, VIZO і ZOTAC за надане для тестового стенда обладнання.
-->| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
