Геймплейне тестування відеокарти NVIDIA GeForce GTX 760 в 30 іграх: ложка дьогтю в бочці меду...

NVIDIA GeForce GTX 760 створена на базі 28-нм мікроархітектури Kepler і випущена на ринок влітку 2013 року. В її основі знаходиться популярний того часу чіп GK104, різні варіації якого також лягли в основу відеокарт GeForce GTX 770, GTX 680, GTX 670 і GTX 660 Ti.

У разі GeForce GTX 760 він має 1152 CUDA-ядра, 96 текстурних і 32 растрових блоки. Базова частота склала 980 МГц, а динамічна піднімається до 1033 МГц. Відеопам'ять представлена ​​мікросхемами GDDR5 загальним об'ємом 2 або 4 ГБ з ефективною частотою 6 ГГц і 256-бітною шиною.

На ринку вона склала конкуренцію AMD Radeon HD 7950 і HD 7950 with Boost.

У нас GeForce GTX 760 не виявилося, але знову виручили колеги з сайту Overclockers.ua. Вони позичили для тесту модель Palit GeForce GTX 760 JetStream, яка виділяється заводським розгоном GPU на 10% і пам'яті на 3%.

Крім того, в її ланцюгах живлення використовуються мікросхеми DrMOS, а для охолодження є масивний кулер з трьома 6-мм тепловими трубками, алюмінієвим радіатором і двома 88-мм вентиляторами. У результаті температура GPU не перевищувала 75°C при критичному показнику в 97°C, а тактова частота в іграх становила 1202 МГц.

Для тестування використовувався стенд:

• Intel Core i7-7740X
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 2 x 8 ГБ DDR4-2133 G.SKILL Sniper X
• Apacer PANTHER AS330 240 ГБ / 960 ГБ
• Seagate ST2000DX001 2 ТБ
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Для запису геймплея в роздільності Full HD застосовувалася зовнішня система з AVerMedia Live Gamer 4K, тобто без втрати продуктивності.

За новою традицією почнемо тест GeForce GTX 760 з порівняння з актуальною відеокартою, щоб вам було легше орієнтуватися при апгрейді системи. Для цього підібрали модель ASUS GeForce GTX 1050 3GB Phoenix з компактним одновентиляторним кулером і еталонними тактовими частотами.

У складі її GPU менше CUDA-ядер, текстурних і растрових блоків, зате вони працюють на більш високих швидкостях. Також GeForce GTX 1050 має 3 ГБ відеопам'яті, але з 96-бітною шиною, тому пропускна здатність у неї набагато нижча, ніж у GeForce GTX 760. Одним словом, без тестів не розібратися, хто з них кращий.

PUBG при низьких налаштуваннях вимагає трохи більше 2 ГБ відеопам'яті, але в системі з 760-ой навантаження на ОЗП від цього вище не стає. GTX 1053 на 3 FPS швидший за середньою швидкістю, але з тією ж різницею програє за показником дуже рідкісних подій.

У Kingdom Come: Deliverance ситуація вже приймає однозначний характер: максимум на 5 FPS вперед виривається GTX 1053. Тут вже добре видно, що 760-ая компенсує нестачу відеопам'яті з ОЗП.

У The Evil Within 2 розрив між відеокартами знаходиться в межах 3-5 кадрів/с, що в даному разі еквівалентно максимум 23%. В обох випадках GPU завантажений не повністю, якщо вірити моніторингу, але 760-ой доводилося ще й використовувати оперативну пам'ять для зберігання ігрових даних.

Дуже цікава ситуація виглядає в The Crew 2. Грі потрібно менше 2 ГБ відеопам'яті, тому розмір буфера не важливий. І тут уже кількість перемогло якість: показники 1 і 0,1% Low у GeForce GTX 760 виявилися на 4-6 FPS вищий, що еквівалентно бонусу в 16-22%.

З важкої Far Cry 5 ситуація повертається у звичне русло: нестача відеопам'яті призводить до використання більш повільної оперативної, що негативно позначається на швидкісних показниках. Перевага GTX 1053 піднімається до 12 FPS або 30%.

Проміжний підсумок. 3-гігабайтна GeForce GTX 1050 виявляється швидше в тих іграх, яким потрібно більше 2 ГБ відеопам'яті. Якщо ж буфера вистачає із запасом, тоді перевага за 760-ой завдяки більшій кількості структурних блоків у складі GPU і більшої пропускної здатності відеопам'яті. Власникам цієї відеокарти рекомендуємо для апгрейда дивитися в бік як мінімум GeForce GTX 1050 Ti, а краще 1060, RX 570 або RX 580. При бажанні ви можете почекати зниження цін на GTX 1660 або дебюту AMD Navi.

Якщо ж ви тільки придивляєтеся до GeForce GTX 760 на вторинному ринку, тоді давайте оцінимо її можливості в різнопланових іграх. За традицією почнемо з проектів простіше.

При ультра налаштуваннях у HD-клієнті World of Tanks на деяких картах вимагає більше 2 ГБ відеопам'яті, що загрожує появою мікрофрізів. З максимальним профілем таких проблем не виникає. Навіть показник дуже рідкісних подій не опускається нижче за 50 кадрів/с, тому можна запросто нервувати суперників на швидкому танку.

Профіль Кіно в War Thunder не доставив 760-ой особливих проблем. Відеопам'яті вистачає з невеликим запасом, середня швидкість піднімається вище за 60 FPS і з керуванням все було комфортно.

По-хорошому в ARK: Survival Evolved потрібно тонко підбирати налаштування, щоб досягти оптимального співвідношення якості картинки і швидкості відеоряду. Але часу на це у нас не було, тому просто взяли середній профіль і почали вивчати локацію. Іноді траплялися динозаври, але частіше проскакували статори, тому показник 0,1% Low впав нижче 10 кадрів/с.

У RUST уже традиційно підбір налаштувань зайняв більше часу, ніж запис фінального геймплея. А в підсумку вийшло як завжди: іграбельний фреймрейт в уже вивченій локації і фризи в подарунок при забігах незвіданих полів.

Дослідження показують, що перехід на модель Free-to-Play і додавання режиму Danger Zone підняло статистику онлайну CS: GO. При низьких налаштуваннях отримуємо більше 170 FPS в середньому, без будь-яких поідгальмовувань відеоряду та управління. Відеопам'яті потрібно менше за 1 ГБ.