Огляд відеокарти ECS GeForce 9600 GT c 2048 МБ - більше не означає краще
14-05-2009
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №2
| Процесор | Intel Core 2 Quad Q9550 (LGA775, 2,83 ГГц, L2 12 МБ) @3,8 ГГц |
| Материнські плати | ZOTAC NForce 790i-Supreme (LGA775, nForce 790i Ultra SLI, DDR3, ATX)GIGABYTE GA-EP45T-DS3R (LGA775, Intel P45, DDR3, ATX) |
| Кулери | Noctua NH-U12P (LGA775, 54,33 CFM, 12,6-19,8 дБ)Thermalright SI-128 (LGA775) + VIZO Starlet UVLED120 (62,7 CFM, 31,1 дБ) |
| Додаткове охолодження | VIZO Propeller PCL-201 (+1 slot, 16,0-28,3 CFM, 20 дБ) |
| Оперативна пам'ять | 2x DDR3-1333 1024 MБ Kingston PC3-10600 (KVR1333D3N9/1G) |
| Жорсткі диски | Hitachi Deskstar HDS721616PLA380 (160 ГБ, 16 МБ, SATA-300) |
| Блоки живлення | Seasonic M12D-850 (850 Вт, 120 мм, 20 дБ)Seasonic SS-650JT (650 Вт, 120 мм, 39,1 дБ) |
| Корпус | Spire SwordFin SP9007B (Full Tower) + Coolink SWiF 1202 (120x120x25, 53 CFM, 24 дБ) |
| Монітор | Samsung SyncMaster 757MB (DynaFlat, 2048x1536@60 Гц, MPR II, TCO'99) |
Потрібно сказати, що результати вийшли дуже цікавими. Хоча карта в багатьох тестах залишалася на останнім місці, пропускаючи вперед навіть дуже «спрощену» Forsa GF 9600 GT, у режимах з великою роздільною здатністю і не дуже сильним завантаженням графічного процесора ECS N9600 GT-2GMS-P підтягувалася до лідерів тестування. Це говорить про незатребуваність настільки великого об'єму пам'яті, але про необхідність збільшення її пропускної здатності. Інакше кажучи, набагато ефективніше працював би 1 ГБ пам'яті GDDR3 з частотою 900 МГц (ефективна 1800 МГц), ніж 2048 МБ GDDR2 з частотою 400 МГц.
|
Тестовий пакет |
ASUS GeForce 9600GT 512MB DDR3 MATRIX |
ECS GeForce 9600GT 2GB DDR2 |
Різниця продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
11627 |
8719 |
-25,01 |
|
SM2.0 Score |
4708 |
3479 |
-26,10 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
4376 |
3084 |
-29,52 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
4913 |
3546 |
-27,82 |
|
Serious Sam 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
105,7 |
115,0 |
8,80 |
|
2048x1536 |
73,5 |
83,1 |
13,06 | |
|
Prey, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1600x1200 |
88,2 |
92,6 |
4,99 |
|
2048x1536 |
58,3 |
61,5 |
5,49 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
51,51 |
39,47 |
-23,37 |
|
1600x1200 |
40,86 |
29,77 |
-27,14 | |
|
2048x1536 |
27,94 |
20,18 |
-27,77 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
41,61 |
32,91 |
-20,91 |
|
1600x1200 |
32,22 |
25,08 |
-22,16 | |
|
2048x1536 |
21,20 |
16,63 |
-21,56 | |
|
Call Of Juarez Direct 10 Benchmark, 1600x1200, fps |
Low |
38,30 |
25,20 |
-34,20 |
|
Balanced |
21,30 |
15,40 |
-27,70 | |
|
High |
18,10 |
13,10 |
-27,62 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
32,54 |
25,80 |
-20,71 |
|
1600x1200 |
24,05 |
18,11 |
-24,70 | |
|
2048x1536 |
14,82 |
11,46 |
-22,67 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
27,29 |
21,76 |
-20,26 |
|
1600x1200 |
19,97 |
15,73 |
-21,23 | |
|
2048x1536 |
12,25 |
10,03 |
-18,12 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
23,80 |
17,14 |
-27,98 |
|
1600x1200 |
17,28 |
11,99 |
-30,61 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
21,40 |
15,66 |
-26,82 |
|
1600x1200 |
15,48 |
10,95 |
-29,26 | |
|
Company of Heroes, Direct 10, Maximum Quality, AA4x, fps |
1280x1024 |
36,5 |
27,9 |
-23,56 |
|
1600x1200 |
27,8 |
22,0 |
-20,86 | |
|
2048x1536 |
20,3 |
15,1 |
-25,62 | |
|
Devil May Cry 4, Direct10, 1600x1200, Maximum Quality, AA4x, fps |
Scene1 |
52,2 |
40,0 |
-23,42 |
|
Scene2 |
36,6 |
27,9 |
-23,84 | |
|
Scene3 |
63,1 |
47,4 |
-24,88 | |
|
Scene4 |
39,86 |
31,2 |
-21,73 | |
|
World in Conflict, Maximum Quality, fps |
1280x1024 |
26,0 |
16,0 |
-38,46 |
|
1600x1200 |
20,0 |
12,0 |
-40,00 | |
|
2048x1536 |
14,0 |
8,0 |
-42,86 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
34,81 |
26,44 |
-24,04 |
|
1600x1200 |
28,48 |
21,68 |
-23,88 | |
|
2048x1536 |
19,84 |
16,15 |
-18,60 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
23,81 |
16,28 |
-31,63 |
|
1600x1200 |
18,35 |
12,61 |
-31,28 | |
|
2048x1536 |
12,14 |
8,78 |
-27,68 | |
Про це ж говорить і порівняльна таблиця з картою, що працює на «референсних» частотах, що в середньому на 23% показує кращу продуктивність. Зверніть увагу, що в самих невимогливих до потужності графічного процесора іграх, але в режимах що пред'являють підвищені вимоги до об'єму відеопам'яті, тестируємий прискорювач одержує перевагу. Щоправда, імовірність використання прискорювача в таких ситуаціях дуже невелика, тим більше що і еталонний варіант GeForce 9600 GT у цих режимах забезпечує більш ніж ігрову частоту зміни кадрів.
Розгін
Подивимося, чи зможе розгін ECS GeForce 9600 GT 2048 МБ поліпшити ситуацію та дозволити прискорювачу зрівнятися по швидкості дії з еталонними рішеннями.
Нам вдалося підняти частоту ядра зі штатних 650 МГц до 750 МГц і пам'яті з 400 МГц до 500 МГц, тобто на 15,4% і на 25% відповідно.
У тестових пакетах Futuremark 3DMark карта хоч і обігнала найбільш імовірного конкурента на GPU ATI, їй не вдалося добратися до «референсного» результату.
В ігрових тестах ситуація повторилася, незважаючи на розгін відеокарта так і не змогла порівнятися з прискорювачами, що працюють на частотах, які рекомендуються виробником, хоча її відставання помітно зменшилося.
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % | |
|
Futuremark 3DMark'06 |
3DMark Score |
8719 |
10367 |
18,90 |
|
SM2.0 Score |
3479 |
4229 |
21,56 | |
|
HDR/SM3.0 Score |
3084 |
3751 |
21,63 | |
|
Futuremark 3DMark Vantage |
Performance |
3546 |
4384 |
23,63 |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
39,47 |
46,54 |
17,91 |
|
1600x1200 |
29,77 |
36,40 |
22,27 | |
|
2048x1536 |
20,18 |
24,45 |
21,16 | |
|
Call Of Juarez, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
32,91 |
38,92 |
18,26 |
|
1600x1200 |
25,08 |
29,77 |
18,70 | |
|
2048x1536 |
16,63 |
19,59 |
17,80 | |
|
Crysis, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
25,80 |
30,15 |
16,86 |
|
1600x1200 |
18,11 |
21,92 |
21,04 | |
|
2048x1536 |
11,46 |
13,97 |
21,90 | |
|
Crysis, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
21,76 |
26,07 |
19,81 |
|
1600x1200 |
15,73 |
18,92 |
20,28 | |
|
2048x1536 |
10,03 |
12,15 |
21,14 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
17,14 |
20,77 |
21,18 |
|
1600x1200 |
11,99 |
14,62 |
21,93 | |
|
Crisys Warhead, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
15,66 |
18,95 |
21,01 |
|
1600x1200 |
10,95 |
13,44 |
22,74 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, NO AA/AF, fps |
1280x1024 |
26,44 |
31,92 |
20,73 |
|
1600x1200 |
21,68 |
26,17 |
20,71 | |
|
2048x1536 |
16,15 |
19,71 |
22,04 | |
|
Far Cry 2, Maximum Quality, AA4x/AF16x, fps |
1280x1024 |
16,28 |
20,10 |
23,46 |
|
1600x1200 |
12,61 |
15,62 |
23,87 | |
|
2048x1536 |
8,78 |
10,98 |
25,06 | |
У таблиці можна побачити, наскільки збільшилася продуктивність внаслідок «розгону» акселератора.
Висновки
Якщо не звертати увагу на дріб'язки, то маємо всього три основних висновка щодо графічного прискорювача ECS N9600GT-2GMS-P.
По-перше, карті не вистачає швидкої пам'яті GDDR3, яка б працювала на відповідних частотах і мала б необхідну пропускну здатність.
По-друге, на сьогоднішній день, знайти завдання, у яких необхідно мати 2048 МБ пам'яті досить складно, та і чіп GeForce 9600 GT навряд чи з ними впорається. Тому такий об'єм пам'яті надлишковий, і ухвалювати рішення щодо придбання заради нього не має сенсу.
І, по-третє, на карті встановлена чудова пасивна система охолодження Accelero S2, що забезпечує комфортну температуру графічного процесора абсолютно безшумно, що не може не радувати.
Таким чином, відеокарта виглядає дуже серйозно завдяки величезному кулеру, є унікальною завдяки дуже великому об'єму відеопам'яті, але далеко не найшвидшою, тому що ця пам'ять набрана досить повільними мікросхемами. В іншому продукт вийшов типовий, у гарному значенні цього слова, розрахований на широке коло споживачів захоплених не тільки комп'ютерними іграми, але і переглядом відео високої чіткості на моніторах великого формату, а також роботою в сучасних додатках як офісних, так і домашніх.
Позитивні якості:
- Ефективний і зовсім безшумний кулер;
- Дуже ефектний і солідний зовнішній вигляд;
- Дуже великий об'єм відеопам'яті.
Недоліки:
- Деяке падіння продуктивності внаслідок застосування повільної пам'яті;
- Відсутність перехідників для VGA і TV-Out у комлекті .
Автор: Олександр Красін
Переклад: Анна Смірнова
Висловлюємо подяку компанії Elitegroup Computer Systems за надану для тестування відеокарту ECS N9600GT-2GMS-P.
Опубліковано : 14-05-2009
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
