Огляд і тестування відеокарти AMD Radeon R9 Nano
16-09-2015
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Відеокарт №4
| Процесор | AMD Ryzen 9 5900X (Socket AM4, 12/24 x 3,7 – 4,8 ГГц, 105 Вт TDP) / Intel Core i7-8700K (Socket LGA1151, 3,7 ГГц, L3 12 МБ) @4,7 ГГц/ Intel Core i7-980X Extreme Edition (Socket LGA1366, 3,33 ГГц, L3 12 МБ) @ 4,1 ГГц |
| Материнська плата | MSI MEG X570 GODLIKE (AMD X570, Socket AM4, DDR4, ATX) / ASUS TUF Z370-PRO GAMING (Socket LGA1151, Intel Z370, DDR4, ATX)/ MSI Big Bang-XPower (Socket LGA1366, Intel X58 Express, DDR3, ATX) |
| Кулер | be quite! SILENT LOOP 2 240mm / Scythe Mugen 3 Rev. B PCGH Edition (Socket LGA1155, 40,17 CFM, 6 мм, 10,7 дБ) / Deepcool NEPTWIN V2 |
| Оперативна пам'ять | 2 x16 ГБ DDR4-4000 G.SKILL TridentZ Neo F4-4000C18D-32GTZN / 2 x 8 ГБ DDR4-3200 Patriot Viper Elite PVE416G280C6KBL/ 3 x 2 ГБ Kingston DDR3-2250 (KHX2250C9D3T1FK3/6GX) |
| Накопичувачі | GOODRAM Iridium Pro 240 ГБ; Patriot Burst Elite 2 ТБ / HyperX Savage SSD 480 GB / HDD WD Caviar Green 3 ТБ (WD30EZRX), HDD WD VelociRaptor 1 ТБ (WD1000DHTZ) / SSD Transcend SSD370 256 GB, HDD Samsung HD154UI |
| Блок живлення | be quite! DARK POWER 12 1200 Вт / Seasonic X-1050 Gold (SS-1050XM Active PFC) / Seasonic SS-1200XP Active PFC F3, 1200 Вт |
| Корпус | be quiet! DARK BASE PRO 900 Orange rev.2 / CHIEFTEC LF-01B (Middle Tower) / Cooler Master COSMOS SE |
| Монітор | ASUS PB287Q, 4K Ultra HD / 3 x Dell UltraSharp U2212HM Black (E-IPS, Full HD) |
| Операційна система | Microsoft Windows 10 64-bit / Microsoft Windows 7 64-bit SP1 |
| Мишка + килимок та клавіатура | Razer Imperator 2012 + Razer Goliathus Speed Edition, Razer BlackWidow |
Середній відрив AMD Radeon R9 Nano від флагманів 200-ої (AMD Radeon R9 290X) і 300-ої серій (AMD Radeon R9 390) склав 14% та 11% відповідно. Однак якщо аналізувати окремі результати, то нерідкі випадки, коли перевага новинки досягала 20% і навіть 30%. Приблизно такі ж показники були заявлені й у прес-релізі. Відзначимо, що зайві 4 ГБ пам'яті не принесли AMD Radeon R9 390 фактично ніякої переваги, навіть у роздільній здатності 4K Ultra HD.
Конкурентами для AMD Radeon R9 Nano у таборі компанії NVIDIA виступають моделі NVIDIA GeForce GTX 970 і NVIDIA GeForce GTX 980. Перша цілком прогнозовано відстала на 10%, а от друга виступила з тестованою новинкою приблизно на рівні (середня різниця склала 2%). Примітно, що й рівень енергоспоживання в обох відеокарт порівнянний (165 Вт проти 175 Вт), та й коштувати вони, швидше за все, будуть однаково (у районі $650 – 700). Так що в цьому сегменті ринку в нас намічається нежартівлива боротьба за покупця. Але в AMD Radeon R9 Nano все-таки є одна перевага над усіма відеокартами, які брали участь у тестуванні, − компактні розміри. Цілком можливо, що при інших рівних саме цей показник стане вирішальним при покупці.
Розгін
За допомогою утиліти MSI Afteburner нам вдалося розігнати графічний процесор відеокарти AMD Radeon R9 Nano до швидкості 1062 МГц (+6,2% щодо максимальної частоти). Такий результат можна назвати середнім. Принаймні, її попередник (AMD Radeon R9 290X) розганявся куди веселіше. Можливо, усьому виною жорсткі обмеження за енергоспоживанням. В AMD Radeon R9 Fury / Fury X вони повинні бути зняті, і, швидше за все, там то ми вже побачимо весь потенціал GPU AMD Fiji. Відзначимо, що в номінальному режимі напруга на графічному ядрі змінюється в межах 925 – 1100 мВ. Під час же оптимізації параметрів вона була піднята до 1187 мВ.
Результати під час проходження стрес-тесту Unigine Heaven (ліворуч) і MSI Kombustor (праворуч)
Традиційно при проведенні експериментів з розгоном графічного адаптера, швидкість обертання вентилятора на кулері була примусово зафіксована на рівні 100%. Однак цього виявилося недостатньо для запобігання прогрівання графічного чіпа до температури 75°С, після досягнення якої відеокарта моментально скинула частоту GPU до рівня 800 – 850 МГц. Якщо ж навантаження було більше, але не таке специфічне (бенчмарк Unigine Heaven), то AMD Radeon R9 Nano без проблем видавала свої 1062 МГц. Температура при цьому не перевищувала 71°С.
Що стосується розгону HBM-пам'яті, то нам вдалося досягнути 10%-го приросту швидкості (з 1000 МГц її частота була піднята до 1100 МГц). На тлі потенціалу чіпів стандарту GDDR5, такий результат також можна назвати середнім.
На продуктивності системи оптимізація параметрів AMD Radeon R9 Nano позначилася наступним чином:
|
Тестовий пакет |
Стандартні частоти |
Розігнана відеокарта |
Приріст продуктивності, % |
|
|
Tomb Raider |
3840x2160 |
40,1 |
46,1 |
15,0 |
|
Thief 4 |
3840x2160 |
51,1 |
57,1 |
11,7 |
|
METRO: Last Light Redux |
3840x2160 |
43,4 |
53,5 |
23,3 |
|
Alien: Isolation |
3840x2160 |
58,1 |
65,8 |
13,3 |
|
Futuremark 3DMark v1.4.778, 1920x1080, Fire Strike |
Score |
12484 |
14372 |
15,1 |
|
Graphics score |
14160 |
16272 |
14,9 |
|
|
Combined score |
5233 |
6447 |
23,2 |
|
|
GRID Autosport |
1920x1080 |
126,8 |
133,2 |
5,0 |
|
Hitman: Absolution |
1920x1080 |
85,9 |
89,1 |
3,7 |
|
Sleeping Dogs |
1920x1080 |
114,8 |
117,5 |
2,4 |
|
BioShock Infinite |
1920x1080 |
137,8 |
152,5 |
10,7 |
|
LuxMark v2.0 |
Score |
3945 |
4199 |
6,4 |
|
Battlefield 4 |
1920x1080 |
86,4 |
96 |
11,1 |
|
Crysis 3 |
1920x1080 |
79,3 |
87,8 |
10,7 |
|
Середнє значення |
11,9 |
|||
Завдяки розгону відеоядра та пам'яті нам вдалося досягнути додаткового приросту продуктивності на рівні 12%, що є досить хорошим результатом. Таке збільшення у швидкості однозначно буде помічене користувачем в ігрових додатках. Тому оптимізація налаштувань відеокарти AMD Radeon R9 Nano виглядає цілком доцільною витівкою. Єдине, що доведеться миритися зі збільшеним шумом, або ж почекати виходу моделей з нереференсним дизайном кулера.
Висновки
Незважаючи на думки багатьох скептиків, компанії AMD вдалося випустити цілком конкурентоздатні рішення в сегменті високопродуктивних відеокарт. При цьому їй не треба було вкладати великі ресурси й створювати абсолютно нову концепцію графічного ядра, що також можна вважати досягненням. Замість цього «червоні» взяли перевірену часом мікроархітектуру AMD GCN, наростили кількість обчислювальних модулів, провели оптимізацію на рівні блока складних обчислень і додали HBM-пам'ять. Як не дивно, цього було цілком достатньо, щоб представники лінійки AMD Radeon R9 Fury стали на рівні конкурувати із флагманами сімейства NVIDIA GeForce GTX 9xx, причому не тільки в плані продуктивності, але й за показником енергоефективності.
Відмінний тому приклад – відеокарта AMD Radeon R9 Nano: маючи TDP на рівні 175 Вт, вона практично не поступається NVIDIA GeForce GTX 980 у швидкодії. І це при тому, що в даній моделі застосовані досить агресивні налаштування алгоритму енергозбереження, який не дає їй повною мірою реалізувати потенціал, закладений у графічне ядро AMD Fiji. До нового типу відеопам'яті в нас також немає ніяких зауважень. Уже на початковому етапі вона повною мірою може конкурувати зі стандартом GDDR5. А що буде, коли з'явиться HBM-пам'ять другого або третього покоління? Очевидно, що саме за цією технологією майбутнє. Адже крім забезпечення великої пропускної здатності вона спрощує конфігурацію друкованої плати та зменшує енергоспоживання. Іншими словами, у виробників відеокарт з'являється відмінна можливість створювати швидкі, але в той же час компактні рішення. Як приклад знову ж хочемо звернути увагу на AMD Radeon R9 Nano: продуктивності цілком вистачає для комфортного відображення ігрового процесу в роздільній здатності 4K Ultra HD, а розмірами вона не більша за low-end рішення, присутні сьогодні на ринку.
Єдине, що може зупинити при купівлі даної моделі (принаймні, на старті продажів), – це рекомендована вартість на рівні $650. Для багатьох така сума зараз є непід'ємною. Будемо сподіватися, що незабаром AMD перегляне свою цінову політику на рахунок лінійки AMD Radeon R9 Fury і дозволить доторкнутися до нових технологій і масовому користувачу.
Переваги:
- високий рівень продуктивності;
- компактні розміри;
- використання енергоефективної HBM-пам'яті з високою пропускною здатністю;
- продумана система охолодження;
- наявність додаткового радіатора для охолодження силових елементів перетворювачів живлення;
- прийнятний рівень шуму під час роботи;
- порівняно низьке енергоспоживання;
- якісна елементна база.
Особливості:
- середні результати розгону;
- занадто агресивні налаштування механізмів енергозбереження при високих навантаженнях сповільнюють відеокарту (розплата за відносно низький рівень TDP).
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії AMD за надану для тестування відеокарту.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, Cooler Master, Deepcool, Intel, Kingston, Razer, Sea Sonic Electronics і Transcend за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 16-09-2015
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
