up
ua ru
menu

gecid-ru-160x600px-06-2019.gif


rainbow six siege

Вибрати з: Оглядів Новин
Тільки в розділі
Шукати в знайденому тег:

Наскільки AMD Ryzen 5 1600 корисний розгін ядер і пам'яті?

Процесор AMD Ryzen 5 1600 зараз є дуже популярним через відмінне співвідношення ціни та можливостей. А завдяки розблокованому помножувачу його можна легко розігнати. Але якого приросту можна очікувати від оверклокерських експериментів? Давайте розбиратися.

AMD Ryzen 5 1600

Сам процесор має підтримку 6 ядер і може одночасно обробляти до 12 потоків даних. Базова його частота становить 3,2 ГГц, а динамічна може підвищуватися до 3,6 ГГц. Рівень TDP становить 65 Вт, а критична температура – 95°. Раніше ми вже протестували сам процесор і порівняли продуктивність системи на його основі при використанні ОЗП з частотами 2400 і 3200 МГц.

AMD Ryzen 5 1600

Тестова конфігурація також містить материнську плату MSI X370 SLI PLUS, СВО серії be quiet! Silent Loop, пару 8-гігабайтових 2-рангових модулів DDR4-3400 Patriot Viper 4 і відеокарту Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3.

AMD Ryzen 5 1600

Тестовий стенд:

  • AMD Ryzen 5 1600
  • MSI X370 SLI PLUS
  • Be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
  • Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
  • Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
  • Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
  • Be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • Be Quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

AMD Ryzen 5 1600

Перед початком попереджаємо, що розгінні експерименти здійснюються на свій страх і ризик, і вони можуть призвести до втрати гарантії. Тому перед початком оверклокінгу варто все добре зважити. Якщо ви все ж зважилися на цей крок, обов'язково подбайте про надійне охолодженні й підвищуйте параметри з невеликими інтервалами, попутно здійснюючи моніторинг температури й стабільності роботи системи.

AMD Ryzen 5 1600

Ми ж для зручності покажемо все в спрощеній формі. У деталі заглиблюватися не будемо, тому сприймайте відео як один із способів розгону, а не як всеохопне керівництво.

Отже, почнемо з ОЗП. Якщо у вас в системі планки працюють на швидкості 2133, напевно вони без проблем запустяться й на швидкості 2400. Для цього потрібно лише зайти в BIOS і змінити їх частоту. У більшості випадків змінювати додаткові параметри не доведеться.

AMD Ryzen 5 1600

Якщо ж ставити вищу швидкість, наприклад, 3200 МГц, тоді вже необхідно підбирати таймінги й напруги, а також змінювати додаткові налаштування пам'яті.

AMD Ryzen 5 1600

Однак усе спрощується, якщо в SPD модулів зашитий один або кілька XMP-профілів. У такому разі вибираємо один з них і всі інші налаштування підтягнуться автоматично. Оскільки в нас у XMP записана частота 3400 МГц, ми лише додатково зменшили її до 3200, не змінюючи інших параметрів.

AMD Ryzen 5 1600

Для розгону процесора до 4 ГГц було збільшено помножувач до 40 і напругу «CPU Core Voltage» піднято трохи вище безпечних 1,4 В. Іноді потрібно модифікувати й додаткові параметри. Наприклад, на іншій системі довелося збільшити напругу CPU NB/Soc до 1,15 В. Тому багато що залежить від конкретного екземпляра процесора, материнської плати й навіть версії BIOS.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

У результаті таких нескладних маніпуляцій CPU стабільно працював на частоті 4 ГГц, а ОЗП – на ефективній швидкості 3200 МГц.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Саме порівняння проходило в три етапи. На першому тестові зв'язки відрізнялися виключно частотою процесора: 3,4 ГГц, тобто номінал, проти розгону до 4 ГГц. А ось швидкість ОЗП в обох випадках склала 3200 МГц.

AMD Ryzen 5 1600

Для початку трохи синтетики. В AIDA64 швидкість читання, запису та копіювання інформації в ОЗП практично не покращилася від розгону процесора. Навпаки, можна побачити навіть невелике падіння показників.

AMD Ryzen 5 1600

А ось у WinRAR відчувається приріст продуктивності: загальна швидкість зросла на 7,5%.

AMD Ryzen 5 1600

У 7-Zip спостерігається ще вищий бонус: підсумкові швидкості запаковування і розпаковування збільшилися на 12 і 15% відповідно, а загальний рейтинг піднявся більш ніж на 13%.

AMD Ryzen 5 1600

Швидкість рендерингу сцени в бенчмарку Corona скоротилася зі 185 до 162 секунд або на 12%.

AMD Ryzen 5 1600

У чотирьох з п'яти режимів комплексного тесту RealBench приріст склав від 10 до 17%. Тобто в повсякденних завданнях розгін буде помітний у роботі.

AMD Ryzen 5 1600

І навіть CineBench відзначив позитивні зміни від оверклокінгу процесора, піднявши показники на 12-17%.

А тепер переходимо до ігрових тестів у роздільності Full HD, в яких налаштування графіки обрано таким чином, щоб, з одного боку, забезпечити якісну картинку, а з іншого – щоб відеокарта не надто обмежувала можливості процесорів.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Почнемо з Rise of the Tomb Raider при дуже високому пресеті графіки. Як і належить, система з розігнаним процесором виривається вперед. За загальним середнім показником розрив невеликий: 145 проти 141 FPS або трохи більше 2%. А за мінімальним різниця вже солідніша: 47 проти 39 FPS, що еквівалентно 21%.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Навіть при ультра пресеті у Far Cry Primal ми не упираємося у відеокарту. А завдяки підвищеній частоті CPU отримаємо ще й непоганий бонус: 99 проти 90 кадрів/с за середнім фреймрейтом і 68 проти 61 за мінімальним.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Оновлена Rainbow Six Siege при високому профілі налаштувань графіки з перших кадрів віддає помітну перевагу системі з розігнаним CPU. Це видно як за відсотком завантаження відеокарти, так і за швидкістю відеоряду. Фінальні показники: 232 проти 224 FPS за середньою частотою і 98 проти 77 за мінімальною.

AMD Ryzen 5 1600

Дуже високі налаштування графіки без MSAA- і TXAA-згладжувань у GTA V дозволяють відчути перевагу оверклокерських експериментів. Середня швидкість піднялася з 72 до 82 кадрів/с або на 14%, а мінімальна – з 51 до 61, тобто на 20%.

AMD Ryzen 5 1600

Для запуску сюжетної кампанії Battlefield 1 використано середній пресет графіки, щоб точно не упертися в можливості відеокарти. У такому режимі розгін CPU вже не настільки суттєво впливає на показники фреймрейту, які покращилися на 2-5%. Якщо точніше, середня частота зросла з 165 до 174 FPS, а мінімальна – з 130 до 133.

AMD Ryzen 5 1600

Процесорозалежна WATCH_DOGS 2 при дуже високому пресеті графіки вказує на вищий приріст. Якщо в номінальному режимі роботи CPU ми отримуємо в середньому 72 кадри/с з просіданням до 58, то після розгону – 78 з просіданням до 63. Різниця становить 8-9%.

AMD Ryzen 5 1600

Профіль з дуже високими налаштуваннями в Deus Ex Mankind Divided забезпечує повністю комфортний геймплей в обох випадках. Помітнішу різницю між конфігураціями видно за мінімальною швидкістю: 45 проти 51 FPS на користь системи з розігнаним CPU. За середнім показником отримуємо 100 проти 93 кадрів/с. Тобто приріст становить 7-13%.

AMD Ryzen 5 1600

А ось у Dishonored 2 при ультра налаштуваннях графіки можна розраховувати на 8-11% бонусу в частоті кадрів. Якщо точніше, мінімальний показник підвищується з 61 до 66 FPS, а середній – з 85 до 94.

AMD Ryzen 5 1600

Завершуємо перший етап тестування прикладом живого геймплею Mafia III при високому профілі графіки. Тут також без сюрпризів: підняття частоти процесора дозволяє збільшити мінімальний фреймрейт з 51 до 60 кадрів/с або на 18%, а середній – з 77 до 86 FPS, що еквівалентно 12%. 

Теги: ddr4   ryzen 5 1600   amd   amd ryzen   patriot   corona   full hd   fps   gta v   battlefield   rainbow six siege   deus ex   
Читати огляд повністю >>>

Яку відеокарту «розкриє» Intel Pentium G4560?

Це порівняння буде вельми незвичним: ми розглянемо можливості шести різних ігрових відеокарт відверто бюджетного та середньоцінового рівня в парі з 4-потоковим процесором Intel Pentium G4560. Це дозволить оцінити відразу декілька аспектів, зокрема, доцільність створення подібних зв'язок, рівень продуктивності, плавність геймплею тощо.

Тестова система складається з процесора Pentium G4560, материнської плати ASRock H110M-HDS, двох планок пам'яті DDR4-2133 з об'ємом по 4 ГБ від Transcend, правда з прискоренням до 2400 МГц, і 500-ватного блока живлення AeroCool VX500. Серію відеокарт Radeon RX 460 представляють одновентиляторні моделі HIS Radeon RX 460 iCooler OC 2GB і HIS Radeon RX 460 iCooler 4GB з косметичним заводським розгоном GPU. Честь серії NVIDIA GeForce GTX 1050 відстоюватиме ігрова двовентиляторна модель ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 GAMING OC, яка також може похвалитися фабричним оверклокінгом. І компактна відеокарта Inno3D GeForce GTX 1050 TI Compact 4GB GDDR5 з еталонною частотною формулою. Ще один одновентиляторний представник цієї компанії, Inno3D GeForce GTX 1060 6GB Compact також володіє еталонними характеристиками. Останнім учасником порівняльного тесту є відеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1060 G1 Gaming 3G (rev. 1.0) з кулером WINDFORCE 2X і заводським розгоном, яка приємно здивувала своїми результатами на тлі представників серії RX 470 і RX 480. Самі ж тести проходили в роздільності Full HD.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Почнемо з Far Cry Primal при ультра налаштуваннях графіки, який вимагає більш 3,5 ГБ відеопам'яті. Відразу ж бачимо, що моделі серії AMD Radeon RX 460 не можуть забезпечити комфортну плавність відеоряду, тому посмикування помітні навіть неозброєним оком. Підтвердженням цього є показник мінімального FPS, який у 2-гігабайтової RX 460 просідав до 5 кадрів/с, а у 4-гігабайтової – до 24. GeForce GTX 1050 видала 30 FPS, а GTX 1050 Ti – 32. За середнім фреймрейтом бачимо аналогічну тенденцію: 29 FPS в обох представників RX 460, 38 кадрів/с або на 31% більше у GTX 1050 і 40 FPS у GTX 1050 Ti.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Профіль з ультра налаштуваннями в Rainbow Six Siege вимагає близько 3 ГБ відеопам'яті. Проте всі конфігурації видали понад 40 FPS, тому за бажання можна пограти навіть на молодшій RX 460, хоча конкуренти забезпечили вищий фреймрейт. За рівнем комфортності, на який вказує мінімальний FPS, останнє місце займає саме 2-гігабайтова RX 460 з показником 26,5 кадрів/с. Далі йде GTX 1050 з результатом 39 FPS, що на 48% більше. Старша RX 460 видала 47 FPS, тобто на 20% більше, ніж GTX 1050. У GTX 1050 Ti зафіксовано 50 кадрів/с або на 5,5% більше, ніж у старшої RX 460. А ось за середньою частотою розклад трохи інший: на останньому місці цілком закономірно виявилася 2-гігабайтова RX 460 з показником 52 кадри/с. 64 FPS або на 23% більше видала старша RX 460. У GTX 1050 результат 69 кадрів/с або на 8% більше, а GTX 1050 Ti видала 75,5 FPS, відірвавшись від другого місця на 9%.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Цікава ситуація вийшла в The Division при високих налаштуваннях: усі зв'язки показали приблизно однакові результати. Навіть у найбільш критичному місці, при проходженні камери через дим, на всіх спостерігалися просідання до 16-18 FPS. Об'єктивний підрахунок підтверджує побачене під час тесту. Найменший середній показник у GTX 1050 – 37,6 FPS. У представників серії RX 460 результат на рівні 38,5 кадрів/с, а в GTX 1050 Ti – 42 FPS. Тобто різниця між першим і четвертим місцем не перевищує 4,5 кадрів/с, що еквівалентно 11,5%.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

У важкому тесті Rise of the Tomb Raider при високому пресеті вперше фіксуємо, що процесора місцями не вистачає для 100% завантаження відеокарт. Також зверніть увагу, що завантаження CPU в парі з представниками серії RX 460 вище в порівнянні з конкурентами від NVIDIA. У підсумку за середнім FPS відеоприскорювачі серії RX 460 забезпечили близько 45 кадрів/с. GTX 1050 гарантує трохи більше 52 FPS, а GTX 1050 Ti – майже 59 кадрів/с. Тобто різниця відчувається, особливо між GTX 1050 Ti і RX 460. А ось за мінімальними показниками найкраще себе зарекомендувала GTX 1050: в двох із трьох сцен вона видала більше 25 кадрів/с. У пасиві у GTX 1050 Ti всі три сцени, результати яких нижчі 24 FPS. До активу серії RX 460 з натяжкою можна поставити лише першу сцену, а в інших помітні просідання нижче рівня іграбельності.

Intel Pentium G4560

Вимоглива Battlefield 1 при ультра налаштуваннях графіки видає більше 40 FPS у всіх конфігураціях. Відеопам'яті необхідно близько 3 ГБ, а обчислювальної потужності CPU вистачає для постійного завантаження відеокарт при проходженні однієї з місій сюжетної кампанії. Хоча в парі з NVIDIA GeForce навантаження на процесор вище. В одній зі схожих сцен фіксуємо такі показники: представники серії RX 460 видали трохи більше 41 кадру/с. У GTX 1050 показник майже сягнув 44 FPS, а GTX 1050 Ti забезпечив 44,5 кадри/с. Тобто розрив між ними порівняно невеликий.

Intel Pentium G4560

Завершує перший тестовий блок гра WATCH_DOGS 2 при середніх налаштуваннях графіки. Комфортно пограти з вищим пресетом не вийде через низьку продуктивність процесора. До речі, з обраним пресетом він зміг підтримувати 100% завантаження лише відеокарт серії RX 460, а ось GTX 1050 і 1050 Ti частенько недовантажені. Для оцінки тесту ми використовували показники в одній зі схожих сцен. З обома представниками серії RX 460 вдалося отримати 46 FPS. GTX 1050 видав майже 51 кадр/с або на 11% більше. А GTX 1050 Ti зміг забезпечити майже 52 FPS. 

Теги: pentium   nvidia   intel   intel core   the division   amd radeon   rainbow six siege   gddr5   ddr4   core i3   core i5   core i7-6700k   asus   full hd   gigabyte   
Читати огляд повністю >>>

AMD Ryzen 7 1700X vs AMD FX-8350 vs Intel Core i7-6700K - експрес-порівняння в 12 іграх на Radeon RX 480 8GB

Найгарячішою темою першого кварталу 2017 року є вихід процесорів лінійки AMD Ryzen 7. І вже перші тести підтверджують високий рівень їх продуктивності. Особливо добре вони виглядають у синтетичних бенчмарках, ресурсномістких додатках і в багатозадачному режимі. Однак багато хто розраховує зібрати на їх основі й ігрову систему. Чи виправданий такий крок саме зараз або ж варто почекати оптимізацій BIOS і виходу доступніших представників лінійки AMD Ryzen? У цьому ми й спробуємо розібратися.

AMD Ryzen 7 1700X

Компанія BRAIN Computers люб'язно надала нам на короткий термін свій новий десктопний комп'ютер BRAIN TOP GAMER C70 з CPU Ryzen 7 1700X. Однак підготовка кількох попередніх матеріалів по ньому зайняла практично весь час, тому геймплейний тест робився фактично в останні години перед поверненням. Як наслідок, ігор не дуже багато, але їх вистачить для попереднього висновку.

AMD Ryzen 7 1700X

А для кращої наочності та оцінки виконаної в Ryzen роботи ми вирішили порівняти отримані результати з системами на базі 8-ядерного AMD FX-8350 і 4-ядерного Intel Core i7-6700K, які працювали в номінальних режимах, тобто без ручного розгону. Свого часу вони були топовими представниками, і в багатьох користувачів ці CPU й досі справно працюють. Звичайно, оптимальніше було б порівняти з більш актуальними конкурентами в особі FX-8370, Core i7-7700k і Core i7-6800K, але в нас просто немає їх у тестовій лабораторії.

А тепер трохи про стенди. Десктоп BRAIN TOP GAMER C70 був доповнений оперативною пам'яттю стандарту DDR4-2400. У парі з AMD FX-8350 використовувалася материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer і ОЗП DDR3-1866 МГц. У свою чергу Intel Core i7-6700K працював на материнській платі ASUS MAXIMUS VIII RANGER разом з ОЗП DDR4-2400 МГц. У всіх випадках використовувалося 8 ГБ у 2-канальному режимі.

Роль відеокарти виконала HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB. Її графічний процесор має невеликий заводський розгін. Також варто нагадати, що на платформі Socket AM3+ підтримується лише інтерфейс PCI Express 2.0, але падіння продуктивності в порівнянні з PCIe 3.0 зазвичай не перевищує похибки.

Практично всі ігри будуть запущені при роздільності Full HD у двох режимах: з максимальними і мінімальними налаштуваннями графіки, щоб повніше оцінити продуктивність не лише відеокарти, але й самого процесора.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

У DiRT Rally з пресетом дуже високо вже з перших кадрів видно, що FX-8350 не зміг на всі 100% завантажити відеокарту. В двох інших конкурентів з цим проблем не було. Спочатку Core i7 вирвався вперед, але потім Ryzen вдалося вирівняти ситуацію. За результатами тесту AMD FX-8350 видав у середньому 72 FPS, Ryzen забезпечив на 56% більше або 112 кадрів/с, а Core i7 видав ще на 2 FPS більше, тобто 114. За мінімальним показником розрив теж суттєвий: 50 FPS в AMD FX, 84 FPS або на 68% більше в Ryzen, 98 FPS у Core i7, що на 16% більше, ніж у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При переході до пресету з дуже низькими налаштуваннями Core i7 знову виривається в лідери і найефективніше використовує ресурси відеокарти. Це підтверджують і результати тесту. Середній показник в AMD FX склав 178 кадрів/с, у Ryzen він сягнув 311 FPS, що на 75% більше, а в Core i7 – 376 FPS або на 21% краще, ніж у Ryzen. Мінімальні показники також відповідають цій тенденції: 160 кадрів/с в AMD FX-8350, 259 FPS що на 62% більше в AMD Ryzen 7 1700X і 342 FPS у Core i7-6700K, що на 32% краще, ніж у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Total War WARHAMMER у режимі DirectX 12 при ультра налаштуваннях якості порадував ефективнішим використанням усіх процесорних потоків. Однак повністю завантажити відеокарту вдалося лише Core i7, а моделі від AMD з цим не впоралися. Хоча Ryzen і виглядає кращим, ніж FX. У результаті FX-8350 видав у середньому 54 кадри/сек. У Ryzen показник підвищився до 74 FPS або на 36%. Core i7 забезпечив 82 FPS або на 11% більше, ніж Ryzen 7. Орієнтовний мінімальний показник AMD FX становить 36 кадрів/с, у Райзен – близько 50, а в Core i7 – 54 FPS.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Після переходу до профілю з низькими налаштуваннями в Ryzen і Core i7 середні показники виявилися приблизно однаковими: 144 проти 146 FPS відповідно. В свою чергу AMD FX видав лише 124 кадрів/сек, що на 16 – 18% менше, ніж у двох інших конкурентів. Орієнтовні мінімальні показники склали: 103 FPS у FX-8350, 126 у Райзена та 137 у Core i7. Різниця між ними склала 22% і 9% відповідно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Far Cry Primal при ультра налаштуваннях дуже вимогливий до ресурсів відеокарти, тому саме вона обмежила потенціал процесорів. Звідси й невелика різниця у фінальних показниках. Середній фреймрейт розташувався в уже звичній послідовності: 58 кадрів/с в AMD FX, 61 у Райзен і 62 в Core i7. Мінімальні показники цікавіші: 41 в AMD FX, 47 або на 15% більше в Core i7 і 49 або ще на 4% більше в AMD Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Запуск цієї гри при мінімальному пресеті графіки дозволив побачити, що лише Core i7 зміг по максимуму завантажити відеокарту. Тому саме він вийшов переможцем з цього тесту. В середньому маємо 79 FPS у FX-8350, 94 FPS або на 19% більше в AMD Ryzen і 118 FPS або 26% більше в Core i7. Аналогічна тенденція простежується й за мінімальними показниками: 59 проти 73 проти 107 кадрів/с. Різниця між парами склала 24% і 47% відповідно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Переходимо до Rainbow Six Siege. При ультра налаштуваннях всі три системи вперлися в обчислювальні можливості GPU, тому різниця не настільки висока. В середньому ми отримали 131 FPS в AMD FX і Райзен і 132 кадри/с у Core i7. За мінімальним показником вже Core i7 і Райзен видали по 94 FPS, тоді як в AMD FX він просів до 80 кадрів/с, тобто на 17%.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При низькому профілі налаштувань графіки лише Ryzen і Core i7 змогли максимально завантажити відеокарту, що й втілилося в їх перевагу за підсумками тесту. Середній показник AMD FX склав 206 кадрів/с, в Райзена він виріс до 241 FPS або на 17%, а в Core i7 він сягнув 249 кадрів/с або на 3% вище, ніж у Райзена. За підсумковим мінімальним показником різниця ще більша: 99 FPS в AMD FX, 136 кадрів/с або на 37% більше в Ryzen 7 1700X і 152 FPS або на 12% більше в Core i7-6700K. 

Читати огляд повністю >>>

rainbow six siege

Вибрати з: Оглядів Новин
Тільки в розділі
Шукати в знайденому тег:

Пошук на сайті
Поштова розсилка

top10

vote

Голосування



Banner_Hyper212_RGB_160x600.jpg