up
ua ru
menu

gecid-ru-160x600px-06-2019.gif


gta v

Вибрати з: Оглядів Новин
Тільки в розділі
Шукати в знайденому тег:

Red Dead Redemption 2 вийде на PC в якості ексклюзиву Epic Games Store?

Гра Red Dead Redemption 2 стала найпопулярнішим релізом для консолей у 2018 році. І багато геймерів були дуже розчаровані, що вона відразу ж не вийшла на PC. Але всі щиро сподівалися, що гра повторить шлях GTA IV, L.A. Noire, GTA V і в один прекрасний день все-таки добереться до ПК.

Red Dead Redemption 2

Можливо, цей день вже не за горами. Відповідно до неофіційної інформації, PC-версія Red Dead Redemption 2 буде анонсована 22 квітня, а в продаж вона надійде 19 липня 2019 року. Гра стане ексклюзивом для Epic Games Store, але не тимчасовим, а постійним. І всі наступні DLC будуть виходити теж тільки в цьому магазині.

Раніше Epic Games змогла умовити Quantic Dream на випуск трьох своїх ігор для ПК. У перший рік продажів вони будуть ексклюзивно доступні лише в Epic Games Store. Тому договір з Rockstar Games і Take-Two Interactive виглядає цілком правдоподібно. Залишається лише дочекатися 22 квітня і перевірити дану новину.

https://www.overclock3d.net
Сергій Буділовський

Теги: epic games   dlc   rockstar   gta v   quantic dream   
Читати новину повністю >>>

Стартував літній розпродаж у Steam

Для всіх бажаючих заощадити при покупці ігор стартував літній розпродаж у Steam, яка у цьому році отримала назву Steam Intergalactic Summer Sale. Вона почалася 21 червня і триватиме до 5 липня.

Steam Intergalactic Summer Sale

Протягом 14 днів вас чекають вельми привабливі знижки. Ось лише деякі з пропозицій:

  • Player Unknown's Battlegrounds -33%
  • Fallout Franchise до 50%
  • Dead Cells -40%
  • Grim Dawn -70%
  • Everspace -67%
  • Tyranny -66%
  • Nino Kuni II -40%
  • GTA V -67%
  • The Witcher 3: Wild Hunt - Game of the Year Edition -60%
  • Far Cry 5 -25%
  • Dark and Light -50%

Також у період літнього розпродажу ви зможете пограти в гру Summer Saliens Game. Разом з іншими гравцями, вам доведеться захищати різні планети від нашестя Duldrumz. У разі успішного захисту, ви отримаєте винагороду у вигляді безкоштовних ігр та карт для обміну (Summer Sale Trading Cards). Надалі карти можна буде продати для покупки нових ігор.

https://store.steampowered.com
Сергій Буділовський

Теги: steam   the witcher 3: wild hunt   fallout   gta v   
Читати новину повністю >>>

Ігрове тестування відеоприскорювача NVIDIA GeForce GTX 750 Ti: ще може

Анонс відеоприскорювача NVIDIA GeForce GTX 750 Ti у лютому 2014 року було досить знаменною подією. Хоча і тоді це була далеко не флагманська відеокарта, а всього лише бюджетне рішення. Натомість перший відеоприскорювач, виконаний на мікроархітектурі NVIDIA Maxwell, який прийшов на зміну NVIDIA Kepler і відрізнявся набагато більш низьким енергоспоживанням і дуже хорошою продуктивністю. Рівень TDP GeForce GTX 750 Ti становив всього 60 Вт, що дозволило зробити тиху відеокарту компактного розміру без додаткового роз'єму живлення.

GeForce GTX 750 Ti

Минають роки, і навіть через 4 роки бюджетний прискорювач ще на щось здатний, що лише підтверджує його успішність. А невисока ціна на вторинному ринку дозволяє розглядати його навіть зараз як варіант для придбання обмеженим у коштах користувачам.

Давайте ж подивимося детальніше, як саме відеокарта здатна впоратися з найактуальнішими іграми. А щоб наблизити умови використання GeForce GTX 750 Ti до реальності, ми будемо тестувати не з процесором Intel Core i7, а з 2-ядерним «гіперпнем» Intel Pentium G4560.

GeForce GTX 750 Ti

GeForce GTX 750 Ti

У нас на тестуванні компактна і тиха одновентиляторна модель GeForce GTX 750 Ti від ZOTAC. Її графічний процесор має у своїй структурі 640 CUDA-ядер, 40 текстурних і 16 растрових блоків. До того ж його тактові частоти на 1-2% вищі від заводського рівня. Асистують йому 2 ГБ GDDR5-пам'яті від Samsung з ефективною частотою 5400 МГц.

GeForce GTX 750 Ti

У ролі процесора використовується 2-ядерний 4-потоковий Intel Pentium G4560 з тактовою частотою 3,5 ГГц, який був встановлений на microATX-плату ASRock H110M-HDS. Решта тестового стенду підбиралася з наявних компонентів, тому він однозначно не претендує на звання оптимальної зв'язки.

GeForce GTX 750 Ti

Для охолодження використовувався низькопрофільний кулер Vinga CL-2001B з LED-підсвічуванням, який до того ж охолоджував компоненти навколо процесора. Але оскільки він досить великий для такої компактної материнської плати, то звичні модулі ОЗП не вмістилися. Хоча це навіть добре, адже дозволило нам протестувати не надто популярний, але вельми цікавий 8-гігабайтний комплект Exceleram DDR4-2800, що складається з двох 4-гігабайтних планок. Звичайно, материнська плата і процесор дозволили йому працювати лише в режимі DDR4-2400, але в SPD у неї закладено XMP-профіль DDR4-2800 з робочою напругою всього 1,2 В.

GeForce GTX 750 Ti

GeForce GTX 750 Ti

Операційна система і вимогливі до дискової підсистеми ігри були встановлені на SSD серії GOODRAM Iridium PRO, а решта - на 2-терабайтний HDD. Усе це добро було зібрано в корпусі Vinga Vision I і живиться блоком Vinga VPS-650G. А для ефективної вентиляції внутрішнього простору застосовувалися 120-мм пропелери від Segotep. Ви ж вправі використовувати будь-які інші комплектуючі від різних брендів.

GeForce GTX 750 Ti

Для тесту використовувалися як актуальні новинки, так і хіти минулих років. Усі ігри запускалися в Full HD, тому якщо у вас монітор з меншою роздільною здатністю, то швидкісні показники будуть ще вищі.

GeForce GTX 750 Ti

Почнемо з більш простих проектів. У DOTA 2 без проблем можна грати з максимальними налаштуваннями графіки, насолоджуючись комфортним фреймрейтом: у середньому 91 FPS з осіданням до 75. Навіть у разі зіткнення декількох прокачаних героїв проблем бути не повинно, хоча в запасі є і більш низькі налаштування.

GeForce GTX 750 Ti

У Dying Light з високими текстурами довелося відключити низку ефектів, щоб знизити навантаження на оперативну пам'ять, адже 2 ГБ відеобуфера не вистачило. У результаті процесор і відеокарта були завантажені високо, а на графіку часу кадру проскакували неприємні піки, але в цілому грати можна: середня швидкість склала 51 FPS, а мінімальна не опускалася нижче ніж 36.

GeForce GTX 750 Ti

На низьких налаштуваннях Fallout 4 виглядає страшненько, тому ми перейшли до середніх пресетів. І тут все залежить від погляду на світ: якщо дивитися на населені пункти з висоти, то швидкість падає до консольного рівня 30 FPS. А якщо бродити по вузьких провулках з мінімальною дальністю промальовування, то впираємося в вертикальну синхронізацію. Тому в середньому отримали 43 кадру/с з осіданням до 31.

GeForce GTX 750 Ti

Перший запуск World of Tanks пройшов з максимальним пресетом графіки, який забезпечив красиву картинку і гідну швидкість відеоряду - у середньому 55 FPS з осіданням до 46. Правда, іноді в управлінні на легкому танку відчувалися невеликі підгальмовування, які заважали на ходу зафіксувати ціль. На більш повільних машинах або на артилерії ви їх навряд чи відчуєте.

GeForce GTX 750 Ti

Як варіант, можна опуститися до високого профілю. Якість графіки від цього не сильно страждає, зате фреймрейт переходить у діапазон 60-100 FPS, графік часу кадру стає більш плавним, а управління не викликає нарікань.

GeForce GTX 750 Ti

У шанувальників War Thunder також не виникне жодних проблем при запуску улюбленої іграшки з максимальним пресетом графіки. Швидкість відеоряду перебувала в межах 50-75 FPS, а графік Frame Time був досить рівним. Проблем з керуванням ми не відчували. Тобто можна навіть не переходити до більш низьких пресетів.

GeForce GTX 750 Ti

За традицією для CS: GO ми створюємо максимально складні умови вибору відповідного режиму з ботами на мапі Nuke. А налаштування ставимо на мінімум, адже в ігри 2012-ого року особливої якості графіки чекати не доводиться. Середня швидкість склала 146 FPS, а мінімальна не опускалася нижче ніж 83. У мережевій грі показники будуть ще вищі.

GeForce GTX 750 Ti

Для Quake Champions були обрані середні налаштування графіки, що забезпечують оптимальний баланс між візуальною якістю віртуального світу і комфортом ігрового процесу. Мінімальна частота склала 40 кадрів/с, а максимальна - 66 FPS. Управління було чуйним, що підтверджується досить плавним графіком часу кадру. 

Теги: fps   geforce gtx 750 ti   intel   nvidia   ddr4   full hd   world of tanks   nvidia geforce   ssd   need for speed   goodram   gddr5   asrock   gta v   battlefield 1   samsung   zotac   maxwell   cuda   
Читати огляд повністю >>>

Порівняння: Radeon Vega 11 проти GeForce GT 1030, GTX 750 Ti і Radeon RX 460 4GB

Нещодавно ми розглядали ігрові можливості вбудованого в APU AMD Ryzen 3 2200G відеоядра Radeon Vega 8, порівнявши його з бюджетними дискретними відеокартами, і тепер черга дійшла Radeon Vega 11. У прямому порівнянні з опонентами ми розглянемо її можливості і оцінимо, наскільки її продуктивність відрізняється від недорогих відеокарт.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Якщо ви раптом забули, то нагадаємо, що AMD Ryzen 5 2400G має 4 процесорних ядра з підтримкою SMT, які працюють на частотах 3,6 - 3,9 ГГц. Вбудований контроллер ОЗП гарантовано запускає модулі DDR4-2933 у двоканальному режимі, а для підключення зовнішньої відеокарти є всього 8 ліній PCIe. TDP становить 65 Вт, а орієнтовна ціна вже знизилася до $174.

AMD Radeon Vega 11

Вбудоване ядро Radeon Vega 11 складається з 704 обчислювальних блоків, 44 текстурних і 16 растрових модулів. Його максимальна частота - 1250 МГц. Є підтримка DirectX 12 з рівнем функцій 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 і Vulkan 1.0 і напевно 1.1.

AMD Radeon Vega 11

Переходимо до тестового стенду. Нарешті ми можемо сказати дякуємо компанії AMD, оскільки до нас надійшов для тестування офіційний прес-набір, що має не тільки сам APU, але і комплектний кулер Wraith Stealth, материнську плату MSI B350I PRO AC і 16-гігабайтний набір оперативної пам'яті G.SKILL Flare X. Тобто заодно перевіримо ефективність роботи штатної системи охолодження.

AMD Radeon Vega 11

Сама материнська плата напевно сподобається прихильникам зібрати компактну універсальну систему в форматі Mini-ITX. Два DIMM-слоти натякають, що конфігурацію ОЗП краще продумати заздалегідь. А ось з дисковою підсистемою проблем бути не повинно, адже в наявності чотири порти SATA і один Turbo M.2 на звороті. Під карту розширення є слот PCI Express x16. Приємним бонусом є модуль бездротових інтерфейсів Wi-Fi і Bluetooth.

AMD Radeon Vega 11

Вона постачалася із спеціальною інженерною версією BIOS. Але оскільки ми робимо тести ближче до реальності, то відразу оновили прошивку до останньої стабільної версії. Спочатку це була 13, а через день з'явилася 14, яка привнесла більше різних налаштувань у меню. На жаль, на інженерному BIOS ми не перевірили стабільність роботи APU, а ось на звичайних версіях спостерігалися всі помічені раніше неприємності з нестабільною частотою відеоядра і фризами в іграх.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Тому для підвищення стабільності ми зафіксували швидкість на рівні 1240 МГц. А ось виставити напругу SoC Voltage на рівні 1,2 В ми вже не змогли: при спробі температура ядер перевищила 100°C. Тому залишили запропоноване системою значення 1,1 В, але у важких іграх температура все одно досягала 100°C.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Своєю чергою комплект оперативної пам'яті G.SKILL Flare X створений якраз з прицілом під платформу Socket AM4 і для кращого охолодження чіпів оснащений низькопрофільним радіатором. Загальна висота модулів становить 40 мм, тому їх можна використовувати в парі з габаритними кулерами. Номінальна частота становить 3200 МГц при напрузі 1,35 В. Активація здійснюється XMP-профілем, що істотно спрощує розгін. Ми ж використовували частоту 2933 МГц, як номінальну для даного APU.

Інша конфігурація стенду не змінилася:

  • AMD Ryzen 5 2400G
  • MSI B350I PRO AC
  • 2х 8GB DDR4-2933 G.SKILL Flare X
  • GOODRAM Iridium PRO 240GB | 960GB
  • Seagate IronWolf 2TB
  • Seasonic PRIME 850 W Titanium
  • Thermaltake Core P5 TGE
  • AOC U2879VF

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Переходимо до опонентів. Перший представляє категорію ігрових відеокарт початкового рівня минулих поколінь. Це GeForce GTX 750 Ti у версії від ZOTAC з мінімальним заводським розгоном графічного процесора. Карта використовує всі доступні 8 ліній PCIe і пропонує 128-бітну шину пам'яті, тому обходить Vega 11 з пропускної здатності. Зате вбудоване відеоядро може похвалитися більш швидкою швидкістю заповнення пікселів і текстур, а також підтримкою більш актуальних програмних інтерфейсів. Чи допоможе йому це в реальних ігрових тестах - скоро дізнаєтесь.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Другий опонент представляє актуальний бюджетний сегмент. Йдеться про GeForce GT 1 030 у версії від ASUS, яка виявилася на 17-19% швидше ніж Vega 8. Вона відрізняється 2%-им заводським розгоном графічного процесора. 2 ГБ GDDR5-пам'яті працюють на стандартній ефективній частоті 6 ГГц. Слабкими сторонами всіх представників серії GeForce GT 1030 є 64-бітна шина пам'яті і використання лише 4 ліній PCIe 3.0 для зв'язку з процесором. Тому 8-ми ліній APU вистачить із запасом. У результаті швидкість заповнення пікселів у GeForce GT 1030 і Vega 11 практично однакова, а заповнення текстур відбувається на 80% швидше саме в iGPU.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Третій конкурент вибраний з актуальних ігрових відеокарт початкового рівня. У цю категорію входять GeForce GTX 1050, Radeon RX 560 і Radeon RX 560D. Остання є ребрендингом Radeon RX 460. Самі Radeon RX 460 майже зникли з продажу, але нам вдалося знайти модель ASUS ROG Strix RX 460. Вона побудована на базі GPU Baffin PRO, яка має в своїй структурі 896 потокових процесорів, 56 текстурних і 16 растрових блоків .

Ця відеокарта цікава невеликим заводським розгоном графічного процесора і наявністю 4 ГБ GDDR5-пам'яті з 128-бітної шиною і ефективною швидкістю 7 ГГц. Вона також використовує лише 8 ліній PCIe, тому не страждає від обмеженого їх кількості у складі APU. Швидкість заповнення текстур у неї вище, зате розширення DirectX 12 підтримуються в меншому обсязі.

AMD Radeon Vega 11

Ось ми і підійшли до самого тестування. Вибір ігор здійснювався на основі результатів опитування серед глядачів YouTube-каналу, а налаштування підбиралися таким чином, щоб отримати придатний до гри FPS у системі з Vega 11.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Перший на черзі - мережевий режим Battlefield 1 у Full HD при низькому пресеті графіки. Неможливість синхронізації геймплея не дозволяє говорити про повторюваність результатів, але в цілому Vega 11 змогла забезпечити придатних для гри 30-40 FPS при не дуже рваному графіку часу кадру. Температура становила 100°С, але частоти залишалися стабільними. Решта опонентів відриваються мінімум на 12%, і лише з мінімальною швидкістю GeForce GT 1030 злегка програє.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

У Третьому відьмаку при HD-роздільновсті і середніх профілях температура APU знаходиться на рівні 70-80°C, тому ми вже не хвилювалися за стабільність роботи, але все одно показники високі. Пробіжка містом дається в середньому при 38 кадрах/с з осіданням до 35. Комусь цього буде досить, іншим же рекомендуємо встановити дискретну відеокарту. Навіть з GeForce GT 1030 отримуємо на 3-8% більше, а з GeForce GTX 750 Ti бонус перевищує 22%.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

У GTA V ми вибрали майже мінімальні налаштування в Full HD і отримали належні результати - у середньому 57 FPS з осіданням до 40. Правда, графік часу кадру був досить рваним, особливо на тлі опонентів. Швидкість відеоряду у них також була вище мінімум на 38%.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

При бажанні на Vega 11 можна побігати навіть в PUBG при HD і дуже низьких налаштуваннях. Середня частота склала 56 кадрів/с, а мінімальна - 45. Фриз і підгальмовування ми не відчули, незважаючи на не самий рівний графік Frame Time. У зв'язці з GeForce GT 1030 APU видає на 9-13% більше, а з GeForce GTX 750 Ti бонус збільшується до 29%.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Бенчмарк World of Tanks Encore в народній поздільній здатності і при середній якості графіки розігріває APU до 80°C, але він за можливості намагається утримати частоти на максимальних рівнях. Це призводить до досягнення досить комфортних показників - в середньому 70 FPS з осіданням до 41. Якщо ж у вас в розпорядженні виявиться будь-яка з представлених відеокарт, то можете сміливо розраховувати на надбавку мінімум у 10%.

AMD Radeon Vega 11

AMD Radeon Vega 11

Assassin's Creed Origins навіть у HD і при низькому пресеті досить сильно завантажує процесорні ядра, температура яких піднімається вище ніж 90°C. І в першу чергу саме вони впливають на кінцевий результат. Тому показники всіх систем виявилися досить близькими, хоча у зв'язці з відеокартами можна розраховувати максимум на 9-10 додаткових FPS. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння відеокарт Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080 у Full HD іграх: Volta може зачекати

Нещодавно ми познайомилися з можливостями відеокарти AMD Radeon RX Vega 64 в 25 актуальних іграх, а тепер настав час порівняти її в найпопулярнішій роздільності Full HD з одним із головних конкурентів в особі NVIDIA GeForce GTX 1080, проти якого вона й позиціонувалася.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Коротко нагадаємо, що при тестуванні використовувалася еталонна версія RX Vega 64 з підтримкою 4096 потокових процесорів, динамічною частотою аж до 1630 МГц, 8 ГБ HBM2-пам'яті й турбінною системою охолодження. Відзначимо, що офіційна динамічна частота для референсної моделі становить 1546 МГц.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Протистоятиме їй добре знайома за попередніми нашими відео модель Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3 із заводським розгоном графічного процесора й пам'яті, а також тихою й ефективною 3-вентиляторною системою охолодження. Тактові частоти ми не стали зменшувати до еталонного рівня, оскільки вони забезпечують лише близько 3% приросту в роздільності Full HD. До того ж у продажу є дуже багато версій саме з заводським розгоном, тому таке порівняння буде не рідкістю.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

А оскільки було прохання порівняти топові відеокарти на платформі AMD, в ролі тестового стенда використовується конфігурація з Ryzen 7 1700X на чолі. Асистує йому материнська плата MSI X370 SLI PLUS, водяне охолодження be quiet! Silent Loop, пара 8-гігабайтових 2-рангових модулів Patriot Viper 4 на частоті DDR4-3200 й інші, знайомі вам компоненти.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Від розгону процесора ми також навмисне відмовилися, оскільки хотіли побачити, чи не обмежуватиме він продуктивність таких потужних відеокарт в іграх, а якщо так, то як це позначиться на комфортності геймплею. До того ж оверклокінг топових AMD Ryzen – доволі спірне питання: незначне прискорення помітно впливає на енергоспоживання й тепловиділення, вимагаючи дорожчих і надійніших комплектуючих.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Тестовий стенд:

  • AMD Ryzen 7 1700X
  • MSI X370 SLI PLUS
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
  • Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
  • AMD Radeon RX Vega 64
  • Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
  • Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
  • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • be Quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

При тестуванні ми постаралися використовувати нові API DirectX 12 і Vulkan, а запис здійснювався на зовнішню систему, тобто без втрати продуктивності.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Почнемо з Rise of the Tomb Raider при дуже високому пресеті графіки. Зверніть увагу, що в системі з GeForce GTX 1080 частина процесорних потоків може не використовуватися, але їх частота не знижується. Проте обидві відеокарти завантажені доволі високо, хоча й не на максимум. У лідери виривається GeForce GTX 1080: 141 проти 126 FPS за середнім показником і 55 проти 46 за мінімальним.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

А ось Far Cry Primal при ультра пресеті потребує від процесора високої продуктивності в однопотоковому режимі, що не дозволяє на повну задіяти ресурси відеокарти. Сильніше це відчувається в зв'язці з GeForce GTX 1080 на ранніх етапах бенчмарку. Але це не заважає їй знову вийти в лідери, хоча й з мінімальною перевагою: 87 FPS проти 84 за середньою частотою і 60 проти 59 за мінімальною.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

До масштабного вересневого оновлення Rainbow Six Siege була краще оптимізованою під відеокарти AMD. Давайте подивимося, чи змінилося щось після нього? Ультра пресет доволі добре розкидає навантаження на потоки CPU і високо завантажує обидві відеокарти. Але фінальний підсумок все ж за Veg'ою: 208 кадрів/с проти 202 за середнім фреймрейтом і 75 проти 53 за мінімальним. Різниця склала 3 і 40% відповідно.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

А ось новіший представник ігор серії Tom Clancy’s, Ghost Recon Wildlands при ультра профілі, повертає на Олімп зв'язку з GeForce GTX 1080 на облавку. В середньому вона видала 61,5 FPS з просіданням до 53,5. У конкурента в активі в середньому 52 кадри/с з просіданням до 42. Бонус продуктивності становить 18 і 28% відповідно.

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Radeon RX Vega 64 vs GeForce GTX 1080

Deus Ex Mankind Divided при ультра пресеті також вельми вимогливий до однопотокової продуктивності CPU, але при цьому його потужності вистачає для майже повноцінного завантаження відеокарт. Лідер залишився незмінним, хоча перевага скоротилася до мінімуму: 81 FPS проти 80 за середнім показником і 62,5 проти 60 за мінімальним. 

Читати огляд повністю >>>

Наскільки AMD Ryzen 5 1600 корисний розгін ядер і пам'яті?

Процесор AMD Ryzen 5 1600 зараз є дуже популярним через відмінне співвідношення ціни та можливостей. А завдяки розблокованому помножувачу його можна легко розігнати. Але якого приросту можна очікувати від оверклокерських експериментів? Давайте розбиратися.

AMD Ryzen 5 1600

Сам процесор має підтримку 6 ядер і може одночасно обробляти до 12 потоків даних. Базова його частота становить 3,2 ГГц, а динамічна може підвищуватися до 3,6 ГГц. Рівень TDP становить 65 Вт, а критична температура – 95°. Раніше ми вже протестували сам процесор і порівняли продуктивність системи на його основі при використанні ОЗП з частотами 2400 і 3200 МГц.

AMD Ryzen 5 1600

Тестова конфігурація також містить материнську плату MSI X370 SLI PLUS, СВО серії be quiet! Silent Loop, пару 8-гігабайтових 2-рангових модулів DDR4-3400 Patriot Viper 4 і відеокарту Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3.

AMD Ryzen 5 1600

Тестовий стенд:

  • AMD Ryzen 5 1600
  • MSI X370 SLI PLUS
  • Be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
  • Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
  • Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
  • Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
  • Be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • Be Quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

AMD Ryzen 5 1600

Перед початком попереджаємо, що розгінні експерименти здійснюються на свій страх і ризик, і вони можуть призвести до втрати гарантії. Тому перед початком оверклокінгу варто все добре зважити. Якщо ви все ж зважилися на цей крок, обов'язково подбайте про надійне охолодженні й підвищуйте параметри з невеликими інтервалами, попутно здійснюючи моніторинг температури й стабільності роботи системи.

AMD Ryzen 5 1600

Ми ж для зручності покажемо все в спрощеній формі. У деталі заглиблюватися не будемо, тому сприймайте відео як один із способів розгону, а не як всеохопне керівництво.

Отже, почнемо з ОЗП. Якщо у вас в системі планки працюють на швидкості 2133, напевно вони без проблем запустяться й на швидкості 2400. Для цього потрібно лише зайти в BIOS і змінити їх частоту. У більшості випадків змінювати додаткові параметри не доведеться.

AMD Ryzen 5 1600

Якщо ж ставити вищу швидкість, наприклад, 3200 МГц, тоді вже необхідно підбирати таймінги й напруги, а також змінювати додаткові налаштування пам'яті.

AMD Ryzen 5 1600

Однак усе спрощується, якщо в SPD модулів зашитий один або кілька XMP-профілів. У такому разі вибираємо один з них і всі інші налаштування підтягнуться автоматично. Оскільки в нас у XMP записана частота 3400 МГц, ми лише додатково зменшили її до 3200, не змінюючи інших параметрів.

AMD Ryzen 5 1600

Для розгону процесора до 4 ГГц було збільшено помножувач до 40 і напругу «CPU Core Voltage» піднято трохи вище безпечних 1,4 В. Іноді потрібно модифікувати й додаткові параметри. Наприклад, на іншій системі довелося збільшити напругу CPU NB/Soc до 1,15 В. Тому багато що залежить від конкретного екземпляра процесора, материнської плати й навіть версії BIOS.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

У результаті таких нескладних маніпуляцій CPU стабільно працював на частоті 4 ГГц, а ОЗП – на ефективній швидкості 3200 МГц.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Саме порівняння проходило в три етапи. На першому тестові зв'язки відрізнялися виключно частотою процесора: 3,4 ГГц, тобто номінал, проти розгону до 4 ГГц. А ось швидкість ОЗП в обох випадках склала 3200 МГц.

AMD Ryzen 5 1600

Для початку трохи синтетики. В AIDA64 швидкість читання, запису та копіювання інформації в ОЗП практично не покращилася від розгону процесора. Навпаки, можна побачити навіть невелике падіння показників.

AMD Ryzen 5 1600

А ось у WinRAR відчувається приріст продуктивності: загальна швидкість зросла на 7,5%.

AMD Ryzen 5 1600

У 7-Zip спостерігається ще вищий бонус: підсумкові швидкості запаковування і розпаковування збільшилися на 12 і 15% відповідно, а загальний рейтинг піднявся більш ніж на 13%.

AMD Ryzen 5 1600

Швидкість рендерингу сцени в бенчмарку Corona скоротилася зі 185 до 162 секунд або на 12%.

AMD Ryzen 5 1600

У чотирьох з п'яти режимів комплексного тесту RealBench приріст склав від 10 до 17%. Тобто в повсякденних завданнях розгін буде помітний у роботі.

AMD Ryzen 5 1600

І навіть CineBench відзначив позитивні зміни від оверклокінгу процесора, піднявши показники на 12-17%.

А тепер переходимо до ігрових тестів у роздільності Full HD, в яких налаштування графіки обрано таким чином, щоб, з одного боку, забезпечити якісну картинку, а з іншого – щоб відеокарта не надто обмежувала можливості процесорів.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Почнемо з Rise of the Tomb Raider при дуже високому пресеті графіки. Як і належить, система з розігнаним процесором виривається вперед. За загальним середнім показником розрив невеликий: 145 проти 141 FPS або трохи більше 2%. А за мінімальним різниця вже солідніша: 47 проти 39 FPS, що еквівалентно 21%.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Навіть при ультра пресеті у Far Cry Primal ми не упираємося у відеокарту. А завдяки підвищеній частоті CPU отримаємо ще й непоганий бонус: 99 проти 90 кадрів/с за середнім фреймрейтом і 68 проти 61 за мінімальним.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Оновлена Rainbow Six Siege при високому профілі налаштувань графіки з перших кадрів віддає помітну перевагу системі з розігнаним CPU. Це видно як за відсотком завантаження відеокарти, так і за швидкістю відеоряду. Фінальні показники: 232 проти 224 FPS за середньою частотою і 98 проти 77 за мінімальною.

AMD Ryzen 5 1600

Дуже високі налаштування графіки без MSAA- і TXAA-згладжувань у GTA V дозволяють відчути перевагу оверклокерських експериментів. Середня швидкість піднялася з 72 до 82 кадрів/с або на 14%, а мінімальна – з 51 до 61, тобто на 20%.

AMD Ryzen 5 1600

Для запуску сюжетної кампанії Battlefield 1 використано середній пресет графіки, щоб точно не упертися в можливості відеокарти. У такому режимі розгін CPU вже не настільки суттєво впливає на показники фреймрейту, які покращилися на 2-5%. Якщо точніше, середня частота зросла з 165 до 174 FPS, а мінімальна – з 130 до 133.

AMD Ryzen 5 1600

Процесорозалежна WATCH_DOGS 2 при дуже високому пресеті графіки вказує на вищий приріст. Якщо в номінальному режимі роботи CPU ми отримуємо в середньому 72 кадри/с з просіданням до 58, то після розгону – 78 з просіданням до 63. Різниця становить 8-9%.

AMD Ryzen 5 1600

Профіль з дуже високими налаштуваннями в Deus Ex Mankind Divided забезпечує повністю комфортний геймплей в обох випадках. Помітнішу різницю між конфігураціями видно за мінімальною швидкістю: 45 проти 51 FPS на користь системи з розігнаним CPU. За середнім показником отримуємо 100 проти 93 кадрів/с. Тобто приріст становить 7-13%.

AMD Ryzen 5 1600

А ось у Dishonored 2 при ультра налаштуваннях графіки можна розраховувати на 8-11% бонусу в частоті кадрів. Якщо точніше, мінімальний показник підвищується з 61 до 66 FPS, а середній – з 85 до 94.

AMD Ryzen 5 1600

Завершуємо перший етап тестування прикладом живого геймплею Mafia III при високому профілі графіки. Тут також без сюрпризів: підняття частоти процесора дозволяє збільшити мінімальний фреймрейт з 51 до 60 кадрів/с або на 18%, а середній – з 77 до 86 FPS, що еквівалентно 12%. 

Теги: ddr4   ryzen 5 1600   amd   amd ryzen   patriot   corona   full hd   fps   gta v   battlefield   rainbow six siege   deus ex   
Читати огляд повністю >>>

AMD Radeon RX 560 4GB vs GeForce GTX 1050 і Radeon RX 460 4GB: битва за бюджетний ігровий сегмент!

Пропонуємо вашій увазі порівняння нової відеокарти AMD Radeon RX 560 з її близькими конкурентами: AMD Radeon RX 460 і NVIDIA GeForce GTX 1050 в роздільності Full HD.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Для початку представимо наших героїв. Честь нового покоління відстоюватиме модель ROG Strix Radeon RX 560 OC edition з 4 ГБ GDDR5-пам'яті, що отримала заводський розгін і двовентиляторну систему охолодження.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Її опонентом із внутрішнього модельного ряду виступає 4-гігабайтова ROG STRIX RX 460, яка використовує аналогічну конструкцію кулера, але програє новинці як за кількістю структурних блоків у складі GPU, так і за частотною формулою.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Зовнішнім конкурентом є адаптер ASUS Expedition GeForce GTX 1050 зі спрощеною конструкцією кулера, в якій відсутні теплові трубки. Частотна формула її графічного процесора і 2 ГБ GDDR5-пам'яті знаходиться на еталонному рівні.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Щоб не обмежувати можливості відеокарт, ми використовували наш топовий стенд на базі Intel Core i7-6700K. А для обходу HDCP-захисту цифрового контенту та відсутності втрат продуктивності при записі геймплею, зібрали каскад пристроїв відеозахоплення від AverMedia.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Тестовий стенд:

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Почнемо з Deus Ex Mankind Divided при високому пресеті графіки, яка добре навантажує всі трі конфігурації. Проте GeForce GTX 1050 почувається доволі впевнено. За мінімальним показником саме вона вийшла в лідери з результатом 21 FPS. Далі йде Radeon RX 460 з 12 кадрами/с і Radeon RX 560 з 8. А ось за середнім показником новинка від AMD відбирає лідерство з результатом 35 FPS. GeForce GTX 1050 відстала на 5%, а Radeon RX 460 – на 12%.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Високий профіль у Rise of the Tomb Raider часом потребує близько 3 ГБ відеопам'яті, тому GeForce GTX 1050 доводиться інтенсивніше використовувати ОЗП. У підсумку на чисте перше місце вирвалася Radeon RX 560 із середнім показником 49 FPS і просіданням до 31. Представник NVIDIA відстав майже на 4% за середнім показником і на 17% за мінімальним. А попередник опинився позаду на 5 і 26% відповідно.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Ми вже добре знаємо, що Far Cry Primal від Ubisoft прихильніше ставиться до продуктів NVIDIA. Тому запущений тест з високим профілем налаштувань графіки не надто здивував тим, що підняв у лідери GeForce GTX 1050 із середнім результатом у 49 FPS і просіданням до 44. Radeon RX 560 видала 46 і 42 кадрів/с відповідно, а Radeon RX 460 – 44 і 40 FPS. Відставання першої від лідера оцінюється в 5-6%, а другої – в 9-10%.

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

Radeon rx 560 vs rx 460 vs geforce gtx 1050

For Honor – це ще один проект від Ubisoft, і ще одна чиста перемога для представника NVIDIA. При дуже високому пресеті він видав у середньому 43 FPS з просіданням до 30. На 3-8% відстала новинка від AMD з показниками 39 і 29 кадрів/с відповідно. Розрив між лідером і Radeon RX 460 вже сягає 14-19%. 

Читати огляд повністю >>>

NVIDIA GeForce GT 1030 vs NVIDIA GeForce GTX 1050 і AMD Radeon RX 460 4GB: продуктивність відповідає ціні?

У цьому матеріалі ми продовжуємо порівняння продуктивності новинки NVIDIA GeForce GT 1030 з близькими конкурентами в роздільності Full HD.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Основним об'єктом є вже знайома вам низькопрофільна модель ASUS GT1030-SL-2G-BRK з пасивною системою охолодження, еталонною частотною формулою в режимі «Gaming» і 2 ГБ GDDR5-пам'яті з 64-бітовою шиною.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Найближчим її суперником у лінійці NVIDIA Pascal виступає NVIDIA GeForce GTX 1050, позиції якої відстоюватиме модель серії ASUS Expedition. Вона пропонує більшу кількість структурних блоків у складі GPU і ті ж 2 ГБ GDDR5-пам'яті, але вже зі 128-бітовою шиною. При цьому тестовий зразок має компактні розміри й ефективну систему охолодження.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Зовнішнім конкурентом для GT 1030 є RX 550, але вона поки не потрапила до нас на тестування. Тому її місце зайняла трохи дорожча й продуктивніша RX 460, яка представлена моделлю серії ASUS ROG STRIX. Вона вирізняється заводським розгоном графічного процесора, 4 ГБ GDDR5-пам'яті й ефективною 2-вентиляторною системою охолодження.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Тестовий стенд:

  • Intel Core i7-6700K (OC 4.5 GHz)
  • Aardwolf GH400
  • ASUS MAXIMUS VIII RANGER
  • 2x8 GB DDR4-3200 G.SKILL Trident Z
  • SSHD Seagate ST2000DX001 2TB
  • HDD WD WD1000DHTZ 1TB
  • Seasonic Snow Silent 1050 1050W
  • AVerMedia Live Gamer HD
  • AVerMedia Live Gamer Portable 2
  • ASUS VH228H

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Складний бенчмарк Deus Ex Mankind Divided довелося запустити з низьким пресетом якості. Цікаво, що на моделях NVIDIA він вимагає більше 1,5 ГБ відеопам'яті, а на Radeon RX 460 – близько 1 ГБ, тому в перших двох випадках споживання ОЗП вище. В результаті GeForce GT 1030 видала в середньому 29 FPS з просіданням до 12. Результати GeForce GTX 1050 були на 73 і 229% кращими. Відрив показників RX 460 склав 63 і 121% відповідно.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

А ось менш вимогливу DiRT Rally можна запустити з дуже високим профілем. Гра вимагає трохи більше 2 ГБ, тому лише Radeon RX 460 обходиться відеобуфером, а зв'язки з NVIDIA використовують додатковий об'єм ОЗП. Проте в лідерах знову GeForce GTX 1050 із середнім результатом 74 FPS і просіданням до 63. Представник AMD видав 57 кадрів/с з просіданням до 48, а GeForce GT 1030 змогла забезпечити 40 FPS з просіданням до 34.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Навіть з низьким рівнем деталізації Hitman виявився доволі складною задачкою для молодшого представника лінійки Pascal: мінімальна швидкість відеоряду просіла до 5 кадрів/с, а середня піднялася до 35. Конкуренти ж знову помчали у відрив: 76 FPS з просіданням до 51 у GeForce GTX 1050 і 78 з просіданням до 45 у Radeon RX 460.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Rise of the Tomb Raider ставить у суворі умови не лише Лару Крофт, а й ігрову систему загалом, тому для запуску довелося обмежитися низьким пресетом графіки. Цікаво, що на початку перших двох сцен процесор у зв'язці з Radeon RX 460 завантажений набагато вище, а ось споживання відеопам'яті й ОЗП нижче. В результаті середня швидкість GeForce GT 1030 склала 40 FPS, а мінімальна – 28. Конкуренти опинилися попереду на 60-70%.

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

GeForce GT 1030 vs GTX 1050 vs RX 460

Наступний на черзі бенчмарк Rainbow Six Siege при середньому профілі налаштувань графіки. Він краще оптимізований під мікроархітектуру Polaris, тому лідерство захопила Radeon RX 460: середній фреймрейт склав 96,5 кадрів/с, а мінімальний – майже 68. З невеликим відривом фінішувала GeForce GTX 1050 з показниками 96 і 66 FPS. А ось GeForce GT 1030 з результатами 53 і 37 FPS відстала від лідера на більш ніж 80%. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння GeForce GTX 1080 Ti vs GeForce GTX 1080 в 15 іграх при 4K

Існує думка, що для комфортного запуску ігор в 4K-роздільності необхідно обов'язково купувати відеокарту рівня NVIDIA GeForce GTX 1080 Ti. Однак це доволі дороге задоволення. Деякі ціляться в дешевшу GTX 1080, хоча їх і гризуть сумніви. Тому ми вирішили порівняти їх продуктивність у 4K-проектах, як найбільш складних, і дізнатися, чи варто переплачувати, чи дійсно можна заощадити.

Допомагати нам у тестуванні будуть дві відеокарти компанії Inno3D з 3-вентиляторними системами охолодження і високим заводським розгоном графічного процесора й відеопам'яті. Йдеться про моделі IChill GeForce GTX 1080 Ti X3 ULTRA в чорному колірному забарвленні та iChill GeForce GTX 1080 Herculez X3 у сріблястому. Середня ціна першої з них на вітчизняному ринку становить $865, а другої – $725, тобто різниця сягає $140 або майже 20%. Давайте подивимося, чи отримаємо ми аналогічний розрив у продуктивності.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

В Assassin's Creed Syndicate ми вибрали максимальний пресет якості, але вимкнули згладжування, яке значно навантажує систему. Відразу ж бачимо, що в системі з GTX 1080 Ti використовується на 2 ГБ більше відеопам'яті, а споживання ОЗП у них майже однакове. Швидкісні показники, звичайно, на користь GTX 1080 Ti: 43 проти 32 FPS за середнім фреймрейтом і 40 проти 28 за мінімальним. Тобто різниця сягає 30-40%.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

Сюжетна кампанія в Battlefield 1 при ультра налаштуваннях цілком іграбельна в обох випадках, правда, комфортнішою буде з GTX 1080 Ti. Та ще й при цьому ОЗП і відеопам'яті буде потрібно набагато менше. Лідерство флагмана за мінімальною та середньою частоті кадрів становить 16-17 FPS або 33%.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

Бенчмарк HITMAN з ультра налаштуваннями вже з перших кадрів визначає солідну перевагу топової моделі. При цьому їй треба було на 300 МБ більше відеопам'яті й додатковий гігабайт оперативної. У підсумку маємо перевагу в 16 кадрів/с або на чверть за середнім показником.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

Для запуску бенчмарку Deus Ex: Mankind Divided був обраний ультра пресет якості, який вимагає приблизно однакову кількість оперативної та відеопам'яті. Зате за швидкісними показниками GTX 1080 Ti значно випередила конкурента: 38 проти 28 кадрів/с за середньою частотою і 27 проти 18 FPS за мінімальною. Тобто різниця сягнула 36% і вражаючих 50% відповідно.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

Dishonored 2 при ультра налаштуваннях іграбельна на обох системах, хоча, звичайно, приємніше це буде робити в зв'язці з флагманською моделлю. Адже середній фреймрейт у неї вищий на 18 кадрів/с або 32%, а мінімальний – на 13 FPS або 29%.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

Ультра налаштування у Far Cry Primal порадують якісним і плавним відеорядом з хорошою деталізацією навколишнього світу. GTX 1080 забезпечує в середньому 42 FPS з просіданням до 38. У GTX 1080 Ti середня швидкість вже підвищується до 57 кадрів/с, тобто на 36%, а мінімальна – до 52 FPS, плюс 37%.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

У суворий світ For Honor можна занурюватися при дуже високому пресеті графіки. Правда, у випадку з доступнішим адаптером частота іноді просідає до 30 FPS, а середній показник склав 42 кадри/с. З GTX 1080 Ti вже можна розраховувати в середньому на 58 FPS з просіданням до 43. Різниця знаходиться в межах від 38 до 43%.

GeForce GTX 1080 Ti vs geforce gtx 1080

Бенчмарк GTA V і програма FPS Monitor розійшлися в оцінці рівня продуктивності тестових конфігурацій. Відповідно до першого, мінімальний показник GTX 1080 Ti становить всього 6 FPS, а середній – 71. У свою чергу GTX 1080 видав у середньому 57 кадрів/с, зате мінімальний показник сягнув 15 FPS. А ось результати FPS Monitor вищі: у старшої відеокарти в середньому 118 кадрів/с з просіданням до 45, у молодшої – 93 з просіданням до 36.  

Читати огляд повністю >>>

Порівняння 8 ГБ і 16 ГБ двоканальної DDR4-2400 на Intel Pentium G4560 з NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB

В нещодавньому тестуванні зв'язки процесора Intel Pentium G4560 і 3-гігабайтової відеокарти NVIDIA GTX 1060 ми відзначали, що 8 ГБ ОЗП в низці вимогливих актуальних ігор не вистачає для комфортного геймплею. Спочатку планувалося додати в кінці того матеріалу кілька ігор у тестовій системі з 16 ГБ ОЗУ, щоб наочно проілюструвати цей момент. Але почавши додаткові тести, ми побачили, що цікавого матеріалу вистачить на ще один огляд, тому вирішили його оформити окремо. Але оскільки з самого початку не планували робити повноцінне порівняння, є кілька нюансів, на які хочемо звернути вашу увагу.

Intel Pentium G4560

По-перше, використовуються два комплекти DDR4-пам'яті з різними схемами таймінгів. Перший від Transcend на 8 ГБ був розігнаний з частоти 2133 до 2400 МГц, тому в нього таймінги гірші. А другий від G.SKILL на 16 ГБ був уповільнений з 3200 до 2400, тому в нього вони краще. В ідеалі, звичайно ж, варто було б використовувати два повністю ідентичні набори, щоб нівелювати вплив таймінгів на результати.

Intel Pentium G4560

Другий момент стосується самого відео: замість звичного вам поділу екрана, на основному фоні відображатиметься геймплей конфігурації з 16 ГБ ОЗП, а в невеликому віконці – ігровий процес системи з 8 ГБ оперативної пам'яті.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Третій момент стосується самих ігор: у даному випадку ми відмовилися від бенчмарків і використовували виключно живі геймплеї, щоб максимально наблизитися до реальності. Якщо вам сподобається такий формат, залишайте коментарі до відео, і ми будемо використовувати його частіше.

Intel Pentium G4560

На завершення вступу ще раз нагадаємо, що в ролі процесора виступає бюджетна 4-потокова модель Intel Pentium G4560, асистуватиме якій відмінна відеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1060 G1 Gaming 3G з ефективною системою охолодження і заводським розгоном.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Почнемо наше порівняння з Deus Ex: Mankind Divided при дуже високих налаштуваннях графіки. В обох випадках відеоряд можна назвати ідеально плавним, але якщо в системі з 16 ГБ ОЗП він цілком іграбельний із середнім показником 46 кадрів/с і просіданням до 28, то зв'язка з 8 ГБ забезпечує в середньому лише 36 FPS з критичними просіданнями до 8 і помітними фризами. В такому режимі гра вимагає більш 10,5 ГБ ОЗП, тому при доступних 8 ГБ збільшується звернення до повільного HDD.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Якщо ж перейти до високого профілю налаштувань, в обох випадках ситуація поліпшується. У першій системі, тобто з 16 ГБ ОЗП, можна розраховувати в середньому на 50 FPS з просіданням до 30. А в другій – на 55 кадрів/с, але з неприємними просіданнями до 18 FPS. Зверніть увагу й на моніторинг ОЗП: системі потрібно майже 8 ГБ, але в другій конфігурації взято трохи більше 6,5 ГБ, а решта даних перекладено на повільний HDD.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

А ось у Dishonored 2 при дуже високих налаштуваннях немає жодного бонусу продуктивності від збільшення об’єму ОЗП. В обох випадках отримуємо мінімум 50 FPS. Середній показник навіть виявився вищим у системі з 8 ГБ оперативної пам'яті: 76 проти 63 кадрів/с. В такому режимі грі потрібно близько 7 ГБ ОЗП.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Високий профіль у Rise of the Tomb Raider вимагає 7,5 ГБ оперативної пам'яті, але тут вже відчувається позитивний ефект від наявності більшого об’єму. У першому випадку ми отримали в середньому 72 кадри/с з просіданням до 50, а в другому – 64 FPS з просіданням до 38. До того ж в системі з 8 ГБ ОЗП проскакують неприємні фризи, спостерігається вище завантаження CPU і менше навантаження на GPU.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Rust при дуже високих налаштуваннях графіки краще відображається на системі з 16 ГБ ОЗП, оскільки в такому режимі гра вимагає 9 ГБ пам'яті. В результаті ми отримуємо більш плавний геймплей на середній швидкості 55 кадрів/с з просіданням до 22. Зв'язка з 8 ГБ пам'яті видала в середньому 70 FPS, але з просіданням до 2. До того ж завантаження відеокарти стабільно вище в першій системі.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Для запуску WATCH_DOGS 2 ми використовували високі налаштування графіки, які вимагали близько 8 Гб оперативної пам'яті. В результаті система з більшим об’ємом пам'яті видала прийнятний відеоряд з некритичними пригальмовуваннями та мінімальним показником 12 FPS. Друга конфігурація відзначилася жорсткими фризами й просіданням до 2 кадрів/с, хоча середній показник у них майже однаковий – 43 проти 42 FPS.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Якщо опуститися до середніх налаштувань графіки, які вимагають менше 7,5 ГБ, отримаємо більш прийнятну якість в обох випадках. Правда, система з 16 ГБ видала мінімум 38 FPS, а зв'язка з 8 ГБ – лише 16 кадрів/с з невеликими фризами. В середньому ж обидві конфігурації показали близько 52-53 FPS. 

Теги: pentium   fps   intel   ddr4   nvidia   gta v   msi   g.skill   transcend   gigabyte   rise of the tomb raider   
Читати огляд повністю >>>

Порівняння 4 ГБ одно- і 8 ГБ двоканальної DDR4-2400 на Intel Pentium G4560 з AMD Radeon RX 460 2GB і RX 460 4GB

У попередній статті ми торкнулися теми створення ігрової системи початкового рівня з 4 ГБ ОЗП і бюджетними відеокартами серій AMD Radeon RX 460 або NVIDIA GeForce GTX 1050. Тепер давайте оцінимо, наскільки зміниться рівень продуктивності тієї ж конфігурації в режимі Full HD, якщо додати ще одну планку на 4 ГБ, реалізувавши таким чином двоканальний режим роботи ОЗП і збільшивши загальний об'єм до 8 ГБ.

Тестовий стенд практично не змінився. В ролі процесора виступає 2-ядерний Intel Pentium G4560, який встановлений на материнській платі ASRock H110M-HDS. Підсистема оперативної пам'яті тепер містить одну або дві планки пам'яті комплекту DDR4-2400 GeIL EVO FORZA. А за обробку графіки відповідають виключно відеокарти HIS RX 460 iCooler 2GB і 4GB.

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Переходимо до тестів. DiRT Rally при дуже високому пресеті графічних налаштувань вимагає трохи більше 2 ГБ відеопам'яті, тому нагальної потреби у використанні 4-гігабайтової AMD RX 460 немає. Під час роботи бенчмарку відразу ж бачимо, що в 2-канальному режимі зменшується навантаження на CPU через менше завантаження контролера ОЗП. Але самої оперативної пам'яті потрібно більше. А ось на продуктивності це особливо не позначається: середній показник в обох випадках склав 56 FPS, а за мінімальним система з 2-канальним режимом виявилася попереду: 47 проти 46 кадрів/с, тобто майже на 3%.

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Вибір високого пресету в Total War WARHAMMER призводить до використання менш ніж 2 ГБ відеопам'яті. Різниця в середньому показнику мінімальна: 50 проти 48 FPS на користь 2-канального режиму 8 ГБ оперативної пам'яті, що еквівалентно 4%. Серед додаткових переваг відзначимо кращу стабільність частоти кадрів і менше навантаження на процесор.

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Far Cry Primal з високими налаштуваннями вимагає більше 2 ГБ відеопам'яті, тому в порівняння додано 4-гігабайтову AMD Radeon RX 460. Найбільш плавним відеоряд був саме в зв'язці 4-гігабайтової відеокарти і двоканального ОЗП. В інших випадках темп відео місцями нагадує стиль водіння новачка-любителя, який ще не пристосувався правильно натискати зчеплення. Це добре ілюструє мінімальний FPS. У молодшій RX 460 перехід з однієї на дві планки пам'яті супроводжувався підвищенням мінімального показника з 14 до 28 кадрів/с, тобто вдвічі. Середній показник зріс лише на 13%: з 39 до 44 FPS. У 4-гігабайтової версії результат ще виразніший: мінімальний FPS збільшився на 280% з 10 до 38 кадрів/с, а середній – на 10,5% – з 38 до 42 кадрів/с.

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Rainbow Six Siege при високих налаштуваннях графіки цілком іграбельна навіть при наявності 4 ГБ ОЗП, але 8 ГБ у 2-канальному режимі зменшують навантаження на процесор і значно піднімають мінімальний показник, тобто роблять фреймрейт більш плавним і стабільним. Так, для 2-гігабайтової AMD Radeon RX 460 ми бачимо зміну мінімального показника з 7 до 18 FPS, в півтора рази, а середній покращився лише на 1 FPS: з 80 до 81. У 4-гігабайтової відеокарти мінімальний показник виріс на 139%: з 24 до 58 кадрів/с, а середній зменшився менш ніж на півкадра.

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Radeon RX 460 2 GB 4GB

Для запуску The Division використовувалися низькі налаштування графіки. При двоканальному режимі 8 ГБ оперативної пам'яті плавність відеоряду була помітно кращою, хоча різниця в середніх показниках не настільки суттєва. Наприклад, фреймрейт молодшої AMD Radeon RX 460 в одноканальному режимі при 4 ГБ ОЗП місцями просідав до 6 FPS, а при двоканальному режимі він не опускався нижче 55 кадрів/с. А ось різниця в середніх показниках всього 14 FPS або майже 23%. Для 4-гігабайтової RX 460 мінімальний показник склав 9 кадрів/с в одноканальному режимі і 58 FPS у двоканальному – різницю навіть страшно вимовляти вголос. Розрив між середніми показниками скорочується до 19 FPS або 32%. Тобто плавність і комфортність відеоряду в рази кращі. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння на 4 ГБ DDR4-2400 і Intel Pentium G4560: AMD Radeon RX 460 2GB vs RX 460 4GB vs NVIDIA GeForce GTX 1050

У цьому матеріалі ми хочемо порушити питання: «Чи можна грати в щось більш-менш важке на комп'ютері з усього 4 ГБ оперативної пам'яті й чи сприятиме цьому відеокарта з великим об'ємом відеопам'яті?»

Існує думка, що від відеокарт з невеликим об'ємом відеопам'яті, як AMD Radeon RX 460 на 2 і 4 ГБ, користі від більшого об’єму відеопам'яті буде більше, коли мало оперативної.

Іноді навіть бюджетна система не кожному по кишені відразу в повному комплекті, тому обмежені в коштах геймери ставлять лише одну планку на 4 ГБ щоб потім, із зарплати, стипендії чи від Діда Мороза, докупити ще одну й отримати комфортні наразі 8 ГБ ще й у двоканальному режимі. Але певний час їм доведеться жити на 4 ГБ пам'яті в одноканальному режимі. Давайте подивимося, на що в такому випадку розраховувати й чи допоможе придбання карти зі збільшеним відеобуфером.

Експеримент проведемо на народно-економній конфігурації з Intel Pentium G4560 і материнською платою ASRock H110M-HDS. В ролі оперативної пам'яті ми використовували одну планку з комплекту DDR4-2400 GeIL EVO FORZA. Основні тести були проведені на відеокартах HIS RX 460 iCooler 2GB і 4GB, але в частині геймплею порівняємо їх і з ASUS ROG Strix GeForce GTX 1050 Gaming OC. Усі ігри та система запускалися зі звичайного вінчестера WD Blue на 2 TB, живилася система від AeroCool VX500 на 500 Вт, але перебувала на столі без корпусу. Запис геймплею проводився через каскад пристроїв захоплення AVerMedia щоб зробити це без втрат продуктивності.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Усі ігри ми тестували в роздільності Full HD, оскільки вже доволі давно в продажу дуже рідко можна зустріти монітори з меншою роздільністю. В основному порівнюватимемо більш важкі ігри, оскільки більшість масових Дот, Ліг Легенд, Контр Страйків, Танків тощо цілком непогано йдуть і на 4 ГБ оперативної пам'яті, і без зусиль вкладаються в 2 ГБ відеопам'яті. Власне DiRT Rally це підтверджує плавністю відеоряду й приблизно однаковими результатами на обох відеокартах.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

У Total War WARHAMMER при високому пресеті з перевагою в майже 1 кадр/с перемагає 4 ГБ варіант, при цьому й під час бенчмарку ця карта видавала рівномірніше відео, хоча грі вистачало й 2 ГБ. Але звертаємо увагу на трохи більше споживання пам'яті й відеопам'яті, а також файлу підкачки при роботі AMD Radeon RX 460 4 ГБ.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Far Cry Primal при високих налаштуваннях графіки з HD текстурами точно повинен вимагати близько 3 ГБ відеопам'яті. Але обом радеонам при таких налаштуваннях гра дається з великими труднощами, особливо на тлі NVIDIA GTX 1050, навіть колірна гамма попливла. Але все ж при переході до долини 4 ГБ RX 460 почав працювати плавно, в той час як опоненти й тут захлиналися. Але за середньою частотою кадрів попереду виявилася 1050, і навіть серед 460-х 2 ГБ версія видала кращий загальний результат. Але зверніть увагу на споживання ресурсів при роботі 4 ГБ 460-ї.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Оскільки в попередньому випадку Far Cry Primal очевидно не вистачало й оперативної пам'яті, перемикаємося на «Нормальні налаштування» з відключенням HD текстур. Тепер грі вистачає і оперативної пам'яті й відеобуфера. NVIDIA GeForce GTX 1050 демонструє домінування, а серед Radeon RX 460 ефективнішою виявляється 2 ГБ версія за середнім і за мінімальним фпс. Та ще й для підтримки роботи 4 ГБ версії потрібно трохи більше ресурсів.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

При високому пресеті Rainbow Six Siege попереджає про необхідність трохи більше 2 ГБ відеопам'яті. При цьому на всіх трьох відеокартах відеоряд здається достатньо плавним, а моніторинг таки вказує на перевагу 4 ГБ прискорювача за мінімальною частоті кадрів, тобто на ньому грати було б комфортніше й ефективніше майже вдвічі, ніж на NVIDIA GTX 1050 і в 4 рази в порівнянні з 2 ГБ версією.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Якщо перейти до середнього пресету, перевага RX 460 4 ГБ над 2 ГБ версією зникає – за мінімальним фпс вона ще трішки попереду, але за середнім трохи відстає. Думаємо, результативність буде на обох картах однакова. А ось NVIDIA GTX 1050 несподівано поступився позиціями, точніше, намагаючись забезпечити якомога більше кадрів трохи швидшому прискорювачу, перестав встигати процесор, що вилилося у вдвічі менший мінімальний ФПС і помітні оком мікрофризи.

Intel Pentium G4560

Intel Pentium G4560

Навіть з мінімальним пресетом графіки в The Division на 4 ГБ оперативної пам'яті пограти не вийде. Незалежно від об’єму відеобуфера гра постійно фризить через звернення до файлу підкачки на вінчестері. Причому для 4 ГБ карти там ще й генерується трохи більше даних, тобто звернення здійснюються трохи частіше. При цьому, незважаючи на очевидну покроковість відеоряду, вбудований бенчмарк говорить про прийнятний рівень фпс, близько 60 з перемогою 2 ГБ версії. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння AMD Radeon RX 480 8GB vs NVIDIA GeForce GTX 1060 6GB у DirectX 11 і DirectX 12

Багато користувачів при покупці середньоцінової відеокарти приходять до нелегкого вибору: взяти 6-гігабайтову NVIDIA GeForce GTX 1060 чи 8-гігабайтову AMD Radeon RX 480. З моменту їх випуску розробники частенько оптимізували драйвери, тому відразу складно сказати, хто ж найкращий, тим паче ціна в них приблизно однакова. Тому ми вирішили допомогти вам у цьому питанні й зіставити їх в актуальних іграх при роздільності Full HD.

Для порівняння нам були люб'язно надані вже знайомі вам відеокарти Inno3D GeForce GTX 1060 6GB Compact з еталонною частотною формулою графічного процесора та пам'яті і HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB, яка має невеликий розгін GPU, але для чесності порівняння він був уповільнений до еталонного рівня. Решта стенду не зазнала змін, тому можемо переходити до аналізу отриманих тестових результатів.

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

Почнемо з Far Cry Primal, яка була запущена при ультра пресеті якості. NVIDIA GTX 1060 змогла видати в середньому 66 FPS проти 61 у RX 480. Тобто різниця становить 8%. За мінімальним показником знову маємо +5 кадрів/с на користь GTX 1060, що еквівалентно 10%. Зазвичай GTX 1060 краще почувається в DirectX 11, тому перші результати не стали несподіванкою. Тим більше розмір відеобуфера в даному випадку не має значення.

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

Йдемо далі. Rainbow Six Siege при ультра пресеті в режимі DirectX 11 краще оптимізований під відеокарти AMD. У даному випадку напевно свою роль зіграла більша кількість обчислювальних блоків і ширша шина пам'яті в AMD Radeon RX 480. У результаті 131 проти 123 FPS на її користь, що еквівалентно 6%. А ось за мінімальним показником вже GTX 1060 виривається вперед: 83 проти 79 кадрів/с або майже на 5%.

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

Для запуску The Division був обраний максимальний профіль налаштувань графіки при відключеній вертикальній синхронізації. Оскільки гра підтримує запуск у двох режимах, DirectX 11 і DirectX 12, ми вирішили об'єднати всі показники в одному віконці, що дозволяє не лише зіставити результати конкурентних відеокарт, але й оцінити приріст від переходу на новий API. В першу чергу такий спостерігається в RX 480: при переході на DirectX 12 середній показник збільшився з 60 до 66 FPS, тобто приріст становить 9%. А ось GTX 1060 по ходу тесту краще себе показала в режимі DirectX 11, видавши в середньому 59,5 FPS. У режимі DirectX 12 її результат склав 58 кадрів/с, але тестування проводилося з драйвером 378.66, а в новому, 378.78, можна очікувати зростання її показників орієнтовно на 1-3 FPS для даної гри. Тобто з новим драйвером продуктивність GTX 1060 в обох режимах буде приблизно однаковою.

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

AMD Radeon RX 480 vs NVIDIA GeForce GTX 1060

Rise of the Tomb Raider надає аналогічну можливість. При дуже високому пресеті графіки лідерство з перших кадрів захоплює GTX 1060, яке вона зберегла при використанні режиму DirectX 11. Її результат склав майже 81 FPS. У RX 480 в цьому режимі 72 кадри/с, тобто перевага першої сягнула 12%. При переході до DirectX 12 різниця між ними скорочується до 2 FPS або 3% на користь NVIDIA GTX 1060. Новий драйвер особливого приросту не дав, тому для запуску на NVIDIA Pascal краще використовувати DirectX 11, а у випадку з AMD Polaris варто переходити до DirectX 12. А ось за мінімальним показником у двох сценах з трьох перемогла RX 480 у режимі DirectX 12. І лише в першій сцені тріумфувала GTX 1060 у режимі DirectX 11. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння Radeon RX 470 8GB vs RX 480 4GB vs RX 480 8GB: краще більше VRAM чи потужніший GPU?

В одному з попередніх матеріалів ми зіставили можливості 8-гігабайтових відеокарт AMD Radeon RX 470 і AMD Radeon RX 480. Але в ціновому плані між ними перебуває 4-гігабайтова версія RX 480. Причому її вартість практично однакова з 8-гігабайтовою RX 470. Тому в багатьох покупців виникає резонне питання: «Що ж краще: швидший GPU в парі з меншим об'ємом пам'яті чи навпаки?» Давайте розбиратися.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Допоможуть нам в цьому наступні відеокарти. Честь AMD Radeon RX 470 відстоюватиме модель MSI RADEON RX 470 GAMING X 8G з ефективним кулером Twin Frozr VI і трьома режимами роботи. Під час тестування використовувався профіль Gaming з невеликим розгоном GPU до 1242 МГц і ефективною швидкістю відеопам'яті 6600 МГц.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Другий учасник порівняння – графічний адаптер SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX 480 4G OC з 4 ГБ відеопам'яті, стильним дизайном і фірмовим двовентиляторним кулером. За замовчуванням GPU розігнаний до 1306 МГц, але ми вирішили зменшити його швидкість до еталонного рівня. Ефективна частота GDDR5-пам'яті становить еталонні 7 ГГц.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Флагманські позиції відстоюватиме модель HIS RX 480 IceQ X2 Roaring OC 8GB, яка також може похвалитися добротним кулером і заводським розгоном графічного процесора. Але і його швидкість була зменшена до референсного показника. В свою чергу ефективна частота 8 ГБ GDDR5-пам'яті залишилася на рекомендованому AMD рівні 8 ГГц.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

На окрему увагу заслуговують два моменти. На відміну від попереднього порівняння, частота 16 ГБ оперативної пам'яті DDR4 була зменшена з 3200 до 2400 МГц, щоб відповідати реальному стану справ. Адже далеко не всі користувачі в пару до подібних відеокарт ставитимуть дорогий ОЗП і витрачатимуться на топову материнську плату й процесор.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

А тепер переходимо до самого порівняння. Для запуску Far Cry Primal були обрані ультра налаштування графіки. На всіх трьох системах гра вимагала різний об’єм відеопам'яті й ОЗП. І якщо в першому випадку різниця невелика, в межах 200 МБ, однак загальна різниця в споживанні оперативної пам'яті сягає 1 ГБ. Тим не менше 4 ГБ відеопам'яті грі вистачає, тому ключовий вплив мала швидкість GPU. В середньому AMD Radeon RX 470 видала 55 FPS, 4-гігабайтова RX 480 – 59 кадрів/с або на 7% більше, а 8-гігабайтова RX 480 – 61 FPS або на 11% більше, ніж RX 470. Мінімальні показники становили 44, 47 і 48 FPS відповідно.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Rainbow Six Siege навіть при ультра налаштуваннях вимагає трохи більше 3 ГБ відеопам'яті, тому ключовою залишається потужність GPU. Максимальний середній показник зафіксований у 8-ГБ AMD Radeon RX 480 – 130,5 FPS. 4-ГБ AMD Radeon RX 480 відстала на 3 кадри/с. У свою чергу результат RX 470 – 117 FPS, що на 13 кадрів/с або на 11% менше, ніж у лідера. А ось за мінімальним показником пальму першості отримала 4-ГБ RX 480 з результатом 94 FPS. Другою виявилася RX 470 – майже 82 кадри/с або на 15% менше. Замикає трійку 8-ГБ RX 480 з показником 79 FPS.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

The Division у режимі DirectX 12 і при максимальному профілі налаштувань графіки з відключеною вертикальною синхронізацією в усіх трьох випадках видав цілком прийнятний фреймрейт. Споживання відеопам'яті в кінці тесту перевищило 4 ГБ, але все ж говорити про необхідність 8-гігабайтового буфера не доводиться. Середня продуктивність цілком відповідає наміченій тенденції: лідером залишається топова RX 480 з показником майже 66 кадрів/с. У молодшої RX 480 результат лише на 2 FPS або 3% скромніший. А ось RX 470 відстала від лідера на 7 кадрів/с або на 12%.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

У Gears of War 4 ми знову спостерігали помічену в минулому порівнянні особливість: при виборі пресету Ультра додаткові параметри графіки змінювалися в залежності від встановленої відеокарти. Тобто склалося враження, що рушій підлаштовує профіль до можливостей GPU. В результаті завантаження відеопам'яті в молодшої RX 480 була значно нижчим, ніж у 8-гігабайтових конкурентів.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

При дуже високих налаштуваннях графіки Rise of the Tomb Raider потребує набагато більше 4 ГБ відеопам'яті. І тут вже наявність 8-гігабайтового буфера мала стати вагомою перевагою. Однак загальний середній показник все одно відповідає тенденції: 67 кадрів/с у RX 470, 73,5 FPS у 4-гігабайтової RX 480 і майже 75,5 кадрів/с у 8-гігабайтової RX 480. І лише за мінімальним показником у всіх трьох сценах молодша RX 480 опинилася позаду обох конкурентів.

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

AMD Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Для початку був запущений бенчмарк Deus Ex Mankind Divided при ультра налаштуваннях якості. Майже з перших кадрів він забрав 4 ГБ відеопам'яті, але на цьому його апетит обмежився. Результат вийшов цікавим. За середнім показником усе цілком передбачувано: 42 FPS у RX 470, 46 кадрів/с у дешевшої RX 480 і 48 FPS у лідера. А ось за мінімальним показником вперед вирвалася саме 4-гігабайтова RX 480 з показником 33 кадри/с. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння Radeon RX 470 8GB vs Radeon RX 480 8GB: кому ці 8 ГБ корисніші?

Ми підготували для вас порівняння двох популярних середньоцінових відеокарт з 8 ГБ відеопам'яті: AMD Radeon RX 480 і AMD Radeon RX 470 в актуальних іграх при роздільності Full HD.

Учасниками порівняння виступають моделі HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB і MSI Radeon RX 470 GAMING X 8G. Обидві використовують 8 ГБ відеопам'яті GDDR5. Якщо ж подивитися на структуру їх GPU, в RX 480 є 256 додаткових потокових процесорів і 16 текстурних блоків. До того ж RX 480 працює на трохи вищих частотах GPU та відеопам'яті. В свою чергу різниця в ціні між ними становила орієнтовно $30-40 на момент підготовки матеріалу. Є сенс переплачувати чи можна заощадити? Ось ключове питання даного матеріалу.

Обидві моделі тестувалися на новому стенді, до якого входять 4-ядерний 8-потоковий процесор Intel Core i7-6700K, материнська плата ROG MAXIMUS VIII RANGER на чіпсеті Intel Z170 і 16 ГБ оперативної пам’яті стандарту DDR4-3200. А в ролі монітора виступила симпатична модель Philips 276E7Q. Вона побудована на основі якісної 27-дюймової PLS-панелі з роздільною здатністю Full HD, заявленою яскравістю 250 кд/м2, широкими кутами огляду на рівні 178° і доволі високою швидкістю реакції 5 мс. У новинці є лише три попередньо встановлені профілі, але вони мають гарне заводське калібрування, а реальні показники виявилися навіть вищі номінальних, що дозволило з головою зануритися в ігровий процес. До того ж інтеграція технології Philips Flicker Free зменшила втому очей у процесі тривалих ігрових сесій.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Почнемо з бенчмарків, які дозволять дати однозначну відповідь: хто й наскільки кращий. Для запуску DiRT Rally був обраний дуже високий профіль графічних налаштувань. І з перших же кадрів RX 480 вирвалася вперед. Середні показники склали 107 проти 96 кадрів/с, тобто RX 480 виявилася попереду на 12%. Різниця в мінімальних показниках трохи перевищила 9 кадрів/с, що також еквівалентно 12%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Ультра налаштування якості в режимі DirectX 12 у Total War WARHAMMER забезпечили високе завантаження відеокарт і одного з потоків процесора. А ось споживання ОЗП тут і практично в усіх інших тестах було на 300-500 МБ вищим у системі з RX 480. Можливо, причина криється в різній послідовності бенчмарків для кожної моделі, і частину ОЗП займають невивантажені дані попередніх ігор. У будь-якому разі обидві системи забезпечили більш ніж комфортний фреймрейт із середніми показниками 83,5 проти 73 FPS на користь старшої моделі, що еквівалентно бонусу в 14%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Пограти у Far Cry Primal можна й при ультра налаштуваннях якості. І якщо комп'ютер з RX 470 здатний видати в середньому 55 кадрів/с, під час встановлення RX 480 можна розраховувати на 62 FPS. Тобто майже на 13% більше. Різниця в мінімальній частоті кадрів склала 5 FPS або 11%. Відеопам'яті знадобилося менше 4 ГБ.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Для запуску Rainbow Six Siege використовувався ультра пресет налаштувань графіки, який в обох випадках забезпечує в середньому понад 100 FPS. Підсумковий показник RX 480 склав 132 кадрів/с, а RX 470 підкорилася планка в 117 FPS. Різниця в 15 кадрів/с або майже в 13% є доволі суттєвою. Для мінімальних показників розрив ще більший: 95 проти 78 кадрів/с, що дорівнює 17 FPS або майже 22%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

У The Division ми використовували максимальний пресет налаштувань якості з вимкненою вертикальною синхронізацією, щоб бенчмарк зміг показати різницю в рівнях продуктивності. В обох випадках отримуємо більше 50 FPS, яких достатньо для комфортного геймплею. І лише при проходженні камери крізь дим фреймрейт падає до 35 кадрів/с. Проте середній показник RX 480 виявився майже на 8 FPS або на 13% вищим: 66 проти 59 кадрів/с.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Режим DirectX 12 і дуже високий профіль налаштувань графіки в Rise of the Tomb Raider уже з перших кадрів дозволяють відчути різницю в продуктивності. Хоча вона помітна лише при активному моніторингу, оскільки без нього складно побачити відмінності в швидкості відеоряду. Фінальний рахунок: 77 проти 67 кадрів/с на користь RX 480. Тобто різниця становить 10 FPS або 15%. Цікаво, що в сцені Сирія мінімальний FPS у RX 480 нижчий, ніж у RX 470: 34 проти 42, хоча середній показник у всіх трьох сценах у RX 480 вищий. Також відзначимо, що гра використовувала більше 6,5 ГБ відеопам'яті, тому 8-гігабайтовий буфер буде вельми доречним.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Deus Ex Mankind Divided був запущений з ультра пресетом у режимі DirectX 12. Обидві відеокарти навіть у найскладніших сценах змогли видати мінімально комфортні 30-40 FPS для плавного геймплею, але все ж перевага RX 480 доволі вагома: в середньому маємо 48 проти 42 кадрів/с, що еквівалентно бонусу в 15%. А ось за мінімальним показником RX 470 вирвалася вперед на 1,6 FPS або на 11%.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

HITMAN при максимальних налаштуваннях графіки в режимі DirectX 12 не приніс нічого нового в розстановку сил: 87 проти 77 кадрів/с на користь RX 480. Різниця в 10,5 FPS або майже 14% вкладається в уже зафіксовану тенденцію. А ось мінімальні показники практично ідентичні.

Radeon RX 470 vs Radeon RX 480

Визначити переможця в DOOM доволі складно. Сама гра була запущена в режимі Vulkan при ультра налаштуваннях якості. Рівень FPS в обох випадках знаходиться в діапазоні 90-160 кадрів/с, що гарантує абсолютно комфортний геймплей. Але в приблизно однакових сценах RX 480 орієнтовно видавав на 13-17 FPS більше, що в даному випадку еквівалентно 13-15%. 

Читати огляд повністю >>>

8 GB Single vs 16 GB Dual Channel: оцінюємо ефективність апгрейду ОЗП у бюджетній ігровій системі

Багато хто економно збираючи ігровий комп'ютер, наприклад, на основі Intel Core i3-6100 і NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, відразу купують лише один модуль оперативної пам'яті заради перспективи пізніше докупити ще один такий самий і отримати не тільки вдвічі більше ОЗП, але й роботу в двоканальному режимі. Тому для багатьох користувачів буде цікаво оцінити вплив двоканального режиму роботи ОЗП в іграх. Що ми й перевіримо в цьому матеріалі.

В ролі процесора в нашому випадку виступає дуже популярний Intel Core i3-6100, який за своєю ігровою обчислювальною потужністю знаходиться на приблизно однаковому рівні з новими 4-потоковими представниками серії Intel Pentium. А в ролі відеокарти використовувалася ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 Ti GAMING OC. Оперативна пам'ять в обох системах працювала на частоті 2133 МГц, тільки в першому випадку використовувалися 8 ГБ в одноканальному режимі, а в другому моделюємо результат апгрейду – 16 ГБ у двоканальному.

single vs dual channel

single vs dual channel

А тепер переходимо до порівняння. Дуже високий профіль графічних налаштувань у DiRT Rally не надто вимогливий до оперативної пам'яті – для запуску знадобилося менше 4 ГБ. Але відразу ж в очі впадає трохи більше споживання ОЗП і вище завантаження CPU при роботі пам'яті в одноканальному режимі. На середньому фреймрейті це відобразилося не сильно: різниця склала майже 2 FPS або 2%.

single vs dual channel

single vs dual channel

Ультра високий пресет графіки в режимі DirectX 12 у бенчмарку Total War WARHAMMER дозволив зафіксувати більшу різницю в середньому рівні FPS: 64 проти 69 кадрів/с на користь двоканального режиму, що еквівалентно збільшенню в 9%. Споживання ОЗП в одноканальному режимі було трохи вищим 3,5 ГБ, а в двоканальному воно сягало 4 ГБ. Навантаження на процесор в обох режимах було практично однаковим.

single vs dual channel

single vs dual channel

Доісторичний світ Far Cry Primal ми вирішили дослідити на дуже високому профілі графічних налаштувань. Відразу ж видно, що ОЗП в двоканальному режимі використовується на 70-150 МБ більше, однак загальне навантаження на процесор значно нижче. В підсумку мінімальний FPS в обох випадках був однаковим, а середній і максимальний фреймрейт виявився на 1-2 кадри/с вищим у системі з двоканальним режимом роботи ОЗП.

single vs dual channel

single vs dual channel

Ультра налаштування якості в Rainbow Six Siege повинні були добре завантажити обидві системи, щоб виразніше відчути різницю. Споживання ОЗП у двоканальному режимі було на 300 МБ вищим, а навантаження на процесор місцями було нижчим на 15%. Однак на швидкість відеоряду це не надто вплинуло: лише на початку тесту різниця майже досягла 1 FPS, а в решті випадків була ще нижчою.

single vs dual channel

single vs dual channel

Вимогливіший бенчмарк The Division ми запустили з високим пресетом графіки в режимі DirectX 12. Вже з самого початку споживання ОЗП у двоканальному режимі було вищим на 400 МБ, однак використання відеобуферу було трохи нижчим. Середнє завантаження CPU також було нижчим на 7%. А ось продуктивність в обох випадках вийшла однаковою.

single vs dual channel

single vs dual channel

HITMAN з високим рівнем деталізації та якістю текстур показав аналогічну тенденцію: споживання ОЗП у двоканальному режимі вище орієнтовно на 350 МБ, однак CPU місцями завантажений на 10-15% менше, тому в нього залишається більше ресурсів для фонових процесів. Різниця в частоті кадрів мінімальна. Якщо точніше, в середньому менше 1 кадру/с.

single vs dual channel

single vs dual channel

Вимоглива Rise of the Tomb Raider з високим профілем графічних налаштувань відразу ж показала, що навантаження на процесор у системі з двоканальним режимом роботи ОЗП може бути навіть на 50% нижчим, особливо у важких сценах. У той же час споживання оперативної пам'яті було на 100 МБ вищим. В останній сцені споживання ОЗП вирівнялося, проте спостерігалася дуже висока перевага як у завантаженні процесора, так і в рівні FPS на користь системи з двоканальним режимом роботи ОЗП. У числовому еквіваленті різниця в швидкості склала майже 8 кадрів/с або 14%. Але загалом по бенчмарку різниця досягла лише 3 FPS, тобто лише 4%. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння NVIDIA GeForce GTX 1050 vs GTX 1050 Ti: за що недоплачуємо?

Багатьох невимогливих або обмежених в коштах геймерів цікавить питання: чи можна обійтися покупкою NVIDIA GeForce GTX 1050 для роздільності Full HD чи краще доплатити і взяти GTX 1050 Ti. В яких випадках оптимальною буде та чи інша відеокарта? Давайте розбиратися!

Асистуватимуть нам ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 GAMING OC і ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1050 Ti GAMING OC, які різняться версіями графічних процесорів і об'ємом відеопам'яті. Обидві вони мають по два профілі заводського розгону, що забезпечують бонус продуктивності. Але щоб зробити це порівняння універсальнішим, за допомогою фірмової утиліти ми обмежили їх динамічні частоти до еталонних рівнів.

Запис геймплею проводився через плату відеозахвату AverMedia Live Gamer HD, без жодних втрат продуктивності.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Почнемо з простіших ігор на прикладі оновленої Dota 2 при максимальних налаштуваннях графіки. GTX 1050 видала 100-110 кадрів/с, а GTX 1050 Ti 115-130 FPS. Тобто різниця становила 15-20 кадрів/с. В обох випадках GPU не були повністю завантажені, але цього цілком достатньо для комфортного геймплею.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Максимальні налаштування якості в Paragon призвели до повного завантаження обох відеокарт. Результат GTX 1050 склав 40-50, а GTX 1050 Ti – 55-60 FPS. Різницю в 10-15 кадрів/с можна назвати значною в даному випадку. До того ж GTX 1050 не вистачило відеобуфера, оскільки гра при таких налаштуваннях вимагає 3 ГБ пам'яті. Тобто йде активне використання ОЗП, і якщо в системі встановлена повільна пам'ять, можуть виникнути підлагування.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Ультра пресет якості з активною технологією імітації глобального освітлення в The Long Dark не приніс особливих проблем обом адаптерам. У приміщенні фреймрейт GTX 1050 піднімався до 91 FPS, а в GTX 1050 Ti – до 105. На вулиці швидкість трохи падає – до 77 кадрів/с в першому випадку та до 89 FPS у другому. Тобто в середньому різниця склала близько 13 кадрів/с або 15%.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Фанатам CS:GO не варто хвилюватися: обидві відеокарти прекрасно впоралися з грою при високих налаштуваннях графіки. Власники GTX 1050 можуть розраховувати на 120-130 кадрів/с на вулиці, а у власників GTX 1050 Ti частота піднімається до 155 FPS. Різниця сягала 30 кадрів/с. У приміщенні результати в них ще трохи вищі. Відеопам'яті знадобилося трохи більше 1 ГБ, тому жодних проблем не виникло.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Блок важчих ігор відкриває вічна класика у вигляді Crysis 3 з високим профілем графічних налаштувань. У приблизно однакових сценах різниця становить близько 10 FPS, що еквівалентно 16%. Тобто GTX 1050 видає до 63 кадрів/с, а GTX 1050 Ti – до 73 FPS. Відеопам'яті вистачає в обох випадках. Зверніть увагу й на те, що робочі частоти обох GPU набагато вищі зафіксованих еталонних показників, що в першу чергу вказує на відмінну систему охолодження.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Shadow Warrior 2 можна вважати не надто вимогливою новинкою, тому ми відразу ж поставили пресет ультра. Доступніша відеокарта забезпечила 40-60 FPS, у той час як GTX 1050 Ti змогла підвищити показник до 45-75 кадрів/с. У середньому різниця склала близько 8 кадрів/с. При цьому відеопам'яті треба було 2,5 ГБ, тому GTX 1050 довелося використовувати ОЗП.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

GTA V абсолютно іграбельна при високій якості текстур і стандартній якості шейдерів. GTX 1050 Ti закономірно виривається вперед з показником до 100-140 FPS за містом. Система з GTX 1050 у середньому відстала на 10 кадрів/с, видавши 100-130 FPS. До того ж вона активніше використовувала ОЗП.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

А ось Dishonored 2 комфортно можна пограти лише з середнім профілем графічних налаштувань. Молодша відеокарта забезпечила 35-40 FPS, а старша – до 40-50 кадрів/с. Розрив становив близько 6-8 FPS, що еквівалентно приросту в 20%. Споживання відеопам'яті трохи перевищує 2 ГБ, тому у випадку GTX 1050 знадобилося більше ОЗП.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Пограти в The Witcher 3 ми вирішили з високим пресетом графічних налаштувань і середнім профілем постобробки. У першій системі ми отримали близько 40 кадрів/с, а в другій – до 50 FPS. Загалом різниця перебувала на рівні 5-8 кадрів/с. Споживання відеопам'яті не перевищувало 2 ГБ.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Щоб запустити Assassin's Creed Syndicate довелося вибрати середні налаштування якості. Пробіжки по Лондону даються Джейкобу при 40-45 кадрах/с у випадку з GTX 1050 або при 45-50 кадрах/с на GTX 1050 Ti. Але місцями різниця може сягати й 10 FPS. Відеопам'яті знадобилося більше 2 ГБ, тому система з GTX 1050 активніше використовує ОЗП. До того ж в ній місцями з'являлися неприємні смикання, тому однозначно кращою виглядає GTX 1050 Ti.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

Середні налаштування графіки в Battlefield 1 при переході в режим DirectX 12 дозволяють розраховувати на 40-45 FPS при наявності GTX 1050. У власників GTX 1050 Ti рівень FPS піднімається до 60-70 кадрів/с, що на 50-60% вище. Та й 2-гігабайтового відеобуфера грі замало, тому в першому випадку споживання ОЗП вище. В результаті й геймплей на GTX 1050 Ti був комфортнішим.

NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti vs NVIDIA GeForce GTX 1050

WATCH_DOGS 2 в принципі можна пограти навіть при високій якості графіки, але це вимагає під 4 ГБ відеопам'яті, тому використання ОЗП в системі з GTX 1050 наближалося до 10 ГБ. Гра їй далася важко, з помітним пригальмовуванням при завантаженні нових локацій, навіть незважаючи на 30-37 FPS. А ось GTX 1050 Ti таких проблем не відчувала. Тут вам і комфортний FPS у районі 45-50 одиниць, і відсутність неприємних фризів. Різниця в 12-15 кадрів/с у даному випадку відповідає мінімум 30% приросту. 

Читати огляд повністю >>>

Порівняння GeForce GTX 1060 6GB і GeForce GTX 1070: для тих, хто готовий переплатити

Під кінець 2016 року ціни на відеокарти серії GeForce GTX 10 нормалізувалися, тому багато геймерів підійшли до складного вибору: заощадити й взяти GTX 1060 або докласти до GTX 1070, щоб мати запас на майбутнє.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Ми вирішили допомогти вам зробити усвідомлений вибір шляхом наочного порівняння двох представників цих графічних адаптерів в 11 популярних іграх при роздільності Full HD. Допоможуть нам у цьому ASUS Dual GeForce GTX 1060 6G OC з невеликим заводським розгоном і ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1070 GAMING з еталонними частотами.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Одразу ж запускаємо GTA V з максимальними налаштуваннями, активним згладжуванням MSAA x2 і неактивним TXAA. Обидві моделі показують цілком комфортну частоту кадрів – більше 50, але GTX 1070 закономірно виривається вперед на 5-13 FPS. У місті об'єктів стає більше, але фреймрейт не просідає, а різниця залишається в тому ж діапазоні.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Дуже високий пресет налаштувань актуальний і у випадку DiRT Rally. Середня перевага GTX 1070 наблизилася до 30 кадрів/с, але при цьому обидві моделі видали понад 100 FPS. Процесор був завантажений менш ніж на половину в обох випадках, тому він зовсім не впливав на підсумкові показники.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GTX 1060 і 1070 без проблем дозволили пограти в XCOM 2 на максимальних налаштуваннях графіки. Різниця в продуктивності помітна неозброєним оком. Знову маємо розрив близько 30 FPS на користь GTX 1070: відповідно 60-70 проти 90-100 кадрів/с.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

Власники GTX 1060 в Rainbow Six Siege при ультра налаштуваннях графіки можуть розраховувати в середньому на 128 кадрів/с. У свою чергу власники GTX 1070 отримають близько 167 кадрів/с. В різних сценах відрив у 30-40 FPS зберігається. Тому для 120- або 144-герцових моніторів при таких налаштуваннях графіки GTX 1070 виглядає цікавішою.

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

GeForce GTX 1060 6GB vs GeForce GTX 1070

The Division ми тестували ще в режимі DirectX 11. Вибравши профіль з максимальною якістю графіки, ми знову отримали значну різницю в FPS, яка завадила чітко синхронізувати картинки. Остаточний результат: 59 проти 80 на користь GTX 1070. 

Читати огляд повністю >>>

SuperData Research: ігрова індустрія згенерувала дохід у $91 млрд за 11 місяців

Аналітична компанія SuperData Research опублікувала оновлену доповідь про ефективність роботи ігрової індустрії за 11 місяців 2016 року. Результати виявилися вражаючими: сукупний дохід всіх сегментів досяг $91 млрд. Левова частка з них ($40,6 млрд, приріст 18% за рік) випала на сегмент мобільних ігор, де тон задавали такі проекти як Pokemon GO, Monster Stike, Clash Royale, Clash of Clans тощо. Наприклад, лише за листопад Pokemon GO заробив $128 млн, а сукупний дохід Clash Royale і Clash of Clans за цей же місяць досяг $210 млн.

SuperData Research

Сегмент PC-ігор зріс на 6,7% і досяг $35,8 млрд. Тут вже звично тон задають MMO-проекти типу League of Legends, Crossfire, Dungeon Fighter Online і World of Warcraft. Ринок консольних ігор піднявся на 15% (до $6,6 млрд). Ключову роль у цьому зіграли такі успішні проекти, як Call of Duty: Infinite Warfare, Battlefield 1, FIFA 17, GTA V й інші.

SuperData Research

У перший же рік свого існування сегмент VR згенерував $2,7 млрд. Також все прибутковішим стає кіберспорт. Незважаючи на порівняно невеликий загальний дохід ($892 млн), Аналітики дуже високо оцінюють потенціал зростання його популярності, враховуючи все більшу залученість користувачів. Це дозволить ключовим видавцям (Activision, Riot Games, Electronic Arts й іншим) генерувати додатковий прибуток від продажу прав на трансляцію різних кіберспортивних змагань.

SuperData Research

https://www.superdataresearch.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

Порівняння Intel HD Graphics 530 у процесорів Intel Core i3-6100 та Intel Core i7-6700K

Ми вже встигли протестувати можливості вбудованого відеоядра Intel HD Graphics 530 на прикладі процесорів Core i7-6700K і Core i3-6100. Тепер підсумуємо отримані результати. І водночас подивимося, наскільки впливає процесорна частина на продуктивність у сучасних іграх.

Коротко нагадаємо, що обидва процесори представляють 14-нм сімейство Intel Skylake. Ось тільки Core i3-6100 має 3 МБ кеш-пам'яті L3, два фізичні ядра та чотири потоки з базовою частотою 3,7 ГГц. А Core i7-6700K може похвалитися 8 МБ кешу L3, чотирма фізичними ядрами і вісьмома потоками. Номінальна частота його роботи становить 4 ГГц, а динамічна може підвищуватися до 4,2 ГГц.

Що ж стосується відеоядра HD Graphics 530, в обох випадках заявлено підтримку 24 обчислювальних модулів, але частотні формули в них різні: 350 – 1050 МГц для Core i3 і 350 – 1150 МГц для Core i7.

Основою для тестового стенда стала унікальна в своєму роді материнська плата BIOSTAR Hi-Fi H170Z3, яка підтримує встановлення DDR3L і DDR4-пам'яті. В даному випадку ми віддали перевагу 16 ГБ DDR4, як прогресивнішому стандарту. Процесор Core i3-6100 і материнська плата були люб'язно надані інтернет-магазином PCshop, в якому є величезний вибір комп'ютерних комплектуючих.

Уже традиційно відкриває тестову сесію симулятор зомбі-апокаліпсису Dying Light, який вдалося запустити на мінімальних налаштуваннях в HD-роздільності. Швидкість відображення варіювалася в діапазоні 30-40 FPS, з перевагою до 5 кадрів на користь Core i7. Відеоядро працювало на межі можливостей в обох випадках, а ось процесорна частина – ні. Якщо Core i3 напружувався на 40-60%, то Core i7 віддавав лише 20-30% своїх ресурсів.

GTA V створена на рушії RAGE. Сам факт підтримки ним консолей Xbox 360 і PS3 вказує на можливість запуску гри навіть на відеоядрі HD Graphics 530. Нехай і на мінімальних налаштуваннях графіки при роздільності 1280 х 720. Для плавності геймплею різні види згладжування доведеться відключити, отримавши натомість прийнятні 30-50 кадрів на секунду. Core i7 знову попереду: в деяких сценах отримуємо додаткові 10 FPS, в інших навіть більше.

Розробники Божевільного Макса попрацювали над оптимізацією свого проекту, що дозволяє запустити його на вбудованій графіці з мінімально необхідними для комфортного проходження 30-40 кадрами/с. При цьому знову довелося викрутити всі налаштування на мінімум, а роздільність знизити до 1280 х 720. Якщо ви запустите гру на Core i7, отримаєте до 10 додаткових кадрів у залежності від сцени, що має велике значення, якщо загальний рівень балансує на межі іграбельності.

Бенчмарк Tom Clancy Rainbow Six Siege бадьоро стартує при низьких налаштуваннях графіки та HD-роздільності, видаючи 25-30 кадрів у випадку з Core i3. Щасливим власникам Core i7 можна розраховувати на невелику надбавку у вигляді 4-5 кадрів на вулиці та 8-10 кадрів у приміщеннях. Така надбавка зробить кращим відклик керування та поліпшить точність стрільби при швидкій зміні цілей.

Любителі ралійних симуляторів не бояться ні бруду на своїх автомобілях, ані низьких налаштувань графіки в грі DiRT Rally, ні навіть HD-роздільності. А все тому, що розробники з компанії Codemasters навіть у такому режимі забезпечили приємну картинку з адекватним керуванням і мінімальним рівнем FPS. Різниця в продуктивності на рівні 2-6 кадрів залишається за Core i7. При цьому гра абсолютно не вимоглива до процесорної частини навіть для Core i3, однак графічному ядру відпочинок може тільки снитися.

Для слабких систем Rise of Tomb Rider приготувала невеличкий сюрприз: рендеринг зображення може відбуватися в роздільності HD, а на виході отримуємо Full HD-картинку за допомогою масштабування. Що ж стосується порівняння, то мінімальна перевага на рівні 1-4 кадрів залишається за Core i7, але при цьому процесорна та графічна частина в обох випадках завантажені по максимуму, а загальна швидкість часто просідає нижче комфортних 25 кадрів.

Відразу ж зазначимо, що World of Warships й інші MMO-проекти нереально засинхронізувати на одній карті з аналогічними діями супротивників, тому тут складніше оцінити перевагу того чи іншого процесора. Проте HD Graphics 530 дозволить вам запустити гру на середніх налаштуваннях у роздільності HD. В обох випадках отримуємо цілком комфортний геймплей з мінімальними посмикування та інертністю керування у Core i3-6100, що згладжується ігровою механікою. Проте різниця буде суттєвою: 2-ядерний процесор здатний видати до 60 кадрів на секунду, а топовий 4-ядерний – до 70. Місцями різниця досягала 20 FPS і відчувалася краща реакція корабля на дії капітана.

Борознити ігрові простори War Thunder можна при Full HD-роздільності, але лише на низьких налаштуваннях якості. Проте навіть 40 з хвостиком кадрів на секунду, отриманих на Core i3, не вистачає для комфортного геймплея. Місцями керування було дещо інертним, що не дозволяло з належною швидкістю відповідати на дії супротивників. А ось Core i7 не лише підвищив рівень FPS до 50 кадрів, але й мінімізував млявість керування.

Інший популярний танковий симулятор, Armored Warfare, вже традиційно на вбудованій графіці пропонує вибрати мінімально можливі налаштування при роздільності 1280 х 768. При цьому гра доволі чутлива до типу процесора: Core i3 зміг видати в середньому 50-60 кадрів на секунду, а Core i7 – до 90 кадрів і краще керування. Тобто вже можна подумати, як трансформувати зайвий FPS в приємнішу картинку.

Незважаючи на те, що Overwatch вийшов у 2016 році, Blizzard Entertainment прагнула охопити максимальну аудиторію любителів командних онлайн-шутерів. Тому запуск гри можливий навіть на HD Graphics 530, хоча для цього й довелося знизити налаштування графіки на мінімум, а роздільність – до 1280 х 720. У результаті отримуємо дуже комфортні 80-100 FPS на Core i3. Core i7 додає до цього ще кілька кадрів, але через проблеми з синхронізацією це складно проілюструвати. Особливу увагу зверніть на рівень завантаження процесорної частини: в першому випадку він досягає 80-90%, а в другому тримається близько 30-40%. Тобто гра вимоглива до процесорної частини і добре оптимізована під багатопотоковість.

У Survarium при низьких налаштуваннях і HD-роздільності нас чекав приємний сюрприз: рівень FPS у випадку з Core i3 місцями просідав до 18-20 кадрів, але керування дозволяло оперативно реагувати на недружні дії суперників. При переході на Core i7 швидкість відображення піднялася до комфортніших 25-34 кадрів. Напевно свою роль зіграла й збільшена динамічна частота iGPU, і більший об'єм кеш-пам'яті L3. А ось завантаження процесорних ядер було невеликим в обох випадках.

CS: GO − вдалося комфортно запустити при Full HD-роздільності, хоча й на низьких налаштуваннях графіки. Але ж ця гра про швидкість реакції й тактичне мислення, а не про графіку. Тому навіть з Core i3-6100 на одній з найважчих карт ви отримаєте цілком іграбельні 50-60 FPS. Якщо ж ви залишилися без дискретної відеокарти на Core i7-6700K, можете розраховувати на додаткові 15-20 кадрів. При цьому відеоядро в обох випадках завантажується практично повністю, чого аж ніяк не можна сказати про процесорну частину, особливо в Core i7.

Ліга Легенд пропонує симпатичну графіку з кумедною анімацією, яка не надто вимоглива до апаратної платформи. Тому ви без проблем зможете запустити її навіть у Full HD при високих налаштуваннях графіки. З Core i3-6100 можете розраховувати на 60-70 кадрів на секунду, а Core i7 піднімає планку до 80 кадрів. Жодних проблем з керуванням в обох випадках не помічено, тому можна грати в своє задоволення.

Комфортно зануритися в світ Dota 2 також можна при Full HD-роздільності, але вже на мінімальних налаштуваннях графіки. У такому режимі Core i3 здатний видати до 100 кадрів на секунду, завантаживши графічне ядро на 80%, а процесорну частину – на 60%. Core i7 впевнено бере планку в 110 – 120 кадрів, витрачаючи при цьому 76% обчислювальної потужності відеоядра і менше 30% процесорної частини. Якщо для вас важливо отримати гарнішу картинку, можна погратися з налаштуваннями, адже рівень FPS і залишок апаратних ресурсів цьому сприяють.

Навчання та перші самостійні кроки в світі World of Warcraft цілком комфортно можна робити лише в HD-роздільності й при низьких налаштуваннях графіки. В обох випадках отримуємо іграбельні 50-70 fps з невеликою перевагою в Core i7. Але досвідченіші гравці запевняють, що на наступних рівнях навантаження на графічну підсистему помітно збільшується, тому навіть обчислювальних ресурсів Core i7-6700K буде недостатньо для комфортного й ефективного проходження без дискретного прискорювача.

Симулятор виживання The Long Dark на крос-платформовому рушії Unity 5 має високий ступінь реалізму та власний шарм у відображенні навколишнього світу. Якщо ви вирішите проходити його на HD Graphics 530, то приготуйтеся виставити HD-роздільність і низькі налаштування графіки. На виході вас очікують мінімально комфортні 30-40 кадрів, що дають змогу сконцентруватися на ігровому процесі. З Core i7 можете додати 3-5 кадрів/с в кожній сцені, але не більше, оскільки гра вимоглива до можливостей графічного прискорювача.

У Star Craft II навіть невелика надбавка до продуктивності HD Graphics 530 на Core i7-6700K і суттєво краща процесорна частина довели рівень FPS до 120. Система з Core i3-6100 змогла видати на 15-20 кадрів менше, але й цього цілком достатньо для початкових стадій гри. А ось коли юнітів і будівель стає більше, додаткова обчислювальна потужність Core i7 забезпечує краще керування та більш плавний геймплей.

Гра Transmissions Element 120 побудована на базі Half-Life 2. І хоча розробники поліпшили в ній динамічне освітлення й обробку складних фізичних структур і об'єктів, запустити її можна й на вбудованій графіці тестових процесорів. Попередньо доведеться зменшити налаштування на мінімум, а роздільність – до 1280 х 720. Система з Core i3-6100 забезпечить вам мінімально комфортні 40-50 FPS, а в Core i7-6700K цей показник сягає 60-70 FPS. Тобто різниця в загальному рівні продуктивності стає дуже помітною.

Читати огляд повністю >>>

gta v

Вибрати з: Оглядів Новин
Тільки в розділі
Шукати в знайденому тег:

Пошук на сайті
Поштова розсилка

top10

vote

Голосування



Banner_Hyper212_RGB_160x600.jpg