---

Геймплейне тестування відеокарти AMD Radeon RX Vega 56 в 22 іграх у реаліях 2018 року: ціна вирішує все

Геймплейний тест з AMD Radeon RX Vega 56 вийшов на нашому YouTube-каналі невчасно – у лютому 2018 року. Тоді майнінгова лихоманка була на піку, і продуктивні відеокарти AMD продавалися краще, ніж кондиціонери в пеклі. Ціни на окремі модифікації Vega 56 долали планку в $1000. Тому навіть найпалкіші фанати не наважувалися на її покупку виключно заради запуску ігор.

Але зараз ситуація змінилася, і вже AMD доводиться всіляко переманювати покупців на свій бік, пропонуючи їм додаткові подарунки разом із топовими відеокартами. Найбільшим бонусом є промо-акція Raise the Game, яка триватиме до 3 листопада. При покупці відеокарт Radeon RX 570, Radeon RX 580, Vega 56 і Vega 64 у магазинах-учасниках ви отримаєте в подарунок три гри: Assassin's Creed Odyssey, Strange Brigade і Star Control: Origins. Загальна їх вартість становить $150.

Є бонуси і поменше, але зате вони не обмежені в часі. До їх числа входить технологія AMD Freesync для отримання плавного геймплея без розривів і артефактів зображення. На відміну від аналога NVIDIA G-SYNC, вона не здорожує монітор. Тому на покупку дисплея ви можете заощадити. Та й вибір Freesync-моніторів ширший.

Другим бонусом є корисні інструменти в складі драйвера. Хочете, щоб ваша відеокарта працювала тихо і не закипала? У цьому допоможе Radeon Chill. Просто обмежте рівень фреймрейта, і відеокарта не буде гнатися за більш високими показниками. Якщо ж вам потрібно вичавити з неї всі соки для досягнення максимальної продуктивності, то стане в нагоді WattMan. А за допомогою ReLive можна зберегти геймплей на пам'ять онукам або записати будь-яку відеоінструкцію.

Гостею даного тесту стала модель SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX Vega56. Вона відрізняється заводським розгоном графічного процесора Vega 10 XL: за паспортом - до 1550 МГц, а GPU-Z фіксує 1590 МГц. В іграх швидкість скаче: у більшості знаходиться в межах 1400 - 1500 МГц, але в деяких може підніматися вище або опускатися нижче цього діапазону.

Відеопам'ять представлена двома стеками HBM2 загальним обсягом 8 ГБ з ефективною частотою 1600 МГц і пропускною спроможністю 410 ГБ/с. Пам'ять розташована на одній підкладці з GPU, що спрощує друковану плату і організацію охолодження. Але це зовсім не означає, що на кулері заощадили.

Використовується 3-слотова система з трьома вентиляторами на основі подвійних шарикопідшипників і вісьмома тепловими трубками. При необхідності пропелери можна зняти для очищення або заміни, без втрати гарантії. Якщо температура GPU опуститься нижче за 52°C, то кулер перейде до пасивного режиму. У важких іграх, наприклад, Hunt: Showdown, температура GPU піднімалася до 66°C.

Для тестування відеокарти SAPPHIRE NITRO+ Radeon RX Vega56 використовувався такий стенд:

• Intel Core i7-7740X @ 5.0 GHz
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 2x 8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Apacer PANTHER AS330 240GB / 960GB
• Seagate ST2000DX001 2TB
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Для запису геймплея застосовувалася зовнішня система з AVerMedia Live Gamer Portable 2, тобто без втрати продуктивності. А з моніторингом нам допомогла програма FPS Monitor.

Зі вступною частиною розібралися, переходимо до тестів. Усі ігри запускалися в Full HD і за можливості на максимальних налаштуваннях графіки.

Для початку поганяємо динозаврів у світі ARK Survival Evolved при високих налаштуваннях. У середньому отримуємо бажані 60 FPS. Показник 0,1% Low опускається до 32, але без будь-яких неприємних наслідків для геймплея. Відеопам'яті треба було під 7 ГБ, тому великий буфер дуже до речі.

Пам'ятайте культовий монолог Морфеуса з Матриці про вибір і двох таблетках? На тій же ідеї побудований сюжет We Happy Few. Автори пропонують нам аналогічний вибір: летіти до прірви, але разом з усім суспільством, або спробувати врятуватися, ставши вигнанцем. Цікаво, який фінал вибрали ви? Діліться в коментарях. А ми тим часом відзначимо, що при ультра налаштуваннях швидкість дуже рідко просідає до 55 FPS, тому проблеми можуть виникнути лише з проходженням сюжетних завдань.

Повніше відчути атмосферу Frostpunk можна в холодні осінні дні, коли за вікном +3°C, а центральне опалення ще не включили. У такому разі з першого разу покинути тепле ліжко вранці - це вже подвиг. А якщо ви ще й до комп'ютера дісталися, то можна про медаль помріяти. Гра вам її не видасть, але порадує стабільною середньою швидкістю в межах 60 FPS. Було б більше, та примусова вертикальна синхронізація не дозволяє.

RUST при майже максимальних налаштуваннях бігав на диво добре. Періодично на графіку часу кадру проскакували неприємні піки і дуже рідкісні події впали до 25 FPS, але середня швидкість і статистика 1% Low трималися вище за 60 FPS. А ось пам'яті потрібно багато: понад 7 ГБ відео і 9 ГБ оперативної.

Вижити у світі SCUM під силу далеко не кожному, адже потрібно не тільки вчасно помітити противника, а й постійно стежити за внутрішніми показниками героя. Усе це не просто, але цікаво. А при епічному пресеті - ще й красиво. Швидкісні показники знаходяться на рівні RUST: середній фреймрейт поспішає до стратосфери, а 0,1% Low пробиває дно в 20 FPS.

Бігати полями з пшеницею в Cuisine Royale - ще пів біди, а от якби там була кукурудза тієї ж висоти, то на це було б боляче дивитися. Добре, що швидкість відеоряду не викликає ніяких неприємних відчуттів: у середньому 96 FPS з дуже рідкісними просіданнями до 51.

Відверто порадував Quake Champions: навіть при ультра налаштуваннях ми отримали в середньому 205 FPS, а статистика 0,1% Low не опускалася нижче від 109. Особливо такі показники сподобаються власникам 144-герцових моніторів. Відеопам'яті потрібно більше 6 ГБ, а оперативної - 5,5 ГБ.

Цікавий факт: у Британії все частіше причиною розлучення стає захоплення одного з подружжя грою Fortnite. Тому, милі дівчата, подумайте двічі перед тим, як запитати: «Вибирай, що тобі важливіше: я або Fortnite?» Адже вибір дійсно непростий: з Vega 56 у грі можна розраховувати на стабільно високі 60-110 FPS, а в стосунках стабільними можуть бути тільки сварки.

PUBG привчив нас до двох речей: профі грають на низьких налаштуваннях і виходити безпечніше через вікно. Але в реальності користуйтеся все ж дверима. З Vega 56 можна комфортно грати і з ультра пресетом. У середньому розраховуйте на 109 FPS з дуже рідкісними просіданнями до 43. Відеопам'яті потрібно близько 5 ГБ, і ще більш 7 ГБ взято з ОЗП. 

Читати огляд повністю >>>

---

Геймплейне тестування відеокарти Radeon RX 580 8GB у 21 іграх у реаліях 2018 року і порівняння з GeForce GTX 1060 6GB: актуально, як ніколи!

Спочатку ми не планували робити ще один матеріал з Radeon RX 580, оскільки в минулому вона частенько з'являлася у нас на сайті і на YouTube-каналі. Але висока активність у коментарях підштовхнула нас до повторного тесту. Однак це не єдина причина.

Друга причина - звичайно ж, у грошах. А точніше - у вартості самої відеокарти. Під час майнінгової лихоманки ціна Radeon RX 588 легко перевищувала позначку в 600-700 вічнозелених. А це вже була категорія GeForce GTX 1070. Тому для ігор єдиною альтернативою була GeForce GTX 1060 або щось подешевше. Зараз вартість Radeon RX 588 опустилася до $360. І в ціновому плані вона виглядає навіть краще деяких GeForce GTX 1066.

Третя причина - набір Raise the Game для покупців Radeon RX 570, RX 580, Vega 56 і Vega 64. Ця промо-акція триватиме до 3 листопада, і ви можете безкоштовно отримати три гри: Assassin's Creed Odyssey, Strange Brigade і Star Control: Origins загальною вартістю $150.

Цей геймплей був би неможливий без відеокарти SAPPHIRE PULSE Radeon RX 580. При покупці зверніть увагу на її Part Number. У версії «11265-06» частота графічного процесора становить еталонні 1340 МГц, а «11265-05» виділяється невеликим заводським розгоном до 1366 МГц. Саме вона нам і попалася.

В основі знаходиться GPU AMD Polaris 20 з підтримкою 2304 потокових процесорів. Відеобуфер складається з GDDR5-мікросхем SK Hynix загальним обсягом 8 ГБ, з ефективною частотою 8 ГГц і пропускною спроможністю 256 ГБ/с.

За охолодження відповідає двослотовий кулер із двома осьовими вентиляторами на подвійних шарикопідшипниках. В іграх температура GPU перебувала в діапазоні 75-85°С при автоматичній роботі і прийнятному шумі. Для роботи відеокарти необхідно підключити один 8-контактний конектор PCIe.

Для тестування відеокарти SAPPHIRE PULSE Radeon RX 580 використовувався такий стенд:

• Intel Core i7-7740X @ 5.0 GHz
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 2x 8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Apacer PANTHER AS330 240GB / 960GB
• Seagate ST2000DX001 2TB
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Для запису геймплея використовувалася зовнішня система з AVerMedia Live Gamer Portable 2, тобто без втрати продуктивності. А з моніторингом нам допомогла програма FPS Monitor.

А тепер переходимо до тестування. Усі ігри запускалися в Full HD і за можливостю з тими ж налаштуваннями графіки, що і з GeForce GTX 1066. Тому по ходу будемо проводити паралелі там, де це можливо.

Розігріємося на проектах простіших. We Happy Few навіть при ультра пресеті вимагає не більше 3 ГБ відеопам'яті, тому більша частина буфера не використовується. Швидкість дуже рідко просідає до 46 FPS, і ніяких проблем у геймплеї ми не відчули.

Дослідити сюжетну лінію The Awesome Adventures of Captain Spirit можна і при дуже високих налаштуваннях. Середня швидкість склала 53 FPS, а інша статистика перебувала на рівні 33-36 кадрів/с. У системі з GeForce GTX 1066 результати були на 15-27% вищі.

У Quake Champions при ультра налаштуваннях уже відчувається користь від великого відеобуфера. Гра забирає на свої потреби 5,5 ГБ відеопам'яті і більше 6 ГБ оперативної, пропонуючи натомість плавний і чуйний геймплей. Підгорати все одно буде, але вже не від відеокарти. З GeForce GTX 1066 показники були ще вищими, особливо статистика 0,1% Low.

Fortnite при епічному пресеті задіє менше від половини відеобуфера, тому для неї вистачить навіть 4-гігабайтних відеокарт. Проблем із геймплеєм ми не відчули: графік часу кадру був спокійним, а швидкість рідко опускалася до 62 FPS. З GeForce GTX 1066 показники були на 11-18% вищі. Але це мережева гра з великою часткою рандома, тому порівнювати не зовсім коректно.

У PUBG при ультра пресеті грають або естети, або...техноблогери. Ніяких проблем ми не відчули і середня швидкість перевищила 70 FPS. Дуже рідкісні події опускалися до 37 кадрів/с. Проте це на 8-15% вище, ніж із GeForce GTX 1066. Однак про вплив випадку забувати не слід.

У топку Frostpunk'а потрібно закинути близько 7 ГБ відеопам'яті, щоб розкочегарити гру з дуже високим пресетом. За логікою перевага повинна бути на стороні Radeon RX 588, хоча б по рідкісних і дуже рідкісних подіях. Але у грі своя логіка. Статистика 1 і 0,1% Low у обох систем практично однакова, а середній показник у GeForce GTX 1066 вищий на 16%. 

Читати огляд повністю >>>

---

Порівняння GeForce GTX 1050 3GB з GeForce GTX 1050 2GB, GeForce GTX 1050 Ti і Radeon RX 560 4GB: і кому це потрібно?

Осінь розділила геймерів на два табори. Представники першого вже продали свої нирки і чекають постачань NVIDIA GeForce RTX 20. Другі вирішили зберегти органи для більш важливих подій, а для танків і Fortnite вони дивляться в бік GeForce GTX 1050 на 3 ГБ. Чи виправдана їх безпечність? Зараз все дізнаєтеся!

AMD і NVIDIA люблять вкидати на ринок Піднебесної ексклюзивні товари, які потім можуть з'явитися, а можуть і не з'явитися в інших країнах. За прикладами далеко ходити не потрібно - Radeon RX 560D і 5-гігабайтна GTX 1060 вперше засвітилися саме на китайському ринку.

На початку травня з'явилася інформація про підготовку ще одного подібного ексклюзиву - 3-гігабайтної GeForce GTX 1050, яку за аналогією зі старшими моделями охрестили в GTX 1053. Вважалося, що її також не випустять за межі Китаю, але менш ніж за два тижні відбувся її глобальний реліз. Тому новинка заслуговує більш пильної уваги.

Зараз серія GeForce GTX 1050 представлена трьома моделями: 2-гігабайтної 1050, 3-гігабайтної 1050 і 4-гігабайтної GTX 1050 Ti. Усі вони побудовані на базі різних версій чіпа GP107. GTX +1052 отримала найпростіший його варіант із підтримкою 640 CUDA-ядер, 40 текстурних і 32 растрових блоків. 1050 Ti може похвалитися топовою версією, у якій є 768 CUDA-ядер, 48 текстурних і 32 растрових блоку. А GTX 1053 за задумом інженерів і маркетологів повинна знаходитися між ними. Тому за кількістю ядер CUDA і текстурних блоків вона відповідає GTX 1050 Ti, зате растрових модулів у неї всього 24 або на 8 менше, ніж у двох інших моделей.

Чому так вийшло? Усе просто. NVIDIA вирішила зробити її 3-гігабайтною, але сам GPU має чотири контролери пам'яті, тобто вимагає встановлення чотирьох мікросхем. А до кожного контролера підв'язане 8 растрових блоку. Якщо заблокувати один з контролерів, то для підсистеми пам'яті можна використовувати три 1-гігабайтних чіпа, а загальна кількість ROP-блоків скоротиться до 24.

Але є ще один мінус. Кожен контролер пам'яті використовує 32-бітну шину. У сумі вони дають 128 біт. Але якщо один викидаємо, то отримуємо 96 біт. І якщо частота пам'яті не змінюється, то страждає загальна пропускна здатність.

У результаті GTX 1 053 вийшла тим, що стародавні греки називали химерою, а єгиптяни - сфінксом. Частина її GPU відповідає рівню GTX 1050 Ti, а частина гірше, ніж GTX 1052. Обсяг відеопам'яті зріс, але шина і пропускна здатність зменшилися. Швидкість зафарбовування текстур вище, ніж у GTX 1050 Ti, а пікселів - нижче, ніж у GTX 1052.

Але все це теорія, а нам важлива практика. І для цього компанія Brain відпустила до нас в гості «тригігову» ASUS Phoenix GeForce GTX 1050. До її сильних сторін можна віднести більш низьку ціну, компактні габарити і вентилятор на основі подвійного шарикопідшипника. Для підключення моніторів є три цифрових порти. А для живлення вистачить роз'єму PCI Express x16.

До кулеру особливих претензій немає. Так, конструкція простенька: без теплових трубок, з дрібним радіатором і одним вентилятором. Але його вистачає, щоб температура GPU трималася в межах 70°С у важких іграх, а динамічна частота піднімалася вище ніж 1700 МГц.

Середня вартість цієї новинки у нас становить $185. Заощадивши $10, можна взяти 2-гігабайтну ASUS GeForce GTX 1050 Expedition або 4-гігабайтну SAPPHIRE PULSE Radeon RX 560. Простенька GTX 1050 Ti обійдеться за $220. Саме ці відеокарти ми і використовували для порівняння. Правда, у RX 560 попередньо розблокували графічний процесор з попутним його розгоном. За подробицями відправляємо до минулого геймплейні тестування.

Конфігурація тестового стенда:

• Intel Core i7-7740X @ 5.0 GHz
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 2x 8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Apacer PANTHER AS330 240GB / 960GB
• Seagate ST2000DX001 2TB
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Тестову сесію почнемо з бенчмарка World of Tanks Encore при ультра налаштуваннях. Лідерство очікувано забирає GeForce GTX 1050 Ti, а далі двовладдя: майже з однаковим результатом фінішували обидві GTX 1050. І це не дивлячись на те, що бенчмарк забирає трохи більше 2 ГБ відеопам'яті. А ось 4-гігабайтна Radeon RX 560 виявилася найслабшою ланкою.

Аналогічна ситуація повторюється в GTA V. При дуже високих налаштуваннях вона вимагає більше 3 ГБ, тому логічно побачити на першому місці GTX 1050 Ti. 4-гігабайтний відеобуфер не допоміг Radeon RX 560 - вона залишилася останньою. А ось за друге місце між собою гризуться обидві GTX 1050, хоча ми очікували однозначної переваги новинки.

Бенчмарк Rainbow Six Siege традиційно краще себе веде з продуктами AMD. Змістити лідера RX 560 не змогла, але розрив між ними не перевищив 11%. На чисте третє місце вийшла GTX 1053. Від Radeon її відділяє максимум 8%. Сама ж вона випереджає GTX 1052 на 6-7%.

У Ghost Recon: Wildlands усе повертається на круги своя, з тією лише різницею, що тепер чисте друге місце залишилося за GTX 1053. Вона випередила внутрішнього конкурента на 3-6% і залишила позаду зовнішнього на 14-18%. Відеопам'яті потрібно більше 2 ГБ. 

Читати огляд повністю >>>

---

Огляд і тестування процесора Intel Pentium Gold G5500: Навіщо? Скільки? Ви серйозно?!

У минулому огляді ми познайомилися з молодшим представником лінійки Pentium Gold покоління Intel Coffee Lake. Тепер нам вдалося роздобути на тест другу за старшинством моделлю - Intel Pentium Gold G5500. У порівнянні з Pentium G5400 вона пропонує додаткові 100 МГц до частоти ядер, швидшу кеш-пам'ять L3, продуктивне відеоядро і менший тепловий пакет.

І все було б непогано, якби не питання ціни. Ще на початку вересня ціна Pentium G5500 становила близько $100, але на момент підготовки огляду вона піднялася до $120. Подорожчання спостерігається для всіх чіпів Intel. Відповідно до неофіційної інформації, воно пов'язане з нестачею виробничих потужностей у компанії Intel для випуску всіх 14-нм продуктів. Тому вона не встигає виконувати замовлення і спостерігається дефіцит її процесорів на ринку. Офіційні ціни Intel не підвищувала, тому якщо їй вдасться збільшити пропозицію, то ситуація нормалізується.

При підготовці цього матеріалу вибір був між Intel Pentium Gold G5400 (ціна підднялася з $65 до $107), 4-ядерним AMD Ryzen 3 2200G ($126) і 4-ядерним Intel Core i3-8100 (ціна піднялася з $135 до $203). Якби порівняння готувалося зараз, то ми б обов'язково включили в нього AMD Ryzen 5 1400 ($139).

Специфікація

Модель	Intel Pentium Gold G5500
Код Spec	SR3YD
Процесорний роз'єм	Socket LGA1151
Базова частота, ГГц	3,8
Множник	38
Базова частота системної шини, МГц	100
Кількість ядер / потоків	2 / 4
Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ	2 х 32 (пам'ять даних) 2 х 32 (пам'ять інструкцій)
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	2 x 256
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	4
Мікроархітектура	Intel Coffee Lake
Номінальна розрахункова потужність (TDP), Вт	54
Максимальна температура  (TJUNCTION), °С	100
Техпроцес, нм	14
Підтримка інструкцій і технологій	MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, AES, EM64T, VT-x, VT-d, Intel SpeedStep, Intel Identity Protection, Intel SGX, Execute Disable Bit, Intel Boot Guard
Вбудований контролер пам'яті
Тип пам'яті	DDR4
Підтримувана частота, МГц	2400
Максимальний обсяг, ГБ	64
Максимальна пропускна здатність, ГБ/с	37,5
Число каналів	2
Вбудоване відеоядро Intel UHD Graphics 630
Базова / динамічна частота, МГц	350 / 1100
Кількість виконавчих блоків  (EU)	23 або 24
Максимальний обсяг виділеної пам'яті, ГБ	64
Максимальна роздільна здатність при 60 Гц	4096 x 2304
Максимальна кількість підтримуваних дисплеїв	3
Підтримувані технології та API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video, Intel Clear Video HD
Сайт виробника	Intel
Сторінка моделі	Intel Pentium Gold G5500

Упаковка, комплект постачання та зовнішній вигляд 

Intel Pentium Gold G5500 приїхав до нас у звичній упаковці разом із наклейкою і штатним кулером. Конструкція охолоджувача містить невеликий радіатор і один осьовий вентилятор із 4-контактним конектором, тому регулювати швидкість обертання його лопатей можна програмними методами через BIOS або в середовищі ОС. На основу вже завдано термоінтерфейс, тому необхідно лише акуратно встановити кулер на місце, надійно закріпити і підключити до живлення.

На зверхньому боці є назва моделі, тактова частота, код Spec і FPO. Останній вказує, що ЦП був виготовлений на фабриці в Малайзії на 6 тижні 2018 року. На зворотному боці знаходяться контактні площадки під роз'єм Socket LGA1151. Виробник зобов'язує використовувати цю модель лише з материнськими платами на базі чіпсетів Intel 300-й серії. Можна ризикнути запустити її з неофіційними прошивками на платах з чіпсетами Intel 100-й і 200-й серії. Але гарантій успіху ніхто не дає, і всі операції ви робите на свій страх і ризик.

Аналіз технічних характеристик

Intel Pentium Gold G5500 має у своєму розпорядження 2 ядра з частотою 3,8 ГГц і підтримкою технології Hyper-Threading, що дозволяє обробляти інформацію в 4 потоки. Ніякого динамічного розгону немає, а ручний відсутній через заблокований множник, тому відкиньте надію кожен, хто його купує.

З кеш-пам'яттю виходить цікава ситуація. L1 і L2 не змінилися, тому про них і говорити нема чого. А ось L3 отримав не тільки додатковий мегабайт у порівнянні з попередниками, але і 4 додаткових каналу асоціативності. Якщо ж порівнювати з Pentium Gold G5400, то обсяг L3 той же, а каналів асоціативності в 2 рази більше. Це одна з причин переплати.

Контролер оперативної пам'яті у всіх нових Intel Pentium і Core i3 однаковий. Він підтримує роботу модулів DDR4-2400 у двоканальному режимі. Розгін можливий лише на платах із Z-чіпсетом, тому в бюджетних системах не варто гнатися за дорогими планками.

Ще одним вагомою відмінністю Pentium Gold G5500 від G5400 є вбудоване відеоядро. Замість UHD Graphics 610 використовується UHD Graphics 630. Intel не вказує точної кількості виконавчих блоків, а утиліта GPU-Z рапортує про 24-х, хоча їх може бути і 23, як у Intel Core i3-8100 з тим же UHD Graphics 630. Базова частота становить 350 МГц, а динамічна може підніматися до 1100.

Тестування

Для тестування Intel Pentium G5500, а також його внутрішніх і зовнішніх конкурентів, використовувалися такі стенди:

1. Порівняння при номінальних параметрах. Синтетика

У цілому перевага в частоті і кеш-пам'яті дозволили Intel Pentium G5500 обійти G5400 лише на 2%. Своєю чергою AMD Ryzen 3 2200G виявився швидшим за тестову модель на 24%, а Intel Core i3-8100 - на 25%. 

Читати огляд повністю >>>

---

Відкрите AMD показують більш високі результати в бенчмарку Forza Horizon 4

Усі бажаючі вже зараз можуть завантажити безкоштовну демоверсію гри Forza Horizon 4 разом з ігровим бенчмарком. Вона створена під низькорівневий API DirectX 12, який дозволяє графічним процесорам працювати швидше.

У процесі роботи над грою студія Playground Games тісно співпрацювала з AMD, що призвело до гарної оптимізації Forza Horizon 4 під можливості відеокарт лінійки AMD Radeon. Згідно з внутрішніми тестами, у роздільних здатностях 1080p, 1440p і 4K її відеоприскорювачі показують таку перевагу над конкурентними аналогами:

• RX Vega 64 швидше GTX 1080 на 12-20%
• RX Vega 56 швидше GTX 1070 Ti на 2-12%
• RX Vega 56 швидше GTX 1070 на 13-22%
• RX 580 швидше GTX 1060 (6 ГБ) на 12-16%
• RX 570 швидше GTX 1050 Ti на 46-58%

https://www.amd.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

---

Офіційні результати тестів NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti і RTX 2080 в іграх і бенчмарках

Один із популярних веб-сайтів опублікував результати тестів відеокарт NVIDIA GeForce RTX 2080 Ti і GeForce RTX 2080 у 4K-роздільності, взяті з офіційного документа Reviewers 'Guide для цих моделей. Тестова система включала в себе процесор Intel Core i9-7900X (@ 3,3 ГГц), материнську плату ASUS X299 Rampage VI Apex, оперативну пам'ять CORSAIR 16GB DDR4, ОС Windows 10 (v1803) і драйвер NVIDIA 411.38.

Цікаво, що в деяких проектах навіть показників NVIDIA GeForce RTX 2080 недостатньо для 60 FPS. У середньому в іграх у режимі 4K SDR відеокарта GeForce RTX 2080 на 43% краще GTX 1080 на 13% випереджає GTX 1080 Ti. А топова RTX 2080 Ti на 26% швидше RTX 2080 і на 42% краще GTX 1080 Ti.

Налаштування в іграх і бенчмарках виглядали таким чином:

DirectX 12

• Battlefield 1 - Ultra Preset
• Hitman - Highest Settings
• Shadow of the Tomb Raider - Very High Preset, TAA
• Star Wars: Battlefront II - Ultra Preset

DirectX 11 Games

• Call of Duty: WWII - Render Resolution: Native, Pre-T2X Resolution: Native, Post Process AA: Filmic SMAA T2x, Texture Resolution: Extra, Normal Map Resolution: Extra, Specular Map Resolution: Extra, Sky Resolution: Normal, Shader Preload: On, Anisotropic Filtering: High, Shadows: On, Shadow Map Resolution: Extra, Shadow Depth: High, Screen Space Shadows: Always On, Screen Space Reflections: High, Cache Sun Shadow Maps: On, Depth of Field: High, Motion Blur: High Quality, Screen Space Ambient Occlusion: Hemo AO, Medium Distance Ambient Occlusion: On, Surface Scattering: On
• F1 2018 - Ultra Preset, TAA, AF: 16x
• Mass Effect: Andromeda - Ultra Preset
• Middle-earth: Shadow of War - Ultra Preset
• PlayerUknown's Battlegrounds - Ultra Preset
• Rainbow Six Siege - Ultra Preset
• The Witcher 3 - Ultra Preset

Vulkan

• Wolfenstein 2: The New Colossus - Mein leben Preset

DirectX 12 Synthetic Benchmarks

• 3DMark - Timespy Extreme
• VRMark - Cyan Room

https://videocardz.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

---

Огляд і тестування процесора Intel Core i3-8350K: не такий, як усі!

Популярність серії Intel Core i3 8-го покоління в основному тримається на моделі Core i3-8100, яка в середньому за $120 пропонує повноцінні 4 ядра з частотою 3,6 ГГц. Якщо докласти орієнтовно $45, то можна взяти Intel Core i3-8300, у якого частота всього на 100 МГц вища і відеоядро спритніше. А за Intel Core i3-8350K доведеться викласти в середньому $185, хоча тут вже виникає дилема, оскільки додавши ще $25, можна взяти 6-ядерний Intel Core i5-8400.

Чим же цікавий Core i3-8350K і чому він так далеко пішов від Core i3-8100? Першочергово його базова частота на 400 МГц вища, тобто в номіналі отримуємо 4 замість 3,6 ГГц. Але головне, що множник у нього розблокований, а це відкриває дорогу для розгінних експериментів. До того ж тепловий пакет підвищений з 65 до 91 Вт. По-друге, кеш-пам'яті L3 у нього на 2 МБ більше. І по-третє, можна згадати про більш продуктивне відеоядро, якщо комусь воно буде цікавим.

У результаті Intel Core i3-8350K розрахований на любителів розгінних експериментів, геймерів, трейдерів, наукових співробітників та інших професіоналів, для яких важлива саме висока продуктивність в однопоточному режимі, а не наявність великого числа ядер.

Специфікація

Модель	Intel Core i3-8350K
Код Spec	SR3N4
Процесорний роз'єм	Socket LGA1151
Базова частота, ГГц	4,0
Множник	40
Базова частота системної шини, МГц	100
Кількість ядер/потоків	4 / 4
Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ	4 х 32 (пам'ять даних) 4 х 32 (пам'ять інструкцій)
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	4 x 256
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	8
Мікроархітектура	Intel Coffee Lake
Номінальна розрахункова потужність (TDP), Вт	91
Максимальна температура (TJUNCTION), °С	100
Техпроцес, нм	14
Підтримка інструкцій і технологій	MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, VT-x, VT-d, AES, AVX, AVX2, FMA3, Intel SpeedStep, Secure Key, Intel SGX, Intel MPX, Intel OS Guard, Intel Boot Guard, Execute Disable Bit, Intel Identity Protection, Thermal Monitoring, Idle States
Вбудований контролер пам'яті
Тип пам'яті	DDR4
Підтримка частоти, МГц	2400
Число каналів	2
Максимальна пропускна здатність, ГБ/с	37,5
Вбудоване графічне ядро Intel UHD Graphics 630
Кількість виконавчих блоків (EU)	23
Базова/динамічна частота, МГц	350 / 1150
Максимальний об'єм відеопам'яті (виділяється з ОЗП), ГБ	64
Максимальна роздільна здатність екрана при 60 Гц	4096 х 2304
Максимальна кількість підтримуваних дисплеїв	3
Підтримувані технології та API	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video
Сайт виробника	Intel
Сторінка моделі	Intel Core i3-8350K

Упаковка, комплект постачання та зовнішній вигляд

 

Процесор постачається в комплекті з документацією і наклейкою. Систему охолодження доведеться купувати окремо, що цілком виправдано для моделі з розгінним потенціалом, але це додатково здорожує кінцеву систему.

Код FPO вказує, що ЦП був виготовлений на фабриці в Малайзії на 29 тижні 2017 року. На зворотному боці притулилися контактні площадки під роз'єм Socket LGA1151. Нагадаємо, що процесори лінійки Intel Coffee Lake офіційно сумісні лише з материнськими платами на базі чіпсетів Intel 300-й серії. При використанні неофіційних прошивок можна спробувати запустити їх на моделях із чіпсетами Intel 100-й і 200-й серії, але гарантій успіху ніхто не дає.

Аналіз технічних характеристик

При запуску стрес-тесту Intel Core i3-8350K без проблем взяв номінальну швидкість у 4 ГГц. При цьому дана частота є стабільною і постійною, незалежно від кількості задіяних ядер. Наприклад, у того ж Core i5-8400 базова швидкість становить 2,8 ГГц, а динамічна змінюється в залежності від кількості ядер: 3,8 ГГц - для шести, 3,9 ГГц - для чотирьох і двох, 4 ГГц - для одного.

Розподіл кеш-пам'яті L1 і L2 у Core i3-8350K і інших представників цієї серії аналогічне, а ось L3 маємо 8 МБ або по 2 МБ на ядро замість 1,5 МБ/ядро у молодших моделей. До того ж використовується 16 каналів асоціативності замість 12, що також повинно поліпшити продуктивність.

Контролер оперативної пам'яті гарантовано підтримує роботу модулів стандарту DDR4-2400 у двоканальному режимі, хоча представники серій Intel Core i5 і Core i7 можуть функціонувати з пам'яттю DDR4-2666. При бажанні цю різницю можна надолужити за допомогою розгону. Тим більше купувати такий процесор із материнською платою на молодших чіпсетах навряд чи хтось буде.

А якщо ви вирішите використовувати процесор без відеокарти, то у вашому розпорядженні буде вбудоване графічне ядро Intel UHD Graphics 630 з базовою частотою 350 МГц і динамічним розгоном до 1150 МГц. Неофіційні джерела вказують на наявність у його структурі 23 виконавчих блоків замість 24 у старших моделей серії Intel Core i5 і Core i7. Якщо вас цікавить продуктивність iGPU в іграх, то вона буде трохи вища, ніж у Intel Core i3-8100.

Тестування

Для тестування процесора Intel Core i3-8350K, а також його внутрішніх і зовнішніх конкурентів, використовувалися такі стенди:

1. Порівняння при номінальних параметрах. Синтетика

У цілому за синтетикою результати цілком прогнозовані: Intel Core i3-8350K у середньому на 9% обходить Intel Core i3-8100. Своєю чергою обидва 6-ядерники виглядають краще тестованої моделі.

2. Порівняння при номінальних параметрах. Ігри

Підіб'ємо підсумки першої частини. У боротьбі 4-ядерників закономірна перевага в 10-20% залишилося за Intel Core i3-8350K.

Своєю чергою Intel Core i5-8400 доводить, що в номінальному режимі геймерам краще доплатити за 6 ядер, отримавши бонус продуктивності в 20-24%.

У порівнянні з Ryzen 5 2600 4-ядер Core i3-8350K усе ж вийшов переможцем, хоча різниця знаходиться в межах 2-11%. Однак у важких іграх із відкритим світом і оптимізацією під багатопоточність саме представник AMD буде виглядати цікавіше. 

Читати огляд повністю >>>

---

Simultaneous Multithreading (SMT) у топовому AMD Ryzen 7 2700X: тестування в синтетиці й іграх

Сучасні процесори настільки складні, що ефективно задіяти одночасно всі їх вузли досить складно. Саме тому, прагнучи підвищити ККД, компанія Intel вже давно представила технологію Hyper-Threading. У нових процесорах AMD Ryzen теж реалізований такий підхід.

Уявіть, що вам потрібно побудувати будинок і у вас навіть є помічники, але кожен із них фахівець у чомусь одному. Якщо ви будете працювати строго за чергою, то процес затягнеться на дуже довго, тому краще спробувати одночасно виконувати різні завдання, коли це можливо. Той же принцип застосуємо до процесорів: можна організувати паралельний потік обробки даних на вузлах, що простоюють.

У перекладі з англійської SMT (Simultaneous MultiThreading) означає «одночасна багатопоточність». Її суть у тому, що операційна система є кожне фізичне ядро процесора у вигляді двох логічних або віртуальних ядер, і направляє їм на обробку два потоки даних замість одного. Оскільки процесам доводиться конкурувати за ресурси одного ядра, то в теорії його вузли повніше завантажені роботою і не простоюють, тобто підвищується ефективність.

Найбільша складність полягає в тому, щоб добре реалізувати гнучку систему доступу потоків до обчислювальних ресурсів ядра, і вони не гальмували один одного. Для цього в різних блоках мікроархітектури AMD Zen застосовуються 4 способи. Зелені блоки використовують квантування за часом, тобто відводять однаковий час для кожного потоку. Якщо система на основі внутрішнього аналізу виділяє якийсь із двох потоків в якості пріоритетного, то він першим отримує доступ до синіх блоків. Але один із двох потоків може бути початково позначений як більш пріоритетний, в такому випадку він першим отримує доступ до бірюзових блоків. Інші вузли, розфарбовані червоним, діють за принципом «хто перший встав, того і черевики».

Крім того, для ефективної роботи недостатньо реалізувати технологію SMT на апаратному рівні процесора. Її також повинні підтримувати операційна система, драйвери і прикладні програми. Тому спочатку з AMD Zen було не все гладко цього плану. Наприклад, система могла за максимумом завантажити два потоки одного ядра або половини ядер, того часу як інші простоювали. Само собою, замість приросту виходило уповільнення роботи. Минулого року ситуація в цьому плані повинна була помітно покращитися, але чи так це насправді? Давайте перевіримо.

В основі тестового стенда знаходиться 8-ядерний флагман AMD Ryzen 7 2700X, який може працювати в 16-потоковому режимі. Він встановлений на материнську плату MSI X470 Gaming M7 AC і охолоджується СВО від be quiet!. Щоб VRM материнської плати не перегрівався і не знижував продуктивність системи, зверху ми поклали вентилятор Noctua NF-A14 industrialPPC. Операційна система і вимогливі до дискової підсистеми ігри були встановлені на SSD серії GOODRAM Iridium PRO, інші - на HDD від Seagate. Обробка графіки була покладена на відеокарту MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G з ефективним кулером. Усе це добро було зібрано на Thermaltake Core P5 TGE, а за живлення відповідав блок серії Seasonic PRIME.

Тестовий стенд:

• AMD Ryzen 7 2700X
• MSI X470 Gaming M7 AC
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2x 8GB DDR4-3400 G.Skill Sniper X
• MSI GeForce GTX 1070 Ti GAMING 8G
• GOODRAM Iridium PRO 240GB | 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• Thermaltake Core P5 TGE
• AOC U2879VF

Відразу ж відзначимо, що ми вирішили зафіксувати частоту процесора на позначці 4 ГГц, щоб технології динамічного розгону не впливали на результати тестування. А для підвищення стабільності тактової частоти вручну вимкнули опцію Spread Spectrum. Вона дозволяла тактовому генератору видавати плаваючу частоту, щоб знизити електромагнітні наведення від комп'ютера на навколишнє обладнання. Сама ж технологія SMT за замовчуванням активна, але в BIOS її можна відключити.

Переходимо до тестування, і почнемо його з декількох синтетичних бенчмарків. В архіваторі 7-ZIP перевага від роботи технології SMT оцінюється в 16-59%.

  

Активація цієї опції в WinRAR дозволяє підняти загальну швидкість на 19%.

Дуже цікавими вийшли результати в CINEBENCH R15: продуктивність виключно процесорної частини підвищується на 40% при використанні SMT. Зате у зв'язці з відеокартою все навпаки - результати поліпшуються на 10% після її деактивації.

У тесті x265 HD Benchmark після вимкнення багатопотокового часу кодування зросло на 12%, тобто і в цьому завданні від багатопоточності є певний зиск.

RealBench у цілому позитивно оцінює роботу технології SMT, але приріст залежить від конкретного завдання: при редагуванні фото в GIMP, мультизадачновому режимі і в тесті OpenCL бонус склав всього 2-3%. І лише при кодуванні відео показник покращився на 23%.

Як бачимо, у робочих завданнях у середньому бонус від використання SMT буде на рівні 18%, а в деяких добре оптимізованих під багатопотокові додатки прискорення досягне 40% і більше. Поки все непогано.

А яке становище справ в іграх? Адже саме тут можна роками чекати оптимізацію і не дочекатися, а інертні рушії досі вчаться працювати на багатоядерних процесорах.

Тест будемо проводити двома етапами: спочатку запустимо бенчмарки в HD-дозволі, щоб навмисно знизити навантаження на відеокарту і краще відчути різницю; потім перейдемо в Full HD, щоб подивитися, як це помітно при більш реальних умовах.

В основному для моніторингу будемо використовувати утиліту FPS Monitor. Вона дозволяє налаштовувати інтерфейс і виводити не тільки відсоток завантаження процесора і відеокарти, але і корисну статистику. Наприклад, показники 1 і 0,1% Low, вони ж рідкісні і дуже рідкісні події, коректніше відображають рівень комфорту у грі, ніж мінімальний FPS. Чим менша між ними різниця і чим вони ближчі до середнього FPS, тим плавніший відеоряд і комфортніший геймплей. І не звертайте уваги на температуру процесора - у даному випадку вона відображається некоректно.

Почнемо зі старого рушія Counter-Strike: Global Offensive. При автоналаштуваннях система вибрала дуже високі параметри і середній FPS був на 6% вищий у системі з SMT. Мабуть, фонові боти добре паралеляться. Зате статистика 1 і 0,1% Low була на 7-27% кращою при роботі в 8-потоковому режимі.

Той факт, що старі ігри більше цінують продуктивність ядра, ніж багатопоточність, добре видно і на прикладі Far Cry Primal. Тут уже фіксуємо приріст за всіма показниками на рівні 12-20%.

Відключення SMT у Rainbow Six Siege також приносить позитивний ефект. І хоча моніторинг показує непогане балансування завдань між 16 логічними ядрами, усе ж в умовах відсутності конкуренції за ресурси бонус від продуктивності може досягати 35%.

Теоретично DirectX 12 дозволяє краще розподіляти завдання між ядрами і ефективніше використовувати ресурси CPU, тому запустивши Deus Ex: Mankind Divided у цьому режимі при ультра пресеті, ми очікували побачити перевагу за SMT, але фактично його не виявилося. Навпаки, робота в 8-потоковому режимі забезпечила перевагу в 10-16%.

У Hitman при тому ж API чіткої тенденції не простежується: середній фреймрейт поліпшується від виключення SMT на 2,5%, а показник 1% Low на 10% погіршується. У цілому ж статистика досить схожа, тому в даному випадку наявність або відсутність SMT ролі не грає.

Ще більш рівна ситуація спостерігається в Assassin's Creed Origins при максимальних налаштуваннях: різниця в показниках становить 2-5% на користь SMT, але на практиці це 1-2 кадри/с, що цілком можна списати на похибку вимірювання.

І лише Far Cry 5 демонструє помітний виграш від включення багатопоточності на Ryzen 7 2700X, правда, тільки в одному показнику дуже рідкісних подій - приріст становить 53%. За рештою різниця не перевищує 4%, що можна списати на похибку вимірювання. 

Читати огляд повністю >>>

---

AMD краще NVIDIA в Battlefield V

До мережі просочилися вельми цікаві скріншоти, що демонструють продуктивність відеокарт AMD і NVIDIA в закритому альфа-тесті гри Battlefield V. Вона розробляється студією EA DICE у співпраці з NVIDIA, тому логічно було б очікувати переваги її відеокарт над продуктами конкурентів ... але щось пішло не так.

У роздільній здатності 1080p при ультра налаштуваннях продуктивність 8-гігабайтної AMD Radeon RX 580 на 50-100% вища, ніж у 6-гігабайтної NVIDIA GeForce GTX 1060. При переході до 1440p розрив скорочується, але все одно RX 580 виглядає набагато кращим. Більш того, в обох роздільностях при переході до DirectX 12 спостерігається падіння продуктивності в системі з NVIDIA GeForce GTX 1060. При використанні AMD Radeon RX 580 швидкості падають лише в 1440p.

У цілому поки що рано говорити про остаточні результати в цій грі, адже до жовтневого релізу розробники напевно внесуть вагон і маленький візок правок, та й компанії AMD і NVIDIA оптимізують свої драйвери.

https://www.techpowerup.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

---

Геймплейне тестування NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti в 2018: оптимально ціна/можливості?

Після ігрового тестування відеокарти NVIDIA GeForce GTX 1050 цікаво буде оцінити і можливості наступного бюджетного рішення - NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti в популярних іграх минулого і поточного року.

Актуальність даного тесту викликана двома причинами. З одного боку, заміна для GeForce GTX 1050 Ti у кращому випадку з'явиться восени-взимку поточного року або навіть у наступному, тому у своєму сегменті вона як мінімум до кінця 2018-го залишиться на прилавках магазинів. З іншого - останнім часом в ігровій індустрії було багато цікавого: реліз нових блокбастерів, вихід доповнень до них і масштабні оновлення існуючих ігор. Тому якщо ви прицінюєтеся до даної відеокарти, то тест з актуальними можливостями вам не завадить.

Головну скрипку в тестуванні зіграє Colorful iGame GTX 1050 Ti U-4G. Нагадаємо, що в її основі знаходиться графічний чіп NVIDIA GP107-400 з підтримкою 768 CUDA-ядер. За замовчуванням він працює на еталонній частотній формулі 1290/1392 МГц, але якщо активувати Turbo-режим, то швидкості підвищуються до 1380/1493 МГц. 4 ГБ GDDR5-пам'яті працюють на ефективній частоті 7 ГГц. За охолодження відповідає кулер з двома вентиляторами і двома тепловими трубками, а для коректної роботи слід підключити 6-контактний кабель PCIe.

Оскільки нас цікавлять можливості виключно відеокарти, то в іграх ми повинні упиратися саме в її продуктивність, а не обмежуватися можливостями інших складових тестового стенда. Саме тому ми використовували розігнаний до 5 ГГц процесор Intel Core i7-7740X, що охолоджується СВО від Thermaltake, 16-ГБ набір ОЗП Patriot Viper 4 у двоканальному режимі на частоті 3200 МГц і SSD Apacer PANTHER AS330 для вимогливих ігор і операційної системи. А щоб не втрачати продуктивності на перекодування, геймплеї були записані зовнішньою системою з AVerMedia Live Gamer HD 2.

Конфігурація тестового стенда:

• Intel Core i7-7740X @ 5.0 GHz
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 2x 8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Apacer PANTHER AS330 240GB / 960GB
• Seagate ST2000DX001 2TB
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Вступна частина позаду, тести попереду. Усі вони проходили в роздільній здатності Full HD. Упор при виборі ігор робили на проекти минулого і поточного року.

Гру Subnautica ми вирішили запустити з високим пресетом якості, але стабільності їй все ще не вистачає. Спочатку зловили фриз до 13 FPS, а трохи пізніше пробили дно в 7 кадрів/с. Інша статистика не така вже й погана: у середньому можна розраховувати на 60 FPS з рідкісними просадками нижче ніж 36 кадрів/с.

Завдяки покроковому геймплею грою XCOM 2 War of the Chosen можна насолоджуватися навіть при високому профілі налаштувань графіки. Звичайно, бувають неприємні фризи до 5 кадрів/с, а дуже рідкісні події досягають 7 FPS - майже як у Subnautica. Але це не впливає на результат бою. Середня ж швидкість складає 46 кадрів/с. Відеобуфер використаний наполовину, а з ОЗП взято 6 ГБ.

Морозний хіт цієї весни в жанрі містобудування, гру Frostpunk, можна проходити навіть при дуже високих налаштуваннях графіки. Середня швидкість склала 49 FPS, а інша статистика перебувала на рівні 28-29 кадрів/с. Хоча не виключаємо, що з ростом міста і кількості NPC доведеться опуститися до більш низьких пресетів. Також насторожує частокіл на графіку Frame Time і високе споживання оперативної пам'яті в межах 7 ГБ.

ARK Survival Evolved хоч і вийшла у релізну стадію, але стабільністю і хорошою оптимізацією похвалитися все ж не може. Вибір середнього набору налаштувань приводив до фризів 5 FPS. Хоча в цілому швидкість рідко опускалася нижче від 28 кадрів/с. Середній показник і зовсім піднявся до 49.

Після попереднього тесту в системі з GTX 1050, гру Divinity Original Sin 2 ми перенесли на SSD у надії поліпшити ситуацію з фризами. Але при ультра пресеті в цьому плані мало що змінилося: мінімальна частота і дуже рідкісні події все ще знаходяться нижче від 15 FPS. Середня швидкість піднялася до 73 кадрів/с, і графік часу кадру досить плавний, тому в цілому грати можна.

А ось з World of Tanks на ультра налаштуваннях особливих проблем ми не відчували: середня швидкість склала 93 FPS, а мінімальна - 24. Статистика рідкісних і дуже рідкісних подій перебувала в межах 40 кадрів/с. До системних ресурсів гра не вимоглива. У результаті навіть на легкому танку ви зможете ефективно діяти в бою.

З War Thunder ситуація вийшла злегка неоднозначною. При виборі профілю Кіно проскочив одиничний фриз до 17 FPS, хоча запис вівся не з першого бою. Середня швидкість досягла 84 кадрів/с, а статистика рідкісних і дуже рідкісних подій була навіть вищою, ніж у World of Tanks. Тому якщо не реагувати на можливі епізодичні осідання, то в цілому грати комфортно.

Ще краще грається в World of Warships при максимальних налаштуваннях графіки: картинка радує погляд барвистими пейзажами і реалістичною анімацією, графік часу кадру виділяється прямотою і спокоєм, а фреймрейт - відносною стабільністю. Середня швидкість склала 71 FPS, а осідання не опускалися нижче від 39. Ніяких проблем з керуванням або прицільною стрільбою не було.

При виборі автоналаштування рушій Quake Champions підбирає середньо-високі параметри. Ми вирішили ускладнити завдання і вручну підняли всі налаштування до високого рівня. У такому режимі швидкість рідко опускалася нижче від 66 кадрів/с, хоча і були просадки до 26. Середня ж частота піднялася до 92. З управлінням також був повний порядок.

Навіть система з GTX 1050 Ti дозволяє запускати Fortnite Battle Royale з епічним пресетом графіки. І при цьому вам не доведеться страждати від фризів або статорів: середня швидкість склала 73 кадри/с, а мінімальна не опускалася нижче від 27. Причому найнижчі показники спостерігалися під час висадки або в першу хвилину після неї, а далі ніяких проблем не було. 

Читати огляд повністю >>>

---

Нові CPU і GPU помічені в базі даних Ashes of the Singularity

Гра Ashes of the Singularity вже не користується особливою популярністю, проте її бенчмарк залишається хорошим показником продуктивності комплектуючих в оптимізованих під DirectX 12 проектах. Тому не дивно, що про багато майбутні новинки ми дізнаємося саме з його бази даних.

Днями в ньому було помічено декілька цікавих моделей. Першочергово відзначимо 35-ватний мобільний APU AMD Ryzen 7 2800H. Він має у своєму розпорядженні 4 ядра і 8 потоків. Базова частота AMD Ryzen 7 2800H становить 3,4 ГГц, а вбудоване відеоядро Radeon RX Vega 11 підтримує 704 потокових процесора.

З боку Intel засвітився інженерний зразок 8-ядерного 16-поточного процесора серії Intel Coffee Lake-S. Раніше він вже був помічений у базі даних SiSoft Sandra, але там він працював на частоті 2,6 ГГц, а тут - на 3,0 ГГц.

Також був помічений 10-нм енергоефективний представник серії Intel Ice Lake-U, який використовує у своїй структурі 4 ядра і 8 потоків, які працюють на частоті 2,1 ГГц, а також iGPU серії Intel UHD Graphics Gen11. Поки він знаходиться на ранній стадії розробки, адже ця серія в майбутньому прийде на зміну Intel Cannon Lake.

Що ж стосується графічних адаптерів, то були помічені представники AMD Vega 20 (кодове позначення «66A0: 00») і AMD Vega 12 («69A0: 00»). Перший є 7-нм флагманським рішенням десктопного рівня, а другий націлений на мобільний сегмент. Їх характеристики поки тримаються в секреті.

https://wccftech.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

---

Геймплейне тестування відеокарти NVIDIA GeForce GTX 1050 в 2018: недорого і цілком придатний для гри

Тема відеоприскорювача NVIDIA GeForce GTX 1050 вже давно і дуже добре вивчена, але все ж думаємо багатьом буде цікаво подивитися на те, як вона справляється з найновішими і популярними актуальними проектами.

Зовсім недавно з'явилися нові блокбастери, ігри з раннього доступу перейшли в релізну стадію або ж просто істотно оновилися, та й нові драйвери постійно вносять свою лепту в оптимізацію продуктивності відеокарти. Тому ми гадаємо, що вам буде цікаво поглянути на її можливості в сучасних проектах.

Допоможе нам у цьому модель ASUS Expedition GeForce GTX 1050, яка розроблена з прицілом на цілодобову роботу в бюджетних ігрових системах. Вона виділяється невеликою довжиною - всього 212 мм, простою системою охолодження з двома 75-мм вентиляторами і алюмінієвим радіатором без теплових трубок, а також еталонною частотною формулою. Енергоспоживання не перевищує 75 Вт, тому додатковий конектор PCIe підключати не потрібно.

Тепер декілька слів про тестовий стенд. Оскільки ми поставили собі за мету протестувати відеокарту, а не збірку на її основі, то ігри не повинні упиратися у процесор, ОЗП або інші компоненти. Тому тестовий стенд досить потужний. У реальності навряд чи в пару до GTX 1050 будуть купуватися такі компоненти. Тому якщо у вас процесор слабкіший або оперативної пам'яті менше, то результати напевно будуть трохи нижчими.

В основі тестового стенда знаходиться розігнаний до 5 ГГц процесор Intel Core i7-7740X. Він встановлений на плату ASUS TUF X299 MARK 1 і охолоджується СВО від Thermaltake. Оперативна пам'ять представлена 16-ГБ набором Patriot Viper 4 у двоканальному режимі на частоті 3200 МГц. Операційна система і вимогливі ігри встановлені на SSD Apacer PANTHER AS330, а решта - на 2-ТБ HDD від Seagate. Усе це добро зібрано в корпусі Thermaltake Core P3 і живиться потужним блоком від Seasonic. Геймплей записаний зовнішньою системою з AVerMedia Live Gamer HD 2, тобто без втрати продуктивності.

Конфігурація тестового стенда:

• Intel Core i7-7740X @ 5.0 GHz
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 2x 8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• Apacer PANTHER AS330 240GB / 960GB
• Seagate ST2000DX001 2TB
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

А тепер переходимо до тестів у роздільній здатності Full HD. Упор при виборі ігор робили саме на проекти 2017-18 років. За традицією почнемо з простіших ігор.

Subnautica, що вийшла в реліз, стала набагато більш стабільною і передбачуваною, тому для її запуску вибрали середній пресет з високою якістю води. У такому режимі можна милуватися красою створеного світу при порівняно плавному відеоряді. Середня швидкість склала 71 FPS. Зрідка вона опускалася нижче 35 кадрів/с, а фризи до 19 були дуже рідкісними.

Найбільш важким у Battle Chasers: Nightwar є режим дослідження підземель. При високому профілі середній фреймрейт перевищує 100 FPS, а епізодичні осідання досягають 24 кадрів/с, хоча в цілому швидкість рідко опускалася нижче, ніж 70 FPS. У боях середня частота піднімалася вище 200 кадрів/с.

The Long Dark хоча і не є мегапопулярною, але має цікаву кампанію, яку в тестовій системі можна проходити навіть на ультра налаштуваннях. Лише на початку запису завантаження відеокарти просіла до 93%, що викликало фриз до 22 FPS. Надалі середня швидкість трималася вище, ніж 100 FPS, рідко знижуючись до 62.

ARK Survival Evolved при середньому пресеті використовує максимальне згладжування і високу постобробку, тому картинка виглядає барвисто, але фризи і дуже рідкісні події знаходяться на рівні 15-17 FPS. Середня ж швидкість більш приємна - 57 кадрів/с. 2 ГБ відеопам'яті грі в такому режимі досить.

Оскільки Divinity Original Sin 2 не залежить від швидкості реакції і вміння потрапляти в піксель, то ми вибрали ультра пресет. Фреймрейт багато в чому визначається складністю локації, тому велика кількість погодних ефектів просаджує швидкість і робить неприємним графік часу кадру. У середньому можна розраховувати на 58 FPS з фризами до 5.

Якщо ви хочете побачити всю красу оновленого World of Tanks, то можна вибрати навіть ультра пресет, отримавши в середньому 49 кадрів/с. Правда, зрідка фризи досягають 7 FPS, через що місцями складно знаходити слабкі зони противника, що підтверджується рваним графіком часу кадру. Тому краще все ж опуститися до високого пресету для більш впевненого геймплея.

У War Thunder з профілем «Кіно» ситуація трохи краща: дуже рідкісні фризи досягають 8 FPS, але в цілому швидкість рідко опускається нижче ніж 48 кадрів/с, а середній показник і зовсім досяг 70 кадрів/с. Управління було повністю чуйним і комфортним, тому можна не знижувати налаштування графіки.

Максимальні параметри в World of Warships радують око якісною анімацією і зовсім не псують враження від гри. Середня швидкість склала 83 FPS з осіданням до 27. Додайте до цього спокійний графік Frame Time і неспішність самого геймплея і зможете повністю зануритися в морський бій.

У Quake Champions при середніх налаштуваннях фризи до 9 FPS з'явилися лише на початку тестової записи. У цілому ж швидкість рідко опускалася нижче ніж 55 кадрів/с. Середній показник і зовсім перевищив 100 FPS. На графіку часу кадру проскакували епізодичні піки, але вони не позначалися на геймплеї. А ось відеопам'яті для таких налаштувань замало, тому ОЗП має бути більше ніж 8 ГБ.

Автоматичний вибір налаштувань у Fortnite Battle Royale привів до активації високого пресету. Мінімальне просідання до 26 FPS ми зловили під час висадки. На землі швидкості були набагато вище, тому середній показник прагне до 90 FPS, а статистика рідкісні і дуже рідкісних подій знаходиться в діапазоні 35-50 кадрів/с. Грати дуже комфортно.

У більш важкої PUBG довелося опускатися до низького профілю налаштувань графіки, але й це не вберегло від фризів до 22 FPS. Середній же показник знаходився на рівні 80 кадрів/с. На графіку часу кадру періодично проскакують неприємні піки, але в управлінні вони особливо не відчуваються. Якщо у вас у системі є 8 ГБ або більше, то в цілому цілком придатно до гри.

У Rust довелося помучитися з підбором налаштувань, але, можливо, і це не оптимальний варіант. Хоча за результатами тестової пробіжки ніяких проблем зі швидкістю відеоряду не було: середній показник склав 66 FPS, а інша статистика - 34 кадру/с. Відеобуферу не вистачає, тому з ОЗП взято близько 10 ГБ. 

Читати огляд повністю >>>

---

Ігрове тестування відеоприскорювача NVIDIA GeForce GT 1030: особливо не розженешся

У цьому матеріалі ми спробуємо оцінити можливості відеоприскорювача NVIDIA GeForce GT 1030 у сучасних іграх. Чи варто взагалі намагатися запускати їх на такій відеокарті або краще про це навіть не замислюватися. Перевіримо це в 20 популярних іграх. Також нагадаємо, що недавно ми перевіряли ігровий потенціал бюджетної відеокарти NVIDIA GeForce GTX 750 Ti.

Якщо ви дивилися порівняння Vega 8 і Vega 11 з дискретними відеокартами, то напевно пам'ятаєте відеокарту ASUS Phoenix GeForce GT 1030, яка брала активну участь. Вона характеризується активною системою охолодження і 2 ГБ GDDR5-пам'яті, хоча на ринку почали з'являтися версії GeForce GT 1030 з повільнішою DDR4-ой.

З цікавих особливостей цієї відеокарти виділимо наявність двох режимів роботи GPU: у «Gaming» тактові частоти збільшуються на 2-3% у порівнянні з еталоном, а в «OC» - на 4%. Використовуваний же вентилятор побудований на подвійному шарикопідшипнику і володіє захистом від пилу, що дозволяє сподіватися на тривалий термін придатності.

Тестування проводилося на базі платформи Socket LGA2066 з розігнаним до 5 ГГц 4-ядерним Intel Core i7-7740X і материнською платою ASUS TUF X299 MARK 1. За охолодження процесора відповідала СВО Thermaltake, а підсистема ОЗП представлена двома 8-гігабайтними модулями серії Patriot Viper 4. Усі критичні до дискової підсистеми ігри встановлені на швидкі SSD Apacer PANTHER AS330, а решта - на 2-ТБ SSHD.

Така конфігурація вибрана не випадково: оскільки це не збірка, а тест відеокарти, то всі ігри повинні впертися саме в відеокарту і ніякі інші комплектуючі не повинні обмежувати її потенціал, якщо це слово можна застосувати до GeForce GT 1030. Так, у зв'язці з більш повільним процесором, 4-8 ГБ або HDD її показники будуть гіршими, але в такому випадку складно зрозуміти - у що конкретно ми вперлися. Тому даними відео ми хочемо показати, на що максимально здатна GeForce GT 1030, і якщо, скажімо, 20-30 FPS у Far Cry 5 вам мало, то в менш потужній зв'язці ви і їх не побачите, і в такому випадку ця відеокарта вам не підійде від слова «зовсім».

При тестуванні ми використовували проекти різних рівнів складності, які вийшли в реліз або отримали масштабне оновлення в 2017-2018 роках. Спочатку кожна гра запускалася в Full HD, а потім, при необхідності, або переходили в HD, або знижували налаштування графіки без зміни роздільної здатності.

Для початку World of Tanks був запущений при максимальних налаштуваннях, які забезпечили 30-40 FPS. У таких умовах можна грати навіть на швидкому легкому танку і бути корисним на полі бою, хоча відчувався невеликий дискомфорт від управління. Якщо ви любите більш повільні танки, то проблем не буде зовсім.

Перехід до просто високого пресету без зниження роздільності підвищує середню швидкість до 69 FPS, а мінімальну - до 45. Ніяких підгальмовувань і мікрофризів ми не відчули - відеоряд був плавним, а управління - чуйним.

На противагу World of Tanks ми запустили War Thunder. Якщо вибрати максимальний профіль у Full HD, то можна розраховувати на ті ж 30-40 кадрів/с. Суб'єктивно, грати не дуже комфортно, але тут багато що залежить від вашого попереднього досвіду.

Ми ж рекомендуємо опуститися до високого пресету, який забезпечує в середньому 55 FPS з осіданням до 43. У такому випадку підвищується плавність відеоряду, а з графіка часу кадру пропадають неприємні піки і сам він стає практично рівним.

У Full HD Subnautica придатна до гри при низьких і середніх налаштуваннях графіки. У першому випадку картинка не блищить красою, компенсуючи це досить комфортною швидкістю: у середньому 61 FPS з осіданням до 43. Відеопам'яті потрібно всього гігабайт, і більше 4 ГБ береться з оперативної.

Перехід до середніх налаштувань підвищує красу картинки, але просаджує фреймрейт у межах 28-33 кадрів/с. Графік Frame Time стає більш рваним і на 300-500 МБ підвищується споживання відеопам'яті і ОЗП.

Оскільки Divinity: Original Sin 2 використовує покроковий бойовий режим, то налаштування графіки особливо не впливають на результат бою. Тому обидва запуски були в Full HD, але з різними пресетами. Хоча особливої різниці у швидкості ми не помітили. При середньому профілі в одних локаціях отримуємо 30-40 FPS, а в більш важких, з великою кількістю погодних ефектів, фризи досягали 18 FPS.

Та ж ситуація повторюється і при низькому профілі: пробіжки за умовно річних локаціях проходять при 30-40 FPS, а якщо в кадрі з'являється лід, туман і шквальний вітер, то швидкість просідає до 18 кадрів/с.

ARK: Survival Evolved виявилася дуже важкою для GT 1030. Для початку ми вибрали Full HD і вручну виставили мінімальні налаштування графіки. Але і цього виявилося мало: у середньому гра видала 27 кадрів/с з осіданням до 10 FPS. Додайте сюди дуже просту картинку, і ви навряд чи захочете довго борознити простори цього незвичайного світу.

Вийти з ситуації можна або переходом у HD, або зниженням масштабу роздільності. Ми вирішили скористатися другим шляхом і знизили масштаб приблизно до рівня 60%. У такому випадку вже можна розраховувати на 40-50 FPS, але картинка стала більш мильною і відштовхуючою.

Щоб отримати 26-37 кадрів/с у Rust при народній роздільності багато налаштувань довелося або відключати, або істотно знижувати. Проблем з керуванням ми не відчули. Статори і Input Lag також були відсутні, тому Rust можна назвати умовно придатним до гри на GT 1030.

При запуску Quake Champions ми довірилися автоналаштуванню, в якому вибрали практично всі низькі параметри і роздільну здатність Full HD. Оскільки ця гра не про картинку, а про вміння швидко рухатися і влучно стріляти, то ключову роль грає швидкість відеоряду і чуйність управління. З цим проблем не було: у середньому ми отримали 88 FPS з осіданням до 51.

Мега-популярна Fortnite: Battle Royale за замовчуванням запропонувала Full HD з високим пресетом. Швидкісні показники знаходилися на межі придатності до гри в зоні 26-35 кадрів/с. У принципі, бігати можна, але для шутера цього замало.

Тому краще зменшити роздільність або налаштування графіки. Наприклад, перехід до середнього профілю в Full HD на 60-70% підвищує частоту кадрів. На виході отримуємо під 60 FPS з осіданням до 46. Автоматичних перемог це вам не принесе, але підвищить шанси на виживання.

Багато користувачів запускають PUBG у Full HD при дуже низьких налаштуваннях графіки. У будиночках можна розраховувати на 40-50 FPS, а на відкритих просторах з високою дальністю промальовування швидкість знижується в діапазоні 30-40 кадрів/с. Графік часу кадру досить комфортний і проблем з прицільною стріляниною ми не відчули.

Перехід до HD дозволяє вибрати низький пресет і задовольнятися більш високими швидкісними показниками: у середньому 54 кадру/с з осіданням до 48. Але через розмиття картинки буває складно вчасно помітити противника, що загрожує позбавленням грі.

The Evil Within 2 виявився справжнім кошмаром не тільки для гравця, але і для відеокарти. У Full HD довелося вибрати мінімальний профіль і вручну відключити ряд налаштувань, але і це не врятувало від фризів до 16 FPS. Середня ж швидкість склала всього 21 кадр/с. Одним словом, грати страшно.

Якщо ж спуститися до HD, то можна вибрати низький профіль без подальших ручних маніпуляцій. Але в такому режимі ми отримали лише консольні 26-31 FPS. Ознайомитися з грою можна, але на сплеск гормонів задоволення в мозку (дофаміну, ендорфіну і серотоніну) розраховувати не доводиться. 

Читати огляд повністю >>>

---

Драйвер NVIDIA GeForce 397.31 WHQL Game Ready приніс підтримку NVIDIA RTX і Vulkan 1.1

Компанія NVIDIA випустила важливий драйвер NVIDIA GeForce 397.31 WHQL Game Ready, який приніс з собою ряд дуже знакових змін. Оскільки це версія «Game Ready», то в першу чергу відзначимо додану підтримку оптимального ігрового досвіду для ігор BattleTech і FrostPunk.

По-друге, реалізована попередня підтримка для розробників технології NVIDIA RTX під DirectX 12. Вона підтримує API Microsoft DirectX Raytracing (DXR), але для її використання буде потрібно такі компоненти:

• GPU лінійки NVIDIA Volta;
• драйвер версії 396 або вище;
• ОС Windows 10 RS4;
• набір для розробників Microsoft DXR.

По-третє, у драйвері NVIDIA GeForce 397.31 WHQL Game Ready реалізована повноцінна підтримка API Vulkan 1.1 і забезпечується проходження тесту Vulkan Conformance Test Suite (CTS) 1.1.0.3.

По-четверте, саме з цієї версії драйвера припиняється підтримка GPU лінійки NVIDIA Fermi і 32-бітних ОС. Список інших змін виглядає таким чином:

• додана підтримка частот дискретизації 32 кГц, 88,2 кГц і 176,4 кГц для інтерфейсу HDMI для всіх GPU;
• покращена робота інсталятора (тепер він видаляє розпаковані файли після встановлення);
• додані бібліотеки nvdlist.dll і nvdlistx.dll для підтримки ноутбуків з технологіями Optimus і MSHybrid;
• додано API NVDECODE, яке спрощує процес внесення змін до роздільності декодування і інші параметрів постобробки;
• додані SLI-профілі для ігор Descenders, Frostpunk, Warhammer: Vermintide 2 і Far Cry 5;
• додані профілі 3D Vision для Descenders і EVE Valkyrie - Warzone;
• виправлена низка помічених помилок.

До складу драйвера NVIDIA GeForce 397.31 WHQL Game Ready увійшли наступні модулі:

• nView - 148.92
• HD Audio Driver - 1.3.37.1
• NVIDIA PhysX System Software - 9.17.0524
• GeForce Experience - 3.13.1.30
• CUDA - 9.2

Завантажити драйвер NVIDIA GeForce 397.31 WHQL Game Ready можна на офіційному сайті за цим посиланням або шляхом поновлення в фірмовому ПЗ GeForce Experience.

https://us.download.nvidia.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

---

Порівняння: Radeon Vega 11 проти GeForce GT 1030, GTX 750 Ti і Radeon RX 460 4GB

Нещодавно ми розглядали ігрові можливості вбудованого в APU AMD Ryzen 3 2200G відеоядра Radeon Vega 8, порівнявши його з бюджетними дискретними відеокартами, і тепер черга дійшла Radeon Vega 11. У прямому порівнянні з опонентами ми розглянемо її можливості і оцінимо, наскільки її продуктивність відрізняється від недорогих відеокарт.

Якщо ви раптом забули, то нагадаємо, що AMD Ryzen 5 2400G має 4 процесорних ядра з підтримкою SMT, які працюють на частотах 3,6 - 3,9 ГГц. Вбудований контроллер ОЗП гарантовано запускає модулі DDR4-2933 у двоканальному режимі, а для підключення зовнішньої відеокарти є всього 8 ліній PCIe. TDP становить 65 Вт, а орієнтовна ціна вже знизилася до $174.

Вбудоване ядро Radeon Vega 11 складається з 704 обчислювальних блоків, 44 текстурних і 16 растрових модулів. Його максимальна частота - 1250 МГц. Є підтримка DirectX 12 з рівнем функцій 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 і Vulkan 1.0 і напевно 1.1.

Переходимо до тестового стенду. Нарешті ми можемо сказати дякуємо компанії AMD, оскільки до нас надійшов для тестування офіційний прес-набір, що має не тільки сам APU, але і комплектний кулер Wraith Stealth, материнську плату MSI B350I PRO AC і 16-гігабайтний набір оперативної пам'яті G.SKILL Flare X. Тобто заодно перевіримо ефективність роботи штатної системи охолодження.

Сама материнська плата напевно сподобається прихильникам зібрати компактну універсальну систему в форматі Mini-ITX. Два DIMM-слоти натякають, що конфігурацію ОЗП краще продумати заздалегідь. А ось з дисковою підсистемою проблем бути не повинно, адже в наявності чотири порти SATA і один Turbo M.2 на звороті. Під карту розширення є слот PCI Express x16. Приємним бонусом є модуль бездротових інтерфейсів Wi-Fi і Bluetooth.

Вона постачалася із спеціальною інженерною версією BIOS. Але оскільки ми робимо тести ближче до реальності, то відразу оновили прошивку до останньої стабільної версії. Спочатку це була 13, а через день з'явилася 14, яка привнесла більше різних налаштувань у меню. На жаль, на інженерному BIOS ми не перевірили стабільність роботи APU, а ось на звичайних версіях спостерігалися всі помічені раніше неприємності з нестабільною частотою відеоядра і фризами в іграх.

Тому для підвищення стабільності ми зафіксували швидкість на рівні 1240 МГц. А ось виставити напругу SoC Voltage на рівні 1,2 В ми вже не змогли: при спробі температура ядер перевищила 100°C. Тому залишили запропоноване системою значення 1,1 В, але у важких іграх температура все одно досягала 100°C.

Своєю чергою комплект оперативної пам'яті G.SKILL Flare X створений якраз з прицілом під платформу Socket AM4 і для кращого охолодження чіпів оснащений низькопрофільним радіатором. Загальна висота модулів становить 40 мм, тому їх можна використовувати в парі з габаритними кулерами. Номінальна частота становить 3200 МГц при напрузі 1,35 В. Активація здійснюється XMP-профілем, що істотно спрощує розгін. Ми ж використовували частоту 2933 МГц, як номінальну для даного APU.

Інша конфігурація стенду не змінилася:

• AMD Ryzen 5 2400G
• MSI B350I PRO AC
• 2х 8GB DDR4-2933 G.SKILL Flare X
• GOODRAM Iridium PRO 240GB | 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• Thermaltake Core P5 TGE
• AOC U2879VF

Переходимо до опонентів. Перший представляє категорію ігрових відеокарт початкового рівня минулих поколінь. Це GeForce GTX 750 Ti у версії від ZOTAC з мінімальним заводським розгоном графічного процесора. Карта використовує всі доступні 8 ліній PCIe і пропонує 128-бітну шину пам'яті, тому обходить Vega 11 з пропускної здатності. Зате вбудоване відеоядро може похвалитися більш швидкою швидкістю заповнення пікселів і текстур, а також підтримкою більш актуальних програмних інтерфейсів. Чи допоможе йому це в реальних ігрових тестах - скоро дізнаєтесь.

Другий опонент представляє актуальний бюджетний сегмент. Йдеться про GeForce GT 1 030 у версії від ASUS, яка виявилася на 17-19% швидше ніж Vega 8. Вона відрізняється 2%-им заводським розгоном графічного процесора. 2 ГБ GDDR5-пам'яті працюють на стандартній ефективній частоті 6 ГГц. Слабкими сторонами всіх представників серії GeForce GT 1030 є 64-бітна шина пам'яті і використання лише 4 ліній PCIe 3.0 для зв'язку з процесором. Тому 8-ми ліній APU вистачить із запасом. У результаті швидкість заповнення пікселів у GeForce GT 1030 і Vega 11 практично однакова, а заповнення текстур відбувається на 80% швидше саме в iGPU.

Третій конкурент вибраний з актуальних ігрових відеокарт початкового рівня. У цю категорію входять GeForce GTX 1050, Radeon RX 560 і Radeon RX 560D. Остання є ребрендингом Radeon RX 460. Самі Radeon RX 460 майже зникли з продажу, але нам вдалося знайти модель ASUS ROG Strix RX 460. Вона побудована на базі GPU Baffin PRO, яка має в своїй структурі 896 потокових процесорів, 56 текстурних і 16 растрових блоків .

Ця відеокарта цікава невеликим заводським розгоном графічного процесора і наявністю 4 ГБ GDDR5-пам'яті з 128-бітної шиною і ефективною швидкістю 7 ГГц. Вона також використовує лише 8 ліній PCIe, тому не страждає від обмеженого їх кількості у складі APU. Швидкість заповнення текстур у неї вище, зате розширення DirectX 12 підтримуються в меншому обсязі.

Ось ми і підійшли до самого тестування. Вибір ігор здійснювався на основі результатів опитування серед глядачів YouTube-каналу, а налаштування підбиралися таким чином, щоб отримати придатний до гри FPS у системі з Vega 11.

Перший на черзі - мережевий режим Battlefield 1 у Full HD при низькому пресеті графіки. Неможливість синхронізації геймплея не дозволяє говорити про повторюваність результатів, але в цілому Vega 11 змогла забезпечити придатних для гри 30-40 FPS при не дуже рваному графіку часу кадру. Температура становила 100°С, але частоти залишалися стабільними. Решта опонентів відриваються мінімум на 12%, і лише з мінімальною швидкістю GeForce GT 1030 злегка програє.

У Третьому відьмаку при HD-роздільновсті і середніх профілях температура APU знаходиться на рівні 70-80°C, тому ми вже не хвилювалися за стабільність роботи, але все одно показники високі. Пробіжка містом дається в середньому при 38 кадрах/с з осіданням до 35. Комусь цього буде досить, іншим же рекомендуємо встановити дискретну відеокарту. Навіть з GeForce GT 1030 отримуємо на 3-8% більше, а з GeForce GTX 750 Ti бонус перевищує 22%.

У GTA V ми вибрали майже мінімальні налаштування в Full HD і отримали належні результати - у середньому 57 FPS з осіданням до 40. Правда, графік часу кадру був досить рваним, особливо на тлі опонентів. Швидкість відеоряду у них також була вище мінімум на 38%.

При бажанні на Vega 11 можна побігати навіть в PUBG при HD і дуже низьких налаштуваннях. Середня частота склала 56 кадрів/с, а мінімальна - 45. Фриз і підгальмовування ми не відчули, незважаючи на не самий рівний графік Frame Time. У зв'язці з GeForce GT 1030 APU видає на 9-13% більше, а з GeForce GTX 750 Ti бонус збільшується до 29%.

Бенчмарк World of Tanks Encore в народній поздільній здатності і при середній якості графіки розігріває APU до 80°C, але він за можливості намагається утримати частоти на максимальних рівнях. Це призводить до досягнення досить комфортних показників - в середньому 70 FPS з осіданням до 41. Якщо ж у вас в розпорядженні виявиться будь-яка з представлених відеокарт, то можете сміливо розраховувати на надбавку мінімум у 10%.

Assassin's Creed Origins навіть у HD і при низькому пресеті досить сильно завантажує процесорні ядра, температура яких піднімається вище ніж 90°C. І в першу чергу саме вони впливають на кінцевий результат. Тому показники всіх систем виявилися досить близькими, хоча у зв'язці з відеокартами можна розраховувати максимум на 9-10 додаткових FPS. 

Читати огляд повністю >>>

---

Порівняння: Radeon Vega 8 проти GeForce GT 1030, GTX 750 Ti і GT 730

Radeon Vega 8 є частиною APU Ryzen 3 2200G, який також має 4 процесорних ядра без SMT на частотах 3,5-3,7 ГГц, має 4 МБ кеш-пам'яті L3, двоканальний контролер оперативної пам'яті з гарантованою підтримкою модулів DDR4 до 2933 МГц і 16 ліній PCIe 3.0, з яких лише 8 виділені для зв'язку із зовнішньою дискретною відеокартою. TDP новинки складає 65 Вт, а середня ціна на ринку вже знизилася до $115.

У структурі відеоядра Radeon Vega 8 є 512 блоків ALU, 32 текстурних і 16 растрових модулів. Номінальна частота його роботи становить 1100 МГц, а пікова продуктивність досягає 1126 GFLOPS. Також вона гарантовано підтримує DirectX 12 з рівнем функцій 12_1, OpenGL 4.6, Open CL 2.0 і Vulkan 1.0. У березні вийшла версія Vulkan 1.1, яка також повинна підтримуватися.

У ролі основи тестового стенду використовується материнська плата ASUS PRIME B350-PLUS, яка здорово допомогла нам при тестуванні AMD Ryzen 5 2400G. Вона є хорошим вибором для побудови домашньої системи і пропонує підтримку 64 ГБ ОЗП, інтерфейси SATA 3.0 і M.2 для організації дискової підсистеми, 6 слотів розширення, гідний набір зовнішніх портів і низку інших переваг.

Для охолодження ми використовували баштовий кулер PСCOOLER S1215 X6 з двома 120-мм вентиляторами.

Тестовий стенд:

• AMD Ryzen 3 2200G
• ASUS PRIME B350-PLUS
• PСCOOLER S1215 X6
• 2х 8GB DDR4-2933 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB | 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• Thermaltake Core P5 TGE
• AOC U2879VF

Тепер настав час познайомитися з опонентами. Першим і найбільш актуальним є GeForce GT 1030, який представлений відеокартою серії ASUS Phoenix з невеликим заводським розгоном GPU до 1252/1506 МГц, що на 2% вище від еталонних показників. Конфігурація графічного процесора має 384 CUDA-ядер, 24 текстурних і 16 растрових блоків. А 2 ГБ GDDR5-пам'яті від Micron працюють на ефективній швидкості 6 ГГц. При 64-бітній шині це забезпечує пропускну здатність на рівні 48 ГБ/с. У Vega 8 це показник становить майже 47 ГБ/с завдяки 2-канальному режиму роботи ОЗП.

Швидкість заповнення текстур у Vega 8 вище на 17% - впливає більша кількість відповідних блоків, зате із заповненням пікселів швидше на 14% справляється GeForce GT 1030 завдяки більш високій тактовій частоті. Максимальний рівень її продуктивності досягає 1127 GLOPS, і вона підтримує аналогічні версії програмних інтерфейсів DirectX, OpenGL і інших. Тобто за характеристиками вони знаходяться приблизно на одному рівні. Середня вартість цієї відеокарти становить $96.

Другим опонентом є GeForce GTX 750 Ti у версії від Zotac. Нехай у продажу її можна зустріти все рідше, зате на руках її дуже багато: хтось замислюється щодо покупки б/у версії, а хтось оцінює можливість продажу і переходу на APU. Одним словом, нам порівняння здається актуальним.

В її основі знаходиться процесор з підтримкою 640 CUDA-ядер, 40 текстурних і 16 растрових блоків. Його базова частота становить 1 033 МГц, а динамічна - 1111 МГц, що на кілька відсотків вище від еталонних показників. Відеопам'ять представлена 2 ГБ GDDR5 від Samsung з ефективною швидкістю 5400 МГц. Завдяки 128-бітної шини пропускна здатність перевищує 86 ГБ/с.

Також ця модель на 17% швидше зафарбовує текстури, а ось швидкість заповнення пікселів на 7% вища у Vega 8. На додаток GM107 має обмежену підтримку DirectX 12 з рівнем функцій 11_0 і OpenCL версії 1.2. NVIDIA заявляє про повноцінну підтримку Vulkan, що ми обов'язково перевіримо у Вольфенштейні. Пікова продуктивність досягає 1372 GFLOPS, що на 22% вище, ніж у iGPU. Тобто потенційно це фаворит порівняння. У продажу саме цієї відеокарти ми не знайшли, але інші версії GeForce GTX 750 Ti коштують у середньому від $132.

Останнім і найбільш доступним опонентом виступає GeForce GT 730 у виконанні компанії GIGABYTE. У коментарях звучали побажання побачити ще більш дешеву GeForce GT 710, але у неї в 2 рази менше CUDA-ядер: 192 проти 384. І забігаючи вперед, можемо відразу сказати, що цього не вистачило б для конкуренції з Vega 8.

Тестова GeForce GT 730 побудована на чіпі NVIDIA GK208 покоління Kepler. У продажу є варіанти з більш давнім GF108 серії Fermi, які комплектуються DDR3-пам'яттю. У нас же версія з 2 ГБ GDDR5 від Samsung, хоча практично за всіма параметрами ця відеокарта поступається iGPU: частота процесора у неї нижча, швидкості заповнення текстур і пікселів також нижчі, і навіть пропускна здатність пам'яті менша через 64-бітну шину.

Рівень підтримуваних API у неї практично відповідає GeForce GTX 750 Ti, за винятком Vulkan: якщо вірити офіційній сторінці, то це єдиний представник 700-й серії, у якого відсутня підтримка даного програмного інтерфейсу. Навіть для мобільної версії вона заявлена. У результаті пікова продуктивність GeForce GT 730 становить 693 GFLOPS, що на 38% нижче, ніж у Vega 8, а ціна досягає $80.

Настав час переходити до самого тестування. Вибір ігор здійснювався на основі результатів опитування серед глядачів YouTube-каналу, а налаштування підбиралися таким чином, щоб отримати придатних для гри FPS у системі з Vega 8.

Почнемо з мережевого режиму Battlefield 1 у Full HD при низькому пресеті графіки. Геймплей неможливо синхронізувати, тому складно гарантувати повторюваність результатів. До того ж гра вимоглива до процесора, тому у зв'язці з більш потужним CPU відеокарти можуть видати кращі результати. Проте в лідерах виявилася GeForce GTX 750 Ti. Вона мінімум на 15% випередила GeForce GT 1030 і на 38% була швидша, ніж Radeon Vega 8. У бік GeForce GT 730 краще взагалі не дивитися - там слайд-шоу зі страшним графіком Frame Time.

У Третьому відьмаку при HD-роздільності і середніх профілях графіки ми змогли синхронізувати пробіжку Геральта на всіх системах. Розподіл вийшов аналогічним, тільки розрив вищий: додавання в систему з Radeon Ryzen 3 2200G відеокарти GeForce GTX 750 Ti збільшує результат мінімум на 47%. Своєю чергою iGPU обходить GeForce GT 730 на 87-100%.

У GTA V при народній роздільності всі налаштування знаходяться на мінімумі, лише якість текстур піднята до високого рівня. У такому режимі навіть GeForce GT 730 показує придатний для гри рівень, хоча перехід виключно на APU підвищує FPS на 38%. За середнім показником у лідери вийшла GeForce GTX 750 Ti, а за мінімальним - несподівано перемогла GeForce GT 1030.

Вдало пограти в PUBG при HD і дуже низьких налаштуваннях на GeForce GT 730 у вас навряд чи вийде через фризи до 23 FPS. Вбудоване графічне ядро забезпечує прийнятний рівень у 40-50 кадрів/с, але якщо хочете отримати комфортний геймплей, тоді краще поставити GeForce GTX 750 Ti, яка не тільки видає 60-70 FPS, але і забезпечує найспокійніший графік часу кадру. 

Читати огляд повністю >>>

---

Microsoft DirectX Raytracing і NVIDIA RTX додають можливість трасування променів у режимі реального часу

Компанія Microsoft анонсувала розширення API DirectX 12 за допомогою технології DirectX Raytracing. Вона надає компоненти для спрощення трасування променів у режимі реального часу. Реалізацію цієї можливості Microsoft покладає на обчислювальні шейдерні блоки, що забезпечує широку сумісність з різними відеокартами.

Відзначимо, що технологія трасування променів у режимі реального часу роками активно використовується в архітектурі для створення фотореалістичних інтерактивних проектів будівель або інтер'єрів і в кіноіндустрії, де для рендерингу кожного кадру використовуються потужні обчислювальні системи і це займає багато часу. А ось розробники ігор поки обходили цю технологію стороною через високу варіативність геймплея і великої кількості об'єктів у кадрі, що на даному етапі вимагало б гігантських обчислювальних ресурсів. Тільки уявіть: кожен піксель зображення вимагає прорахунку сотень променів і все це на швидкості від 30 FPS і вище для комфортного геймплея.

Але з появою Microsoft DirectX Raytracing і NVIDIA RTX все змінюється в кращу сторону. Оскільки Microsoft DirectX Raytracing є частиною API DirectX 12, то в теорії вона буде сумісна і з присутніми на ринку моделями від AMD і NVIDIA, для яких заявлена підтримка даного API. А ось технологія NVIDIA RTX створюється виключно під NVIDIA Volta і наступні покоління. Тобто володарів NVIDIA Pascal і більш ранніх поколінь вона обходить стороною.

NVIDIA RTX складається з двох компонентів: спеціальних апаратних блоків (імовірно ядра Tensor) і ефектів NVIDIA GameWorks Ray Tracing (Area Shadows, Glossy Reflections, Ambient Occlusion), стандартизованих за допомогою API Microsoft DirectX Raytracing (DXR). Тобто відеокарти лінійки NVIDIA Volta будуть підтримувати два режими трасування променів у реальному часі: за допомогою Microsoft DirectX Raytracing або NVIDIA GameWorks Ray Tracing (якщо розробники використовували її в процесі створення своїх проектів).

Розробники ігрових рушіїв Unreal Engine (Epic Games), Unity, Frostbite (EA DICE) і Allegorithmic уже зацікавилися технологією NVIDIA RTX. Також інтерес до неї проявляють компанії EA, Remedy Entertainment і 4A Games. Якщо технологія трасування променів у режимі реального часу буде успішна і в повному обсязі інтегрована в ігри, то нам обіцяють новий рівень якості картинки з ще більш реалістичними об'єктами, тінями і відбитками.

https://www.techpowerup.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

---

Тестування Intel UHD Graphics 630 у сучасних іграх: чи є життя на вбудованому відео?

У багатьох геймерів бувають у житті чорні дні, коли або відеокарта наказує довго жити, або система купується без дискретного адаптера, щоб накопичити й трохи пізніше взяти потужніший варіант. У такі моменти розраховувати можна лише на вбудоване графічне ядро. Ось ми й вирішили перевірити, на що здатне Intel UHD Graphics 630 в ігровому плані.

Для початку коротко й наочно нагадаємо про еволюцію iGPU процесорів компанії Intel.

Рік випуску	2013	2014	2015	2017	2017
Мікроархітектура CPU / техпроцес, нм	Intel Haswell / 22	Intel Broadwell / 14	Intel Skylake / 14	Intel Kaby Lake / 14	Intel Coffee Lake / 14
Вбудоване графічне ядро	Intel HD Graphics 4600	Intel Iris Pro Graphics 6200	Intel HD Graphics 530	Intel HD Graphics 630	Intel UHD Graphics 630
Кількість виконавчих блоків	20	48	24	24	24
Модулі растеризації	4	8	8	8	8
Текстурні блоки	8	16	16	16	16
Тактова частота GPU (номінальна / в турборежимі), МГц	350 / 1250	300 / 1150			350 / 1200
Максимальна кількість дисплеїв, що підтримується	3
Підтримка інструкцій і технологій	DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.4, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.4, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Clear Video, Intel Clear Video HD	DirectX 12, OpenGL 4.5, Intel Quick Sync Video, Intel InTru 3D, Intel Clear Video HD, Intel Clear Video

Не зайвим буде відмітити, що Intel у процесорах, які орієнтовані на використання в настільних системах, не застосовує свої найкращі графічні ядра, а береже їх для мобільного сегменту. Єдиним винятком є Intel Iris Pro 6200 класу GT3 для сімейства Intel Broadwell. В інших випадках десктопні «камені» можуть розраховувати на графіку рівня GT2, тоді як молодші моделі чіпів узагалі задовольняються спрощеною конфігурацією GT1. Якщо не заходити в мікроархітектурні нетрі, то Intel використовує модульний дизайн і завдяки комбінуванню будівельних блоків може кладати iGPU різного рівня. Тому починаючи з покоління Intel Skylake більшість десктопних iGPU має 24 виконавчих блоки (EU, Execution Unit).

У свою чергу мобільний CPU Intel Core i7-6770HQ може похвалитися інтегрованою графікою Intel Iris Pro Graphics 580 (GT4e), яка містить відразу 72 виконавчі блоки й пам'ять eDRAM. Заміна Intel HD Graphics 530 на Intel HD Graphics 630 викликана впровадженням нових апаратних можливостей медіарушія, який навчився кодувати / декодувати відео у форматах VP9 і H.265, а також отримав повну підтримку контенту в 4K-роздільності. У свою чергу в Intel Coffee Lake маркетинговий відділ вирішив змінити назву вбудованої графіки з Intel HD Graphics 630 на солідніше Intel UHD Graphics 630, яка ніби натякає, що йому під силу впоратися навіть з 4K Ultra HD роздільністю. Але по суті вони не відрізняються, якщо не брати до уваги додавання підтримки OpenGL версії 4.5 замість 4.4 у попередника.  

Для практичних випробувань Intel UHD Graphics 630 використовуватимемо найменш продуктивну його версію, яка знаходиться в складі процесора Intel Core i3-8100. Лише коротко нагадаємо, що його вбудоване відеоядро містить 23 виконавчі блоки з базовою частотою 350 МГц і динамічною до 1100 МГц. Інші варіанти UHD Graphics 630 у старших процесорах можуть комплектуватися 24 блоками або підтримувати прискорення до 1200 МГц, що трішки додає їм продуктивності.

Тестування здійснювалося на материнській платі GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, а за охолодження процесора відповідав кулер Thermalright Archon SB-E X2. Оперативна пам'ять представлена 2-канальним комплектом Patriot Viper 4 в режимі DDR4-2400. Операційна система і багато ігор були встановлені на SSD серії GOODRAM Iridium PRO.

Тестовий стенд:

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Переходимо до ігор. Dota 2 при роздільності Full HD краще запустити з мінімальними налаштуваннями. Отриманий фреймрейт доволі високий: у середньому 103 кадри/с з просіданням до 76, тому може виникнути бажання підняти якість. Але при зіткненні кількох прокачаних героїв частота може суттєво впасти, тому краще не ризикувати.

У Rocket League також довелося спуститися до мінімальних налаштувань, щоб залишити роздільність Full HD. У такому режимі все цілком придатне для гри: середня швидкість відеоряду наближається до 60 FPS, а мінімальна не опускається нижче 45. Проблем з керуванням немає, що підтверджує доволі плавний і рівний графік часу кадру.

Кампанію в The Long Dark можна проходити в HD-роздільності й з низьким пресетом графіки. У будиночку отримуємо в районі 60 FPS. На природі середній фреймрейт просідає до 56 кадрів/с, а мінімальний не опускається нижче 43. В управлінні дещо відчувається Input Lag, але загалом грати можна.

У Cuphead можна вибрати лише роздільність. У даному випадку це HD. До того ж за замовчуванням використовується вертикальна синхронізація, тому середня швидкість не піднімається вище 60 FPS. Мінімальний показник склав 30 кадрів/с. Графік часу кадру доволі рівний і плавний, тому до відклику управління питань не виникло. А ось саме управління з клавіатури – окрема історія.

У Dungeons 3 з налаштувань є лише управління роздільністю рендерингу. Знизивши її до 50%, ми не мали жодних проблем у першій місії. Хоча швидкість відеоряду була невисока: в середньому 33 FPS із просіданням до 30. Якщо ви пройшли далі, то поділіться в коментарях, чи суттєво зростає навантаження на систему?

Тепло прийняту геймерами й критиками гру Hob можна проходити й на вбудованій графіці. Правда, доведеться знизити роздільність до HD, а налаштування – до мінімального рівня. Якість картинки особливо не радує, зате проблем з відеорядом або відкликом управління немає. В середньому ми отримали 41 FPS із просіданням до 33.

У 2D-платформері Inside можна вибрати лише роздільність. При Full HD ви маєте право розраховувати в середньому на 37 кадрів/с із просіданням до 31. Графік часу кадру наводить смуток своїм виглядом, та оскільки влучати в піксель не доведеться, то проблем з проходженням не передбачається.

На початку гри What Remains of Edith Finch необхідно дійти до будинку Фінчів. І на цьому відрізку навіть при HD-роздільності й низькій роздільній здатності рендерингу просідання сягають 20 FPS. Але вже в самому будинку середня швидкість піднімається до 46 кадрів/с, а мінімальна не опускається нижче 28. Гра не вимагає високої швидкості реакції, тому характер графіку Frame Time особливої ролі не грає. 

Читати огляд повністю >>>

---

Порівняння GeForce GTX 1070 vs GeForce GTX 1080 11Gbps для ігор у Full HD і Quad HD

Після виходу відеокарти GTX 1070 Ti ціни на GTX 1070 пішли на спад у закордонних онлайн-магазинах (сподіваємося, незабаром цей тренд спостерігатиметься і на вітчизняному ринку), тому ми вирішили згадати про актуальні можливості її близьких внутрішніх конкурентів при запуску вимогливих ігор у роздільностях Full HD і Quad HD.

Коротко нагадаємо, що в квітні компанія NVIDIA випустила нову версію відеокарти GeForce GTX 1080 з прискореною до 11 ГГц відеопам’яттю як превентивну відповідь на адаптери серії AMD Radeon RX Vega. Саме одну з таких моделей нам вдалося недавно й ненадовго роздобути.

Йдеться про ROG Strix GeForce GTX 1080 OC. Вона може похвалитися 10-фазовою підсистемою живлення з елементною базою Super Alloy Power II, масивним, тихим і ефективним 3-вентиляторним кулером, автоматичним процесом складання, підтримкою фірмових технологій Aura Sync і FanConnect II і низкою інших переваг.

Її тестування здійснювалося в режимі «Gaming», при якому динамічна частота GPU заявлена на рівні 1835 МГц, а ефективна швидкість відеопам'яті становить еталонні 11 ГГц. Але є й профіль «OC» з іще більшим розгоном частоти графічного процесора та навіть трохи прискореною відеопам’яттю.

У ролі її опонента виступає відеокарта GIGABYTE GeForce GTX 1070 G1 Gaming 8G. До списку ключових її переваг можна віднести 8-фазову підсистему живлення з елементною базою Ultra Durable VGA, ефективну 3-вентиляторну систему охолодження WINDFORCE 3X, заводський розгін GPU і LED-підсвічування RGB Fusion.

Для тестування використовувався наш основний стенд на базі розігнаного процесора Intel Core i7-6700K. Запис у роздільності Full HD здійснювався за допомогою зовнішньої карти захоплення, тобто без втрати продуктивності, а в Quad HD – за допомогою інструменту NVIDIA ShadowPlay.

Почнемо з роздільності Full HD. І першою грою, а точніше бенчмарком, виступає Rise of the Tomb Raider у режимі DX12 при дуже високому пресеті. За середнім показником цілком очікувано вперед вийшла система з GeForce GTX 1080: 149,5 проти 115 FPS, що еквівалентно 30%. Зате за мінімальним несподівано фіксуємо лідерство опонента: 66,5 проти 63 кадрів/с.

 

Ультра профіль у Far Cry Primal по максимуму завантажив один потік процесора в системі з GeForce GTX 1080, а в конкурента місцями навантаження було не таким високим. У результаті чисте лідерство потужнішої зв'язки: 115 проти 94 FPS за середньою частотою і 87 проти 75 за мінімальною. Розрив склав 16-22%.

Rainbow Six Siege при ультра пресеті повністю солідарний з попереднім бенчмарком у питанні вибору лідера. Різниця полягає лише в підсумкових показниках: 210 проти 168 кадрів/с за середнім фреймрейтом і 69 проти 55 за мінімальним. Приріст склав 25% в обох випадках.

Вимогливіший Ghost Recon Wildlands при тому ж ультра пресеті не дозволяє системам вийти за межі 70 FPS, проте пальму першості утримує конфігурації з GeForce GTX 1080. За середньою частотою маємо 65 проти 53 кадрів/с, а за мінімальною – 56 проти 46, що еквівалентно 22-23%.

Ще один проект у режимі DirectX 12, Deus Ex Mankind Divided при ультра пресеті, виявився доволі складним для тестових зв'язок. GeForce GTX 1070 змогла забезпечити в ньому в середньому 63 кадри/с з просіданням до 50. У свою чергу GeForce GTX 1080 видала 83 і 64 FPS відповідно. Бонус продуктивності склав 28-31%. 

Battlefield 1 не дуже добре оптимізований під DX12, тому тестували його в 11-й версії. А вибір сюжетної кампанії замість мережевого мультиплеєра пояснюється можливістю повторення результатів. При ультра пресеті, природно, швидшою була зв'язка з GeForce GTX 1080: 145 проти 114 FPS за середнім показником і 126 проти 105 за мінімальним.

Відкритий світ WATCH_DOGS 2 при ультра профілі є дуже серйозним випробуванням для будь-якої системи навіть у Full HD. GeForce GTX 1070 змогла підтримувати середню швидкість відеоряду на рівні 61 FPS. Мінімальний же показник знизився до 46 кадрів/с. А GeForce GTX 1080 видала 69 і 53 FPS відповідно, обігнавши молодшу версію на 13-15%.

 

І в 2017 році Третій Відьмак при максимальних налаштуваннях графіки не втрачає своєї краси і привабливості для геймерів. Обидві тестові конфігурації змогли забезпечити комфортний фреймрейт при пробіжці по місту, але закономірно краще це вийшло в системи з GeForce GTX 1080: 97 проти 74 FPS за середнім показником і 85 проти 68 за мінімальним. Розрив склав 25-31%.

Завершуємо першу тестову сесію в мережевому проекті PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS при ультра налаштуваннях. Покатавшись на природі та дослідивши будиночки, на GTX 1070 ми отримали в середньому 66 FPS із просіданням до 48. Система з GTX 1080 видала помітно більше: 93 і 61 кадр/с відповідно. Але про повторення результатів у мережевих іграх говорити складно.  

Порівняння двох відеокарт у роздільності Full HD:

	GTX 1080 11Gbps vs GTX 1070, avg, %	GTX 1080 11Gbps vs GTX 1070, min, %
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, Ultra	40,91	27,08
The Witcher 3, Max	31,08	25,00
WATCH_DOGS 2, Ultra	13,11	15,22
Battlefield 1, Ultra	27,19	20,00
Deus Ex Mankind Divided, DX12, Ultra	31,22	28,29
Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Ultra	22,58	21,91
Tom Clancy's Rainbow Six Siege, Ultra	25,21	25,05
Far Cry Primal, Ultra	22,34	16,00
Rise of the Tomb Raider, DX12, Very High	30,34	-5,26
Average Full HD	27,11	19,25

Читати огляд повністю >>>

---