up
ua ru
menu



amd fx

Вибрати з: Оглядів Новин
Тільки в розділі
Шукати в знайденому тег:

Системні вимоги гри Battlefield V

Компанія EA додала на сторінку гри Battlefield V у магазині Origin список системних вимог. Видавець не конкретизує, але судячи з переліку, мова йде про мінімальну конфігурацію.

Battlefield V

Виглядають вони таким чином:

  • ОС: 64-бітна Windows 7, Windows 8.1 або Windows 10
  • CPU (AMD): AMD FX-6350
  • CPU (Intel): Core i5-6600K
  • Оперативна пам'ять: 8 ГБ
  • Відеокарта (AMD): AMD Radeon HD 7850 (2 ГБ)
  • Відеокарта (NVIDIA): NVIDIA GeForce GTX 660 (2 ГБ)
  • DirectX: 11.0
  • Вимоги до інтернет-каналу: 512 Кбіт/с або швидше
  • Місце на накопичувачі: 50 ГБ

Нагадаємо, що реліз делюкс версії Battlefield V запланований на 16 жовтня для Xbox One, PS4 і ПК. Стандартна версія з'явиться на три дні пізніше - 19 жовтня. Раніше був опублікований перший трейлер цього блокбастера.

https://www.techpowerup.com
https://www.origin.com
Сергій Буділовський

Теги: amd   battlefield   windows   origin   nvidia   windows 8   windows 10   windows 7   ps4   amd fx   xbox one   amd radeon   intel   nvidia geforce   
Читати новину повністю >>>

Огляд і тестування ігрового ноутбука Acer Nitro 5: грати і працювати за недорого

Напевно багатьом користувачам добре відома лінійка ігрових ноутбуків Acer Predator. Вона має преміальні пристрої, здатні задовольнити потреби найвимогливіших геймерів, але і ціна у таких рішень відповідна. Для тих, хто підшукує більш доступні продукти, компанія Acer передбачила сімейства ігрових лептопів Acer Aspire VX і Nitro. З останнім наше знайомство почалося з моделі Acer Nitro 5 AN515-41-F583, яка запам'яталася приємним дизайном, високою якістю виконання, непоганою клавіатурою з підсвічуванням, добротним IPS-екраном і щодо тихою системою охолодження. Але через використання морально застарілого процесора і проблем з драйвером відеокарти, вона насилу справлялася з сучасними вимогливими іграми. Благо, «п'ятірка» має безліч найрізноманітніших конфігурацій і є з чого вибирати.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

На цей раз до наших рук потрапила версія Acer Nitro 5 AN515-31-547R з процесором Intel Core i5-8250U і дискретною відеокартою NVIDIA GeForce MX150. Обидві модифікації стоять на вітчизняному ринку в межах $725, тому буде цікаво дізнатися, який варіант краще для купівлі. Варто відзначити, що якщо ви читали минулу статтю, то можете відразу переходити на другу сторінку з практичними випробуваннями, оскільки упаковка, корпус, матеріали, якість виконання, клавіатура з тачпадом, дисплей, веб-камера і акустика у них однакові. Для інших ми коротенько пройдемося за даними пунктами. Але за традицією пропонуємо почати нашу розповідь з розгляду технічних характеристик.

Специфікація

Модель

Acer Nitro 5 AN515-31-547R (NH.Q2XEU.002)

Процесор

Intel Core i5-8250U (4 / 8 x 1,6 − 3,4 ГГц; L3 – 6 МБ)

Дисплей

LG Display (LP156WF6-SPK6): 15,6", IPS, 1920 x 1080 (141 PPI), LED-підсвічування, матовий

Графічний адаптер

Intel UHD Graphics 620 (300 – 1100 МГц)

Дискретна відеокарта

NVIDIA GeForce MX150 (2 ГБ GDDR5)

Оперативна пам'ять

8 ГБ DDR4-2400 МГц

Накопичувач

HDD WD Blue (WD10SPZX-21Z10T0) 1 ТБ

Кард-рідер

SD / SDHC / SDXC

Інтерфейси

2 x USB 2.0

1 x USB 3.0

1 x USB 3.1 Gen 1 Type-C

1 x HDMI

1 x RJ45

1 x комбінований аудіороз'єм

1 x роз'єм живлення

Мультимедіа

Акустика

Стерео

Обробка звуку

Realtek ALC255

Мікрофон

Стерео

 

Веб-камера

1,3-мегапіксельна (720p при 30 к/с)

Мережеві можливості

802.11а/b/g/n/ас Wi-Fi і Bluetooth 4.1 (Qualcomm Atheros QCA6174), Realtek RTL8168/8111 Gigabit Ethernet

Безпека

Замок безпеки Kensington, пароль на завантаження BIOS, пароль для доступу до накопичувача

Акумулятор

Літій-полімерний, 4-елементний, незнімний: 15,2 В, 3220 мА·год, 48 Вт·год

Зарядний пристрій

Вихідні параметри: 19 В пост. напр., 3,42 A, 65 Вт

Вхідні параметри: 100~240 В змін. напр. при 50/60 Гц

Розміри

390 x 266 x 26,75 мм

Вага

2,7 кг

Колір

Чорний

Операційна система

Linux

Офіційна гарантія

12 місяців

Сайт виробника

Acer 

Сторінка пристрою 

Постачання і комплектація

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

У роздрібний продаж Acer Nitro 5 AN515-31-547R надходить у звичній великій коробці з щільного картону з ручкою для перенесення. Оформлення дуже лаконічне і пропонує тільки мінімум найнеобхіднішої інформації у вигляді наклейки з основними характеристиками на бічній грані.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

У комплекті з тестовим зразком ми знайшли тільки 65-ватний блок живлення зі змінним кабелем. Роздрібна версія ноутбука буде доповнена документацією для користувача.

Зовнішній вигляд, розташування елементів

Acer Nitro 5 AN515-31-547R Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Навіть з далека добре видно, що Acer Nitro 5 AN515-31-547R має спорідненість з Acer Predator Helios 300. Усе завдяки ряду звичних дизайнерських акцентів. Незважаючи на грубі форми корпусу, його масивність і елементи з червоним забарвленням, апарат виглядає дуже приємно і стримано.

На перший погляд може здатися, що деякі панелі виконані з металу, але насправді це добре замаскований товстий пластик, який відчувається дуже добротним. Верхня кришка і область під долоні добре збирають пил, але видаляється він без особливих зусиль.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Товщина (26,75 мм) лептопа і його вага (2,7 кг) натякають нам, що краще за все він підходить для стаціонарного використання. Але якщо ви не відрізняєтеся тендітною статурою, то його цілком можна брати з собою в дорогу.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Рамки навколо екрану досить великі (22 мм збоку, 23 мм зверху і 26 мм знизу), але особливого дискомфорту це не викликає.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Шарніри досить тугі, проте завдяки важкої основи екрану можна легко розкрити однією рукою, та й підчіплюється він без проблем. Максимальний кут розкриття становить близько 135°, тому в більшості сценаріїв використання ніяких проблем не повинно виникнути. Фіксація положення відмінна.

У Acer Nitro 5 AN515-31-547R передбачені в достатній кількості всі найбільш затребувані сучасні порти введення-виведення. Почнемо з лівої боковини: замок безпеки Kensington, гігабітний Ethernet, USB 3.1 Gen 1 Type-C (про підтримку Thunderbolt 3 на офіційному сайті не згадують), HDMI, USB 3.0 і кард-рідер формату SD (інтерфейс USB 2.0). На правій грані розташувалися: комбінований 3,5-мм аудіороз'єм, пара USB 2.0, набір світлодіодних індикаторів і роз'єм для живлення.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Крім звичних гумових ніжок, вентиляційних отворів і пари динаміків, на підставі ноутбука є великі люки для швидкого доступу до внутрішніх компонентів.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Відкрутивши пару гвинтів, бачимо накопичувач і планку оперативної пам'яті, що дозволить робити апгрейд без втрати гарантії.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Якщо не боїтеся втратити гарантію або вона у вас вже закінчилася, то звільнившись від інших гвинтів (17 штук) і засувок, можна демонтувати всю нижню панель цілком. У такому випадку ви отримаєте доступ до апаратної начинки. Тут же видно перші відмінності модифікацій «AN515-31-547R» і «AN515-41-F583». У першому випадку присутній тільки один слот під ОЗП, оскільки друга частина розпаяна безпосередньо на материнській платі, так і СО конструкційно стала простіше, що цілком виправдано, враховуючи більш енергоефективну начинку.

Зібраний Acer Nitro 5 AN515-31-547R просто відмінно - усі деталі добре підігнані і оброблені, а спроби скручування і здавлювання не виявили ніяких люфтів або сторонніх звуків.

Пристрої введення

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Ноутбук оснащений повнорозмірною клавіатурою острівного типу з додатковим цифровим блоком. Є звична низка корисних функціональних дій, які активуються в поєднанні з кнопкою [Fn].

Acer Nitro 5 AN515-31-547R Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Вона цілком стандартна і однаково добре підходить для роботи та ігор, у тому числі завдяки кнопкам з коротким і дуже тихим ходом з комфортною тактильною віддачею. Правда, перший час доведеться звикати до щільно розташованих клавіш навігації, близькості цифрового блоку до основних клавішах і кнопки живлення в загальному ряду. Про геймерський родовід натякає виділений [WASD] - блок, який добре відшукується бічним зором.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Клавіатура оснащена червоним підсвічуванням, яке можна тільки включити або виключити. Вона досить яскрава і характеризується непоганою рівномірністю. Працювати в темний час доби цілком нормально.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

Середньорозмірний тачпад зміщений вліво відносно центру корпусу. Палець відмінно ковзає по скляній поверхні, а з обробкою дотиків не виникає ніяких проблем. Це хороший варіант для повсякденної роботи, а для ігор завжди можна підключити мишку, хоча деякі унікуми здатні «нагинати» і на тачпаді.

Дисплей, веб-камера, звук

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

У Acer Nitro 5 AN515-31-547R встановлена 15,6-дюймова IPS-матриця LG Display LP156WF6-SPK6 з роздільною здатністю 1920 × 1080 і матовим покриттям. Як і годиться для матриць даного типу, тут максимальні кути огляду і дуже приємна передача кольорів, що просто недосяжно для недорогих TN-панелей. Простіше кажучи, дисплей відмінно підходить для роботи і розваг. Діапазону регулювання яскравості цілком достатньо для комфортної експлуатації ноутбука в умовах приміщення, а на вулиці в сонячну погоду доведеться шукати тінь або вдивлятися в інформацію на екрані.

Ключові параметри екрану зведені в таку таблицю:

Параметри

Значення

Охоплення простору sRGB, %

57,4

Охоплення простору Adobe RGB, %

39,9

Середнє відхилення dE*76

0,55

Колірна температура точки білого, К

7063

Максимальна / мінімальна яскравість, кд/м2

290 / 17

Яскравість чорного поля, кд/м2

0,230

Контрастність

1256:1

Середня гама

2,21

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

У центрі над дисплеєм знаходиться добротна веб-камера з роздільною здатністю 1,3 Мп (720p), мікрофоном і індикатором активності. При відеодзвінках співрозмовник навряд чи буде скаржитися на якість картинки.

Acer Nitro 5 AN515-31-547R

У корпусі встановлена пара динаміків. Вони досить гучні і непогані за якістю звучання: цілком нормальний варіант для перегляду відео, супроводу в іграх і невибагливого прослуховування музики. 

Теги: acer   intel   intel core   core i5   nvidia   nvidia geforce   hdd   ips   amd radeon   amd fx   wi-fi   usb 2.0   world of tanks   atheros   bluetooth   linux   full hd   lg   hdmi   intel kaby lake r   so-dimm   windows 10   gigabit ethernet   ipc   
Читати огляд повністю >>>

Огляд і тестування ноутбука Acer Aspire 5: продовжуючи славну традицію

Лінійка Acer Aspire є старожилом на ринку портативних комп'ютерів. Вона має доступні ноутбуки, без особливих надмірностей, які здатні задовольнити базові потреби широкого кола користувачів. У минулому році тайванський виробник не тільки випустив нові пристрої, але і ввів спрощену систему позначення своїх продуктів, що дозволить інтуїтивно розуміти, якого рівня перед нами девайс і на що він здатний. Суть її дуже проста: у рамках кожної серії пристроїв присвоюється цифровий індекс - чим він вищий, тим більш функціональний і продуктивний лептоп. Так, Acer Aspire 1 і Aspire 3 - це своєрідні «друкарські машинки», а ось Acer Aspire 5 і Aspire 7 мають куди більш значні технічні характеристики, що дозволяє використовувати їх для більш ресурсоємних завдань або навіть ігор.

Acer Aspire 5 A515-41G

У сьогоднішньому огляді ми познайомимося з «п'ятіркою» у модифікації Acer Aspire 5 A515-41G (NH.GPYEU.001), яка пропонує 15,6-дюймовий IPS-дисплей, 4-ядерний процесор AMD A10-9620P, мобільну відеокарту AMD Radeon RX 540, HDD на 1 ТБ і 8 Гб оперативної пам'яті. У свою чергу версії з артикулами «NH.GPYEU.002» і «NH.GPYEU.003» відрізняються більш швидкими процесорами AMD FX-9800P, а в останньому випадку − і наявністю твердотілого накопичувача. Як виглядає? Яка в експлуатації? На що здатна? На ці та інші питання спробуємо дати вичерпні відповіді.

Специфікація

Модель

Acer Aspire 5 A515-41G Obsidian Black (NH.GPYEU.001)

Процесор

AMD A10-9620P (4 x 2,5 − 3,4 ГГц; L2 – 2 х 1 МБ)

Дисплей

PANDA (LM156LF1L03): 15,6", IPS, 1920 x 1080 (141 PPI), LED-підсвічування, матовий

Графічний адаптер

AMD Radeon R5 (200 – 758 МГц)

Дискретна відеокарта

AMD Radeon RX 540 (2 ГБ GDDR5)

Оперативна пам'ять

8 ГБ DDR4-1866 МГц

Накопичувач

HDD WD Blue (WD10SPZX-21Z10T0) 1 ТБ

Кард-рідер

SD / SDHC / SDXC

Інтерфейси

2 x USB 2.0

1 x USB 3.0

1 x USB 3.1 Gen 1 Type-C

1 x HDMI

1 x RJ45

1 x комбінований аудіороз'єм

1 x роз'єм живлення

Мультимедіа

Акустика

Стерео

Обробка звуку

Realtek ALC255

Мікрофон

Стерео

 

Веб-камера

1,3-мегапіксельна (720p при 30 к/с)

Мережеві можливості

802.11а/b/g/n/ас Wi-Fi и Bluetooth 4.2 (Intel Dual Band Wireless-AC 3168), Realtek Ethernet RTL8411B

Безпека


Замок безпеки Kensington, пароль на завантаження BIOS, пароль для доступу до накопичувача

Акумулятор

Літій-полімерний, 4-елементний, незнімний: 3220 мА·год

Зарядний пристрій

Вихідні параметри: 19 В пост. напр., 3,42 A, 65 Вт

Вхідні параметри: 100~240 В змін. напр. при 50/60 Гц

Розміри

381,6 x 263 x 21,6 мм

Вага

2,2 кг

Колір

Чорний

Операційна система

Linux

Офіційна гарантія

12 місяців

Сайт виробника

Acer 

Сторінка пристрою 

Постачання і комплектація

Acer Aspire 5 A515-41G

У роздрібний продаж Acer Aspire 5 A515-41G надходить у звичній середньорозмірній еко-коробці з переробленого картону. Оформлення позбавлене яскравої поліграфії і може запропонувати тільки мінімум найнеобхіднішої інформації у вигляді наклейки з головними характеристиками на бічній грані.

Acer Aspire 5 A515-41G

Усередині ми знайшли тільки зарядний пристрій зі змінним кабелем і призначену для користувача документацію.

Зовнішній вигляд, розташування елементів

Acer Aspire 5 A515-41G Acer Aspire 5 A515-41G

При створенні Acer Aspire 5 A515-41G фахівці тайванської компанії взяли за основу перевірений часом і добре впізнаваний дизайн, який ми власними очима спостерігали при знайомстві з Acer Swift 5.

Але якщо форма корпусу, оформлення кришки дисплея і шарнірної області залишилися незмінними, то матеріали довелося замінити, щоб зменшити ціну продукту. Основним з них є якісний полікарбонат, але метал у конструкції також є - з нього виконана область для долонь з характерним візерунком грубої шліфовки і блискучою фаскою за контуром. У цілому має виляд дуже благородно і ніякої бюджетності не відчувається. Трохи засмучує лише маркість поверхонь, які активно збирають відбитки пальців і пил. Для збереження первісного зовнішнього вигляду потрібно інколи видаляти сліди експлуатації, благо, це не так і складно.

Acer Aspire 5 A515-41G

Якщо говорити про масогабарити (2,2 кг і 381,6 x 263 x 21,6 мм), то лептоп цілком можна назвати класичним средньогабаритним рішенням. Хоча перед нами не ультракомпактний «Свіфт», але ноутбук не доставить особливих турбот при транспортуванні - досить обзавестися рюкзаком або сумкою.

Acer Aspire 5 A515-41G

Шкода, що тенденція щодо зменшення рамок навколо дисплея поки не добралася до масового сегмента, а залишається прерогативою виключно преміальних пристроїв. У нашому випадку рамки стандартних розмірів: 16 мм збоку, 21 мм зверху і 26 мм знизу.

Acer Aspire 5 A515-41G

Дисплейний блок кріпиться до основи двома досить тугими петлями, рознесеними по краях підстави. Незважаючи на це, його цілком можна розкрити однією рукою, але для зручності і більшої оперативності не вистачає виступу в передній частині. До того ж у закритому стані дисплей додатково утримується магнітом, розташованим зліва від веб-камери.

Acer Aspire 5 A515-41G

Максимальний кут розкриття перевищує 180°. Цього більш ніж достатньо для більшості сценаріїв використання: на столі, на колінах або навіть лежачи на затишній канапці. Фіксація положення чудова.

Acer Aspire 5 A515-41G пропонує весь необхідний для сучасного користувача набір портів введення-виведення. Почнемо з лівої боковини: замок безпеки Kensington, гігабітний Ethernet, USB 3.1 Gen 1 Type-C (про підтримку Thunderbolt 3 на офіційному сайті не згадують), HDMI, USB 3.0 і кард-рідер формату SD. На правій грані розташувалися: комбінований 3,5-мм аудіороз'єм, пара портів USB 2.0, набір світлодіодних індикаторів і роз'єм для живлення. На тильному боці можна виділити решітку СО, тоді як спереду немає нічого примітного.

Acer Aspire 5 A515-41G

Крім звичних гумових ніжок, достатку вентиляційних отворів і пари динаміків, на підставі ноутбука є великі люки для швидкого доступу до внутрішніх компонентів.

Acer Aspire 5 A515-41G

Відкрутивши всього по одному гвинту, бачимо жорсткий диск і планку оперативної пам'яті.

Acer Aspire 5 Acer Aspire 5

Якість збірки і жорсткість конструкції у Acer Aspire 5 A515-41G відмінні. Ніяких люфтів і скрипів в процесі експлуатації не помічено. Клавіатура не продавлюється, а ось кришка дисплея трохи податлива, але тільки при навмисному впливі.

Пристрої введення

Acer Aspire 5 A515-41G

Як і інші середньоформатні рішення, тестований ноутбук обладнаний повнорозмірною клавіатурою острівного типу, яка розміщена в ледь помітному поглибленні і характеризується додатковим цифровим блоком і відсутністю підсвічування.

Acer Aspire 5 A515-41G Acer Aspire 5 A515-41G

Ковпачки клавіш мають невелике заглиблення, а в їх основі лежить звичний ножиці-мембранний механізм, який має короткий (2 мм) і дуже тихий хід з комфортною тактильною віддачею. У більшості випадків вони мають досить великі розміри: основні - 15 х 15 мм; цифровий блок - 12 x 15 мм; функціональні - 12 x 9,5 мм; стрілки - 14,5 х 17 мм і 14,5 х 8,5 мм. До останніх доведеться трохи звикати, тому що по них складно потрапляти. Також варто згадати, що клавіша живлення знаходиться в загальному складі клавіатурного блоку і можливі випадкові натискання. У цілому клавіатура відмінно підходить для набору наосліп, у тому числі завдяки достатній відстані між клавішами (4 мм).

Нанесення символьних елементів виконано за допомогою друкарського методу в єдиному кольоровому оформленні для основних і функціональних клавіш. Присутня і кирилична розкладка.

Acer Aspire 5 A515-41G

Тачпад представлений досить великою (106 х 78 мм) суцільною панеллю без виділених клавіш, але завдяки невеликому поглибленню він добре визначається тактильно. У роботі він дуже зручний, забезпечує легке ковзання пальців і досить точне позиціювання курсору. Для неігрових завдань можливостей тачпада вистачає з головою, а в інших випадках завжди можна підключити мишку.

Дисплей, веб-камера, звук

Acer Aspire 5 A515-41G

Тестовий екземпляр Acer Aspire 5 A515-41G оснащений 15,6-дюймовим (є і 17,3-дюймові варіанти) дисплеєм з роздільною здатністю 1920 × 1080 і щільністю пікселів на рівні 141 PPI. Матриця (PANDA LM156LF1L03) виконана за технологією IPS і відрізняється матовим покриттям і LED-підсвічуванням. Для своєї ціни екран вийшов дуже навіть хорошим: приємна передача кольору, максимальні кути огляду і достатній рівень контрастності. Для роботи та розваг його можливостей більш ніж достатньо.

Рівня максимальної яскравості вистачає для комфортної роботи в умовах приміщення, а ось в сонячну погоду на вулиці можуть виникнути складності. Мінімальний рівень цілком комфортний у темний час доби.

Параметри

Значення

Охоплення простору sRGB, %

59,5

Охоплення простору Adobe RGB, %

41,2

Середнє відхилення dE*76

0,29

Колірна температура точки білого, К

7510

Максимальна/мінімальна яскравість, кд/м2

216 / 16

Яскравість чорного поля, кд/м2

0,160

Контрастність

1361:1

Середня гама

2,21

Acer Aspire 5 A515-41G

По центру над дисплеєм знаходиться добротна веб-камера з роздільною здатністю 1,3 Мп (720p), мікрофоном і індикатором активності. Для різного роду веб-конференцій або відеодзвінків її більш ніж достатньо.

Acer Aspire 5 A515-41G

Аудіопідсистема заснована на HDA-кодеку Realtek ALC255, а на підставі корпусу, ближче до лицьової панелі, встановлені стереодинаміки. Вони досить гучні, але за якістю звучання дуже середні: низьких частот немає, а середні і високі зовсім не вражають. Тобто для прослуховування музики краще відразу підключити навушники або іншу акустику, а ось для перегляду відео та звукового супроводу в іграх вони цілком згодяться. 

Теги: acer   aspire   amd   amd radeon   hdd   ips   amd a10   wi-fi   world of tanks   amd fx   linux   usb 3.0   usb 2.0   bluetooth   ssd   full hd   m.2   adobe rgb   windows 10   
Читати огляд повністю >>>

AMD Vermeer і Renoir - останні представники AMD Zen?

Раніше AMD неодноразово заявляла, що платформа Socket AM4 пробуде на ринку до 2020 року включно, і за цей час очікується дебют чотирьох поколінь процесорів. Першими стали лінійки процесорів AMD Summit Ridge і APU AMD Bristol Ridge, які з'явилися в минулому році. На зміну Summit Ridge 19 квітня дебютує лінійка AMD Pinnacle Ridge (AMD Zen+), а Bristol Ridge вже замінена на AMD Raven Ridge.

AMD

У 2019 очікується більш масштабні зміна - дебют 7-нм процесорів лінійки AMD Matisse на базі мікроархітектури AMD Zen 2. А в сегменті гібридних процесорів лінійка AMD Picasso прийде на зміну AMD Raven Ridge. І, нарешті, на 2020 рік заплановано вихід серій AMD Vermeer (CPU) і AMD Renoir (APU). Імовірно це представники раніше позначеної серії «AMD Zen 3», побудовані на базі технології 7+ нм. Тобто особливих нововведень від них чекати не варто - це будуть злегка поліпшені версії попереднього покоління (як у випадку переходу з AMD Summit Ridge на AMD Pinnacle Ridge).

AMD

Паралельно AMD і далі буде розвивати HEDT-платформу Socket TR4. Уже в цьому році дебютує 2-е покоління лінійки AMD Ryzen Threadripper. У наступному його замінить AMD Castle Peak. А в 2020-м з'явиться нова серія, яка поки умовно позначена як «NG HEDT» (Next-Gen HEDT). Після цього AMD обіцяла повну заміну мікроархітектури і новий процесорний роз'єм, як у випадку переходу з AMD FX на AMD Ryzen.

https://www.techpowerup.com
Сергій Буділовський

Читати новину повністю >>>

Нова цінова політика Microsoft щодо Windows 10

Протягом наступного місяця або двох, Microsoft планує представити нове масштабне оновлення для ОС Windows 10, яке отримало назву «Redstone 4». Крім того, незабаром компанія планує змінити цінову політику для продажу різних версій Windows 10 для своїх партнерів, що напевно відобразитися й на ціні кінцевих пристроїв.

Windows 10

Всього планується 5 варіантів: Entry, Value, Core, Core+ і Advanced. Кожна версія прив'язана до певного типу апаратної платформи:

  • Entry: Intel Atom / Celeron / Pentium; ≤ 4 ГБ ОЗП і ≤ 32 ГБ SSD; ≤ 14,1” діагональ екрана для ноутбуків, ≤ 11,6” − для планшетів або пристроїв 2-в-1 і ≥ 17” – для моноблоків (AiO);
  • Value: Intel Atom / Celeron / Pentium; ≤ 4 ГБ ОЗП і ≤ 64 ГБ SSD; ≤ 14,1” діагональ екрана;
  • Core: не може використовуватися на пристроях, які відповідають вимогам Core+ і Advanced;
  • Core+: Hi-End процесори та більше 4 ГБ оперативної пам'яті (всі форм-фактори); ≥ 8 ГБ оперативної пам'яті і ≥1080p роздільність екрана (ноутбуки, 2-в-1, моноблоки); > 8 ГБ ОЗП і ≥ 2 ТБ HDD або SSD (десктопи);
  • Advanced: Intel Core i9 (будь-яка конфігурація); Core i7 (≥ 6 ядер) і будь-який об'єм ОЗП; AMD Threadripper (будь-яка конфігурація); Intel Core i7 (будь-яка кількість ядер) і >16 ГБ; AMD FX/ Ryzen 7 (будь-яка кількість ядер) і >16 ГБ; ≥ 4K-роздільність екрана (будь-який процесор, включаючи роздільність 4K UHD-3840).

А тепер до цінників: за кожну ліцензію Windows 10 Entry партнерам доведеться заплатити $25 (звичайно, ця ціна перекладатиметься на плечі покупців), за Value – $45, за Core – $65,45, за Core+ – $86,66 і за Advanced – $101. Тобто чим потужнішим буде кінцевий комп'ютер, тим дорожче обійдеться для нього операційна система. Дана цінова політика набуде чинності з 2-го квітня, за винятком версії Home Advanced, яка з'явиться з 1-ого травня.

Також повідомляється про припинення підтримки Windows 10 S, яка так і не знайшла популярності на ринку. Хоча вона продовжить своє існування у вигляді режиму Windows 10 S. А якщо ж власники версії Windows 10 Pro S захочуть перейти на Windows 10 Pro, їм доведеться заплатити $49.

Додатково стало відомо, що для пристроїв, виготовлених у 2018 році, Microsoft зобов'яже партнерів встановлювати браузер Edge в ролі стандартного, встановлювати додатки LinkedIn UWP і Office, а також відповідати вимогам кількості класичних Win32-додатків: 1 програма на робочому столі, 1 програма на панелі завдань, 25% Win32 і 75% UWP (з Microsoft Store) у меню «Пуск».

https://www.thurrott.com
Сергій Буділовський

Теги: windows   windows 10   microsoft   intel   ssd   amd   intel core   celeron   pentium   atom   office   hdd   amd fx   
Читати новину повністю >>>

Порівняння AMD Ryzen 3 1200 з Intel Core i3-8100, AMD Ryzen 3 1300X і AMD FX-8350: чотири горішки для попелюшки!

Зараз на ринку найдоступнішим представником мікроархітектури AMD Zen є Ryzen 3 1200. Давайте перевіримо, наскільки він хороший в актуальних бенчмарках й іграх у порівнянні з внутрішніми й зовнішніми конкурентами.

AMD Ryzen 3 1200

Специфікація

Модель

AMD Ryzen 3 1200

Серійний номер

YD1200BBM4KAE / YD1200BBAEBOX

Процесорний роз'єм

Socket AM4

Базова частота / динамічна частота, МГц

3100 / 3400

Помножувач

31 / 34

Базова частота системної шини, МГц

100

Кількість ядер / потоків

4 / 4

Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ

4 х 32 (пам'ять даних)
4 х 64 (пам'ять інструкцій)

Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ

4 x 512

Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ

2 x 4

Мікроархітектура

AMD Zen

Кодове ім'я

AMD Ryzen

Максимальна розрахункова потужність (TDP), Вт

65

Техпроцес, нм

14

Максимальна температура, °С

95

Підтримка інструкцій і технологій

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA

Вбудований контролер пам'яті

Тип пам'яті

DDR4

Підтримка частоти, МГц

1866 − 2667

Число каналів

2

Максимальний об'єм пам'яті, ГБ

128

Сайт виробника

AMD

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200 має в своєму розпорядженні 4 ядра для обробки даних у 4 потоки з базовою частотою 3,1 ГГц і можливістю прискорення до 3,4 ГГц. Тепловий пакет становить 65 Вт, а критична температура заявлена на рівні 95°C.

AMD Ryzen 3 1200

Контролер оперативної пам'яті гарантовано підтримує роботу модулів стандарту DDR4-2667 у 2-канальному режимі. Причому розгін пам'яті можна здійснювати навіть на платах з молодшим чіпсетом A320. А ось оверклокінг ядер можливий лише на B350, X370 і їх аналогах з 400-ї серії.
У парі з ним постачається простенький кулер Wraith Stealth, який впорається з роботою CPU в номінальному режимі, але при розгоні краще не випробовувати долю.

AMD Ryzen 3 1200

Базова конфігурація:

  • AMD Ryzen 3 1200 | 1300X
  • MSI X370 SLI PLUS
  • be quiet! Silent Loop 240mm
  • 2х8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
  • Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
  • GOODRAM Iridium PRO 240GB
  • GOODRAM Iridium PRO 960GB
  • Seagate IronWolf 2TB
  • be quiet! Dark Power Pro 11 850W
  • be quiet! Pure Base 600 Window Orange
  • AOC U2879VF

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Тестування Ryzen 3 1200 проходило на стенді з материнською платою MSI X370 SLI PLUS, двоканальним набором ОЗП Patriot Viper 4 і водяним охолодженням be quiet! Silent Loop. При навантаженні в AIDA64 температура процесора не піднімалася вище 41°C при частоті ядер 3,1 ГГц.
При мінімальному навантаженні швидкість CPU знижується до 2,8 ГГц, а температура під час зняття показників не перевищувала 28°C.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Найбільш вірогідним зовнішнім конкурентом серед новинок виступає 4-ядерний Intel Core i3-8100. На момент підготовки огляду середня його вартість становить $136, що на $16 або 13% вище, ніж у Ryzen 3 1200. Разом з Core i3 використовувалася материнська плата GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулер Thermalright Archon SB-E X2 і комплект ОЗП Patriot Viper 4.

AMD Ryzen 3 1200

Першим внутрішнім конкурентом є 4-ядерний AMD Ryzen 3 1300X, який по суті відрізняється лише вищою частотною формулою – 3,5 ГГц у номіналі і 3,7 ГГц у бусті. Самого процесора у нас не виявилося, але ми змогли зробити аналог з AMD Ryzen 5 1400. Для цього просто відключили технологію SMT, отримавши 4 ядра й 4 потоки, а також встановили частоту на рівні 3,6 ГГц – саме такий показник у навантаженні демонстрував раніше протестований AMD Ryzen 3 1300X. Тестовий стенд в обох представників сімейства Ryzen однаковий, а ось цінник у старшої моделі вищий на $24 або 20%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Другим внутрішнім конкурентом виступає 8-ядерний AMD FX-8350, який досі можна знайти на ринку з середнім цінником $137. Також у продажу можна зустріти AMD FX-8300 за ще смачнішою ціною. У парі з ним використовувалася материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальний комплект DDR3 G.Skill TridentX і кулер Noctua NH-U12P.

AMD Ryzen 3 1200

За обробку графіки в усіх випадках відповідала відеокарта Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Дискова підсистема містила SSD серії GOODRAM Iridium PRO і 2-терабайтовий HDD Seagate IronWolf.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

За традицією порівнюватимемо процесори ми в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні. У першому випадку частота пам'яті підбиралася виходячи з максимального гарантованого показника кожного процесора. Тобто для представників AMD Ryzen 3 – це 2667 МГц, для Intel Core i3-8100 – 2400, для AMD FX-8350 – 1866 МГц.

AMD Ryzen 3 1200

В AIDA64 тестова модель лише трохи відстала від AMD Ryzen 3 1300X, хоча різниця не перевищує 2%. Решта конкурентів опинилися позаду.

AMD Ryzen 3 1200

Але якщо ми говоримо про затримку доступу до даних, тут найкраще проявив себе Intel Core i3, а AMD Ryzen 3 1200 опинився на останньому місці.

AMD Ryzen 3 1200

Архіватор 7-Zip віддав пальму першості AMD FX, а тестова модель відстала від лідера на 35-50%.

AMD Ryzen 3 1200

Та ж ситуація простежується й у WinRAR: навіть відставання на рівні 50% збереглося.

AMD Ryzen 3 1200

Найшвидше здійснити рендеринг сцени в Corona зміг AMD FX. А ось 1200-му знадобилося для цього на 51% більше часу.

AMD Ryzen 3 1200

У V-Ray лідерство захоплює Intel Core i3-8100, а відставання тестової моделі скорочується до 20%.

AMD Ryzen 3 1200

У бенчмарку x265 молодший Ryzen 3 показує належну ефективність, але лідер Core i3 впорався із завданням на 22% швидше.

AMD Ryzen 3 1200

У CineBench R15 вища частота дозволила старшому Ryzen 3 обійти молодшого брата на 7-15%, що цілком відповідає ціновій різниці між ними.

AMD Ryzen 3 1200

Жодних чудес не сталося і в RealBench: За фінальним результатом Intel Core i3-8100 знову виходить у лідери, а 1200-й – в аутсайдери. Різниця між ними склала 18%.

AMD Ryzen 3 1200

Переходимо до ігрових бенчмарків. Нагадаємо, що ми використовували ті проекти, які є типовими представниками своїх класів. Тобто деякі ігри сильно залежать від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, інші підтримують багатопотоковість при слабкій оптимізації, а треті, навпаки, вміють відмінно завантажувати всі доступні ядра та потоки.
У низці ігор ми зменшили роздільність, щоб знизити навантаження на відеокарту й краще відчути різницю між процесорами. В інших – навмисно використовували максимальні пресети, щоб впертися в відеокарту й оцінити чи буде різниця в такому випадку.
Одним словом, ігри й налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш комплексним і різноплановим.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Починаємо нашу подорож по світу Стародавнього Єгипту з Assassin's Creed Origins. Максимальні налаштування забезпечують високе завантаження процесора, а HD-роздільність не дозволяє впертися у відеокарту. В підсумку всі 4-ядерники навантажені по максимуму, але пальму першості захоплює Core i3. Його відрив від 1200-го сягає 39%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Аналогічний підхід до налаштувань вибираємо й для Far Cry Primal, і з моніторингу бачимо, що у випадку з Core i3-8100 відеокарта завантажена на 10-15% вище, що й приносить йому заслужене перше місце. Тестова модель відстає на 21-24%, хоча демонструє цілком комфортні 77 FPS у середньому.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

HD-роздільність і ультра пресет якості в Rainbow Six Siege дуже високо навантажує всі 4-ядерники, і лише FX-8350 почувається комфортніше. Але, знову ж таки, в парі з Core i3 відеокарта працює на 10-20% ефективніше. Відрив від молодшого Ryzen 3 сягає 38%, але без моніторингу ви навряд чи їх відчуєте, адже навіть мінімальний показник наближається до 50 FPS.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

При аналогічних налаштуваннях якості у WATCH_DOGS 2 усім процесорам непросто, на що вказує не лише високе їх завантаження, але й рваний графік часу кадру. У підсумку всі системи забезпечують лише придатний до гри, але не комфортний фреймрейт. Різниця між лідером і аутсайдером сягає 41%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

У бенчмарку Middle-earth Shadow of War при HD-роздільності й ультра налаштуваннях 1200-й піднімається на третю сходинку, випередивши FX на 12-15%. Та й відставання від лідера не критичне − 8-14%.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Жоден з 4-ядерників не зміг відразу ж довантажити всі об'єкти в сцені «Геотермальна долина» бенчмарку Rise of the Tomb Raider при дуже високому пресеті й роздільності Full HD. Це під силу 8-ядерному AMD FX, але ціною падіння фреймрейту. Тому для коректності оцінки результатів використовуємо сцену «Сирія». На вершині Олімпу знову Core i3 з відривом до 38% від Ryzen 3 1200.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки в черговий раз показує, що в мережевих проектах результати можуть бути доволі дивними. Зокрема, незважаючи на вищу тактову частоту ядер і відсутність інших відмінностей, Ryzen 3 1300X видає нижчі показники, ніж тестова модель. Беззаперечним лідером залишається Core i3.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Пробіжка по вуличках Новіграда в Третьому Відьмаку при максимальних пресетах графіки найкомфортніше пройшла на Core i3-8100 і FX-8350. А ось обидва представники серії Ryzen 3 опинилися позаду. Та й графік кадру в них не дуже гарний.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Вибравши Full HD-роздільність і дуже високі налаштування графіки в GTA V, у системі з Ryzen 3 1200 можна розраховувати на 53 FPS із просіданням до 38. Це ставить його між AMD FX і старшим побратимом.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

Спроба впертися у відеокарту для вирівнювання результатів усіх систем у Ghost Recon Wildlands при Full HD і дуже високому пресеті не увінчалася успіхом. Лідерство з солідним відривом утримує Core i3, а Ryzen 3 1200 видає загалом непогані результати, але програє на тлі конкурентів.

AMD Ryzen 3 1200

AMD Ryzen 3 1200

У PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті також помічено один цікавий результат: за мінімальною частотою тестова модель на 2 FPS обходить свого швидшого внутрішнього конкурента. В усьому ж іншому жодних сюрпризів: на вершині Олімпу – Core i3, а біля його підніжжя – AMD FX.

Давайте підіб'ємо підсумки першої частини. У синтетичних тестах Ryzen 3 1200 відстав від усіх опонентів, але ситуація не критична: старший побратим випереджає його в середньому на 10%, а Core i3 і FX-8350 – на 16-18%. І якщо згадати, що в ціновому плані різниця між героєм і опонентами становить 13-20%, то результати виглядають цілком адекватними.

 

Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, min FPS

Core i3-8100 vs Ryzen 3 1200, avg FPS

Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, min FPS

Ryzen 3 1300X vs Ryzen 3 1200, avg FPS

Ryzen 3 1200 vs FX-8350, min FPS

Ryzen 3 1200 vs FX-8350, avg FPS

Battlefield 1, Full HD, Ultra

38,71

35,42

-35,48

-14,58

0,00

-5,88

Assassin's Creed Origins, HD, Max

38,71

31,91

12,90

8,51

-11,43

-9,62

Far Cry Primal, HD, Ultra

30,77

27,27

11,54

9,09

13,04

13,24

Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra

37,60

37,32

2,07

11,95

20,70

-8,75

WATCH_DOGS 2, HD, Ultra

40,00

40,63

20,00

12,50

-16,67

-15,79

Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra

15,87

9,00

4,76

7,00

14,55

12,36

Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria

19,93

37,63

5,35

5,45

40,48

28,01

PUBG, Full HD, Ultra

29,09

23,46

-3,64

6,17

27,91

22,73

The Witcher 3, HD, Max

51,16

35,59

11,63

11,86

-23,21

-11,94

GTA V, Full HD, Very High

34,21

32,08

7,89

9,43

22,58

17,78

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High

46,19

35,41

24,51

11,45

-11,91

-4,32

Average

34,75

31,43

5,59

7,17

6,91

3,44

В іграх ситуація ще цікавіша. Прірва між тестовою моделлю й Intel Core i3-8100 збільшується до 35%, а між представниками серії Ryzen 3 – скорочується до 7%. Найбільш конкурентною виявилася боротьба з AMD FX, у якій перемагає молоде покоління з відривом у 7%. Іншими словами, в номіналі для ігор Core i3 є найкращим, особливо коли з'являться недорогі материнки під нього. 

Теги: ryzen 3   amd   core i3   fps   amd fx   amd ryzen   intel   intel core   ddr4   patriot   amd zen   gigabyte   g.skill   socket am4   socket lga1151   ryzen 5 1400   
Читати огляд повністю >>>

Порівняння Intel Core i3-8100 з AMD Ryzen 3 1300X, FX-8350 і Core i5-4690K: смачна кава за недорого!

Основний акцент під час презентації лінійки Intel Coffee Lake був зміщений у сторону 6-ядерних моделей K-серії з розблокованим множником. Однак фокус народної уваги звернений до перших 4-ядерних процесорів серії Intel Core i3. Давайте оцінимо їх можливості на прикладі найдоступнішого представника.

Intel Core i3-8100

Тривалий час серія Intel Core i3 містила виключно 2-ядерні 4-потокові рішення, а за повноцінним 4-ядерником доводилося підніматися в серію Core i5. Якісні еволюційні зміни в цьому плані почалися в 2017-му році з виходом серії Pentium Kaby Lake. Вони швидко завоювали народною любов і повагу, надавши ті ж 2 ядра та 4 потоки, що й представники серії Core i3. Так, з трохи меншими тактовими частотами, але за привабливішою ціною.

Intel Core i3-8100

І щоб підняти інтерес до серії Core i3, поліпшивши її привабливість на тлі зовнішніх і внутрішніх конкурентів, було вирішено надати користувачеві повноцінні чотири ядра з відповідним зростанням кеш-пам'яті.

Intel Core i3-8100

Найдоступнішим представником лінійки на момент підготовки матеріалу став Intel Core i3-8100. Його базова частота 3,6 ГГц. Підтримки технології Turbo Boost досі немає – мабуть, Intel приберегла цю можливість для наступних серій, тому динамічно швидкість підвищуватися не може.

Intel Core i3-8100

Якщо порівняти новинку з попередником в особі Intel Core i3-7100, то ми побачимо збільшення кількості ядер з 2 до 4-х з пропорційним зростанням кеш-пам'яті всіх трьох рівнів і зменшення тактової частоти з 3,9 до 3,6 ГГц, при підвищенні теплового пакету з 51 до 65 Вт.

Intel Core i3-8100

Контролер ОЗП тепер підтримує виключно DDR4-пам'ять. Ви гарантовано зможете встановити в 2-канальному режимі модулі з загальним об’ємом до 64 ГБ з частотою 2400 МГц. Але при наявності материнської плати на базі чіпсета Intel Z370 можна спробувати розігнати пам'ять до вищих швидкостей.

Intel Core i3-8100

У свою чергу iGPU змінив лише назву – замість HD Graphics 630 отримуємо UHD Graphics 630, а також додавання підтримки OpenGL версії 4.5 замість 4.4. При цьому використовується та ж мікроархітектура й активні 23 виконавчі блоки. Не змінилися й тактові частоти: 350 МГц у номіналі й до 1100 у динамічному розгоні. У старших моделях кількість виконавчих блоків піднімається до 24, а також зростає швидкість у турборежимі.

Intel Core i3-8100

Серед зовнішніх змін також можна відзначити редизайн упаковки зі стильного й спокійного на більш барвистий і яскравий. До комплекту постачання традиційно входить компактний процесорний кулер, конструкція якого не зазнала видимих змін. Він як і раніше складається з невеликого алюмінієвого радіатора округлої форми й 7-лопатевого осьового вентилятора. На основу нанесено термопасту, а для підключення використовується 4-контактний роз'єм.

Intel Core i3-8100

Офіційний цінник новинки залишився на рівні $117, хоча в реальності їх ціни відрізняються. Наприклад, на американському ринку Intel Core i3-8100 можна знайти за $130, а за його попередника просять $110. На вітчизняному ринку різниця трохи менша: $136 і $126 відповідно.

Intel Core i3-8100

На жаль, модель Intel Core i3-7100 нам дістати на тест не вдалося, тому в ролі іншого цікавого опонента використовувався Intel Core i5-4690K. Його важко знайти в продажу, та й вартість набагато вища, але ми подумали, що потрібно зіставити новинку з 4-ядерником минулих поколінь і оцінити зміни в продуктивності внаслідок використання нової мікроархітектури й пам'яті.

Intel Core i3-8100

Прямим зовнішнім конкурентом для Intel Core i3-8100 виступає 4-ядерний AMD Ryzen 3 1300X. Боксова версія якого на пару доларів дорожча, а tray-варіант – трішки дешевший. На момент тестування в нас не було цього CPU, тому ми вирішили зробити аналог з AMD Ryzen 5 1400. Для цього просто відключили технологію SMT, отримавши 4 ядра й 4 потоки, а також встановили частоту на рівні 3,6 ГГц – саме такий показник у навантаженні демонстрував недавно протестований Ryzen 3 1300X. А кеш-пам'ять усіх трьох рівнів у них і так однакова.

Intel Core i3-8100

І останнім конкурентом виступає 8-ядерний AMD FX-8350, який досі можна знайти в тій же категорії $136. В однопотоковому режимі він, звичайно ж, поступається опонентам, але в багатопотоковому в нього повинні бути шанси.

Intel Core i3-8100

Тепер пару слів про тестові конфігурації. Intel Core i3-8100 тестувався на платі GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming з 16 ГБ ОЗП Patriot Viper 4. А за його охолодження відповідав кулер Thermalright Archon SB-E X2. При навантаженні в стрес-тесті максимальна температура ядер не перевищувала 46° при критичному показникові в 100°.

Intel Core i3-8100

Базова тестова конфігурація:

  • Intel Core i3-8100
  • GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
  • Thermalright Archon SB-E X2
  • Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
  • 2x8GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
  • GOODRAM Iridium PRO 240GB
  • GOODRAM Iridium PRO 960GB
  • Seagate IronWolf 2TB
  • Seasonic PRIME 850 W Titanium
  • AOC U2879VF

Intel Core i3-8100

Для тестування Intel Core i5-4690K використовувалася материнська плата ASRock Z97 Extreme6, 16 ГБ ОЗП G.Skill TridentX DDR3 і той же кулер.

Intel Core i3-8100

Представник серії Ryzen тестувався на звичному стенді з материнською платою MSI X370 SLI PLUS, ОЗП Patriot Viper 4 й водяним охолодженням be quiet! Silent Loop.

Intel Core i3-8100

А в пару до AMD FX-8350 була підібрана материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer, 2-канальний комплект DDR3 G.Skill TridentX і кулер Noctua NH-U12P.

Intel Core i3-8100

Відеокарта в усіх випадках використовувалася Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. А дискова підсистема містила SSD серії GOODRAM Iridium PRO і 2-терабайтовий HDD Seagate IronWolf.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Порівнювати процесори ми будемо в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні. Базова частота пам'яті підбиралася виходячи з максимального гарантованого показника кожного процесора. Тобто для Intel Core i3-8100 – це режим DDR4-2400, для i5-4690K – DDR3-1600, для AMD Ryzen 3 – DDR4-2667 і для FX-8350 – DDR3-1866.

Intel Core i3-8100

В AIDA64 найкраще проявив себе AMD Ryzen 3 1300X, який випереджає Intel Core i3-8100 на 14-22% в операціях копіювання, читання й запису інформації в ОЗП.

Intel Core i3-8100

А ось у плані затримки доступу до даних лідирує вже Intel Core i5-4690K, хоча 4-ядерний Intel Core i3 відстав від нього всього на 2%.

Intel Core i3-8100

В архіваторі 7-Zip пальму першості захопив AMD FX-8350, який випереджає новинку на значні 23-65%.

Intel Core i3-8100

Аналогічна ситуація спостерігається й у WinRAR, правда, розрив скорочується до 45%.

Intel Core i3-8100

З рендерингом сцени в Corona знову найкраще впорався представник вічно молодої серії AMD FX. А ось Core i3 знадобилося для цього на 13% більше часу.

Intel Core i3-8100

Цікаво, що у V-Ray вже Core i3-8100 йде у відрив від інших конкурентів на 10 -26 секунд.

Intel Core i3-8100

Кодування відео в бенчмарку x265 знову виводить на Олімп новинку, якій у середньому знадобилося трохи більше 78 секунд. Опоненти відстали на 6-9 секунд.

Intel Core i3-8100

У CineBench R15 найкращим виглядає саме Core i3. Так, у тесті CPU він фінішував другим, відставши від AMD FX-8350 на 5%, зате в OpenGL йому не було рівних. Своїх конкурентів він випередив на 6-47%.

Intel Core i3-8100

І, нарешті, в RealBench за фінальним результатом Intel Core i3-8100 знову виривається в лідери. На друге місце піднявся Intel Core i5-4690K, відставши від переможця всього на 2%. Але у важкій багатозадачності всіх випередив саме AMD FX.

Intel Core i3-8100

Тепер черга ігрових бенчмарків. Ще раз нагадаємо, ми використовували ті проекти, які є типовими представниками своїх класів. Тобто деякі ігри сильно залежать від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, інші підтримують багатопотоковість при слабкій оптимізації, а треті, навпаки, вміють відмінно завантажувати всі доступні ядра й потоки. Також у тестування включені представники важких мережевих шутерів, які характеризуються умовним повторенням результатів, але вони дуже популярні й для багатьох показові. І, звичайно ж, у деяких іграх ми навмисно використовували максимальні пресети, щоб впертися в відеокарту й оцінити чи буде різниця в такому випадку.

Одним словом, ігри та налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш комплексним.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Почнемо з Assassin's Creed Origins. Максимальні налаштування при HD-роздільності дозволяють знизити навантаження на відеокарту, щоб краще оцінити вплив процесора. У такому режимі найкраще впорався саме Intel Core i3-8100. Він видав у середньому 62 FPS із просіданням до 43. Та й графік часу кадру в нього був спокійнішим.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Far Cry Primal в HD при ультра пресеті ще раз доводить, що AMD виконала хорошу роботу в плані підвищення показника IPS, і тепер AMD Ryzen 3 1300X на рівних може конкурувати з Core i5-4690K, але 4-ядерний Core i3 все одно виривається вперед на 17%.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Аналогічні налаштування якості в Rainbow Six Siege знову демонструють перевагу моделей від Intel. При цьому 4-ядерна новинка випередила свого немолодого опонента всього на 7-19%, хоча між ними лежить 3 покоління процесорів.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

У WATCH_DOGS 2 при ультра налаштуваннях і HD-роздільності ми розраховували, що 4 додаткові потоки FX-8350 і вища частота забезпечать йому лідерство, однак першим знову опинився Intel Core i3-8100. Різниця між першим і четвертим місцем не перевищує 5-9 FPS, що еквівалентно 16-25%.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Зміна лідера відбулася під час запуску бенчмарку Middle-earth Shadow of War в HD-роздільності з ультра пресетом. Найкращі результати показав Core i5, випередивши Core i3 на 3-6%. А ось FX-8350 помітно відстав від лідера на 23-27%.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Зате є привід похвалити «дідуся» в бенчмарку Rise of the Tomb Raider: він один зміг повністю сформувати сцену «Геотермальна долина», без додаткового підвантаження об'єктів під час руху камери. Але це спотворило підсумкові результати, тому використовуємо сцену «Сирія». Олімп знову захоплює Core i3 з 13-22%-м відривом від найближчого переслідувача.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Якщо система складається під важкі мережеві шутери типу Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки, то в номінальному режимі найкращим виглядає Intel Core i3-8100. Так, він відстав від Core i5 за середнім показником на 1 FPS, зате за мінімальним випередив його на 7 кадрів/с. А серед чіпів AMD саме FX-8350 виглядає краще.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Третій Відьмак при максимальних пресетах графіки найкомфортніше виглядає на тестовій новинці, яка видає в середньому 80 FPS із просіданням до 65. Неновий Core i5 виглядає трохи краще FX-8350, а явним аутсайдером виявився Ryzen 3 через найнижчий мінімальний фреймрейт.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

У бенчмарку GTA V при дуже високих налаштуваннях графіки й Full HD-роздільності ситуація повертається до звичної картини: лідерство за новим Core i3 з невеликим відривом від Core i5, а на третє місце піднімається Ryzen 3. Та й графік часу кадру в процесорів Intel більш плавний і спокійний, ніж у їхніх конкурентів.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

У Ghost Recon Wildlands ми навмисно вибрали роздільність Full HD і дуже високий пресет графіки, щоб впертися у відеокарту. Проте, зафіксували відмінності між системами. Найкраще себе проявила зв'язка з Intel Core i3-8100, а на останньому місці опинилася конфігурація з AMD FX. Різниця між ними склала 30%.

Intel Core i3-8100

Intel Core i3-8100

Перший етап завершує гра PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті. Зразково-показово з нею впоралася система з Core i3, яка видала в середньому 100 FPS із просіданням до 71. Другим опинився Core i5, який на 2-3 FPS випередив конфігурацію з Ryzen 3.

Порівняння результатів тестування процесорів у номінальному режимі роботи:

 

Core i3-8100 vs Core i5-4690K, min FPS, %

Core i3-8100 vs Core i5-4690K, avg FPS, %

Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, min FPS, %

Core i3-8100 vs Ryzen 3 1300X, avg FPS, %

Core i3-8100 vs FX-8350, min FPS, %

Core i3-8100 vs FX-8350, avg FPS, %

Battlefield 1, Full HD, Ultra

19,4

-1,5

115

54,8

38,7

27,5

Assassin's Creed Origins, HD, Max

7,5

10,7

22,9

21,6

22,9

19,2

Far Cry Primal, HD, Ultra

17,2

12,6

17,2

16,7

47,8

44,1

Tom Clancy's Rainbow Six Siege, HD, Ultra

18,7

6,5

34,8

22,7

66,1

25,3

WATCH_DOGS 2, HD, Ultra

6,1

7,1

16,7

25,0

16,7

18,4

Middle-earth Shadow of War, HD, Ultra

-2,7

-6,0

10,6

1,9

32,7

22,5

Rise of the Tomb Raider, Full HD, Very High, Syria

13,0

21,7

13,8

30,5

68,5

76,2

PUBG, Full HD, Ultra

26,8

13,6

34,0

16,3

65,1

51,5

The Witcher 3, HD, Max

12,1

9,6

35,4

21,2

16,1

19,4

GTA V, Full HD, Very High

6,3

6,1

24,4

20,7

64,5

55,6

Tom Clancy's Ghost Recon Wildlands, Full HD, Very High

7,4

8,5

17,4

21,5

28,8

29,6

Average

12,0

8,1

31,1

23,0

42,5

35,4

Давайте підіб'ємо проміжні підсумки. У синтетичних тестах Intel Core i3-8100 випереджає Ryzen 3 в середньому на 6%, «стариганя» Core i5 – на 9%, а FX-8350 – на 12%. В іграх він виглядає ще краще, адже обходить Intel Core i5-4690K на 8-12%, Ryzen 3 – на 23-31%, а FX-8350 – від 35 до 43%. 

Теги: core i3   intel   intel core   core i5   amd   ryzen 3   full hd   amd fx   ddr4   amd ryzen   ddr3   gigabyte   g.skill   asrock   msi   
Читати огляд повністю >>>

Порівняння Intel Pentium G4560 з AMD Athlon X4 860K, FX-4350 та Intel Pentium G3258: боротьба бюджетних процесорів

У цьому матеріалі ми спробуємо знайти оптимальний процесор для бюджетної ігрової системи, порівнявши між собою представників серій Intel Pentium, AMD Athlon і AMD FX.

Intel vs AMD

І для початку представимо тестові системи. Перша збірка на 4-потоковому Intel Pentium G4560 вже добре знайома нашим постійним читачам. У ній відбулася лише одна зміна: замість 2-гігабайтової відеокарти GeForce GTX 1050 використовувалася 3-гігабатова GeForce GTX 1060 від компанії Maxsun. Вона також застосовується в усіх інших тестових стендах для чистоти експерименту. Інша конфігурація містить материнську плату на базі чіпсета Intel H110, 8 ГБ оперативної пам'яті DDR4-2133 і 2-терабайтовий накопичувач серії WD Blue.

Intel vs AMD

Друга тестова система була складена без використання корпуса на базі 2-ядерного Intel Pentium G3258 серії Intel Haswell з номінальною частотою 3,2 ГГц. Якщо не брати до уваги мікроархітектуру й техпроцес, то за характеристиками він схожий на Intel Pentium G4400 серії Intel Skylake з частотою 3,3 ГГц, який ще можна зустріти в продажу, тобто цей тест дозволить дати вердикт усім двоядерникам. У парі з ним використовувався кулер Aardwolf GH400, материнська плата ASRock Z97 Extreme6, пара 4-гігабайтових DDR3-модулів від GOODRAM і блок живлення CHIEFTEC VALUE APB-500B8.

Intel vs AMD

Першу платформу від AMD нам вдалося скласти на базі 4-ядерного AMD Athlon X4 860K. Ця модель вирізняється розблокованим множником, що полегшує її розгін. У ролі материнської плати виступила модель серії ASRock Fatal1ty Killer. А склали стенд у Noname-корпусі, який завалявся в надрах тестлабу.

Intel vs AMD

Остання збірка організована на базі AMD FX-8350, в якого примусово були відключені 4 ядра і трохи підвищено тактову частоту для отримання FX-4350. Сам процесор працював на материнській платі ASRock Fatal1ty 990FX Killer у парі з 8 ГБ DDR3-пам'яті. Роль джерела живлення виконав CHIEFTEC ECO GPE-700S, а вся збірка помістилася в корпус Aerocool CS-1102.

Intel vs AMD

У всіх випадках запис геймплею вівся за допомогою зовнішньої системи з платою AVerMedia, тобто без втрати продуктивності. А налаштування ми підбирали таким чином, щоб сильніше завантажити процесор, не впираючись у відеокарту, при високій якості відеоряду на виході.

Intel vs AMD

Саме тестування здійснювалося в 2 етапи. Перший з них присвячений порівнянню номінального режиму роботи системи, який активізувався шляхом завантаження оптимальних налаштувань BIOS, з ручним розгоном системи для повного використання її потенціалу.

Тестова система №1:

  • Intel Pentium G4560
  • ASRock H110M-HDS
  • 2x DDR4-2133 4GB Transcend TS512MLH64V1H
  • MAXSUN GeForce GTX 1060 Terminator 3G
  • WD Blue Desktop 2 TB (WD20EZRZ)
  • AeroCool VX500 500W
  • GameMax MT521-NP

Тестова система №2:

  • Intel Pentium G3258
  • ASRock Z97 Extreme6
  • Aardwolf GH400
  • MAXSUN GeForce GTX 1060 Terminator 3G
  • WD Blue Desktop 2 TB (WD20EZRZ)
  • 2 х 4 ГБ GOODRAM LEDLIGHT DDR3-2400 GL2400D364L11/4G
  • CHIEFTEC VALUE APB-500B8

Тестова система №3:

  • AMD Athlon X4 860K
  • ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer
  • Aardwolf GH400
  • MAXSUN GeForce GTX 1060 Terminator 3G
  • WD Blue Desktop 2 TB (WD20EZRZ)
  • 2 х 4 ГБ GOODRAM LEDLIGHT DDR3-2400 GL2400D364L11/4G
  • CHIEFTEC VALUE APB-500B8

Тестова система №4:

  • AMD FX-4350 (отриманий з AMD FX-8350)
  • Noctua NH-U12P
  • ASRock Fatal1ty 990FX Killer
  • DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER
  • MAXSUN GeForce GTX 1060 Terminator 3G
  • CHIEFTEC ECO GPE-700S
  • Aerocool CS-1102

Перший етап: порівняння FPS між номіналом і розгоном

Intel vs AMD

Першою в бій вступає збірка на базі 4-потокового Intel Pentium G4560. Множник у нього заблокований, тому тактова частота залишилася на рівні 3,5 ГГц. Зате вдалося підняти частоту ОЗП з 2133 до 2400 МГц і мінімізувати таймінги до рівня 15-15-15-36.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Почнемо з Rainbow Six Siege в HD-роздільності з ультра пресетом. За середнім показником конфігурація з швидшою пам'яттю опинилася попереду: 165 проти 162 кадрів/с, зате за мінімальним вона програє: 45 проти 54 FPS. Причини такої поведінки бенчмарку пояснити складно.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Збільшуємо роздільність до Full HD і все стає на свої місця – система з DDR4-2400 трохи обходить конкурента: за середнім показником різниця не перевищує 1 FPS, а за мінімальним становить 2,5 кадра/с або менше 5%.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Переходимо до Far Cry Primal. Для початку вибираємо роздільність 720p і високий пресет, отримуючи на виході цілком логічні цифри: конфігурація з швидшою пам'яттю забезпечує 4%-й приріст за середнім показником і 3%-й за мінімальним.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

А ось після переходу до 1080p розрив між системами нівелюється: 76 проти 75 кадрів/с за середнім показником і 59 FPS в обох випадках за мінімальним.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

З Rise of the Tomb Raider ситуація знову має неоднозначний характер. Профіль з високими налаштуваннями в HD-роздільності віддає невелику перевагу системі зі швидшою пам'яттю за середнім показником: 134 проти 131 FPS. А ось за мінімальним вона програє з більшим розривом: 34 проти 40 кадрів/с. Такий сумбур внесла сцена Геотермальна долина: об'єктів у кадрі не вистачає в обох випадках, однак мінімальний показник у зв'язці з повільною пам'яттю чомусь вдвічі вище.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Перехід до Full HD згладжує ситуацію для середнього показника, який відрізняється всього на 0,5 FPS на користь системи з DDR4-2400. Зате розрив між мінімальними показниками збільшується вже до 28,5%. Тобто не все так однозначно, як може здатися на перший погляд.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Тепер на черзі система з 2-ядерним Intel Pentium G3258. Завдяки розблокованому множнику нам вдалося підвищити його частоту з номінальних 3,2 до 4,6 ГГц при повністю стабільній роботі. Хоча це не межа, якщо у вас хороший кулер. За замовчуванням оперативна пам'ять запрацювала в режимі DDR3-1600, а при розгоні нам підкорилася позначка в 2400 МГц. Паралельно вдалося прискорити частоту роботи кеш-пам'яті з 3,2 до 3,9 ГГц.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Знову починаємо з «Райдуги» при HD-роздільності й ультра пресеті. Відразу ж помічаємо вище завантаження відеокарти у випадку з розігнаною конфігурацією, що виливається у відмінний бонус за середнім показником: 112 проти 74 FPS, тобто більше 50%. А ось мінімальний показник знову йде в розріз із теорією: 28 проти 19 на користь системи з номінальними параметрами.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Після підвищення роздільності ситуація помітно згладжується: за середнім показником вперед виходить оптимізована конфігурація: 104 проти 72 FPS, а за мінімальним знову лідирує номінальна – 20 проти 18 кадрів/с.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Rise of the Tomb Raider цього разу не підніс жодних сюрпризів і підтвердив теорію, що розгін забезпечує приріст у частоті кадрів. Для початку ми переконалися в цьому при HD-роздільності й високому пресеті графіки. За середнім показником різниця склала 29 FPS або 42%, а за мінімальним – 4 FPS або 27%.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Після переходу у Full HD тенденція збереглася, але різниця зменшилася. За середнім показником розрив зменшився до 16 кадрів/с або 23%, а за мінімальним – до 1 FPS або 7%. Важливо відзначити, що в обох випадках бенчмарк завантажувався довго, особливо остання сцена, і відтворювався з помітними ривками.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

На жаль, Far Cry Primal відмовився стартувати на цій системі, хоча ще взимку нам вдалося його запустити. Можливо, оновлення гри або драйверів внесли свої корективи. Тому ми замінили її на Ghost Recon Wildlands. Для початку було вибрано роздільність 720p і високий профіль графіки. Система в розгоні краще використовувала ресурси відеокарти й показала закономірно вищі результати: 57 проти 40 кадрів/с за середнім показником і 51 проти 35 за мінімальним.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Перехід до Full HD особливо не вплинув на результати: різниця по середнім фреймрейтом перевищила 17 кадрів/с, що еквівалентно майже 44%, а за мінімальним трохи не добралася до 17 FPS або 49%. Використання ресурсів GPU було на 26% вищим.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Оптимізація конфігурації на базі процесора Athlon X4 860K містила підвищення його тактової частоти з 3,9 до 4,3 ГГц. Якщо у вас ефективніший кулер або більш вдалий екземпляр, то можна розраховувати й на кращий результат. Приємно, що зі свіжим BIOS ОЗП у номіналі працювала на частоті 1600 МГц. При розгоні вдалося підняти її швидкість до 2133 МГц, а ось при 2400 МГц система не запустилася. Частоту вбудованого північного мосту ми змогли підвищити з 1800 до 2000 МГц.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Rainbow Six Siege продовжує наполегливо гнути свою лінію, ігноруючи вплив розгону на мінімальну частоту кадрів у HD-роздільності. В результаті отримуємо 45 проти 36 FPS, що еквівалентно різниці в 25%. А ось за середнім показником все на своїх місцях: 135 проти 116 кадрів/с.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

При переході до роздільності 1920 х 1080 сталося диво й система в розгоні вийшла в лідери: 108 проти 105 FPS за середнім показником і 44 проти 24 за мінімальним.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Повертаємося в світ Far Cry Primal. Для початку HD і високий пресет графіки чітко визначають доцільність оптимізації параметрів: 65 проти 55 FPS за середнім показником і 47 проти 41 за мінімальним. Різниця становить 15-18%.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

У Full HD розташування сил зберігається, тільки розрив дещо змінюється: за середнім показником маємо 9 кадрів/с або 17%, а за мінімальним – 7 FPS або 18%. В усьому ж іншому особливих проблем при запуску не помічено.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

А ось Rise of the Tomb Raider не дозволяє визначити однозначним переможцем прискорену конфігурацію. У роздільності 1280 x 720 вона опинилася попереду з 16%-ю перевагою за середнім показником. Однак за мінімальним поступилася на 31%.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

У вищій роздільності вже без сюрпризів – перевага в частоті процесора і ОЗП конвертується у 8%-й бонус за середнім показником і 15%-й за мінімальним. Однак знову відчувалися посмикування відеоряду.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

І остання в нас система на базі процесора FX-8350, який шляхом відключення чотирьох ядер і підвищення тактової частоти до 4,3 ГГц перетворився на FX-4350. Додатково його вдалося розігнати до 4,6 ГГц. У свою чергу оперативна пам'ять у номінальному режимі працювала на швидкості 1333 МГц, а при розгоні її вдалося підняти до 2400 МГц. І, нарешті, частоту північного мосту ми змогли прискорити з 2,2 до 2,6 ГГц. Давайте подивимося, що з цього вийшло.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

У Rainbow Six Siege при HD-роздільності диво не сталося: за середнім показником лідерство захопила розігнана система: 157 проти 139 кадрів/с, а за мінімальним попереду опинилася зв'язка з номінальними параметрами: 48 проти 40 FPS. До речі, FPS Monitor визначає процесор як один модуль, а Windows написала – «Один модуль з 4 ядрами».

Intel vs AMD

Intel vs AMD

При переході у Full HD розрив за середнім показником скоротився до мінімуму: 110 проти 109 кадрів/с, зате за мінімальним показником вже лідирує оптимізована конфігурація: 53 проти 49 FPS, що еквівалентно 9%.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

У свою чергу Far Cry Primal знову радує прогнозуванням результатів. У роздільності HD виграш швидшої системи становить 13 FPS або 19% за середнім показником і 9 FPS або ті ж 19% за мінімальним.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

У вищій роздільності розрив трохи скорочується, але розташування сил зберігається. За середнім показником маємо 72 проти 64 FPS, а за мінімальним – 56 проти 47. Тобто отримуємо 13-19% бонусу.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

Rise of the Tomb Raider також позитивно оцінила підняття робочих частот процесора та пам'яті, поставивши цю конфігурацію на перше місце в обох роздільностях за середнім і мінімальним показником. У HD отримуємо 103 з просіданням до 30 проти 89 з просіданням до 25.

Intel vs AMD

Intel vs AMD

У Full HD за середнім показником розрив склав майже 3 FPS або 3%, а за мінімальним – 8 FPS або 35%.

Intel vs AMD

А тепер давайте підіб’ємо короткі проміжні підсумки. Для системи на базі Pentium G4560 можливості розгону значно лімітовані заблокованим множником і обмеженням у частоті ОЗП. У підсумку за середнім показником можна виграти лише кілька FPS, а за мінімальним ситуація взагалі може погіршитися.

Intel vs AMD

З 2-ядерним Pentium G3258 картина цікавіша: розблокований множник дозволяє значно наростити тактову частоту й підвищити середній фреймрейт місцями на 50%. Поліпшення мінімального показника менше. У «Райдузі» взагалі за цим показником номінальна система виглядає кращою. У будь-якому разі вимогливим проектам 2-потокового процесора вже мало, тому в бенчмарках чітко видно фризи та мікрофризи, а дещо може й взагалі не запуститися.

Intel vs AMD

AMD Athlon X4 860K демонструє стабільний приріст середнього FPS від підвищення частоти. Іноді він сягав 16-18%. У більшості випадків мінімальний показник також підвищувався, максимум на 80%. Для невибагливого геймінгу, особливо після розгону, платформа ще придатна.

Intel vs AMD

Схожа ситуація, але з кращим бонусом за мінімальним показником спостерігається і з FX-4350. Тобто за можливістю бажано здійснити розгін процесора та пам'яті, якщо ви планує грати в нові ігри й не готові до оновлення ПК. 

Теги: pentium   intel   athlon   full hd   amd   asrock   ddr3   amd fx   ddr4   skylake   ddr3-1600   
Читати огляд повністю >>>

Найкращі процесори для ігор

Усі знають, що процесор для ігор повинен бути потужним, але фінансові можливості більшості користувачів не безмежні. Значить потрібно вникати в деталі, щоб вибрати модель, яка підходить найкраще.
Тим, хто не хоче розбиратися в тонкощах сам, а готовий довіритися професіоналам, рекомендуємо 5 гідних моделей для різного бюджету. Придбати будь-який процесор з нижченаведеного переліку можна в інтернет-магазинах України.

Потужні ігрові процесори

Для ігор потрібен потужний комп'ютер, але не максимально, як думають багато коритсувачів. Геймер не побачить особливої користі ні від потужного гучного сервера, ні від графічного ядра. Нерідко 2-ядерне рішення краще підходить, ніж 6-8-ядерне з інтегрованою відеокартою. Тому пропонуємо розглянути кілька процесорів:

1. Core i7-7700 − 4-ядерна, 8-потокова модель з частотами 3,6 / 4,2 ГГц – подобається геймерам за рахунок високої продуктивності. Ця новинка не вирізняється високим нагріванням, тому власникові не доведеться турбуватися про потужність кулера. Значний недолік у Core i7-7700 лише один – ціна.

2. Core i5-7600K. Його ціна на третину менша, ніж Core i7-7700. У нього трохи нижча тактова частота (3,8 проти 4,2 ГГц) і трохи менше можливостей, але якщо зайвих грошей немає, варто вибрати саме його. Це оптимальний варіант, використання якого вистачить надовго.

Буква «K» в назві означає, що процесор можна розігнати. Опція стане в нагоді тим, кому й без того чималих можливостей моделі виявиться недостатньо. Не менш цікава серія Intel Core X, моделі якої вирізняються підвищеною обчислювальною потужністю. В цій категорії виробник недавно представив нове покоління процесорів, ціна яких сягає 2 тис. дол.

3. Ryzen 7 1800X. 8-ядерна, 16-потокова новинка від AMD з тактовою частотою 3,6 і мікроархітектурою Zen дещо поступається i7-7700 в продуктивності в іграх, незважаючи на високі характеристики. Але радимо звернути на нього увагу, особливо любителям стрімінгу ігор та шанувальникам мультизадачного режиму.

Коли бюджет обмежений

Якщо дорогий процесор вам не по кишені, можна підібрати бюджетніший варіант, рівня не нижче Core i3. Зупиняти свій вибір на старих моделях не варто, оскільки вони скоріш за все не «тягнуть» нові ігри.

4. Core i3-7300. 2 ядра, 4 потоки, частота в 4,0 ГГц і 4 МБ кешу рівня L3 дадуть хорошу швидкість і пристойне зображення, незважаючи на вбудоване відеоядро. Цей варіант забезпечить надійність і непогану потужність при доступній ціні.

5. AMD FX-8370. 8 ядер досі забезпечують хорошу швидкість при виконанні великого об’єму завдань. З АMD бажано ставити хороший кулер, оскільке сильне нагрівання процесора є слабкою стороною виробника.
Ми можемо лише радити, але вибирати, звичайно ж, Вам – чи варто витрачати великі гроші, чи можна обійтися бюджетним варіантом.

Теги: core i3   core i7   amd   core i5-7600k   intel core x   amd fx-8370   core i5   intel core   intel   amd fx   
Читати новину повністю >>>

Огляд і тестування процесора AMD Ryzen 5 1400: альтернатива Core i5?

Офіційний дебют і старт продажів найдоступніших 4-ядерних представників серії AMD Ryzen 3 очікується в третьому кварталі поточного року, тому на даний момент найдешевшим серед модельного ряду AMD Ryzen залишається 4-ядерний (8-потоковий)AMD Ryzen 5 1400.

AMD Ryzen 5 1400

Рекомендована його ціна на момент анонсу склала $169, що зробило його конкурентом для 2-ядерного Intel Core i3-7350K (2 / 4 x 4,2 ГГц; $ 168 – $ 179). На момент підготовки огляду середня ціна AMD Ryzen 5 1400 на вітчизняному ринку знаходилася в районі $193. За його конкурента просять $197. Також у нього є ще один конкурент – 4-ядерний Intel Core i5-7400 з реальним цінником $190 на нашому ринку. Тобто боротьба розгорнулася неабияка. Давайте подивимося, чи є в новинки від AMD шанси в такій сутичці.

Специфікація

Модель

AMD Ryzen 5 1400

Маркування

YD1400BBAEBOX / YD1400BBM4KAE

Процесорний роз'єм

Socket AM4

Базова частота / динамічна частота, МГц

3200 / 3400

Множник

32 / 34

Базова частота системної шини, МГц

100

Кількість ядер / потоків

4 / 8

Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ

4 х 32 (пам'ять даних)
4 х 64 (пам'ять інструкцій)

Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ

4 x 512

Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ

2 x 4

Мікроархітектура

AMD Zen

Кодове ім'я

AMD Ryzen

Максимальна розрахункова потужність (TDP), Вт

65

Техпроцес, нм

14

Максимальна температура, °С

-

Підтримка інструкцій і технологій

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA

Вбудований контролер пам'яті

Тип пам'яті

DDR4

Підтримка частоти, МГц

1866 – 2667

Число каналів

2

Максимальний об'єм пам'яті, ГБ

128

Сайт виробника

AMD

Сторінка моделі

AMD Ryzen 5 1400

Посилання для придбання

AMD Ryzen 5 1400

Упаковка, комплект постачання та зовнішній вигляд

Процесор AMD Ryzen 5 1400, як і AMD Ryzen 5 1600, був люб'язно наданий для тестування компанією BRAIN Computers. Тому можемо оцінити повноцінні боксові версії. Вони використовують уніфікований дизайн картонної упаковки. Лише невелика наліпка вказує на зразок, що знаходиться всередині. Також сам процесор можна побачити в оглядовому віконці, яке розташоване на одній зі сторін коробки.

AMD Ryzen 5 1400

Комплект постачання містить керівництво користувача, наліпку на корпус і систему охолодження AMD Wraith Stealth. До речі, сам процесор для убезпечення додатково упакований в ще одну картонну коробочку та блістерну форму.

Кулер складається з алюмінієвого радіатора округлої форми (висота – 20 мм, діаметр – 88 мм) і осьового 90-мм вентилятора. Висота всієї конструкції становить всього 55 мм, тому вона поміститься навіть у компактному корпусі. На основу радіатора вже нанесено термоінтерфейс, що значно спрощує встановлення кулера AMD Wraith Stealth. Максимальна швидкість обертання лопатей вентилятора сягає 2600 об/хв. У плані акустичного комфорту він працює доволі тихо.

AMD Ryzen 5 1400 AMD Ryzen 5 1400

На лицьовій стороні AMD Ryzen 5 1400 можна помітити найменування та маркування процесора, а також позначення країн виготовлення. На зворотному боці притулилися контактні ніжки для роз'єма Socket AM4.

Аналіз технічних характеристик

AMD Ryzen 5 1400

У режимі максимального навантаження частота процесора AMD Ryzen 5 1400 склала 3,2 ГГц при напрузі 1,104 В. При специфічних навантаженнях можна добитися швидкості 3,4 ГГц, а в окремих випадках частота одного ядра може підвищуватися до 3,45 ГГц завдяки технології AMD XFR.

У такому режимі ЦП без проблем впорався з виконанням стрес-тестів AIDA64 і LinX 0.6.5. Для охолодження використовувався стендовий кулер Scythe Mugen 3, який втримав температуру нижче 53°С.

AMD Ryzen 5 1400

За допомогою бенчмарку WPrime вдалося зімітувати 50% завантаження процесора. Частота ядер трималася на рівні 3,2 ГГц при напрузі 1,096 В. Температура процесора опустилася до 42°С.

AMD Ryzen 5 1400

Після переходу в режим економії енергії частота ядер зменшилася до 1,55 ГГц при напрузі 0,792 В. Температура процесора опустилася до 28°С.

AMD Ryzen 5 1400

Кеш-пам'ять в AMD Ryzen 5 1400 організована так:

  • 32 КБ кеш-пам'яті L1 на ядро з 8-ма каналами асоціативності відведено для даних;
  • 64 КБ кеш-пам'яті L1 на ядро з 4-ма каналами асоціативності використовуються для інструкцій;
  • 512 КБ кеш-пам'яті L2 на ядро з 8-ма каналами асоціативності;
  • 4 МБ загальної кеш-пам'яті L3 на кожен 4-процесорний модуль CCX з 16-ма каналами асоціативності.

У решти представників серій AMD Ryzen 5 і Ryzen 7 кожен модуль CCX надає по 8 МБ кеш-пам'яті L3. Тобто AMD Ryzen 5 1400 пропонує серед них найменший сумарний об'єм кешу L3 – 8 МБ проти 16 МБ. В усьому ж іншому відмінностей немає.

AMD Ryzen 5 1400

AMD Ryzen 5 1400

На момент анонсу процесорів лінійки AMD Ryzen, вбудований контролер оперативної пам'яті гарантовано підтримував роботу модулів максимального стандарту DDR4-2667 МГц. Але AMD вже розробила та передала виробникам материнських плат мікрокод AGESA 1.0.0.6, який значно розширює список режимів, що підтримуються, а також підвищує стабільність роботи систем з оверклокерською пам'яттю. Вихід нових версій BIOS очікується в найближчі кілька тижнів, а поки бажаючим отримати бонус продуктивності від використання швидшої ОЗП варто шукати планки, побудовані на базі 8-гігабітових чіпів Samsung другого покоління (B-die). У нашому ж випадку тестові модулі без проблем взяли частоту DDR4-2400 МГц.

AMD Ryzen 5 1400

Критична температура для AMD Ryzen 5 1400 офіційно не зазначена, але утиліта AIDA64 говорить про показник в 115°С. 

Теги: amd   amd ryzen   intel   intel core   core i5   core i3   ddr4   amd fx   samsung   socket am4   
Читати огляд повністю >>>

Огляд гри Prey

Назва: Prey
Жанр: Immersive sim
Розробник: Arcane Studios
Видавник: Bethesda Softworks
Дата виходу: 5 травня 2017
Платформа: РС / PS4 / Xbox One
Сайт гри: https://prey.bethesda.net/ru/

Описуючи нову гру легендарної Arcane, хочеться відразу зробити заяву: Half Life 3, нарешті, вийшла. У цій заяві (придуманій, втім, не нами) вистачає сенсу: між 2006 і 2007 роками Arcane Studios працювала над грою у всесвіті Half Life під назвою «Повернення в Рейвенхолм», яка, на жаль, була скасована. Що, втім, не завадило студії повернутися до схожої стилістики відомої серії від Valve через десять років і зовсім під іншою назвою.

Prey

У Prey є мовчазний головний герой, обстановка хаосу на дослідній станції, що виникла в ході невдалого експерименту, прибульці з паралельного всесвіту й навіть хед-краби, нехай все це з іншим підґрунтям.

Як би там не було, з оригінальним Prey 2006 року в нового дітища Arcane немає нічого спільного, так само як і з сиквелом, що був скасований кілька років тому.

Prey зразка 2017 року – повний перезапуск і переосмислення серії, нехай і під тим же заголовком. Іронічно лише, що слово «жертва» в назві (переклад англійського слова «prey») підходить новій грі значно більше, ніж її попередниці.

Prey

«Жертва», мабуть, найдоцільніше слово, яким можна описати головного героя Prey Моргана Ю. Ідеальне в усіх сенсах: і жертва на полюванні, і жертва обставин. Головного героя, прекрасного вченого, рідний брат перетворює на піддослідного щура, на якому вивчають вплив інопланетного (хоча вірніше сказати «з іншого всесвіту») організму на нервову систему людей на космічній станції «Таллос-1». Експеримент, як завше, йде не за планом, інопланетяни вириваються з місць позбавлення волі та знищують більшу частину станції. З усім цим розбиратися доводиться, звісно, нам.

Світ Prey – це дивовижне поєднання альтернативної історії та якісної наукової фантастики. Тут СРСР і США не беруть участі в космічній гонці, а тісно співпрацюють; американського президента Кеннеді не вбили в 1963, і він став флагманом процесу пошуку взаєморозуміння між двома наддержавами, і ці пошуки логічним чином призводять до дружби в космосі.

Prey

За кілька десятків років до подій гри стався перший контакт людини з інопланетними істотами на орбіті Землі. Радянські інженери будують цілий комплекс для вивчення чужорідних організмів під характерною назвою «Клітка». До досліджень запрошують і фахівців з Америки.

Отримані відомості відкривають нову сторінку історії в світовій науці. Завдяки цьому з'являються небачені раніше можливості з модифікації людей за допомогою спеціальних пристроїв – нейромодів. Суть їх зводиться до одночасного завантаження знань, умінь і навичок безпосередньо в людський мозок, прямо як у фільмі «Матриця».

Prey

Але у всього є ціна, і цю ціну платить головний герой під наглядом гравця всі 30-40 годин ігрового процесу.

Prey – третій за півтора року яскравий представник жанру immersive sim. Усе, що можна було сказати про жанр, ми вже написали в оглядах Deus Ex: Mankind Divided і Dishonored 2. Втім, кілька компліментів новій грі Arcane ми все ж висловимо.

Найближче нова Prey до першої частини Half Life і оригінального Bioshock: загалом, якщо змішати ці дві гри, як раз і вийде дітище Arcane. Від гри Кена Левіна в Prey – моторошна невідомість від прибуття на зруйнований комплекс – місце, що було колись грандіозним досягненням науково-технічного прогресу. Від гри Valve – почуття відповідальності за невдалий експеримент і відчайдушна подорож в надії все виправити.

Prey

У грі майже немає вставок з сюжетними діалогами чи кінематографічних роликів: взагалі всю інформацію про те, що відбувається, потрібно збирати навколо. Головний герой пройшов через часткову втрату пам'яті, гравець взагалі нічого не знає про навколишній світ: ви з ним у рівних умовах – розслідуйте!

Навіть коротко згадана нами історія ігрового світу в грі подається через експозицію в місцевому музеї: висять картини, стоять експонати, про які розповідає приємний жіночий голос з динаміка. Невід'ємна частина immersive sim – записки, аудіощоденники тощо також підходять Prey ідеально – причому куди краще, ніж Deus Ex і Dishonored. Вони не служать побічним інструментом для розширення уявлення гравця про навколишній світ – вони по крихтах дають відповіді про долю головного героя. Вони і є сюжет Prey!

Prey

Крім цього, в Prey до ідеалу вибудовано взаємодію гравця з ігровим світом. Як дізнатися сюжет гри не вийде без вдумливого вивчення записок і щоденників, так і просто вижити в грі не вийде без відточеної обачності, пильності й вдумливості. Простий приклад: у грі є система крафту; щоб створити нейромод – єдиний засіб для поліпшення здібностей – необхідно не просто знайти рецепт, але й активувати ліцензію на цей рецепт у відповідального клерка.

На десятках подібних неочевидних дрібницях і будується вся гра. В цьому сенсі в Prey багато спільного з іграми від From Software: Dark Souls і Bloodborne – такі ж продумані до дрібниць рівні, стільки ж можливостей і способів проходження гри для уважного гравця.

І така ж збіса складність.

І ось тут зупинимося, скажемо читачеві: якщо ви чекаєте від гри щось більше, ніж медитативне колупання в записках і пошук чергової вентиляційної шахти, за допомогою якої можна обійти зачинені двері, – Prey не для вас. Це ультимативний immersive sim, пікова гра жанру, найкраща в своєму роді. З усіма перевагами та недоліками. Просто пробігтися по локаціях, несамовито розрубуючи ворогів, як у Dishonored і Deus Ex, у вас не вийде. Майте це на увазі, і якщо це зовсім не те, що вам подобається в іграх – сміливо пропускайте нове творіння Arcane. 

Теги: dishonored   amd   deus ex   nvidia geforce   amd fx   nvidia   bioshock   bethesda   intel core   intel   amd radeon   valve   windows   from software   xbox one   ps4   bethesda softworks   doom   dark souls   prey   
Читати огляд повністю >>>

Огляд і тестування процесора AMD Ryzen 5 1600: правильна реінкарнація 6-ядерника

Багато користувачів з величезним сподіванням очікували дебюту процесорів лінійки AMD Ryzen. Першими з'явилися топові моделі серії AMD Ryzen 7. Хоча тепер уже офіційно відомо, що їм не довго залишилося перебувати в ранзі флагманських рішень на ринку, адже вже влітку з'явиться лінійка  AMD Ryzen 9 (Threadripper) на чолі з 16-ядерними (32-потоковими) процесорами. Проте більшість покупців, звичайно ж, чекали дебюту доступніших і менш продуктивних CPU серій AMD Ryzen 5 і AMD Ryzen 3. Підвищений інтерес викликають також APU серії AMD Raven Ridge, що поєднують в собі мікроархітектури AMD Zen (процесорна частина) і AMD Vega (графічна частина).

AMD Ryzen 5 1600

Але AMD Ryzen 3 і AMD Raven Ridge з'являться в третьому кварталі, а вже зараз можна знайти в продажу процесори серії AMD Ryzen 5, в яку ввійшли дві 4-ядерні (8-потокові) і дві 6-ядерні (12-потокові) моделі. В даному огляді ми поговоримо про 6-ядерний AMD Ryzen 5 1600 з рекомендованим цінником $219, що робить його конкурентом для 4-ядерної (4-потокової) моделі Intel Core i5-7600 ($213 – 224). Відразу ж зазначимо, що до нас в тестову лабораторію потрапила ще й 4-ядерна (8-потокова) модель AMD Ryzen 5 1400, тому найближчим часом плануємо порадувати вас і її оглядом.

Специфікація

Модель

AMD Ryzen 5 1600

Маркування

YD1600BBAEBOX / YD1600BBM6IAE

Процесорний роз'єм

Socket AM4

Базова частота / динамічна частота, МГц

3200 / 3600

Множник

32 / 36

Базова частота системної шини, МГц

100

Кількість ядер / потоків

6 / 12

Об'єм кеш-пам'яті L1, КБ

6 х 32 (пам’ять даних)
6 х 64 (пам'ять інструкцій)

Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ

6 x 512

Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ

2 x 8

Мікроархітектура

AMD Zen

Кодове ім’я

AMD Ryzen

Максимальна розрахункова потужність (TDP), Вт

65

Техпроцес, нм

14

Максимальна температура, °С

-

Підтримка інструкцій і технологій

MMX (+), SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, SSE4A, x86-64, AMD-V, AES, AVX, AVX2, FMA3, XFR, SHA, ADX, BMI1, BMI2, RDRAND, SMAP, CLZERO

Вбудований контролер пам'яті

Тип пам’яті

DDR4

Підтримка частот, МГц

1866 – 2667

Число каналів

2

Максимальний об'єм пам'яті, ГБ

128

Сайт виробника

AMD

Сторінка моделі

AMD Ryzen 5 1600

Посилання для покупки

AMD Ryzen 5 1600

Упаковка, комплект постачання та зовнішній вигляд

Компанія BRAIN Computers люб'язно надала нам на тестування боксову версію процесора AMD Ryzen 5 1600, тому можемо оцінити живі фото його картонної упаковки. Вона використовує симпатичний дизайн, але не вирізняється високою інформативністю. Базову інформацію про модель всередині можна дізнатися з етикетки. А на одній з бічних сторін розташоване віконце, в якому можна побачити сам процесор.

Всередині основної упаковки знаходиться додаткова коробочка, в яку захований CPU (в іще одній упаковці, але вже з блістеру), наліпка серії AMD Ryzen 5 і інструкція користувача. Тобто за збереження новинки в процесі транспортування хвилюватися не варто.

А оскільки на тестування потрапила боксова версія AMD Ryzen 5 1600, то в комплект постачання також увійшов процесорний кулер AMD Wraith Spire. Він використовує доволі просту конструкцію, яка містить алюмінієвий радіатор округлої форми з діаметром 88 мм і висотою 38 мм, а також 90-мм осьовий вентилятор. Максимальна швидкість обертання його лопатей становить 2600 об/хв, але навіть у такому режимі шумовий фон залишається цілком комфортним. Загальна висота системи охолодження сягає 70 мм, тому вона з легкістю поміститься навіть у компактних корпусах.

AMD Ryzen 5 1600 AMD Ryzen 5 1600

Лицьова сторона процесора примітна зазначенням моделі та країн виготовлення. На зворотній притулилися контактні ніжки для роз'єма Socket AM4. Оскільки їх дуже багато (1331) і вони доволі тонкі, потрібно бути гранично акуратним при встановленні ЦП.

Аналіз технічних характеристик

AMD Ryzen 5 1600

У режимі максимального навантаження частота процесора AMD Ryzen 5 1600 сягнула 3,4 ГГц при напрузі 1,160 В. При специфічних навантаженнях можна добитися швидкості 3,6 ГГц, але зафіксувати такі показники в процесі тестування нам не вдалося. Також процесор підтримує технологію AMD XFR, яка може підняти частоту лише одного ядра ще на 50 МГц (до 3,65 ГГц), але і її роботу нам не вдалося зафіксувати.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

Жодних проблем з виконанням стрес-тестів AIDA64 і LinX 0.6.5 не було. Для охолодження використовувався стендовий кулер Scythe Mugen 3, який без особливих проблем втримав температуру CPU нижче 58°С.

AMD Ryzen 5 1600

Симуляція 50%-го завантаження процесора за допомогою бенчмарку WPrime теж не викликала питань: частота ядер трималася на рівні 3,4 ГГц при напрузі 1,152 В. Температура процесора опустилася до 43°С.

AMD Ryzen 5 1600

Після переходу в режим економії енергії частота процесорних ядер знизилася до 1,55 ГГц, а напруга коливалася в межах 0,536 – 0,832 В.

AMD Ryzen 5 1600

Температура процесора в такому режимі була навіть нижчою, ніж на чіпсеті материнської плати: 30°С і 35°С відповідно.

AMD Ryzen 5 1600

Кеш-пам'ять в AMD Ryzen 5 1600 організована таким чином:

  • 32 КБ кеш-пам'яті L1 на ядро з 8-ма каналами асоціативності відведені для даних;
  • 64 КБ кеш-пам'яті L1 на ядро з 4-ма каналами асоціативності використовуються для інструкцій;
  • 512 КБ кеш-пам'яті L2 на ядро з 8-ма каналами асоціативності;
  • 8 МБ загальної кеш-пам'яті L3 на кожен 4-процесорний модуль CCX з 16-ма каналами асоціативності.

AMD Ryzen 5 1600

AMD Ryzen 5 1600

На момент анонсу процесорів лінійки AMD Ryzen, вбудований контролер оперативної пам'яті гарантовано підтримував роботу модулів максимального стандарту DDR4-2667 МГц. Але AMD активно працює над розширенням підтримки частот шляхом випуску нових версій мікрокоду AGESA, на основі якого виробники материнських плат оновлюють налаштування BIOS. Ми ж при тестуванні використовували режим DDR4-2400.

AMD Ryzen 5 1600

Критична температура для процесора офіційно не зазначена, але утиліта AIDA64 говорить про показник в 115°С. 

Теги: amd   amd ryzen   intel   core i5   intel core   core i5-7600k   amd fx   ddr4   phenom   msi   amd raven ridge   intel kaby lake   socket am4   amd zen   
Читати огляд повністю >>>

AMD Ryzen 7 1700X vs AMD FX-8350 vs Intel Core i7-6700K - експрес-порівняння в 12 іграх на Radeon RX 480 8GB

Найгарячішою темою першого кварталу 2017 року є вихід процесорів лінійки AMD Ryzen 7. І вже перші тести підтверджують високий рівень їх продуктивності. Особливо добре вони виглядають у синтетичних бенчмарках, ресурсномістких додатках і в багатозадачному режимі. Однак багато хто розраховує зібрати на їх основі й ігрову систему. Чи виправданий такий крок саме зараз або ж варто почекати оптимізацій BIOS і виходу доступніших представників лінійки AMD Ryzen? У цьому ми й спробуємо розібратися.

AMD Ryzen 7 1700X

Компанія BRAIN Computers люб'язно надала нам на короткий термін свій новий десктопний комп'ютер BRAIN TOP GAMER C70 з CPU Ryzen 7 1700X. Однак підготовка кількох попередніх матеріалів по ньому зайняла практично весь час, тому геймплейний тест робився фактично в останні години перед поверненням. Як наслідок, ігор не дуже багато, але їх вистачить для попереднього висновку.

AMD Ryzen 7 1700X

А для кращої наочності та оцінки виконаної в Ryzen роботи ми вирішили порівняти отримані результати з системами на базі 8-ядерного AMD FX-8350 і 4-ядерного Intel Core i7-6700K, які працювали в номінальних режимах, тобто без ручного розгону. Свого часу вони були топовими представниками, і в багатьох користувачів ці CPU й досі справно працюють. Звичайно, оптимальніше було б порівняти з більш актуальними конкурентами в особі FX-8370, Core i7-7700k і Core i7-6800K, але в нас просто немає їх у тестовій лабораторії.

А тепер трохи про стенди. Десктоп BRAIN TOP GAMER C70 був доповнений оперативною пам'яттю стандарту DDR4-2400. У парі з AMD FX-8350 використовувалася материнська плата ASRock Fatal1ty 990FX Killer і ОЗП DDR3-1866 МГц. У свою чергу Intel Core i7-6700K працював на материнській платі ASUS MAXIMUS VIII RANGER разом з ОЗП DDR4-2400 МГц. У всіх випадках використовувалося 8 ГБ у 2-канальному режимі.

Роль відеокарти виконала HIS RX 480 IceQ X² Roaring OC 8GB. Її графічний процесор має невеликий заводський розгін. Також варто нагадати, що на платформі Socket AM3+ підтримується лише інтерфейс PCI Express 2.0, але падіння продуктивності в порівнянні з PCIe 3.0 зазвичай не перевищує похибки.

Практично всі ігри будуть запущені при роздільності Full HD у двох режимах: з максимальними і мінімальними налаштуваннями графіки, щоб повніше оцінити продуктивність не лише відеокарти, але й самого процесора.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

У DiRT Rally з пресетом дуже високо вже з перших кадрів видно, що FX-8350 не зміг на всі 100% завантажити відеокарту. В двох інших конкурентів з цим проблем не було. Спочатку Core i7 вирвався вперед, але потім Ryzen вдалося вирівняти ситуацію. За результатами тесту AMD FX-8350 видав у середньому 72 FPS, Ryzen забезпечив на 56% більше або 112 кадрів/с, а Core i7 видав ще на 2 FPS більше, тобто 114. За мінімальним показником розрив теж суттєвий: 50 FPS в AMD FX, 84 FPS або на 68% більше в Ryzen, 98 FPS у Core i7, що на 16% більше, ніж у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При переході до пресету з дуже низькими налаштуваннями Core i7 знову виривається в лідери і найефективніше використовує ресурси відеокарти. Це підтверджують і результати тесту. Середній показник в AMD FX склав 178 кадрів/с, у Ryzen він сягнув 311 FPS, що на 75% більше, а в Core i7 – 376 FPS або на 21% краще, ніж у Ryzen. Мінімальні показники також відповідають цій тенденції: 160 кадрів/с в AMD FX-8350, 259 FPS що на 62% більше в AMD Ryzen 7 1700X і 342 FPS у Core i7-6700K, що на 32% краще, ніж у Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Total War WARHAMMER у режимі DirectX 12 при ультра налаштуваннях якості порадував ефективнішим використанням усіх процесорних потоків. Однак повністю завантажити відеокарту вдалося лише Core i7, а моделі від AMD з цим не впоралися. Хоча Ryzen і виглядає кращим, ніж FX. У результаті FX-8350 видав у середньому 54 кадри/сек. У Ryzen показник підвищився до 74 FPS або на 36%. Core i7 забезпечив 82 FPS або на 11% більше, ніж Ryzen 7. Орієнтовний мінімальний показник AMD FX становить 36 кадрів/с, у Райзен – близько 50, а в Core i7 – 54 FPS.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Після переходу до профілю з низькими налаштуваннями в Ryzen і Core i7 середні показники виявилися приблизно однаковими: 144 проти 146 FPS відповідно. В свою чергу AMD FX видав лише 124 кадрів/сек, що на 16 – 18% менше, ніж у двох інших конкурентів. Орієнтовні мінімальні показники склали: 103 FPS у FX-8350, 126 у Райзена та 137 у Core i7. Різниця між ними склала 22% і 9% відповідно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Far Cry Primal при ультра налаштуваннях дуже вимогливий до ресурсів відеокарти, тому саме вона обмежила потенціал процесорів. Звідси й невелика різниця у фінальних показниках. Середній фреймрейт розташувався в уже звичній послідовності: 58 кадрів/с в AMD FX, 61 у Райзен і 62 в Core i7. Мінімальні показники цікавіші: 41 в AMD FX, 47 або на 15% більше в Core i7 і 49 або ще на 4% більше в AMD Ryzen.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Запуск цієї гри при мінімальному пресеті графіки дозволив побачити, що лише Core i7 зміг по максимуму завантажити відеокарту. Тому саме він вийшов переможцем з цього тесту. В середньому маємо 79 FPS у FX-8350, 94 FPS або на 19% більше в AMD Ryzen і 118 FPS або 26% більше в Core i7. Аналогічна тенденція простежується й за мінімальними показниками: 59 проти 73 проти 107 кадрів/с. Різниця між парами склала 24% і 47% відповідно.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

Переходимо до Rainbow Six Siege. При ультра налаштуваннях всі три системи вперлися в обчислювальні можливості GPU, тому різниця не настільки висока. В середньому ми отримали 131 FPS в AMD FX і Райзен і 132 кадри/с у Core i7. За мінімальним показником вже Core i7 і Райзен видали по 94 FPS, тоді як в AMD FX він просів до 80 кадрів/с, тобто на 17%.

AMD Ryzen 7 1700X

AMD Ryzen 7 1700X

При низькому профілі налаштувань графіки лише Ryzen і Core i7 змогли максимально завантажити відеокарту, що й втілилося в їх перевагу за підсумками тесту. Середній показник AMD FX склав 206 кадрів/с, в Райзена він виріс до 241 FPS або на 17%, а в Core i7 він сягнув 249 кадрів/с або на 3% вище, ніж у Райзена. За підсумковим мінімальним показником різниця ще більша: 99 FPS в AMD FX, 136 кадрів/с або на 37% більше в Ryzen 7 1700X і 152 FPS або на 12% більше в Core i7-6700K. 

Читати огляд повністю >>>

Перші результати тестування 4-ядерного APU серії AMD Raven Ridge

Мало хто знає, що китайська Shanghai Zhaoxin Semiconductor має намір скласти конкуренцію AMD і Intel у сегменті десктопних і мобільних х86-процесорів. Вже традиційно для компаній з Піднебесної, спочатку вона сконцентрується на внутрішньому ринку, але якщо її рішення будуть конкурентоспроможними в плані продуктивності, енергоефективності й ціни, напевно багато популярних брендів також захочуть долучитися до розвитку її екосистеми шляхом випуску сумісних материнських плат, систем охолодження, ноутбуків або готових десктопів. Прихід нового гравця традиційно спричинить цінові війни, особливо коли йдеться про китайські компанії. Тому пересічні покупці від цього будуть лише у виграші.

AMD Raven Ridge

Але повернемося до теми новини. На сайті Shanghai Zhaoxin Semiconductor з'явився, однак потім був видалений дуже цікавий графік, який розповідає про порівняння продуктивності фірмових процесорів лінійки Zhaoxin ZX з актуальними та майбутніми конкурентами в синтетичному тесті Fritz Chess benchmark 4.2. У ньому засвітився неанонсований 4-ядерний (8-потоковий) APU лінійки AMD Raven Ridge, дебют якого очікується в другій половині поточного року. Частота новинки не вказується, але її результат склав 11 000 балів, що лише трохи нижче показника Intel Core i5-6600 (11 333 балів) і значно вище результату попередника в особі AMD A10-7890 (7943 балів). Варто зазначити, що й процесори Zhaoxin ZX не виглядають відвертими аутсайдерами: нехай два з них знаходяться в кінці списку, але вони працюють при нижчих частотах. У свою чергу флагманська 8-ядерна модель Zhaoxin ZX-E випередила AMD FX-8370, тому в разі продуманої цінової політики з боку китайської компанії ситуація на ринку стане ще цікавішою.

Підсумкова таблиця результатів виглядає так:

Теги: amd   intel   amd raven ridge   amd a   amd a10   amd fx-8370   amd fx   core i5   intel core   pentium   core i3   
Читати новину повністю >>>

AMD знижує ціни на процесори FX і APU, щоб розчистити дорогу Ryzen

Авторитетне французьке IT-видання повідомляє про зниження компанією AMD цін на процесори лінійки AMD FX і актуальні APU. Це традиційний хід, який дозволяє швидше розпродати залишки продукції на складах, щоб звільнити місце під нові моделі, в даному випадку – під AMD Ryzen.

AMD FX

Так, ціна 8-ядерних AMD FX-8370 і AMD FX-8350 повинна знизитися на $40. Ціна 6-ядерного AMD FX-6350 з кулером AMD Wraith знизиться на $32, а без нього – на $22. Також на $22 зменшиться цінник AMD FX-6300.

У свою чергу APU платформи Socket FM2+ також стануть доступнішими. Вартість AMD A10-7870K Black Edition знизиться на $25, AMD A10-7860K – на $14, AMD A8-7650K – на $10. Цінник 4-ядерні процесори серії AMD Athlon X4 для Socket FM2+ впаде на $10-18 у залежності від моделі.

https://www.cowcotland.com
Сергій Буділовський

Теги: amd   amd fx   amd a   socket fm2+   amd a10   a8-7650k   amd fx-8370   amd ryzen   athlon   
Читати новину повністю >>>

Складання ігрового ПК середнього рівня. Весна 2017

Після невеличкої перерви ми повертаємося до циклу матеріалів по складанню ігрових систем різного рівня. Минулого разу ми розглянули два варіанти для найбільш ощадливих користувачів. Для початкового ігрового ПК ми вибрали зв'язку з популярного процесора Intel Core i3-6100 і відеокарти AMD Radeon RX 460, яка в більшості випадків без проблем впорається з сучасними іграми на середніх / високих налаштуваннях графіки в роздільності Full HD. У базовій збірці ми залишили той самий CPU, але взяли потужнішу відеокарту в особі NVIDIA GeForce GTX 1050 Ti, що дозволило нам підняти рівень графіки до значень високі / максимальні в усіх сучасних вимогливих проектах при роздільній здатності 1080p. А зовсім недавно на нашому YouTube-каналі вийшло цікаве відео, де була розглянута конфігурація з Intel Pentium G4560 і NVIDIA GeForce GTX 1050 на борту.

Gaming PC Gecid

Цього разу ми поговоримо про можливості тандему Intel Core i5-7400 і NVIDIA GeForce GTX 1060. Але перед початком розповіді варто зробити декілька уточнень, які викликані низкою коментарів під попередніми статтями. По-перше, ми не є інтернет-магазином або складом великої компанії, тому не маємо доступу до широкого спектру комплектуючих для вибору найоптимальніших з позиції ціна / можливості. По-друге, у нас є цілий цикл теоретичних збірок, де можна оцінити варіанти придбання і орієнтовний діапазон цін. Тут ми хочемо оцінити практичні результати таких зв'язок при складанні реальних PC, а все викладене нижче варто розглядати лише як наочний приклад, який допоможе вам зробити правильний і усвідомлений вибір. Отже, починаємо.

Комплектуючі. Процесор

Як показали наші практичні тести, 4-потокові процесори серій Intel Pentium або Intel Core i3 не завжди можуть забезпечити стабільний фреймрейт, особливо в сучасних вимогливих блокбастерах. Тому є сенс дивитися відразу в сторону повноцінних 4-ядерників. Виграш буде помітним і в інших додатках, наприклад, при створенні відеороликів, обробці фото чи просто в багатозадачному режимі роботи. Варто зазначити, що навіть зараз вже є проекти і режими, де й Intel Core i5 «шпортається». Для прикладу можна згадати Battlefield 1 у мультиплеєрному режимі на 64 гравця або Watch Dogs 2. Тобто в іграх з великим відкритим світом можуть виникнути труднощі. Втім, достатньо зменшити дальність промальовування і ще парочку налаштувань, щоб домогтися цілком комфортної частоти зміни кадрів. Але з часом таких ігор буде більше. Можливо тому процесорний гігант планує випустити платформу Socket LGA2066, де дебютує Intel Core i5-7640K – перший 4-ядерний представник серії Intel Core i5 з підтримкою технології Intel Hyper-Threading. Також ходять непідтверджені чутки, що для мейнстрім платформи Socket LGA1151 з'являться 6-ядерні Intel Core i7, тоді як Intel Core i5 також обзаведеться подвійною кількістю потоків, а Intel Core i3 отримає повноцінні 4 ядра з виходом чіпів лінійки Intel Coffee Lake. Все це виглядає цілком логічним і виправданим, особливо якщо поглянути на лінійку ЦП AMD Ryzen. У будь-якому разі майбутнє за багатоядерністю.

Gaming PC Gecid

Проте для середньоцінової системи ми вибрали оптимальний на сьогоднішній день процесор − Intel Core i5-7400 за $209. Ціни на представників лінійки Intel Kaby Lake вже стабілізувалися, і вони виглядають дуже навіть привабливо. А що як вибрати доступніший Intel Core i5-6400 з орієнтовним цінником $195? Якщо ви прихильник розгону, то він має що вам запропонувати, і дозволить підняти продуктивність на кардинально новий рівень. Цьому питанню ми присвятили окрему велику статтю.

Gaming PC Gecid

В іншому випадку, додавши всього $14, ми отримуємо 200-мегагерцовий бонус у частоті процесорних ядер (3,5 проти 3,3 ГГц) і підтримку пам'яті DDR4-2400 замість DDR4-2133 МГц. До того ж нові процесори Intel Skylake Refresh мають вбудовану графіку з поліпшеною підтримкою апаратного кодування високоякісного відео, що стане в нагоді навіть при використанні дискретної відеокарти. Наприклад, при стрімінгу через популярну платформу OBS.

А що там у конкурента? На даний момент AMD хоч і представила нову платформу Socket AM4, але в продажу доступні поки лише флагманські вісьмиядерні AMD Ryzen 7, а появу масових шести- і чотириядерних моделей AMD Ryzen 5 варто очікувати 11 квітня поточного року. Якщо ви дуже обмежені в коштах і не хочете чекати, але при цьому товаришуєте з розгоном, цілком можна спробувати скласти систему на Socket AM3+. Так, вона вже відверто застаріла, але після ручних оптимізацій AMD FX-8300 / 8320E виглядає дуже навіть непогано в сучасних реаліях, у тому числі завдяки багатопотоковості.

Система охолодження

Gaming PC Gecid

Оскільки Intel Core i5-7400 не підтримує розгін, цілком можна обмежитися комплектним кулером. Ще раз нагадаємо, що не всі материнські плати за замовчуванням регулюють швидкість обертання лопатей вентилятора в залежності від температури процесора. Якщо після встановлення цього не сталося, і ви чуєте гучний шум від роботи системи охолодження, обов'язково знайдіть і активуйте в BIOS профіль з оптимальним режимом роботи кулера.

Для оверклокерських експериментів або за бажання домогтися кращих температурних і акустичних показників варто обзавестися продуктивнішою системою охолодження, наприклад, Deepcool GAMMAXX 300 / S40 / 400 або Aardwolf APCS10H Optima.

Материнська плата

Gaming PC Gecid

Оскільки ми не націлені на розгін процесора лінійки Intel Kaby Lake, тому вибрали на роль материнської плати модель ASUS PRIME B250M-A ($91) на основі чіпсета Intel B250. Звісно, можна заощадити, взявши рішення на Intel B150, але для встановлення нових CPU необхідно попередньо оновити BIOS, а для цього знадобиться озброїтися чіпами Intel Skylake або звернутися в сервісний центр магазина чи виробника плати. У нашому випадку нічого не потрібно робити: встановив і все працює. Додатково ми отримуємо підтримку накопичувачів M.2 і Intel Optane Memory, що може стати в нагоді в майбутньому. 

Сама по собі материнська плата ASUS PRIME B250M-A пропонує компактний формат microATX, чотири DIMM-слоти для встановлення в двоканальному режимі оперативної пам'яті стандарту DDR4, гідний набір слотів розширення (PCI Express 3.0 x16 і 2 x PCI Express x1), два порти M. 2 Socket 3, шість SATA 6 Гбіт/с і базовий набір інших складових. Якщо ви не обмежені коштами, можна пошукати повнорозмірні рішення на старших чіпсетах або з кращим мережевим контролером і аудіопідсистемою. Вибір дуже великий, головне, щоб ваші бажання збігалися з можливостями.

Хочете спробувати розгін процесорів Intel Skylake або AMD Vishera? У першому випадку доведеться витратитися на плати на базі чіпсета Intel Z170 або модель серії ASRock Hyper-OC. Тоді як у другому цілком можна обійтися доступними рішеннями на основі AMD 970 / 990FX + SB950. В обох випадках не забуваємо про велику кількість фаз живлення і наявність на них хоча б простих радіаторів.

Оперативна пам’ять

Gaming PC Gecid

На даний момент 8 ГБ оперативної пам'яті ще вистачає, хоча вже зараз є гри, яким і цього мало. Тому ми вирішили оснастити ПК двома 8-гігабайтовими модулями DDR4-2400 HyperX Fury Black (HX424C15FB2/8) зі стильним дизайном і ефективним низькопрофільним радіатором. Цього має вистачити з запасом. Та й як показують багато тестів, від двоканального режиму й швидких планок є виграш у процесорозалежних проектах.

Gaming PC Gecid

Середній цінник одного модуля становить $74.

Відеокарта

Відеокарта, мабуть, є найголовнішим компонентом сучасної ігрової системи. В середньому ціновому діапазоні ведуть активну боротьбу NVIDIA GeForce GTX 1060 6 ГБ і AMD Radeon RX 480 (8 ГБ), які мають ціни на одному рівні. Але яку ж вибрати? Питання доволі складне. Перша демонструє перевагу у багатьох проектах під DirectX 11, тоді як друга показує кращі результати в іграх під DirectX 12 і Vulkan. Хоча є ситуації, де не все так однозначно. У цьому можна самостійно переконатися, заглянувши на наш відеоканал у розділ геймплейні тести. Найлегший шлях для прийняття вірного рішення – подивитися на продуктивність цих моделей у ваших улюблених іграх. Відеокарта, яка демонструє більший FPS, і буде кращою. Цілком можливо, що в майбутньому з AMD Radeon RX 480 повториться подібна ситуація, як з AMD Radeon HD 7xxx / R7 / R9 2xx, які на старті програвали своїм аналогам в особі NVIDIA GeForce GTX 6хх / 7хх, але зараз залишають їх позаду.

Gaming PC Gecid

Але все ж ми вирішили зробити вибір на користь ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1060 OC (ROG STRIX-GTX1060-O6G-GAMING) з ціною $355. Дана модель може похвалитися оригінальною PCB з посиленою підсистемою живлення, тихою та ефективною фірмовою системою охолодження DirectCU III, заводським розгоном і ще низкою приємних фірмових доробок і технологій. Не готові переплачувати за настільки якісне й функціональне рішення? Будь ласка, ринок пропонує безліч простіших альтернатив. 

Все одно для вас дорого? тоді беремо AMD Radeon RX 470 (8 ГБ), яка в хорошому розгоні мінімально відстає від старшого представника AMD Polaris. А ось вибирати NVIDIA GeForce GTX 1060 3 ГБ можна лише в тому випадку, якщо ви готові йти на компроміси в налаштуваннях графіки, оскільки вже зараз доволі багато проектів, які потребують більше 3 ГБ відеопам'яті для роздільності Full HD, а це загрожує просіданням FPS і навіть проблемами (наприклад, у HITMAN деякі опції просто не вдавалося вибрати).

Накопичувачі

З огляду на бюджет і бажану функціональність, ми пропонуємо оснастити збірку класичним 2,5" SSD-накопичувачем з об'ємом 240/256 ГБ. Цього цілком вистачить для операційної системи, всіх необхідних програм і пари ваговитих ігор. При цьому ми отримаємо новий рівень відклику системи, а в деяких іграх навіть позбудемося фризів або лагів у порівнянні з бюджетною збіркою.

Gaming PC Gecid

Саме в нашому випадку ми зупинилися на популярній і перевіреній часом моделі HyperX FURY SSD (SHFS37A/240G) з об'ємом 240 ГБ і орієнтовним цінником $100. Це довговічний твердотільний диск на MLC-чіпах пам'яті з дуже високим заявленим показником витривалості (TBW становить 641 ТБ), який демонструє гідні швидкісні показники в усіх сценаріях використання.

Gaming PC Gecid

Під файлове сховище ми вибрали тихохідний 3,5" HDD-накопичувач WD Blue WD20EZRZ з об'ємом 2 ТБ зі швидкістю обертання шпинделя 5400 об/хв і 64-мегабайтовим буфером. У вітчизняних інтернет-магазинах за нього просять у районі $75.

Блок живлення

У минулому ми вже говорили про важливість правильно обраного джерела живлення, але й тут не буде зайвим нагадати прості істини. Для початку потрібно підрахувати енергоспоживання всіх комплектуючих. Найпростіший варіант – скористатися онлайн-калькулятором потужності (наприклад, від be quiet! або ASUS), де від вас буде потрібно лише ввести всі компоненти, а система сама зробить всю необхідну калькуляцію і видасть готовий результат. Далі зіставляємо цей показник з потужністю каналу +12В вашого джерела живлення (зазвичай вказана на офіційній сторінці чи на етикетці): якщо він нижчий, проблем бути не повинно. Якщо сумніваєтеся, уточнюйте в коментарях – ми з радістю спробуємо допомогти. До речі, якщо планується розгін процесора та відеокарти, запас потрібно збільшувати ще на 100-150 Вт. Також ми не рекомендуємо купувати дуже дешеві джерела живлення від сумнівних брендів, які в кращому випадку просто не можуть стабільно працювати навіть при заявленій номінальної потужності, а в гіршому – можуть вийти з ладу, водночас забравши з собою дорогі комплектуючі.

Gaming PC Gecid

Ми ж використовували 500-ватну модель ZALMAN ZM500-TX 500W ($49), яка добре себе зарекомендувала під час тестування. Список її переваг містить наявність єдиного каналу +12В з хорошою навантажувальною здатністю (40 А), зручні в роботі пласкі шлейфи, достатню кількість різноманітних конекторів, непогану якість елементної бази та використання DC-DC-перетворювачів у низьковольтній частини, гідний показник ККД ( більше 86% у піку), наявність майже всіх захистів (OVP, UVP, SCP, OPP, OCP), використання 140-мм вентилятора з синім LED-підсвічуванням і багато інших.

Корпус

При підборі корпуса не тільки важливо дивитися на зовнішній вигляд і якість матеріалів, але й потрібно уточнити: чи зможе він розмістити всі ваші комплектуючі й при цьому організувати нормальний мікроклімат всередині. Для цього необхідно подивитися які підтримуються формати материнських плат, кількість відсіків і слотів розширення, максимальну довжину відеокарти та блока живлення, висоту кулера тощо. Не буде зайвою й можливість встановлення декількох вентиляторів, а на передній панелі бажано мати сучасні порти введення-виведення. Все це допоможе уникнути неприємних моментів.

Gaming PC Gecid

У нашому випадку роль корпуса виконав бюджетний преміум-варіант NZXT Source 220. Звісно, він обійдеться покупцям дорожче багатьох аналогів (близько $63), але натомість пропонує можливість встановлення материнських плат різних форматів, 11 відсіків для 5,25-дюймових приводів та 3,5-дюймових накопичувачів, простір для довгих відеокарт (до 330 мм) і 160-мм процесорних кулерів, можливість прихованого укладання кабелів і низку інших переваг.

Gaming PC Gecid

До того ж використана версія корпуса NZXT Source 220 (CA-SO220-01) вже оснащена двома 120-мм вентиляторами на задній і верхній стінці, що дозволяє відмовитися від покупки додаткових корпусних пропелерів.

Загальна вартість

Фінальна вартість збірки ігрового ПК середнього рівня склала:

Процесор

Intel Core i5-7400

$209

Кулер

Входить у комплект постачання CPU

-

Материнська плата

ASUS PRIME B250M-A

$91

Оперативна пам’ять

2 х DDR4-2400 HyperX Fury Black (HX424C15FB2/8)

$148

Відеокарта

ASUS ROG STRIX GeForce GTX 1060 OC (ROG STRIX-GTX1060-O6G-GAMING)

$355

Накопичувачі

HyperX FURY SSD (SHFS37A/240G)

$100

HDD WD Blue WD20EZRZ

$75

Блок живлення

ZALMAN ZM500-TX 500W

$49

Корпус

NZXT Source 220 (CA-SO220-01)

$63

Загальна вартість

$1090

Ще раз нагадаємо, що ми не ставили за мету вибрати максимально дешеві комплектуючі, а лише вказали оптимальну, на наш погляд, конфігурацію ігрового ПК середнього рівня з підбором реальних компонентів. Ви ж можете вибрати рішення від інших виробників або скомбінувати нові моделі з вживаними для здешевлення ПК. 

Складання системи

Безперечно, більшість наших читачів без проблем зможе скласти подібну конфігурацію. Але про всяк випадок ми вирішили наочно проілюструвати основні моменти, що має стати в нагоді новачкам.

Для початку потрібно встановити процесор на материнську плату, а зверху закріпити комплектний кулер. Оскільки термоінтерфейс вже нанесений на основу системи охолодження, необхідно лише акуратно розташувати її та надійно зафіксувати. І не забудьте підключити 4-контактний кабель живлення до колодки з позначенням «CPU Fan» на материнській платі.

Gaming PC Gecid

Після цього можна встановити модулі оперативної пам'яті, розташувавши їх у слотах одного кольору для реалізації двоканального режиму роботи.

Gaming PC Gecid

Тепер можна підготувати корпус: встановіть стійки для кріплення материнської плати, звільніть і прокладіть у потрібному напрямку внутрішні кабелі (USB, колодку живлення, аудіоколодку) і встановіть заглушку інтерфейсної панелі з комплекту материнської плати. Якщо ваш корпус не має комплектних вентиляторів, саме час їх закріпити на обраних місцях.

Gaming PC Gecid

Обережно ставимо материнську плату в корпус і надійно фіксуємо з використанням максимальної кількості кріпильних отворів.

Gaming PC Gecid Gaming PC Gecid

Встановлюємо накопичувачі у відповідні посадкові місця, надійно їх фіксуємо та підключаємо до материнської плати.

Gaming PC Gecid

Підключаємо всі необхідні внутрішні роз'єми: фронтальні порти USB, фронтальні аудіороз'єми (за необхідності), кнопку живлення та перезавантаження, а також LED-індикатори. За необхідності схему коректного їх підключення можна дізнатися з керівництва користувача материнської плати. 

Теги: intel   amd   intel core   core i5   nvidia geforce   nvidia   amd radeon   full hd   asus   ddr4   hyperx   ssd   wd   directx 11   deus ex   hitman   zalman   amd fx   m.2   directx 12   socket am3+   hyper-threading   amd 970   gecid   youtube   be quiet!   msi   world of tanks   
Читати огляд повністю >>>

amd fx

Вибрати з: Оглядів Новин
Тільки в розділі
Шукати в знайденому тег:

Пошук на сайті
Поштова розсилка

top10

vote

Голосування