HDD vs SSD в іграх: порівняння часу завантаження та продуктивності

Зараз усе більше користувачів замислюються про перехід з HDD на SSD. Особливо гостро це питання стоїть для власників середньоцінових ігрових систем, оскільки в бюджетному сегменті поки кращим виглядає жорсткий диск, а в топовому користувачі без проблем можуть дозволити собі місткий і швидкий твердотілий диск. У середньоціновому ж доводиться думати, яку ж частину системи посилити в умовах обмеженого бюджету: взяти потужніший процесор або відеокарту, поставити більше ОЗП або таки прикупити SSD.

Тому для тестування ми використали стенд на основі розігнаного 4-ядерника Ryzen 5 1400. Нікуди не поділися материнська плата MSI X370 SLI PLUS, 16-гігабайтовий комплект оперативної пам'яті Patriot Viper 4 в режимі DDR4-3200 і відеокарта Colorful GTX 1060.

Тестовий стенд:

• AMD Ryzen 5 1400
• MSI X370 SLI PLUS
• be quiet! Silent Loop 240mm
• 2 х 8 ГБ DDR4-3400 Patriot Viper 4
• Colorful GTX 1060 SI-6G
• Kingston SSDNow KC400 (SKC400S37/256G)
• Seagate IronWolf ST2000VN004 2 ТБ
• be quiet! Dark Power Pro 11 850W
• be quiet! Pure Base 600 Window Orange
• AOC U2879VF

Для початку зазначимо, що даний SSD поєднує в собі MLC чіпи пам'яті Toshiba A19, 1 ГБ кеш-пам'яті й 4-ядерний контролер Phison S10. Протистоїть йому 2-терабайтовий HDD серії Seagate IronWolf зі швидкістю обертання шпинделя на рівні 5900 об/хв і 64 МБ кеш-пам'яті. Обидва використовують інтерфейс SATA 3.0.

У синтетичних тестах перевага моделі серії GOODRAM Iridium Pro не викликає абсолютно жодних питань. При роботі з даними, що не стискаються, в CrystalDiskMark послідовна швидкість читання й запису склала 564 і 530 МБ/с відповідно. При навантаженні файлами з об'ємом 4 КіБ показники сягають 34 і 110 МБ/с. У конкурента послідовні швидкості набагато нижчі – 137 і 121 МБ/с відповідно. А з дрібними файлами все дуже погано, як і в усіх вінчестерів.

Робота з даними, що стискаються, в тесті ATTO Disk Benchmark також виводить у лідери твердотілий накопичувач: якщо в жорсткого диска показники читання й запису знаходяться в районі 130-140 МБ/с, то в SSD вони сягають 530-560 МБ/с.

За часом доступу до даних і за іншими тестами твердотілий диск також виглядає набагато цікавішим. Детальніше ви можете подивитися у відео нижче. А ми переходимо до ігрових бенчмарків.

Тільки для початку уточнимо два моменти. Перший. Раніше майже всі тести ми попередньо запускали один або два рази, щоб довантажити необхідні об'єкти, а вже потім вмикали запис і здійснювали контрольні заміри. А зараз тестування проходило з першого разу, ніби ми запустили гру й відразу ж кинулися в бій.

Другий. Добре відомо, що SSD прискорює завантаження ігор, але не завжди відомо, наскільки саме. Цей момент ми також вирішили вимірювати на початку кожного тесту.

Отже, почнемо з Assassin's Creed Origins при дуже високому пресеті графіки. Час очікування запуску бенчмарка склав трохи більше 4 секунд при наявності SSD, а з HDD довелося почекати більше 14 секунд. Але сам тест виявився не надто показовим, оскільки обидві системи видали приблизно однакові результати. А графік Frame Time у випадку з вінчестером взагалі був трохи кращим.

При переході з жорсткого диска на твердотілий час завантаження бенчмарку Ghost Recon Wildlands, знижується з 24 до 11 секунд або на 55%. По ходу тесту графік часу кадру в обох випадках був приблизно однаковим, але все ж система з SSD видала на 1 FPS більше за мінімальним фреймрейтом.

Дуже цікаві результати виявилися у WATCH_DOGS 2 при високому профілі налаштувань графіки. По-перше, з HDD потрібно майже в 4 рази більше часу для завантаження гри: 27 секунд проти 8. По-друге, при першому проїзді система з жорстким диском помітно пригальмовує: фризи сягають 6 FPS, тому грати неприємно. Зате з SSD таких проблем немає, адже мінімальний показник склав 56 кадрів/с, та й графік Frame Time був більш плавним.

Після цього ми розвернулися, обнулили лічильники й знову проїхалися по тій же вулиці. І оскільки всі основні об'єкти вже довантажились, то великої різниці між показниками не було: мінімальна швидкість склала 53 – 55 FPS, а середня – 61.

Мережевий мультиплеєр Battlefield 1 при ультра налаштуваннях завантажується на SSD майже вдвічі швидше: 21 секунда проти 41. У плані мінімального показника різниці немає, але графік часу кадру кращий у системі з SSD, тому плавність і комфортність ігроладу повинна бути вищою. Та й за середньою частотою вона виявилася попереду: 75 проти 69 FPS.

Розробники Need for Speed Payback вельми оригінально підійшли до завантаження рівня: замість заставки вони використали розтягнуту катсцену, тому визначити час завантаження не вдалося. Особливої різниці в продуктивності ми не відчули, хоча невелика перевага зв'язки з SSD все ж є: 73 проти 70 кадрів/с за мінімальною швидкістю і 106 проти 104 за середньою. 

Якщо замінити вінчестер на твердотілий накопичувач, то час запуску бенчмарку GTA V скорочується з 31 до 14 секунд або майже на 55%. А ось помітної різниці в графіках Frame Time ми не зафіксували. Швидкісні показники також виявилися однаковими: 64 FPS із просіданням до 45.

Цікавіша картина спостерігається в Третьому Відьмаку при максимальних пресетах. По-перше, час завантаження скорочується з 37 до 14 секунд. По-друге, графік Frame Time стає більш плавним: навіть коли ми побігли в зворотному напрямку в системі з HDD спостерігалися великі перепади, хоча об'єкти повинні були вже довантажитися. У підсумку маємо велику перевагу за мінімальною частотою: 45 проти 55 FPS на користь зв'язки з SSD.

Зразково-показовим виявився і бенчмарк Rise of the Tomb Raider при дуже високих налаштуваннях. Скорочення часу запуску з 12 до 5 секунд вже не надто дивує, але сцена «Геотермальна долина» заслуговує на увагу: при використанні HDD частина об'єктів відсутня або підвантажується по ходу руху камери, тому система навантажена менше й видає вищий фреймрейт. З SSD усі об'єкти на місці, тому швидкість нижча. В підсумку для графіку ми взяли результати сцени «Сирія».

У бенчмарку Middle-earth Shadow of War при високому профілі спостерігався найвищий розрив у швидкості завантаження: 6 секунд проти 22. Цікаво, що й сам тест у системі з SSD проходив швидше, тому довелося трохи повозитися з синхронізацією. Підсумкові результати зафіксували паритет за середньою частотою і 50%-й відрив за мінімальною на користь зв'язки з твердотілим диском.

Завершує тестову сесію PlayerUnknown's Battlegrounds при високих налаштуваннях. Таймер завантаження ми зупинили лише коли завантажилися повністю всі об'єкти. Прискорення від використання SSD склало 33%. А в плані швидкісних показників порадував 6%-й приріст мінімального фреймрейту. За середнім зафіксовано паритет.

Порівняння часу завантаження ігор:

У підсумку ми бачимо, що заміна вінчестера на твердотілий диск призводить до зменшення часу завантаження ігор у середньому на 59%, іншими словами: завантаження проходить більш ніж вдвічі швидше. У деяких випадках графік часу кадру стає плавнішим і підвищується мінімальний FPS, тобто поліпшується комфортність ігрового процесу.

Порівняння мінімального та середнього фреймрейту в іграх:

Середній приріст мінімальної частоти склав 88%, але все завдяки WATCH_DOGS 2. Якщо виключити цей результат, вийде 12%. А ось показник середньої швидкості виріс менш ніж на 1,5%, що можна списати на похибку вимірювань.

Підсумки

Отже, чи підвищується комфортність ігрового процесу від заміни HDD на SSD? Наша відповідь: Так! Чи є така заміна критично необхідною й обов'язковою для середнього ігрового ПК? Тут вже кому як.

Адже і з HDD ще можна грати, хоча в деяких проектах спочатку може знадобитися час на підвантаження всіх об'єктів. Тому якщо важливий саме рівень продуктивності, вільні кошти краще спрямувати на потужніший процесор, новішу відеокарту або швидшу оперативну пам'яті. А якщо цікавить комфортність гри й роботи комп'ютера загалом, включаючи завантаження операційної системи, старт програм, розгортання оновлень тощо, тоді SSD стане дуже корисним придбанням.

Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Юрій Коваль