Вибір комп'ютера 2015. Друге півріччя

Друга половина 2015 року виявилася досить насиченим періодом в IT-індустрії. Із найбільш знаменних подій можна виділити анонс сімейств процесорів Intel Broadwell, Intel Skylake і AMD Godavari, запуск у серію нової настільної платформи Socket LGA1151, появу високопродуктивних відеокарт лінійки AMD Radeon R9 Fury, а також істотне здешевлення пам’яті стандарту DDR4. Природно, усе це досить сильно відбилося на ринку комплектуючих, тому матеріал «Вибір комп’ютера 2015. Перше півріччя» до певної міри уже втратив свою актуальність. Замість нього в якості зразкового посібника з вибору оптимальної конфігурації пропонуємо використовувати дану статтю.

На жаль, вкотре доводиться констатувати, що різноманіття доступних комплектуючих на прилавках магазинів – далеко не найбільша проблема при написанні матеріалів подібного роду. Нестабільна політична та фінансова ситуація в країні також вносить істотні корективи. Зокрема, не всі новинки в повному обсязі й у задекларований термін потрапляють на вітчизняний ринок, а ціна на них може змінюватися по кілька разів за тиждень залежно від поточного курсу національної валюти. Тому для більшої об'єктивності до складу конфігурацій включені компоненти, представлені хоча б у кількох магазинах, а їхня вартість зазначена в доларах.

Щоправда, є й позитивні моменти. Наприклад, деяке «залізо» дистриб'ютори ще встигли закупити при низькому курсі й зараз можуть собі дозволити продавати його за цілком демократичними цінами. На жаль, таких випадків не багато, проте при виборі комплектуючих для ПК не варто про них забувати.

Крім того, під кінець року намітилася загальна тенденція зниження вартості комплектів оперативної пам'яті стандартів DDR3-1333 / 1600 / 1866 і жорстких дисків об’ємом до 3 ТБ, що також позитивним чином відбилося на вартості багатьох збірок (особливо початкового / середнього рівнів). Іншими словами, за ті ж гроші (у доларовому еквіваленті) тепер можна купити трохи потужніший комп'ютер.

Як і раніше, складаючи конфігурації, у першу чергу буде розглядатися наступний набір компонентів: материнська плата + процесор + відеокарта + оперативна пам'ять + накопичувачі + блок живлення + система охолодження + корпус. Інші комплектуючі (монітор, клавіатура, мишка і т.д.) свідомо не включені в список, оскільки на їхній вибір дуже впливає суб'єктивний фактор. У такому випадку радити щось конкретне не зовсім правильно.

Також ми як і раніше будемо абстрагуватися від яких-небудь брендів, а якщо де-небудь і зустрінуться конкретні назви, то їх варто розглядати лише як приклад, а не як заклик до купівлі. Якщо ж якась модель виявиться значно кращою за свої аналоги, то, природно, цей момент буде обов'язково відзначений у статті. Усі зазначені ціни ми брали з популярних інтернет-магазинів і виводили середнє значення. Цілком можливо, що саме у вашому місті вартість якихось компонентів виявиться вищою або нижчою. А як уже було сказано вище, у сьогоднішніх умовах така ситуація більш ніж реальна, особливо якщо говорити про ті самі комплектуючі, завезені на територію нашої країни в різний час.

За підвищенням функціональності та вартості конфігурацій будемо дотримуватися нашого традиційного поділу:

• комп'ютер для навчання та серфінгу в інтернеті;
• офісний комп'ютер;
• HTPC;
• HTPC, який поєднує в собі функції міні-ПК;
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на мінімальних / низьких налаштуваннях графіки;
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на низьких / середніх налаштуваннях графіки;
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки;
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на високих / максимальних налаштуваннях графіки та у великих роздільних здатностях;
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на ультрависоких налаштуваннях графіки й у великих роздільних здатностях;
• комп'ютер для мультимоніторних систем і робочих станцій.

Вибір комп'ютера для навчання та серфінгу в інтернеті

Такі типи систем часто можна зустріти в навчальних закладах, бібліотеках або на робочому місці секретаря, загалом, там, де потрібне виконання тривіальних завдань. Очевидно, що тут першочерговим фактором є якнайнижча кінцева вартість збірки. Озвучувати якісь конкретні вимоги до комплектуючих немає особливої потреби, оскільки сьогодні на ринку вже фактично не залишилося компонентів, які не змогли б упоратися із перерахованими вище завданнями. Враховуючи вищесказане, пропонуємо в першу чергу звернути увагу на енергоефективні платформи Intel Bay Trail-D, Intel Braswell і AMD AM1.

Платформа Intel Braswell тільки недавно з'явилася на ринку. Тому цілком логічно, що вона виявилася трохи дорожчою за інші варіанти. Хоча з іншого боку, вона має потужніше вбудоване графічне ядро та кращі показники енергоефективності. Якщо для вас ці два фактори виявляться вагомими, то є зміст доплатити кілька доларів і придбати ПК на основі Intel Braswell. Якщо ж головним критерієм є все-таки ціна, то тоді потрібно дивитися в сторону платформи AMD AM1. Чому не Intel Bay Trail-D? Тут все просто: «вільний сокет» дозволить у майбутньому легко наростити продуктивність системи (нагадаємо, процесори сімейства Intel Bay Trail-D розпаяні безпосередньо на материнській платі), а графічне ядро AMD Radeon R3 Graphics навіть у мінімальному варіанті демонструє кращі показники, аніж Intel HD Graphics 7-ого покоління.

Що стосується інших компонентів системи, то 2 ГБ оперативної пам'яті та 160-гігабайтного накопичувача з лишком вистачить для озвучених вище завдань. У якості корпусу підійде будь-який варіант із вбудованим блоком живлення. Характеристики останнього не особливо важливі, оскільки енергоспоживання даних збірок не перевищує 50 Вт.

Вибір офісного комп'ютера

До офісного комп'ютера, як правило, пред'являються вже більші вимоги, аніж в попередньому випадку. Все-таки робота з таблицями та базами даних, кілька одночасно запущених додатків – усе це вимагає більше системних ресурсів, а відповідно, і більш продуктивного ПК. Хоча теоретично й тут у якості кандидатів можна ще розглядати енергоефективні платформи, щоправда, уже з 4-ядерними процесорами. Але як показує практика, їхня продуктивність на 20-50% нижча бюджетних настільних варіантів, а кінцева вартість збірок виходить приблизно такою ж.

Аналіз сьогоднішнього ринку комплектуючих і висновки, зроблені у минулому матеріалі, також змусили нас виключити зі списку можливих кандидатів платформу Socket AM3+. Причина досить проста: процесори для даного роз’єму занадто дорогі й мають надлишкову продуктивність для офісного ПК. У результаті вийде сильно незбалансована і надмірно дорога збірка, від якої навряд чи будуть у захваті адміністратори різного роду підприємств та установ. З тієї ж причини в списку можливих конфігурацій відсутній варіант на основі платформи Socket LGA1151. На сьогоднішній день процесори Intel Celeron із серії Intel Skylake ще не представлені на ринку, а встановлювати в офісний ПК CPU рівня Intel Pentium – занадто дороге задоволення. У підсумку залишається вибір між Socket FM2+ і Socket LGA1150.

Вартість обох збірок вийшла приблизно однаковою, але з погляду продуктивності платформа Socket LGA1150 є кращим варіантом. У більшості випадків Intel Celeron G18xx обходить AMD A4-xxxx приблизно на 10-30%, а в ресурсномістких завданнях різниця у швидкодії може й зовсім досягати 50%-их значень. При цьому важливо відзначити, що слід дивитися тільки в сторону рішень Intel Celeron G1820 / G1830 / G1840. Модель Intel Celeron G1850 коштує невиправдано дорого, при цьому не має ніяких істотних переваг.

Вибір HTPC

HTPC або домашній кінотеатр є своєрідним аналогом мультимедійного центру, який повинен підтримувати всі сучасні аудіо- і відеоформати, володіти якісним звуковим трактом і цифровими інтерфейсами для передачі сигналу, а також мати невеликі габарити та низьке енергоспоживання. Озвученим вимогам найкраще відповідають енергоефективні платформи Intel Bay Trail-D, Intel Braswell і AMD AM1.

У цьому випадку варто вибрати вже потужніші процесори, які пригодяться при перегляді фільмів високої чіткості й одночасному запуску кількох додатків. З цих же міркувань об’єм пам'яті краще наростити до 4 ГБ, а от швидкість її роботи можна залишити на колишньому рівні – 1333 / 1600 МГц. У якості накопичувача пропонуємо зупинитися на 2-терабайтній моделі. Як показує практика, у переважній більшості випадків її цілком вистачає для комфортної роботи з HTPC.

Що стосується материнських плат, то очевидно, що ними повинні виступати рішення формату Mini-ITX з відповідними медіаможливостями. Енергоспоживання таких збірок буде невеликим, тому радимо купувати компактний корпус, виконаний у форм-факторі Mini-ITX або Desktop, і зовнішній адаптер на 80 − 120 Вт. Блоки живлення формату SFX / TFX, які характеризуються більшою потужністю, будуть тут просто незатребуваними.

Як видно з таблиці, усі три конфігурації обійдуться приблизно в однакову суму, тому варто вибирати найбільш функціональний і продуктивний варіант: або AMD AM1 (простіше піддається модернізації та потужніше графічне ядро), або Intel Braswell (менше енергоспоживання, менше шуму через використання пасивної системи охолодження). На платформу Intel Bay Trail-D варто дивитися тільки в тому випадку, якщо вам попадеться дуже дешева материнська плата. Така ситуація зараз цілком можлива, оскільки дистриб'ютори будуть поступово позбуватися від неліквідного товару.

Вибір HTPC, який поєднує в собі функції міні-ПК

Вище ми привели приклади класичного HTPC, яким він задумувався з самого початку. Однак так вже склалося, що в розумінні більшості користувачів концепція домашнього кінотеатру межує із образом міні-ПК. Тут як і раніше зберігається основна вимога у вигляді компактності, у той час як поняття «енергоефективність» відсувається на другий план.

Найбільш підходящими платформами для побудови відносно потужного HTPC виявилися рішення від Intel. Вони мають достатню продуктивність і при цьому коштують дешевше своїх аналогів на основі платформи Socket FM2+.

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на мінімальних / низьких налаштуваннях графіки

Традиційно при описі вибору домашніх конфігурацій ми робимо прив'язку до ігор, оскільки саме на них орієнтується більшість користувачів при купівлі настільного ПК. До того ж у таких збірках можна наочно показати, який повинен бути баланс між усіма компонентами системи.

Отже, почнемо з конфігурації для запуску сучасних ігор на мінімальних / низьких налаштуваннях графіки. По суті, це дещо модернізований офісний ПК, де додаткова увага приділена графічній частині. Очевидно, що енергоефективні платформи Intel Bay Trail-D, Intel Braswell і AMD AM1 тут виявляться мало затребуваними в силу недостатньої продуктивності та мінімальних можливостей для її подальшого нарощування. Проте й без них є з чого вибрати.

Зниження вартості відеокарт початкового рівня суттєво вплинуло на розташування сил у нижчому ціновому сегменті. Раніше конфігурацію на основі APU AMD можна було всерйоз розглядати як основу для побудови недорогого ПК, оскільки їх вбудовані графічні ядра дозволяли без проблем конкурувати з моделями на базі NVIDIA GeForce GT730. Зараз же в допустимий бюджет легко вписуються рішення на основі AMD Radeon R7 250 з 1 ГБ відеопам'яті GDDR5, які на 20-30% швидші за найпотужніше вбудоване графічне ядро APU AMD. Крім того, для демонстрації високих показників iGPU потрібна наявність у ПК швидкої оперативної пам'яті (в ідеалі працюючої у двоканальному режимі), що тягне за собою додаткові витрати.

Перевагою ж конфігурації на основі APU AMD є наявність більш продуктивного процесора (радимо купувати модель із розблокованим множником для можливості збільшення швидкості ПК без зміни платформи), а також трохи більш низький цінник у порівнянні з системами, зібраними на основі платформ Socket LGA1151, Socket AM3+ і Socket FM2+ (варіант APU із заблокованим графічним ядром). Хоча додаткові 20-30% продуктивності в іграх варті того, щоб доплатити зайві $20 – 30.

Тим більше що є варіант, при якому можна не тільки не доплачувати, а взагалі заощадити (близько $20). Мова йде про платформу Socket LGA1150 із процесором Intel Celeron G1820 / G1830 / G1840 у її основі. На сьогоднішній день це найоптимальніший вибір з погляду співвідношення ціни та можливостей для побудови ПК початкового рівня. До того ж він має непоганий потенціал для подальшої модернізації (процесори серії Intel Haswell хоч уже й номінально застаріли, однак навряд чи вони вже так швидко пропадуть із прилавків магазинів).

Також хочемо відзначити, що при виборі комплектуючих для даного класу системи не варто гнатися за найдешевшими компонентами. Швидше за все, багато з них будуть використані вами при подальшій модернізації ПК. Тому краще зараз переплатити кілька доларів, скажімо, за більш якісний блок живлення, аніж потім купувати новий. І це стосується практично усіх комплектуючих.

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на низьких / середніх налаштуваннях графіки

Даний тип систем включає до свого складу вже потужніше зв'язування процесор + відеокарта, яке в більшості випадків забезпечить комфортний ігровий процес на низьких / середніх налаштуваннях графіки в роздільній здатності Full HD.

Збірка на основі платформи Socket LGA1151 вийшла найдешевшою. Проте ми б радили звертати на неї увага в останню чергу. Розумніше буде витратити трохи більше коштів, зате одержати більшу продуктивність і відмінний заділ для майбутньої модернізації системи. У першу чергу мова йде про платформи Socket LGA1150 і Socket FM2+ з процесорами Intel Pentium G3258 і AMD Athlon X4 860K відповідно. Обидва рішення мають розблокований множник і прекрасно піддаються розгону, що дозволить їм без проблем розкривати весь потенціал відеокарт середнього рівня. Крім того, до складу ПК уже буде включена непогана материнська плата й ефективний процесорний кулер баштового типу. Те ж саме стосується й конфігурації на основі платформи Socket AM3+, особливо якщо вдасться знайти 6-ядерник AMD FX-6100.

У якості графічної підсистеми відмінно підійдуть моделі на базі відеокарти NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Після анонсу NVIDIA GeForce GTX 950 ціни на них помітно впали, і треба цим користуватися, поки їх ще не розмели із прилавків магазинів. Причому варто дивитися убік 2-гігабайтних версій, оскільки для сучасних ігор 1 ГБ відеопам'яті GDDR5 навіть у роздільній здатності Full HD уже іноді буває недостатньо. Конкурентами NVIDIA GeForce GTX 750 Ti на ринку є графічні адаптери AMD Radeon R7 360 і AMD Radeon R7 260X. Однак при порівнянній вартості вони дещо програють своєму опоненту в продуктивності (близько 10-20%).

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки

Дана конфігурація є найбільш масовою і затребуваною серед звичайних користувачів. Подібного роду комп'ютер повинен забезпечувати комфортний ігровий процес у роздільних здатностях 1920 х 1080 / 2560 х 1440 на середніх / високих налаштуваннях графіки, а також демонструвати хорошу продуктивність у більшості програмних продуктів, з якими людина зустрічається у своєму житті.

Найбільш оптимальною збіркою для запуску ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки є конфігурація на основі платформи Socket AM3+ і 6-ядерних процесорів серії AMD FX-6xxx. Вона і коштує менше всіх, і демонструє найбільш високі показники продуктивності, у тому числі й в іграх. Ще одним аргументом на користь вибору процесорів AMD є наявність у них хорошого розгінного потенціалу. Одним словом, особливої альтернативи в даному ціновому сегменті немає.

Якщо ж ви є затятим шанувальником компанії Intel, то із двох платформ (Socket LGA1150 і Socket LGA1151) варто віддати перевагу останній. Так, ПК на її основі виходить трохи дорожчим. Але більш висока продуктивність такої системи (на 10 – 20%) і хороші можливості для її подальшої модернізації з лишком перекриють додаткові витрати у вигляді $30.

Над вибором відеокарти також можна особливо не думати. Зниження цін на рішення, побудовані на базі NVIDIA GeForce GTX 960, зробило їх оптимальною покупкою в середньому ціновому діапазоні. Єдине, що ми б радили дивитися в сторону 4-гігабайтних версій. Це допоможе уникнути ситуації, коли FRAPS показує 50 – 60 FPS, а у вас фризи на екрані. На жаль, у сучасних іграх така ситуація не рідкість.

Найбільш близькими конкурентами NVIDIA GeForce GTX 960 є моделі на основі AMD Radeon R9 380. Але при порівнянній вартості вони програють близько 10%. Ще можна згадати про улюблену відеокарту майнерів (AMD Radeon R9 280X). У деяких випадках вона здатна навіть обігнати NVIDIA GeForce GTX 960, а 3 ГБ відеопам'яті на борту дозволяють не турбуватися про появу фризів на екрані. Однак усе псує TDP на рівні 250 Вт. Моделі на базі NVIDIA GeForce GTX 960 набагато холодніші (TDP становить 120 Вт), а це – більш простий розгін, менші вимоги до блока живлення та менший рівень шуму (у багатьох рішень вентилятори взагалі зупиняються при низьких навантаженнях). Тобто при порівнянній вартості вибір, знову ж, не на користь продукції AMD.

Що стосується інших комплектуючих, то поки пам'ять дешева, є зміст наростити її об’єм до 8 ГБ. У якості накопичувача оптимальним варіантом виглядає 2-терабайтна модель. Оскільки у всіх збірках використовуються більш-менш потужні комплектуючі, більшість з яких мають непоганий розгінний потенціал, то варто задуматися й про корпус із хорошим охолодженням. До того ж такі рішення мають кращу ергономіку, дизайн і якість виготовлення.

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на високих / максимальних налаштуваннях графіки і у великих роздільних здатностях

Для запуску ігор на високих / максимальних налаштуваннях і в роздільних здатностях більших за Full HD знадобляться вже потужніші процесори та відеокарти. Список платформ при цьому залишається аналогічним. Системи на основі рішень Socket LGA2011 і Socket LGA2011-v3, безумовно, впораються із поставленими завданнями, але їхня вартість явно не порадує потенційних покупців у даному ціновому сегменті.

Тут і далі ми не будемо розглядати процесори із сімейства Intel Broadwell (Intel Core i5-5675C і Intel Core i7-5775C), оскільки в них недостатньо хороше співвідношення ціни та можливостей. Для платформи Socket LGA1150 існують значно цікавіші рішення, нехай і не такі сучасні. Ще одна примітка, яка цього разу стосується оперативної пам'яті. Як показало порівняльне тестування модулів стандарту DDR3 і DDR4, в останніх поки що немає практично ніякої переваги. Відповідно, у даному типі систем цілком можна обійтися більш дешевим варіантом (DDR3).

І знову в лідерах з погляду вартості виявилася збірка на основі платформи Socket AM3+. Варто визнати, що економія у вигляді $100-150 є серйозною заявкою на одержання звання «кращий вибір» у даному ціновому сегменті. Так, у ряді додатків процесор AMD FX-8300 буде дещо програвати 4-ядерникам від Intel, проте його можливостей буде цілком достатньо для комфортної роботи з різноманітними складними завданнями. Якщо ж ми говоримо про ігри, то тут дуже багато чого залежатиме від оптимізації під багатопотоковість / багатоядерність. У сучасних проектах, де справи із цим виглядають досить добре, модель AMD FX-8300 на рівні може конкурувати зі своїми опонентами із серій Intel Core i5. Однак у глобальному плані в 4-ядерників від Intel все-таки буде невелика перевага у вигляді 10-15%. Частину її вдасться надолужити за допомогою розгону, а решта з лишком компенсується різницею у вартості систем. Так що так, у сучасній економічній ситуації наш вибір буде на користь платформи Socket AM3+.

З вибором відеокарти все трохи простіше. Найбільш оптимальними рішеннями є моделі на основі AMD Radeon R9 390 і NVIDIA GeForce GTX 970. Обидва графічні адаптери мають приблизно однакову продуктивність і ціну, тому вирішальними є другорядні фактори, наприклад, рівень TDP. У цьому плані NVIDIA GeForce GTX 970 виглядає значно краще (145 Вт проти 275 Вт), відповідно, їй і варто віддати перевагу. Але як завжди є одне «але». Вітчизняний ринок комплектуючих дещо інертний, і поява новинок, а також відхід з ринку застарілих моделей, здійснюється не так швидко, як в інших країнах. Тому в деяких магазинах ще завалялися відеокарти AMD Radeon R9 290X за дуже «смачними» цінами. Так, це буде та ж «грубка», але зате вдасться заощадити кілька десятків доларів.

Для більш комфортної роботи із ПК його дискову підсистему ми радимо розширити шляхом додавання SSD. Також слід подбати про купівлю якісного і надійного блока живлення, здатного видавати великі струми по лінії +12В. До того ж такі рішення, як правило, мають ряд додаткових переваг у вигляді модульної системи кабелів, тихого вентилятора, наявності всіх видів захистів і високого ККД.

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на ультрависоких налаштуваннях графіки та у великих роздільних здатностях

Якщо ж ви є запеклим геймером і хочете одержувати максимум задоволення від ігрового процесу, то для цього доведеться розщедритися на монітор з підтримкою високої роздільної здатності та відповідну систему. Оскільки ми вирішили, що у даному матеріалі не будемо торкатися вибору засобів виведення зображення, то перейдемо відразу до конкретних конфігурацій.

У цьому випадку аналіз запропонованих збірок пропонуємо почати у зворотній послідовності. Тобто першою справою відкинемо ті конфігурації, які є найменш оптимальними. Абсолютним «лідером» у цьому плані виступає платформа Socket LGA1151. Уся справа в завищених цінах на топові моделі процесорів сімейства Intel Skylake. Добре, якби ще вони демонстрували феноменальну продуктивність. Але переплачувати близько $150 у порівнянні з моделлю Intel Core i7-4790K, щоб одержати збільшення в потужності у вигляді кількох відсотків − це не просто нераціонально, це безглуздо. Та що там говорити, якщо навіть 6-ядерник із топової серії Intel Haswell-E коштує на $100 дешевше.

Другим кандидатом на списання є платформа Socket LGA2011. Її час уже підходить до кінця, у тому числі й на вітчизняному ринку. Доступних материнських плат під неї вже практично не залишилося, а процесор Intel Core i7-4820K за всіма параметрами програє своєму аналогу із сімейства Intel Haswell-E (Intel Core i7-5820K). Хіба що вартість трохи нижча, але це його не рятує.

У результаті в нас залишаються три варіанти: Socket AM3+, Socket LGA1150 і Socket LGA2011-v3. Перший є найдешевшим, але в той же час і найменш продуктивним. Процесор AMD FX-8350 (переплачувати за AMD FX-8370 і вище немає ніякого сенсу) навіть у сильному розгоні не розкриє можливості топових відеокарт від NVIDIA і AMD. Та й у цілому він поступатиметься своєму головному конкуренту − Intel Core i7-4790K. Різниця досягатиме 20-40% залежно від додатка. До того ж не будемо забувати, що флагман серії Intel Devil's Canyon також відмінно піддається розгону. Так що в цьому випадку ми все-таки радимо не скупитися й розщедритися на платформу Socket LGA1150.

Якщо ж система збирається із прицілом на подальшу модернізацію шляхом встановлення ще більш потужного процесора та другої відеокарти, то є зміст подивитися в сторону збірки на основі Socket LGA2011-v3. Однак ще раз підкреслимо, що для озвучених вище цілей це також буде не найоптимальніший варіант.

Тепер перейдемо до графічної підсистеми. Вихід серії високопродуктивних відеокарт AMD Radeon R9 Fury X змусив компанію NVIDIA переглянути вартість своїх топових рішень. Однак навіть цей крок не зробив їх одноосібним вибором. На стороні моделі AMD Radeon R9 Fury X більш низький цінник і краща ефективність встановленої системи охолодження (як-не-як СВО). Перевагою ж NVIDIA GeForce GTX 980 Ti є дещо більш висока продуктивність і кращий розгінний потенціал. Так що в цьому випадку нам важко віддати комусь однозначну перевагу.

Вибір конфігурації для мультимоніторних систем і робочих станцій

А на закуску пропонуємо оцінити збірку для мультимоніторних конфігурацій. Звичайно, такі системи досить рідко можна зустріти в користувачів, але саме вони дозволяють із головою зануритися в ігровий світ.

Для складання мультимоніторних конфігурацій з кількома топовими відеокартами підходять тільки дві платформи: Socket LGA2011 і Socket LGA2011-v3. Ні, можна, звичайно, спробувати зібрати подібний ПК і на основі Socket LGA1150, Socket LGA1151 або навіть Socket AM3+. Але ось тільки змісту в такій витівці виявиться небагато, оскільки графічна підсистема в такому випадку буде працювати в півсили. Із двох платформ (Socket LGA2011 і Socket LGA2011-v3) перевагу однозначно варто віддати останній. Це й нові технології, і наявність великого вибору комплектуючих, і підтримка пам'яті DDR4, і багато чого іншого. Та і вартість конфігурації на її основі в підсумку виявиться трохи меншою.

За графічну частину будуть відповідати дві відеокарти NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, які працюють в режимі NVIDIA SLI. У цьому випадку даний варіант є кращим, оскільки два адаптери AMD Radeon R9 Fury X не так-то просто розмістити усередині комп'ютерного корпусу. Та й кількості відеопам'яті в пари рішень на основі NVIDIA GeForce GTX 980 Ti буде побільше (6 ГБ проти 4 ГБ).

Висновки

Традиційно наприкінці матеріалу пропонуємо поглянути на середню вартість конфігурації для кожного типу завдань. У дужках для порівняння зазначена ціна аналогічних збірок на початок 2015 року.

• комп'ютер для навчання та серфінгу в інтернеті – $150 ($170);
• офісний комп'ютер – $180 ($220);
• HTPC – $270 ($310);
• HTPC, який поєднує в собі функції міні-ПК – $490 ($490);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на мінімальних / низьких налаштуваннях графіки – $370 ($420);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на низьких / середніх налаштуваннях графіки – $480 ($490);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки – $730 ($750);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на високих / максимальних налаштуваннях графіки та у великих роздільних здатностях – $1100 ($1240);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на ультрависоких налаштуваннях графіки й у великих роздільних здатностях – $2060 ($2020);
• комп'ютер для мультимоніторних систем і робочих станцій – $3480 ($3930).

Як можна переконатися, зниження цін на комплектуючі позитивним чином відбилося на вартості практично всіх конфігурацій. І це при тому, що в більшості випадків до складу збірок увійшли потужніші графічні адаптери або процесори. Радує, що хоча б у доларовому еквіваленті в нас спостерігається позитивна тенденція. На цій позитивній ноті й закінчимо даний матеріал. Сподіваємося, що він буде корисний при купівлі комп'ютера і допоможе зробити вам правильний вибір.

Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок