Вибір комп'ютера 2015. Друге півріччя

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на низьких / середніх налаштуваннях графіки

Даний тип систем включає до свого складу вже потужніше зв'язування процесор + відеокарта, яке в більшості випадків забезпечить комфортний ігровий процес на низьких / середніх налаштуваннях графіки в роздільній здатності Full HD.

Збірка на основі платформи Socket LGA1151 вийшла найдешевшою. Проте ми б радили звертати на неї увага в останню чергу. Розумніше буде витратити трохи більше коштів, зате одержати більшу продуктивність і відмінний заділ для майбутньої модернізації системи. У першу чергу мова йде про платформи Socket LGA1150 і Socket FM2+ з процесорами Intel Pentium G3258 і AMD Athlon X4 860K відповідно. Обидва рішення мають розблокований множник і прекрасно піддаються розгону, що дозволить їм без проблем розкривати весь потенціал відеокарт середнього рівня. Крім того, до складу ПК уже буде включена непогана материнська плата й ефективний процесорний кулер баштового типу. Те ж саме стосується й конфігурації на основі платформи Socket AM3+, особливо якщо вдасться знайти 6-ядерник AMD FX-6100.

У якості графічної підсистеми відмінно підійдуть моделі на базі відеокарти NVIDIA GeForce GTX 750 Ti. Після анонсу NVIDIA GeForce GTX 950 ціни на них помітно впали, і треба цим користуватися, поки їх ще не розмели із прилавків магазинів. Причому варто дивитися убік 2-гігабайтних версій, оскільки для сучасних ігор 1 ГБ відеопам'яті GDDR5 навіть у роздільній здатності Full HD уже іноді буває недостатньо. Конкурентами NVIDIA GeForce GTX 750 Ti на ринку є графічні адаптери AMD Radeon R7 360 і AMD Radeon R7 260X. Однак при порівнянній вартості вони дещо програють своєму опоненту в продуктивності (близько 10-20%).

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки

Дана конфігурація є найбільш масовою і затребуваною серед звичайних користувачів. Подібного роду комп'ютер повинен забезпечувати комфортний ігровий процес у роздільних здатностях 1920 х 1080 / 2560 х 1440 на середніх / високих налаштуваннях графіки, а також демонструвати хорошу продуктивність у більшості програмних продуктів, з якими людина зустрічається у своєму житті.

Найбільш оптимальною збіркою для запуску ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки є конфігурація на основі платформи Socket AM3+ і 6-ядерних процесорів серії AMD FX-6xxx. Вона і коштує менше всіх, і демонструє найбільш високі показники продуктивності, у тому числі й в іграх. Ще одним аргументом на користь вибору процесорів AMD є наявність у них хорошого розгінного потенціалу. Одним словом, особливої альтернативи в даному ціновому сегменті немає.

Якщо ж ви є затятим шанувальником компанії Intel, то із двох платформ (Socket LGA1150 і Socket LGA1151) варто віддати перевагу останній. Так, ПК на її основі виходить трохи дорожчим. Але більш висока продуктивність такої системи (на 10 – 20%) і хороші можливості для її подальшої модернізації з лишком перекриють додаткові витрати у вигляді $30.

Над вибором відеокарти також можна особливо не думати. Зниження цін на рішення, побудовані на базі NVIDIA GeForce GTX 960, зробило їх оптимальною покупкою в середньому ціновому діапазоні. Єдине, що ми б радили дивитися в сторону 4-гігабайтних версій. Це допоможе уникнути ситуації, коли FRAPS показує 50 – 60 FPS, а у вас фризи на екрані. На жаль, у сучасних іграх така ситуація не рідкість.

Найбільш близькими конкурентами NVIDIA GeForce GTX 960 є моделі на основі AMD Radeon R9 380. Але при порівнянній вартості вони програють близько 10%. Ще можна згадати про улюблену відеокарту майнерів (AMD Radeon R9 280X). У деяких випадках вона здатна навіть обігнати NVIDIA GeForce GTX 960, а 3 ГБ відеопам'яті на борту дозволяють не турбуватися про появу фризів на екрані. Однак усе псує TDP на рівні 250 Вт. Моделі на базі NVIDIA GeForce GTX 960 набагато холодніші (TDP становить 120 Вт), а це – більш простий розгін, менші вимоги до блока живлення та менший рівень шуму (у багатьох рішень вентилятори взагалі зупиняються при низьких навантаженнях). Тобто при порівнянній вартості вибір, знову ж, не на користь продукції AMD.

Що стосується інших комплектуючих, то поки пам'ять дешева, є зміст наростити її об’єм до 8 ГБ. У якості накопичувача оптимальним варіантом виглядає 2-терабайтна модель. Оскільки у всіх збірках використовуються більш-менш потужні комплектуючі, більшість з яких мають непоганий розгінний потенціал, то варто задуматися й про корпус із хорошим охолодженням. До того ж такі рішення мають кращу ергономіку, дизайн і якість виготовлення.

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на високих / максимальних налаштуваннях графіки і у великих роздільних здатностях

Для запуску ігор на високих / максимальних налаштуваннях і в роздільних здатностях більших за Full HD знадобляться вже потужніші процесори та відеокарти. Список платформ при цьому залишається аналогічним. Системи на основі рішень Socket LGA2011 і Socket LGA2011-v3, безумовно, впораються із поставленими завданнями, але їхня вартість явно не порадує потенційних покупців у даному ціновому сегменті.

Тут і далі ми не будемо розглядати процесори із сімейства Intel Broadwell (Intel Core i5-5675C і Intel Core i7-5775C), оскільки в них недостатньо хороше співвідношення ціни та можливостей. Для платформи Socket LGA1150 існують значно цікавіші рішення, нехай і не такі сучасні. Ще одна примітка, яка цього разу стосується оперативної пам'яті. Як показало порівняльне тестування модулів стандарту DDR3 і DDR4, в останніх поки що немає практично ніякої переваги. Відповідно, у даному типі систем цілком можна обійтися більш дешевим варіантом (DDR3).

І знову в лідерах з погляду вартості виявилася збірка на основі платформи Socket AM3+. Варто визнати, що економія у вигляді $100-150 є серйозною заявкою на одержання звання «кращий вибір» у даному ціновому сегменті. Так, у ряді додатків процесор AMD FX-8300 буде дещо програвати 4-ядерникам від Intel, проте його можливостей буде цілком достатньо для комфортної роботи з різноманітними складними завданнями. Якщо ж ми говоримо про ігри, то тут дуже багато чого залежатиме від оптимізації під багатопотоковість / багатоядерність. У сучасних проектах, де справи із цим виглядають досить добре, модель AMD FX-8300 на рівні може конкурувати зі своїми опонентами із серій Intel Core i5. Однак у глобальному плані в 4-ядерників від Intel все-таки буде невелика перевага у вигляді 10-15%. Частину її вдасться надолужити за допомогою розгону, а решта з лишком компенсується різницею у вартості систем. Так що так, у сучасній економічній ситуації наш вибір буде на користь платформи Socket AM3+.

З вибором відеокарти все трохи простіше. Найбільш оптимальними рішеннями є моделі на основі AMD Radeon R9 390 і NVIDIA GeForce GTX 970. Обидва графічні адаптери мають приблизно однакову продуктивність і ціну, тому вирішальними є другорядні фактори, наприклад, рівень TDP. У цьому плані NVIDIA GeForce GTX 970 виглядає значно краще (145 Вт проти 275 Вт), відповідно, їй і варто віддати перевагу. Але як завжди є одне «але». Вітчизняний ринок комплектуючих дещо інертний, і поява новинок, а також відхід з ринку застарілих моделей, здійснюється не так швидко, як в інших країнах. Тому в деяких магазинах ще завалялися відеокарти AMD Radeon R9 290X за дуже «смачними» цінами. Так, це буде та ж «грубка», але зате вдасться заощадити кілька десятків доларів.

Для більш комфортної роботи із ПК його дискову підсистему ми радимо розширити шляхом додавання SSD. Також слід подбати про купівлю якісного і надійного блока живлення, здатного видавати великі струми по лінії +12В. До того ж такі рішення, як правило, мають ряд додаткових переваг у вигляді модульної системи кабелів, тихого вентилятора, наявності всіх видів захистів і високого ККД.

Вибір домашнього комп'ютера для запуску сучасних ігор на ультрависоких налаштуваннях графіки та у великих роздільних здатностях

Якщо ж ви є запеклим геймером і хочете одержувати максимум задоволення від ігрового процесу, то для цього доведеться розщедритися на монітор з підтримкою високої роздільної здатності та відповідну систему. Оскільки ми вирішили, що у даному матеріалі не будемо торкатися вибору засобів виведення зображення, то перейдемо відразу до конкретних конфігурацій.

У цьому випадку аналіз запропонованих збірок пропонуємо почати у зворотній послідовності. Тобто першою справою відкинемо ті конфігурації, які є найменш оптимальними. Абсолютним «лідером» у цьому плані виступає платформа Socket LGA1151. Уся справа в завищених цінах на топові моделі процесорів сімейства Intel Skylake. Добре, якби ще вони демонстрували феноменальну продуктивність. Але переплачувати близько $150 у порівнянні з моделлю Intel Core i7-4790K, щоб одержати збільшення в потужності у вигляді кількох відсотків − це не просто нераціонально, це безглуздо. Та що там говорити, якщо навіть 6-ядерник із топової серії Intel Haswell-E коштує на $100 дешевше.

Другим кандидатом на списання є платформа Socket LGA2011. Її час уже підходить до кінця, у тому числі й на вітчизняному ринку. Доступних материнських плат під неї вже практично не залишилося, а процесор Intel Core i7-4820K за всіма параметрами програє своєму аналогу із сімейства Intel Haswell-E (Intel Core i7-5820K). Хіба що вартість трохи нижча, але це його не рятує.

У результаті в нас залишаються три варіанти: Socket AM3+, Socket LGA1150 і Socket LGA2011-v3. Перший є найдешевшим, але в той же час і найменш продуктивним. Процесор AMD FX-8350 (переплачувати за AMD FX-8370 і вище немає ніякого сенсу) навіть у сильному розгоні не розкриє можливості топових відеокарт від NVIDIA і AMD. Та й у цілому він поступатиметься своєму головному конкуренту − Intel Core i7-4790K. Різниця досягатиме 20-40% залежно від додатка. До того ж не будемо забувати, що флагман серії Intel Devil's Canyon також відмінно піддається розгону. Так що в цьому випадку ми все-таки радимо не скупитися й розщедритися на платформу Socket LGA1150.

Якщо ж система збирається із прицілом на подальшу модернізацію шляхом встановлення ще більш потужного процесора та другої відеокарти, то є зміст подивитися в сторону збірки на основі Socket LGA2011-v3. Однак ще раз підкреслимо, що для озвучених вище цілей це також буде не найоптимальніший варіант.

Тепер перейдемо до графічної підсистеми. Вихід серії високопродуктивних відеокарт AMD Radeon R9 Fury X змусив компанію NVIDIA переглянути вартість своїх топових рішень. Однак навіть цей крок не зробив їх одноосібним вибором. На стороні моделі AMD Radeon R9 Fury X більш низький цінник і краща ефективність встановленої системи охолодження (як-не-як СВО). Перевагою ж NVIDIA GeForce GTX 980 Ti є дещо більш висока продуктивність і кращий розгінний потенціал. Так що в цьому випадку нам важко віддати комусь однозначну перевагу.

Вибір конфігурації для мультимоніторних систем і робочих станцій

А на закуску пропонуємо оцінити збірку для мультимоніторних конфігурацій. Звичайно, такі системи досить рідко можна зустріти в користувачів, але саме вони дозволяють із головою зануритися в ігровий світ.

Для складання мультимоніторних конфігурацій з кількома топовими відеокартами підходять тільки дві платформи: Socket LGA2011 і Socket LGA2011-v3. Ні, можна, звичайно, спробувати зібрати подібний ПК і на основі Socket LGA1150, Socket LGA1151 або навіть Socket AM3+. Але ось тільки змісту в такій витівці виявиться небагато, оскільки графічна підсистема в такому випадку буде працювати в півсили. Із двох платформ (Socket LGA2011 і Socket LGA2011-v3) перевагу однозначно варто віддати останній. Це й нові технології, і наявність великого вибору комплектуючих, і підтримка пам'яті DDR4, і багато чого іншого. Та і вартість конфігурації на її основі в підсумку виявиться трохи меншою.

За графічну частину будуть відповідати дві відеокарти NVIDIA GeForce GTX 980 Ti, які працюють в режимі NVIDIA SLI. У цьому випадку даний варіант є кращим, оскільки два адаптери AMD Radeon R9 Fury X не так-то просто розмістити усередині комп'ютерного корпусу. Та й кількості відеопам'яті в пари рішень на основі NVIDIA GeForce GTX 980 Ti буде побільше (6 ГБ проти 4 ГБ).

Висновки

Традиційно наприкінці матеріалу пропонуємо поглянути на середню вартість конфігурації для кожного типу завдань. У дужках для порівняння зазначена ціна аналогічних збірок на початок 2015 року.

• комп'ютер для навчання та серфінгу в інтернеті – $150 ($170);
• офісний комп'ютер – $180 ($220);
• HTPC – $270 ($310);
• HTPC, який поєднує в собі функції міні-ПК – $490 ($490);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на мінімальних / низьких налаштуваннях графіки – $370 ($420);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на низьких / середніх налаштуваннях графіки – $480 ($490);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на середніх / високих налаштуваннях графіки – $730 ($750);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на високих / максимальних налаштуваннях графіки та у великих роздільних здатностях – $1100 ($1240);
• домашній комп'ютер для запуску сучасних ігор на ультрависоких налаштуваннях графіки й у великих роздільних здатностях – $2060 ($2020);
• комп'ютер для мультимоніторних систем і робочих станцій – $3480 ($3930).

Як можна переконатися, зниження цін на комплектуючі позитивним чином відбилося на вартості практично всіх конфігурацій. І це при тому, що в більшості випадків до складу збірок увійшли потужніші графічні адаптери або процесори. Радує, що хоча б у доларовому еквіваленті в нас спостерігається позитивна тенденція. На цій позитивній ноті й закінчимо даний матеріал. Сподіваємося, що він буде корисний при купівлі комп'ютера і допоможе зробити вам правильний вибір.

Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок