Вибір процесора. Осінь 2016

Як правило, складання класичного десктопа чи вибір готового рішення починають саме з центрального процесора, який багато в чому визначає функціональність і сферу застосування комп'ютера. Зараз на ринку напівпровідникових чіпів з x86-архітектурою домінують дві компанії – AMD і Intel. На перший погляд може здатися, що тут немає нічого складного: аналізуємо продуктовий ряд обох компаній і вибираємо потрібну модель згідно з бюджетом і потребам. Але певну плутанину вносить наявність на ринку відразу декількох роз'ємів CPU, чіпів різних поколінь і сімейств у кожного з виробників. Масло у вогонь підливають і фанати тієї чи іншої компанії. Одні впевнено твердять: «Краще два швидких ядра». Інші у відповідь заявляють: «Вісім ядер завжди краще». Як тут бути, кому вірити? Звичайно, можна самостійно вивчити всі матеріали й тести у відповідному розділі нашого сайту і зробити остаточні висновки.

 

А для тих, хто не має часу чи бажання займатися цією справою, ми підготували матеріал, який допоможе пролити світло на це питання. Відразу відзначимо, що ми не будемо глибоко копатися в технічних хащах, а постараємося максимально просто і доступно дати поради щодо вибору оптимального процесора з позиції ціна/продуктивність. Також варто розуміти, що викладені нижче думки й аргументи не є істиною в останній інстанції.

Важливо знати

Для початку розглянемо основні параметри, які допоможуть швидко оцінити можливу обчислювальну продуктивність обраного процесора. Звичайно, якщо ви досвідчений користувач, то це буде для вас нескладно. Всім іншим пропонуємо список найважливіших критеріїв при підборі ЦП.

 

1. Техпроцес – вказується в нанометрах (нм або nm). Безпосередньо не впливає на продуктивність чіпа, але вказує на його технологічність, енергоефективність і побічні параметри. Сучасні кристали AMD випускаються з дотриманням 32-нм і 28-нм техпроцесу, тоді як Intel вже давно освоїла 22-нм і 14-нм норми. Чим тонший техпроцес, тим краще. Це дозволяє виробникові розміщувати на одній кремнієвій підкладці більше функціональних елементів, зменшувати енергоспоживання та нагрівання. Тобто освоєння нових норм виробництва дозволяє розвивати інтегральні схеми.

2. Мікроархітектура – набір інструкцій і властивостей, притаманних сімейству процесорів. З кожним новим поколінням інженери вносять низку конструкційних змін, які збільшують продуктивність CPU і покращують споживчі властивості. Саме від мікроархітектури залежить кінцевий успіх і життєвий цикл готових продуктів. На даний момент найпередовішими мікроархітектурами є Intel Skylake й Intel Broadwell, але вже не за горами вихід AMD Zen.

3. Тактова частота – мабуть, найвідоміший параметр оцінки продуктивності процесора, який показує кількість вироблених дій за одиницю часу (вказується в МГц або ГГц). Чим вище, тим краще. Але безпосередньо порівнювати можна тільки процесори одного покоління, сімейства та мікроархітектури. наприклад, Intel Core i5-6400 має базову тактову частоту 2700 МГц, а Intel Core i5-6600K функціонує при 3500 МГц. Тому останній буде швидшим. Сучасні процесори AMD і Intel підтримують функцію автоматичного розгону (AMD Turbo Core і Intel Turbo Boost), яка може піднімати частоту чіпа на кілька ступенів (динамічна або плаваюча частота) в залежності від навантаження і температурного режиму. Якщо ви знайомі з поняттям оверклокінг, то знаєте, що більшість сучасних процесорів так чи інакше розганяються. У продажу навіть можна знайти спеціальні моделі з розблокованим множником, що спрощує розгін по максимуму. В Intel вони мають у кінці маркування приставку у вигляді літер «K» або «X». Але бувають й виключення з правила, наприклад, ювілейний Intel Pentium G3258. В AMD схожа ієрархія і всі оверклокерські гібридні процесори мають приставку «K». А ось у флагманської лінійки AMD FX (платформа Socket AM3+) всі без виключення моделі мають розблокований множник.

4. Кількість ядер – сучасні настільні процесори мають від двох до десяти ядер. Зрозуміло, що чим більше ядер, тим краще. Але важливу роль у цьому відіграє програмна складова. Якщо софт або гра не вміють розподіляти навантаження між ядрами, то вони будуть просто простоювати, і жодної користі від багатоядерності не буде. В такому випадку на продуктивність ЦП впливатимуть інші параметри (частота, об'єм кеш-пам'яті тощо). Але як показує практика, з кожним роком програмісти активно працюють над цим питанням, і якщо ви збираєте комп'ютер не лише для офісних завдань, то є сенс дивитися мінімум на 4-ядерні моделі. Також варто знати, що перші 4-ядерні чіпи з'явилися в далекому 2006 році, і якщо їх порівнювати з новинками, наприклад, Core 2 Quad Q6600 і Intel Core i7-6700, різниця в продуктивності буде дуже суттєвою, звичайно, не на користь старішого. Важливий момент: процесори сімейств Intel Core i3 і Intel Core i7 мають певну кількість фізичних ядер і подвійну кількість потоків завдяки підтримці технології віртуальної багатоядерності Intel Hyper-Threading. Це дозволяє значно підняти їх продуктивність у багатопотокових програмах й іграх. Незабаром обіцяють появу процесорів на мікроархітектурі AMD Zen (платформа Socket AM4), які матимуть підтримку схожої технології.

5. Інтегрована графіка – більшість процесорів від AMD й Intel мають вбудоване графічне ядро, яке маркується як AMD Radeon HD xxxx / Radeon Rx й Intel HD Graphics ххх відповідно, що в разі необхідності дозволяє заощадити на відеокарті. Чим процесор потужніший, тим продуктивніша в ньому відеопідсистема. По можливості звертайте увагу на кількість виконавчих блоків (більше – краще) і частоту ядра. Наприклад, графіка рівня AMD Radeon R7 й Intel HD Graphics 530 цілком дозволяє пограти в популярні мережеві проекти, такі як Counter-Strike: Global Offensive, Dota 2 і World of Tanks на мінімальних або середніх налаштуваннях графіки при 1920 x 1080. Цілком можна буде сяк-так пограти в ігри рівня Fallout 4 або GTA V, але при зменшенні роздільності до 720p. Завзятим геймерам потрібно відразу запланувати покупку продуктивної дискретної відеокарти (Вибір відеокарти. Літо 2016).

6. Кеш-пам’ять – це надшвидка енергозалежна пам'ять, що застосовується процесором для зберігання даних, що використовуються найчастіше. Розміщується вона прямо на кристалі для мінімізації часу доступу до них. Найчастіше кеш складається з двох або трьох рівнів (L1-L3), але іноді й з чотирьох (L4), у залежності від мікроархітектури. Чим більший об’єм і швидкість такої пам'яті, тим краще. Але не варто за цим гнатися. Як показує практика, процесори одного покоління з кеш-пам'яттю L3 в 8 або 6 МБ майже не відрізняються продуктивністю при інших рівних (частоті й кількості ядер/потоків).

7. TDP – розрахункова теплова потужність процесора (Вт або W). Вона показує, яка система охолодження знадобиться для роботи чіпа в номінальному режимі. Наприклад, 84 Вт TDP вказує на необхідність використання СО, яка здатна розсіяти 84 й більше ват тепла. В іншому випадку ми спостерігатимемо падіння продуктивності (вмикається механізм пропуску тактів) або часті перезавантаження. TDP можна приблизно прирівняти до енергоспоживання процесора для спрощення підбору блока живлення. Реальне ж енергоспоживання може бути нижчим TDP, іноді – значно нижчим. На даний момент TDP сучасних настільних процесорів укладається в діапазон 25-220 Вт.

Як бачите, при оцінці продуктивності процесора потрібно враховувати не один параметр, а цілу низку. І звичайно, не обійтися без аналізу результатів реальних тестів. Далі детальніше поговоримо про кожного виробника окремо.

Процесори AMD

На сьогодні в компанії AMD є три актуальні платформи: Socket AM1, Socket FM2+ і Socket AM3+. Незабаром очікуємо появу Socket AM4. Коротко пройдемося по кожній з них.

Socket AM1 – платформа початкового рівня, до складу якої входять процесори сімейства AMD Kabini. Вони характеризуються невеликим енергоспоживанням (TDP 25 Вт), а рівня їх продуктивності достатньо для виконання повсякденних завдань, таких як серфінг в інтернеті, робота з текстовими документами, перегляд фільмів тощо. На вибір доступні 2 і 4-ядерні моделі з графікою AMD Radeon R3 (128 шейдерних процесорів) під добре відомими брендами AMD Sempron і AMD Athlon. Тобто ми маємо непогану основу для побудови HTPC або домашнього кінотеатру. Позитивною стороною даної платформи є можливість покупки процесора та материнської плати окремо, тоді як раніше ця зв'язка фактично була одним цілим (процесор упаяний в плату), і в результаті користувач міг отримати платформу, що не зовсім відповідає його запитам. З окремим роз'ємом ця проблема легко вирішується.

Socket FM2+ – мейнстрім платформа, до складу якої входять гібридні процесори або APU AMD A6/A8/A10, які об'єднують в собі процесорну частину та вбудовану графіку. Молодші моделі AMD A4 і A6 мають у своєму складі два процесорні ядра та графіку AMD Radeon R5 (256 шейдерних процесорів), а ось AMD A8 і AMD A10 вже можуть запропонувати 4 процесорні ядра та відеоядро AMD Radeon R7 (384 і 512 шейдерних процесорів відповідно). Всі вони базуються на зв'язці мікроархітектури AMD Steamroller і AMD GCN, а також відносяться до сімейств APU AMD Godavari і AMD Kaveri. Для тих, кому не потрібна вбудована графіка, передбачені чіпи AMD Athlon X4. Окремо нагадаємо, що в Socket FM2+ можна встановити старі процесори AMD Trinity / Richland призначені для платформи Socket FM2. Все це дозволяє зібрати на цій платформі як офісний, так і ігровий комп'ютер початкового (без дискретної відеокарти) або середнього рівня з продуктивною відеокартою.

Socket AM3+ – топова платформа для побудови ігрових і високопродуктивних систем. Після відходу зі сцени бренду AMD Phenom, його місце зайняв старий-новий AMD FX. До складу платформи входять 4-ядерні (AMD FX 4ххх), 6-ядерні (AMD FX 6ххх) і 8-ядерні (AMD FX 8ххх / 9xxx) моделі, які відносяться до «стародавнього» за мірками комп'ютерної техніки сімейства AMD Vishera на мікроархітектурі AMD Piledriver. Всі чіпи позбавлені вбудованої графіки, тому для складання комп'ютера знадобиться дискретна відеокарта чи материнська плата з вбудованим відео. Безперечною перевагою даної платформи є можливість легкого розгону завдяки розблокованому множнику в усіх без винятку представників AMD FX. Беремо молодшу модель у лінійці AMD FX-8300, і в кілька кліків перетворюємо її на топовий AMD FX-9590, хоча вартість її майже вдвічі нижча. Головне подбати про якісну материнську плату й хорошу систему охолодження. При цьому рекомендуємо дивитися на версії з літерою «E» в назві, що говорить про їх знижене тепловиділення. Наприклад, AMD FX-8320 має 125-ватний TDP, а AMD FX-8320E − 95-ватний.

Як невеликий підсумок. Збираємо компактний комп'ютер або медіацентр – дивимося в сторону платформи Socket AM1. Офісний комп'ютер або початкова ігрова система без дискретної відеокарти – кращим вибором буде Socket FM2+. Потрібна ігрова чи робоча машина – платформа Socket AM3+. Але варто розуміти, що всі вони тупикові, тобто нові моделі для них вже не вийдуть, а незабаром вони й зовсім зникнуть з продажу, що ускладнює подальшу модернізацію. В такому випадку є сенс почекати виходу Socket AM4.

Процесори Intel

У стані Intel теж налічуються три актуальні платформи: Socket LGA1150, Socket LGA1151 і Socket LGA2011-v3. Коротко пройдемося по кожній з них.

Socket LGA1150 – платформа минулого покоління під процесори на мікроархітектурі Intel Haswell. Модельний ряд має широкий вибір і чітку ієрархію. У самому низу знаходяться 2-ядерні чіпи Intel Celeron і Intel Pentium з TDP у діапазоні 35-53 Вт і вбудованою графікою Intel HD Graphics (10 виконавчих блоків) для побудови систем початкового рівня. На щабель вище йдуть моделі лінійки Intel Core i3 – ті ж два ядра, але вже 4 потоки, вбудована графіка Intel HD Graphics 4400 (20 виконавчих модулів) і є підтримка інструкцій AVX і AES. Хороший варіант для ігрових машин початкового рівня. Найвище знаходяться процесори Intel Core i5 / i7 – основа для середньо- і високопродуктивних ігрових і робочих комп'ютерів. У своєму складі вони мають 4 повноцінних ядра, а в останньому випадку – й подвійну кількість потоків. За графіку відповідає Intel HD Graphics 4600 (20 виконавчих модулів). TDP Intel Core i5 / i7 знаходиться в діапазоні 35-88 Вт. У продажу зустрічаються моделі зі зниженим енергоспоживанням, про що свідчать літери «Т» і «S» у назві. Вони малоцікаві пересічному користувачеві через вищу ціну та знижені частоти, але відмінно підходять для побудови компактних систем. Окремо стоять представники сімейства Intel Broadwell в особі Intel Core i5-5675C і Intel Core i7-5775C, які можуть похвалитися найшвидшою на ринку вбудованою графікою Intel Iris Pro Graphics 6200 (48 виконавчих модулів), кешем 4-го рівня та розблокованим множником.

Socket LGA1151 – прийшла на зміну Socket LGA1150 і точно буде актуальною найближчі декілька років. Лінійка процесорів містить 14-нм чіпи від Intel Celeron до Intel Core i7 на мікроархітектурі Intel Skylake. Якщо коротко, то процесори стали трохи продуктивнішими, енергоефективнішими та обзавелися потужнішою графікою. Більшість чіпів оснащені IGP Intel HD Graphics 530 (24 виконавчих модуля), але найбюджетніші Intel Celeron і виключення з правил Intel Pentium G4400 та представники Intel Core iх з буквою «P» в назві задовольняються менш продуктивною Intel HD Graphics 510 (12 виконавчих модулів). Вбудований контролер оперативної пам'яті підтримує стандарти DDR3L і DDR4. Але, мабуть, головною особливістю даної платформи є прихована можливість розгону всіх процесорів за шиною BCLK, хоч і з певними обмеженнями. Окремої згадки варті рішення серії Intel Xeon для корпоративного сектору ринку, які можна використовувати й у домашніх системах, але зі специфічними платами. Також під цей сокет незабаром з'являться процесори лінійки Intel Kaby Lake.

Socket LGA2011-v3 – топова апаратна платформа, яка прийшла на зміну Socket LGA2011. В рамках цієї платформи вперше був представлений 10-ядерний процесор для настільних систем з подвійною кількістю потоків на мікроархітектурі Intel Broadwell. Крім того, на цій платформі з процесорами Intel Haswell-E дебютувала й оперативна пам'ять стандарту DDR4. На даний момент це найкраще рішення для побудови продуктивної робочої станції чи безкомпромісної ігрової системи з декількома відеокартами. У стані AMD для неї взагалі немає конкурентів.

Наостанок зазначимо енергоефективні платформи Intel Bay Trail-D, Intel Braswell і Intel Apollo Lake для створення ноутбуків, компактних десктопів і моноблоків. Модельний ряд містить 2 і 4-ядерні процесори, які забезпечують достатню продуктивність для виконання повсякденних завдань (робота з офісними документами, запуск невимогливих прикладних програм, пошук інформації в інтернеті тощо). А вбудована в CPU Intel Celeron і Intel Pentium серії Intel Braswell графіка Intel HD Graphics 405 (12 виконавчих модулів) дозволяє навіть сяк-так пограти в популярні мережеві проекти і прискорювати 4K Ultra HD-відео. У платформи Intel Apollo Lake позиції в цьому плані ще кращі завдяки Intel HD Graphics 505 (18 виконавчих блоків), але одкровень на ігровому фронті чекати не варто. Також потрібно пам'ятати, що ці процесори постачаються вже розпаяними на материнській платі, тому потрібно вибирати з готових рішень без подальшої можливості оновлення.

Як невеликий підсумок. Платформи Intel Bay Trail-D, Intel Braswell і Intel Apollo Lake розраховані тільки на HTPC або медіацентри, тоді як на базі Socket LGA1150 і Socket LGA1151 можна зібрати від офісної системи до потужної ігрової або робочої станції. Доля Socket LGA2011-v3 – виключно високопродуктивні ігрові та робочі машини.

Чи варто робити апгрейд, стане чи не стане, потягне чи не потягне, розкриє чи не розкриє?

Окремим пунктом при виборі процесора ми хочемо виділити відповіді на чотири нагальні питання, які дуже часто звучать у коментарях до оглядів.

1. «Чи варто робити апгрейд». Часто користувачі задаються питанням: «А чи не пора вже міняти процесор?» Якщо ви час від часу стежте за тим, що відбувається на ринку настільних процесорів, то знаєте, що склалася певна тенденція, і з виходом нового покоління чіпів ми отримуємо 5-10% надбавки продуктивності порівняно з попереднім. З цього випливає висновок, що якщо у вас доволі продуктивний «камінь» 2-3 річної давності, то він не буде катастрофічно програвати новинкам. Наприклад, навіть старенькі Intel Core i7-2700K й Intel Core i7-3770K поступаються Intel Core i7-6700K близько 20-30% в іграх, що цілком можна нівелювати розгоном. Але в задачах з обробкою і створенням контенту перевага Intel Skylake може доходити й до 50%. Так що треба відштовхуватися від поставлених завдань. Приблизно така ж ситуація і з процесорами AMD. Якщо у вас є щось на рівні AMD Phenom II X6 Black 1090T, то особливої різниці при переході на AMD Vishera ви не помітите. Як мінімум рекомендуємо почекати виходу AMD Zen і тоді повернутися до цього питання. Раціональніше буде прикупити нову відеокарту, додати ОЗП і поставити SSD. Як правило, процесор у системному блоці може пережити пару поколінь відеокарт, які застарівають значно швидше.

2. «Стане чи не стане». Багато користувачів сумніваються, чи можна встановити певний процесор на їх материнську плату. На практиці питання доволі легке. Для початку потрібно пам'ятати, що в обраного процесора та материнської плати повинні збігатися сокети (роз'єми). Чіпи для Socket LGA1150 не підійдуть для Socket LGA1151 і навпаки, хоч вони й дуже схожі. Лояльніше з цим у AMD. Процесори для Socket AM2 можуть встановлюватися в Socket AM2+, Socket AM3 – в Socket AM3+, а Socket FM2 – в Socket FM2+. Але новіші в старий сокет встановити не вийде. Далі заходимо на сайт виробника вашої материнської плати і дивимося список процесорів, що підтримуються (CPU Support), і яка потрібна для цього версія BIOS. В разі необхідності оновлюємо мікрокод.

3. «Потягне чи не потягне». Цим питанням задаються користувачі, не впевнені в можливостях свого блока живлення (БЖ) забезпечити стабільну роботу остаточної конфігурації. Для цього потрібно підрахувати енергоспоживання всіх комплектуючих. Найпростіший варіант – скористатися онлайн-калькулятором потужності (наприклад, від be quiet! чи ASUS), де від вас буде потрібно лише ввести всі компоненти, і ви отримаєте готовий результат. Другий спосіб – зробити це самостійно. Для цього необхідно додати потужність споживання всіх використаних компонентів, включаючи вентилятори, і накинути ще 50 – 100 Вт зверху. Далі зіставляємо розрахункову потужність з потужністю каналу +12В вашого джерела живлення (зазвичай вказана на офіційній сторінці або на етикетці): якщо у вас значення вище, то проблем не повинно бути. Якщо сумніваєтеся, то запитуйте в коментарях – ми з радістю постараємося допомогти. До речі, якщо планується розгін процесора та відеокарти, то запас треба збільшувати ще на 100-150 Вт. Також ми не рекомендуємо купувати дуже дешеві джерела живлення від сумнівних брендів, які в кращому випадку просто не можуть стабільно працювати навіть при заявленій номінальної потужності, а в гіршому – можуть вийти з ладу, заодно забравши з собою дорогі комплектуючі.

4. «Розкриє чи не розкриє». Якщо говорити простою мовою – це поняття балансу чи відповідності потужності між процесором і відеокартою. Для чого це потрібно? Якщо ви маєте слабкий процесор і потужну відеокарту, то в грі відеокарта буде простоювати, і кількість кадрів на секунду (FPS) буде нижчою, ніж вона може видати. І навпаки, при слабкій відеокарті вже процесор буде простоювати. Це легко перевірити: якщо зміна налаштувань якості та роздільності не впливають на швидкість відтворення гри, то все впирається в процесор. При високих налаштуваннях у вас низький FPS, а при мінімальних – значно вищий, вже час міняти відеокарту. Звичайно, все це дуже умовно і залежить від низки факторів: оптимізації гри, роздільності монітора, вимог до якості графіки та швидкості відображення віртуального світу. Найпростіша відповідь на питання «розкриє чи не розкриє» знаходиться в позиціонуванні самих компонентів. Тобто цілком природно та логічно підбирати до бюджетних процесорів відеокарти початкового рівня, а до флагманських CPU ставити в пару топові GPU. Для цього ми склали таблицю оптимальних конфігурацій, на яку можна орієнтуватися при підборі зв'язки процесора та відеокарти:

При цьому потрібно враховувати, що для відеокарт вище середнього рівня чіпи AMD доведеться неабияк розігнати.

У будь-якому випадку, це дуже велика тема, а всі вищенаведені думки для усередненої ситуації, коли передбачається гра в абсолютно різні за вимогами, новизною й оптимізацією ігри. 

Вибір процесора для декількох цінових діапазонів

А тепер давайте перейдемо до безпосереднього визначення оптимального за співвідношенням ціни та продуктивності процесора в кожному ціновому діапазоні. Ми не включили до списку енергоефективні платформи, оскільки вони мають доволі невисоку продуктивність і обмежену сферу застосування. Якщо ви все ж хочете зібрати HTPC або домашній кінотеатр на їх основі, то вибирайте між AMD AM1 (простіше піддається модернізації і потужніше графічне ядро) і Intel Braswell або Intel Apollo Lake (менше енергоспоживання і менше шуму у зв’язку з використанням пасивної системи охолодження).

Для порівняння ми використовували мінімальну вартість і наявність процесора в популярних вітчизняних інтернет-магазинах, а для порівняння продуктивності – велику власну базу даних.

Вибір процесора з ціною до $40

У даний ціновий діапазон потрапляють моделі, які стануть хорошою основою для недорогого офісного комп'ютера. Їх ресурсів цілком достатньо для комфортної роботи з таблицями та базами даних, одночасного запуску невимогливих прикладних програм, пошуку інформації в інтернеті, перегляду відео тощо.

Модель	AMD A4-6300	Intel Celeron G1840	Intel Celeron G3900
Мікроархітектура, техпроцес, нм	AMD Piledriver, 32	Intel Haswell, 22	Intel Skylake, 14
Платформа	Socket FM2	Socket LGA1150	Socket LGA1151
Кількість ядер / потоків	2 / 2	2 / 2	2 / 2
Базова / динамічна частота, МГц	3700 / 3900	2800	2800
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	1024	2 x 256	2 x 256
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	-	2	2
Вбудована графіка	AMD Radeon HD 8370D (128 шейдерних процесорів, 760 МГц)	Intel HD Graphics (10 виконавчих блоків, 1050 МГц)	Intel HD Graphics 510 (12 виконавчих модулів, 950 МГц)
Підтримка типу пам'яті	DDR3	DDR3 / DDR3L	DDR4 / DDR3L
TDP, Вт	65	53	51
Мінімальна фактична ціна, $ (грн.)	$36 (936 грн.)	$40 (1025 грн.)	$40 (1025 грн.)

На нашу думку, найкращим придбанням стане Intel Celeron G3900 – він відмінно впишеться до складу офісної, навчальної чи мультимедійної системи. До його переваг можна віднести найвищу продуктивність процесорної частини при найменшому енергоспоживанні. Графічне ядро Intel HD Graphics 510 забезпечує апаратне декодування H.265/HEVC і підтримує 4K-екрани з частотою розгортки 60 Гц, чим не можуть похвалитися конкуренти. Як показали наші тести, за бажанням на ньому можна буде пограти й у деякі невимогливі ігри з роздільністю нижче Full HD. В іграх трохи кращою виглядає вбудована графіка в AMD A4-6300, але з 4K-відео без дискретної відеокарти він не впорається. Якщо треба максимально заощадити, то можна звернути увагу й на AMD A4-4000 / 4020/5300, які демонструю трохи меншу (в середньому на 16%) продуктивність за рахунок нижчої тактової частоти.

Вибір процесора з ціною до $80

Даний ціновий діапазон розрахований на тих користувачів, які хочуть зібрати домашній комп'ютер з можливістю запуску сучасних ігор на низьких / середніх налаштуваннях графіки. При цьому знадобиться доволі потужне вбудоване відеоядро чи дискретна відеокарта відповідного рівня.

Модель	AMD A6-7400K	AMD FX-4320	AMD Athlon X4 860K	Intel Pentium G3258	Intel Pentium G4400
Мікроархітектура, техпроцес, нм	AMD Steamroller, 28	AMD Piledriver, 32	AMD Steamroller, 28	Intel Haswell, 22	Intel Skylake, 14
Платформа	Socket FM2+	Socket AM3+	Socket FM2+	Socket LGA1150	Socket LGA1151
Кількість ядер / потоків	2 / 2	4 / 4	4 / 4	2 / 2	2 / 2
Базова / динамічна частота, МГц	3500 / 3900	4000 / 4200	3700 / 4000	3200	3300
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	1024	2 x 2048	2 x 2048	2 x 256	2 x 256
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	-	4	-	3	3
Вбудована графіка	AMD Radeon R5 Graphics (256 шейдерних процесорів, 758 МГц)	-	-	Intel HD Graphics (10 виконавчих блоків, 1100 МГц)	Intel HD Graphics 510 (12 виконавчих модулів, 1000 МГц)
Підтримка типу пам'яті	DDR3	DDR3	DDR3	DDR3 / DDR3L	DDR4 / DDR3L
TDP, Вт	65	95	95	53	54
Мінімальна фактична ціна, $ (грн.)	$59 (1518 грн.)	$74 (1894 грн.)	$79 (2026 грн.)	$75 (1918 грн.)	$61 (1565 грн.)

Як бачите, конкуренція тут доволі щільна й кінцевий вибір залежатиме від низки факторів. Наприклад, якщо ви не плануєте покупку дискретної відеокарти, а хочете отримати максимально продуктивну вбудовану графіку, тоді дивіться в сторону AMD A6-7400K. Він дозволить більш-менш пограти в низку популярних ігор в роздільності 1368 х 768 при мінімальних налаштуваннях графіки (GRID 2, Battlefield 4, GTA V, Batman: Arkham Origins тощо). Звичайно, найперспективнішою є платформа Socket LGA1151, але на Intel Pentium G4400 потрібно звертати увагу, якщо ви не плануєте розгінних експериментів або ваш бюджет жорстко лімітований. Якщо ви хочете вичавити максимум з витраченого бюджету, трохи додавши грошей, отримаємо кращу продуктивність і певний запас міцності. В першу чергу мова йде про процесори Intel Pentium G3258 і AMD Athlon X4 860K відповідно. Обидва рішення мають розблокований множник і прекрасно розганяються, що дозволить їм без проблем розкривати весь потенціал ігрових відеокарт початкового рівня. Те саме стосується й AMD FX-4320. Тоді який же процесор вибрати? Спостерігається така тенденція: двох потоків у сучасних іграх може бути вже недостатньо, і навіть при великому FPS можуть зустрічатися неприємні мікрофризи і підгальмовування. Тому краще зупинитися на 4-ядерниках. Їх продуктивність приблизно однакова. Але трохи кращим варіантом можна вважати AMD FX-4320 – трохи вище розгінний потенціал і є кеш третього рівня. Зовсім трохи виступивши за рамки бюджету, можна пошукати шестиядерники AMD FX-6100. Але треба бути готовим, що якщо в майбутньому виникне бажання проапгрейдити процесор, цілком можливо, що на прилавках магазинів будуть тільки рішення для майбутньої платформи AMD Socket AM4 і доведеться задовольнятися вживаним ринком або міняти все повністю. Але цього точно не станеться з Socket LGA1151, який буде актуальним як мінімум до кінця наступного року. Так що вибір за вами: менше, але з перспективою на майбутнє, чи максимум тут і зараз.

Вибір процесора з ціною до $130

Дана категорія для користувачів, які збирають комп'ютер для комфортної гри в роздільностях 1920 х 1080 / 2560 х 1440 на середніх / високих налаштуваннях графіки, а також хочуть отримати хорошу продуктивність в більшості програмних продуктів, з якими людина стикається в своєму житті.

Модель	AMD A10-7850K	AMD FX-6300	AMD FX-8300	Intel Core i3-4160	Intel Core i3-6100
Мікроархітектура, техпроцес, нм	AMD Steamroller, 28	AMD Piledriver, 32	AMD Piledriver, 32	Intel Haswell, 22	Intel Skylake, 14
Платформа	Socket FM2+	Socket AM3+	Socket AM3+	Socket LGA1150	Socket LGA1151
Кількість ядер / потоків	4 / 4	6 / 6	8 / 8	2 / 4	2 / 4
Базова / динамічна частота, МГц	3700 / 4000	3500 / 4100	3300 / 4200	3600	3700
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	2 x 2048	3 x 2048	4 x 2048	2 x 256	2 x 256
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	-	8	8	3	3
Вбудована графіка	AMD Radeon R7 Graphics (512 шейдерних процесорів, 720 МГц)	-	-	Intel HD Graphics 4400 (20 виконавчих блоків, 1150 МГц)	Intel HD Graphics 530 (24 виконавчі модулі, 1000 МГц)
Підтримка типу пам'яті	DDR3	DDR3	DDR3	DDR3 / DDR3L	DDR4 / DDR3L
TDP, Вт	95	95	95	54	51
Мінімальна фактична ціна, $ (грн.)	$109 (2787 грн.)	$109 (2795 грн.)	$127 (3262 грн.)	$120 (3095 грн.)	$127 (3256 грн.)

І знову повторюється ситуація, схожа на попередню категорію. Якщо плануєте обійтися без дискретної відеокарти, то ваш вибір AMD A10-7850K. Його вбудоване графічне ядро дозволяє знайомитися з багатьма сучасними іграми на низьких налаштуваннях графіки при роздільності HD або Full HD. У цьому можете самостійно переконатися, відвідавши наш YouTube-канал (тут і тут). До речі, якщо ви планували брати AMD A10-7870K, AMD A8-7670K і дорожчі APU, не варто переплачувати – різниця між ними легко нівелюється ручними оптимізаціями, оскільки тут розблоковано множник. Далі ситуація складніша. Що краще взяти: AMD FX-8300 чи Intel Core i3-6100? Однозначно відповісти доволі складно. Якщо ви не прихильник розгону й берете систему переважно під ігри, то Intel Core i3-6100 стане відмінним вибором. А в майбутньому його можна легко замінити на Intel Core i5 / i7. Тут також можна згадати непогану вбудовану графіку (Intel HD Graphics 530 у 21 грі), яка дозволить певний час обійтися без дискретної відеокарти. Розглянемо сценарій з розгоном. Більшість AMD FX-8300 беруть на повітряному кулері планку в 4,5-4,7 ГГц. Але Intel Core i3-6100 бере ті ж 4,5-4,7 ГГц, завдяки чому він може змагатися за місце в ігровій системі навіть з Intel Core i5-6400, що працює в номіналі. В такому випадку порада проста – хочете не лише грати в ігри, але й монтувати відео, обробляти фото й працювати з іншими ресурсоємними програмами, беріть AMD FX-8300, де стануть у нагоді всі 8 ядер. На стороні Intel Core i3-6100 велика продуктивність в однопотокових завданнях й іграх, а також він енергоефективніший. Наостанок зазначимо, що купувати AMD FX-8350 / 8370 / 9ххх немає сенсу – це той самий AMD FX-8300, але з заводським розгоном.

Вибір процесора з ціною до $280

Якщо вас цікавить основа для впевненого геймінгу в роздільностях вище Full HD і деталізації близькій до максимальної, то дані моделі підходять для цього якнайкраще. Звичайно, при наявності відповідної відеокарти передтопового або топового рівня.

Модель	Intel Core i5-4460	Intel Core i5-6400	Intel Core i5-6600K
Мікроархітектура, техпроцес, нм	Intel Haswell, 22	Intel Skylake, 14	Intel Skylake, 14
Платформа	Socket LGA1150	Socket LGA1151	Socket LGA1151
Кількість ядер / потоків	4 / 4	4 / 4	4 / 4
Базова / динамічна частота, МГц	3200 / 3400	2700 / 3300	3500 / 3900
Об'єм кеш-пам'яті L2, КБ	4 x 256	4 x 256	4 x 256
Об'єм кеш-пам'яті L3, МБ	6	6	6
Вбудована графіка	Intel HD Graphics 4600 (20 виконавчих блоків, 1100 МГц)	Intel HD Graphics 530 (24 виконавчі модулі, 950 МГц)	Intel HD Graphics 530 (24 виконавчі модулі, 1150 МГц)
Підтримка типу пам'яті	DDR3 / DDR3L	DDR4 / DDR3L	DDR4 / DDR3L
TDP, Вт	84	65	91
Мінімальна фактична ціна, $ (грн.)	$202 (5190 грн.)	$205 (5280 грн.)	$272 (7003 грн.)

Intel Core i5-6400 демонструє порівнянний з моделями Intel Core i5-4460 і AMD FX-8370 рівень продуктивності, але при цьому має набагато менше енергоспоживання й тепловиділення. А якщо ще й розігнати Intel Core i5-6400, то він не лише обходить всіх представників Intel Core i5, але навіть наближається до дорожчого Intel Core i7-6700, що працює в номіналі. При цьому треба знати, якщо ви працюєте зі спеціалізованими програмами на кшталт кодування відео, 3D-моделювання тощо, які використовують AVX/AVX2-інструкції, то розгін неоверклокерських процесорів Intel Skylake вам протипоказаний. Все тому, що в такому разі знижується швидкість виконання цих самих інструкцій і спостерігається падіння загальної продуктивності. В такому випадку варто дивитися в бік Intel Core i5-6600K. Поза конкурсом відзначимо процесор Intel Core i7-6400T, який з недавніх пір з'явився на зарубіжних інтернет-майданчиках і активно обговорюється онлайн-спільнотою. Це інженерні зразки перших Intel Core i7 на мікроархітектурі Intel Skylake. На виході ми отримуємо 4 ядра і 8 потоків, але з низькою базовою частотою в 2200 МГц. Якщо вам трапиться вдалий екземпляр, то цілком можна отримати в розгоні чіп рівня Intel Core i7-6700 за якихось $150 або й нижче. Але ніхто вам цього не гарантує, як і довгої та стабільної роботи. Так що все на ваш страх і ризик.

Вибір процесора з ціною до $450

Завзятим геймерам, які хочуть отримати максимум досвіду від віртуальних баталій, доведеться розщедритися на топовий процесор і флагманську відеокарту чи навіть пару таких. Звісно ж зрозуміло, такі «камені» відмінно підійдуть не лише для розваг, а й для роботи з найважчими програмами.

У завданнях, пов'язаних зі створенням і обробкою контенту, система на Intel Core i7-5820K має перевагу. Якщо ж комп'ютер збирається більше для ігор, то можна не переплачувати і вибрати Intel Core i7-6700K, а заощаджені гроші спрямувати на інші комплектуючі або потреби. Обидва процесори дозволять максимально розкрити можливості зв'язки пари продуктивних відеокарт.

Вибір процесора з ціною до $450

Якщо ви створюєте різного виду контент і паралельно звикли виконувати інші численні завдання, оперативно перемикаючись між ними, чи просто збираєте мультимоніторну та ультрасучасну систему під VR, тоді вам в цю категорію.

Найкращою покупкою тут є Intel Core i7-6850K. Він не тільки швидший за Intel Core i7-5930K, але й може на рівних змагатися з топовою моделлю попереднього покоління – 8-ядерним Intel Core i7-5960X Extreme Edition. Звісно, Intel Core i7-6900K ще швидший у додатках, оптимізованих під багатопотоковість, але його перевага у 18% не виправдовує майже вдвічі більшу ціну.

Висновки

Оскільки це аналітичний матеріал, то в підсумках треба сформувати якусь картину про можливості сучасних процесорів в тих чи інших додатках. Якщо говорити про комп'ютери аж до середньоцінового діапазону, то спостерігається дуже щільна боротьба компаній Intel і AMD. У верхньому ціновому діапазоні безперечні переможці чіпи Intel, які демонструють помітний відрив у продуктивності. Особливо вдалою моделлю є Intel Core i5-6400, яка завдяки помірній ціні та чотирьом повноцінним ядрам дозволяє зібрати достатньо потужну систему для роботи й розваг. Приємним бонусом можна вважати приховані можливості розгону. Якщо вам потрібна максимальна продуктивність за цілком адекватною ціною, то ваш вибір Intel Core i7-6700K.

Придбання платформи Socket LGA2011-v3 є виправданим, якщо вам потрібна максимальна продуктивність у роботі з 3D-пакетами чи при кодуванні відео. Те ж саме справедливо при складанні мультимоніторних або систем під VR, де використовуватиметься зв'язка з більш ніж двох топових відеоприскорювачів. При цьому можна не переплачувати за 8-ядерний Intel Core i7-6900K, а обмежитися 6-ядерним Intel Core i7-6850K, який відмінно впорається з поставленими завданнями.

Якщо говорити про сучасні ігри, то необхідним мінімумом можна вважати моделі з 4-потоками і високою тактовою частотою. Оптимальним варіантом є представники сімейств Intel Core i5 і AMD FX-8хххх. Причому рішення Intel мають помітну перевагу.

Традиційно компанія AMD радує дуже приємною ціновою політикою. У цьому плані відразу хочеться виділити AMD FX-8300 – вісьмиядерник з вартістю менш ніж $150. Нехай він і програє рішенням Intel аналогічної цінової категорії в однопотокових завданнях, але виривається вперед при роботі з декількома потоками даних. Тобто при мінімумі витрат на його основі цілком можна зібрати систему, яка непогано впорається не лише з іграми, а й з обробкою мультимедійного контенту. При цьому відразу треба налаштуватися на розгін, щоб використовувати потенціал AMD Vishera по максимуму.

Ще одним козирем в AMD є гібридні процесори. При доволі низькій вартості вони поєднують непогану продуктивність обчислювальних ядер і порівняно швидку вбудовану графіку, яка цілком може конкурувати з дискретними відеокартами початкового рівня. Флагманські моделі сімейств APU AMD Godavari і AMD Kaveri дозволяють познайомитися з багатьма сучасними іграми на низьких графічних налаштуваннях при роздільності HD або Full HD. Примітно, що в арсеналі Intel є ще швидше відеоядро Intel Iris Pro Graphics 6200, але воно входить до складу лише топових процесорів лінійки Intel Broadwell, які відверто не розраховані на економних користувачів. У цьому плані непогано виглядає Intel HD Graphics 530 у масових процесорах, але воно трохи поступається AMD Radeon R7 Graphics.

Автор: Віктор Єфіменко 
Переклад: Юрій Коваль