Порівняння Intel Core i7-8700K з Intel Core i7-7700K, Intel Core i7-7820X і AMD Ryzen 7 1700X: частота проти ядер

Ми з задоволенням повертаємося до тестування процесорів і підготували для вас цікаве порівняння цієї новинки з прямими й не дуже конкурентами. Для початку пару слів про процесор. У 2017 році Intel була дуже щедрою на подарунки: в першому кварталі вона вивела на ринок лінійку Kaby Lake з моделлю Intel Core i7-7700K на чолі, а в четвертому – Coffee Lake з флагманом Intel Core i7-8700K.

Якихось кардинальних змін у техпроцесі або мікроархітектурі немає, але дрібні доопрацювання все ж є. Також новинка виділяється підтримкою 6 ядер і 12 потоків з пропорційним зростанням кеш-пам'яті всіх рівнів. А щоб утримати тепловий пакет на позначці 95 Вт, довелося зменшити базову частоту до 3,7 ГГц.

Додатково вона може похвалитися 2-канальним контролером ОЗП з гарантованою підтримкою модулів DDR4-2666. При цьому рекомендований цінник піднявся з 350 до $359. А серед неприємних моментів відзначимо необхідність придбання нової материнської плати на базі чіпсетів Intel 300-ї серії, хоча використовується все той же роз'єм Socket LGA1151.

Головним внутрішнім конкурентом є згаданий попередник лінійки Kaby Lake – Intel Core i7-7700K. Він пропонує лише 4 ядра і 8 потоків, але вищу базову частоту на рівні 4,2 ГГц. Однак головна його перевага на момент підготовки матеріалу полягала в реальному ціннику, який на $90 нижче: $370 проти $460.

Другим внутрішнім конкурентом можна вважати 6-ядерник Intel Core i7-7800X під платформу Socket LGA2066. Це найдоступніший представник серії Intel Skylake-X, і в майбутньому його можна замінити навіть на 10-18-ядерні моделі лінійки Intel Core i9. Рекомендований цінник Intel Core i7-7800X на $30 вищий, а реальний – на $20 нижчий через невелику пропозицію та високий попит на лінійку Intel Coffee Lake.

Але в нас його не знайшлося, тому дану платформу представить 8-ядерний Intel Core i7-7820X. Уточнимо, що його реальна вартість на даний момент становить $650, тобто він майже на $200 дорожчий, ніж Intel Core i7-8700K.

А в ролі номінального зовнішнього конкурента виступає 8-ядерний AMD Ryzen 7 1700, але і його в нас не було в наявності, тому взяли трохи дорожчий AMD Ryzen 7 1700X. Він характеризується нижчими тактовими частотами й аналогічним показником TDP. Середня його вартість у продажу становить $390, а зекономлені $70 можна буде вкласти в інші комплектуючі, якщо, звичайно, є сенс економити.

Для тестування Intel Core i7-8700K використовувалася материнська плата GIGABYTE Z370 Ultra Gaming, а за охолодження відповідав кулер Thermalright Archon SB-E X2. Завдяки доопрацьованій версії BIOS і вимкненій за замовчуванням опції Enchanced Performance, процесор не закипав під час номінальної роботи.

Базова конфігурація:

• Intel Core i7-8700K
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• 2 x 8 GB DDR4-3200 Patriot Viper 4
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

В інших системах використовувалися материнські плати ROG Strix X299-E Gaming і ASUS PRIME Z270-A від компанії ASUS, а також MSI X370 SLI Plus. Модулі ОЗП комплекту Patriot Viper 4 в усіх випадках працювали на частоті 3200 МГц з приблизно однаковими таймінгами, а в ролі відеокарти використовувалася Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3. Системи й більшість ігор були встановлені на SSD-диски серії GOODRAM Iridium Pro. Детальніше про тестові конфігурації є в описі.

Порівнювати процесори ми будемо в два етапи. Спочатку можна порівняти їх результати в номінальному режимі при запуску синтетичних й ігрових тестів, а потім – у розгоні.

За традицією почнемо з AIDA64, яка відразу підносить доволі цікаві результати. Наприклад, Intel Core i7-7700K дещо випереджає показники нового флагмана на 1-3% при роботі з ОЗП, зате кеш-пам'ять усіх рівнів у новинки швидша. Перевага представника серії Core X сягає 91% при роботі з ОЗП, та й кеш-пам'ять L1 і L2 у нього спритніші, зате L3 набагато повільніша, тому при розгоні його обов'язково потрібно прискорювати. А ось Ryzen 7 лише в швидкості читання з ОЗП може похвалитися 8%-ю перевагою.

Зате затримка доступу до даних в AIDA64 найнижча в 4-ядерного Intel Core i7, а найвища – в AMD Ryzen 7.

У 7-ZIP новинка впевнено обходить свого попередника на 41%, а перевага 8-ядерника від Intel становить 23%. AMD Ryzen 7 виявився кращим у швидкості розпакування та в загальному рейтингу, але програв у швидкості запакування. В середньому його перевага становить 4%.

WinRAR також виводить на перше місце Intel Core i7-7820X, який відірвався від новинки на 10%. У свою чергу топовий Coffee Lake обходить представників Kaby Lake і Ryzen на 45 і 51% відповідно.

При рендерингу сцени в Corona тестова модель показала третій результат, поступившись на 20% 8-ядерному Intel Core i7 і на 4% AMD Ryzen 7. А ось 4-ядерному попереднику знадобилося на 43% більше часу.

У бенчмарку V-Ray спостерігаємо дуже схожу ситуацію: відставання Intel Core i7-8700K від 8-ядерних моделей склало 19 і 3%, а топовий Kaby Lake впорався з завданням на 42% повільніше.

Найменший час кодування сцени в бенчмарку x265 прогнозовано був у Intel Core i7-7820X. За ним йде наша новинка, якій треба було майже на 4 с більше часу, що еквівалентно 10%. Її відрив від AMD Ryzen 7 становить трохи більше секунди, а від 4-ядерника її відділяє більше 12 секунд.

Дуже цікава ситуація вийшла в CineBench R15: у тесті CPU процесори розташувалися в залежності від кількості ядер і тактової частоти, а в OpenGL ключову роль зіграла виключно частота, тому тут на першому місці Intel Core i7-7700K.

Завершуємо огляд синтетики в комплексному тесті RealBench. У новинки сильні позиції в тестах редагування зображення а в мультизадачному режимі, що виводить її на друге місце в загальному заліку, хоча відставання від 8-ядерного Intel Core i7 у даному випадку не перевищує 0,5%. На третьому місці опинився AMD Ryzen 7, а за ним фінішував 4-ядерний Kaby Lake.

Тепер переходимо до ігор, вибір яких здійснювався не пальцем у небо, а цілком усвідомлено. Не є таємницею, що є ігри з хорошою оптимізацією під багатопотоковість, а є з поганою. Є захоплюючі проекти на нових рушіях, а є на старих.

Наприклад, Far Cry Primal сильно залежить від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, й щоб не впертися в можливості відеокарти, ми перейшли в HD-роздільність. GTA V номінально підтримує багатопотоковість, але й рушій у неї не дуже свіжий, і оптимізація кульгає. У Третьому Відьмаку з розпаралелюванням коду вже трохи краще, але все одно оптимізація далеко не ідеальна.

А ось WATCH_DOGS 2 добре вміє використовувати додаткові ядра й потоки. У тест включено популярні представники важких мережевих шутерів, які не дуже наочні в плані повторення результатів, але без них ніяк, оскільки відразу «дизлайк, відписка і друзів забираю». А, наприклад, у Ghost Recon Wildlands ми навмисно вирішили впертися у відеокарту й подивитися, чи буде якась різниця між системами.

Одним словом, ігри й налаштування вибиралися таким чином, щоб дослідити різні класи проектів і різні сценарії їх роботи, зробивши тест більш об'єктивним і комплексним.

Почнемо з мережевого режиму Battlefield 1 у роздільності Full HD при ультра налаштуваннях графіки. Intel Core i7-8700K показав найвищий мінімальний фреймрейт на рівні 103 кадрів/с. А ось середній показник виявився на 5-8 FPS нижчим, ніж у внутрішніх конкурентів. Відставання AMD Ryzen 7 склало до 13%.

В Assassin's Creed Origins ми залишили максимальні налаштування, але зменшили роздільність до HD, щоб не впиратися у відеокарту. За відгуками в мережі, 30% продуктивності процесора йде на онлайн-декодування захисту, тому не дивно, що лідерство захопила система з 8-ядерним Intel Core i7. А топовий Coffee Lake поступився навіть попереднику, можливо, через нижчі частоти.

Ультра пресет в HD-роздільності тесту Far Cry Primal наочно демонструє важливість для старих рушіїв продуктивності в однопотоковому режимі. Беззаперечним лідером став Intel Core i7-7700K, а його 6-ядерна заміна відстала на 13-16%. Обидва 8-ядерні процесори опинилися далеко позаду.

Аналогічні налаштування графіки та роздільності використовувалися в бенчмарку Rainbow Six Siege. З оптимізацією під багатопотоковість у нього трохи краще, але продуктивність в однопотоковому режимі також дуже важлива. Тому маємо двовладдя: Intel Core i7-8700K випереджає свого 4-ядерного попередника на 4% за мінімальним показником, а той, у свою чергу, мінімально обходить новинку за середнім фреймрейтом. Серед 8-ядерників найкращим виглядає представник Intel.

У WATCH_DOGS 2 при ультра налаштуваннях і HD-роздільності знову фіксуємо пару переможців, лишень тепер лідерство не можуть поділити між собою 6- і 8-ядерні представники лінійки Intel Core i7. Тестова модель на 3 FPS або 4% обходить свого візаві за мінімальною частотою, а той виривається вперед на 2% за середньою. До речі, Intel Core i7-7700K і AMD Ryzen 7 також не змогли визначити чистого лідера між собою.

Здавалося б, нова гра по світу Середзем'я повинна бути добре оптимізованою під багатопотоковість. І щоб перевірити це, ми запустили її бенчмарк при HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки. Але найкращий результат показав 4-ядерний Intel Core i7, а найгірше впоралася система з 8-ядерним Intel Core i7. Intel Core i7-8700К обходить AMD Ryzen 7 за середнім фреймрейтом, але трохи програє йому за мінімальним.

Rise of the Tomb Raider вельми вимоглива і до процесора, і до відеокарти, і до дискової підсистеми, тому її ми вирішили запустити при Full HD і дуже високому пресеті, щоб максимально завантажити всі вузли. Якщо думаєте, що результати виявилися в межах похибки, тоді поспішаємо вас здивувати. За середньою частотою чисте лідерство захоплює Intel Core i7-7700K, а за мінімальною – Intel Core i7-8700K. Особливо явним відставання 8-ядерника стає саме за мінімальною швидкістю.