Порівняння Intel Core i3-8100 c Intel Core i5-7400, Intel Core i5-6400 і Intel Core i3-7100: Гордість! Спадок! Застій?

Ми продовжуємо досліджувати можливості 4-ядерника Intel Core i3-8100 на тлі різних конкурентів. Цього разу оцінимо його потенціал у порівнянні з прямим попередником і 4-ядерними Core i5 попередніх поколінь.

Чим хороший новий процесор Intel Core i3-8100, можливо, нагадувати й не варто. Це всім відомо – перший процесор Intel Core i3 з повноцінними 4 ядрами. На додачу, висока тактова частота і 6 МБ кеш-пам'яті третього рівня роблять його відмінним CPU для ігрових конфігурацій. Засмучує лише відсутність бюджетних материнських плат. На поточний момент доступні лише рішення на топовому наборі системної логіки Intel Z370.

Серед інших важливих характеристик Intel Core i3-8100 відзначимо 2-канальний контролер оперативної пам'яті з гарантованою підтримкою DDR4-2400 і вбудоване відеоядро UHD Graphics 630. Тепловий пакет становить 65 Вт. Середня вартість боксової версії сягає $141.

Прямим його попередником виступає Intel Core i3-7100. Він має 2 фізичних ядра, але завдяки технології Hyper-Threading може обробляти інформацію в 4 потоки на частоті 3,9 ГГц. Об'єм кеш-пам'яті L3 у нього вдвічі менший, а контролер оперативної пам'яті може працювати і з модулями DDR3L-1600. Його тепловий пакет на 14 Вт нижче, а цінник знаходиться на рівні $128.

Третім зразком виступає 4-ядерний 4-потоковий Intel Core i5-7400. Як і Core i3-8100, він володіє 6 МБ кешу останнього рівня і 65-ватним тепловим пакетом. Додатково він підтримує технологію Turbo Boost, тому його тактова частота може динамічно підніматися з базових 3,0 до 3,5 ГГц. На ринку його можна знайти за приблизно $202.

І останнім піддослідним буде представник лінійки Skylake – Intel Core i5-6400. Він є попередником Core i5-7400, тому має ті ж 4 ядра в 4 потоки, аналогічну конфігурацію кешів і той же тепловий пакет, але меншу частотну формулу: від 2,7 до 3,3 ГГц на одне ядро в бусті, трохи менш продуктивну графіку, а контролер оперативки підтримує DDR4-2133 або DDR3L-1600. Він був представлений ще в 2015-му, але й до цього дня доступний у продажу з середнім цінником $203.

Оскільки Intel поки відкладає презентацію бюджетних материнських плат на чіпсетах 300-й серії – їх анонс очікується 14-го лютого – то зв'язка Core i3-8100 з найпростішою моделлю на Z370 обійдеться приблизно в $280. За цю ж суму можна взяти Core i5-7400 і плату на чіпсеті Intel B250 або навіть заощадити близько $30 і прикупити що-небудь на H110-му наборі системної логіки.

У підсумку для Intel Core i3-8100 ми використовували наш звичний тестовий стенд з материнською платою GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming, кулером Thermalright Archon SB-E X2 і комплектом пам'яті Patriot Viper 4.

Конфігурація тестового стенда:

• Intel Core i3-8100
• GIGABYTE Z370 AORUS Ultra Gaming
• Thermalright Archon SB-E X2
• 2x8GB DDR4-2400 Patriot Viper 4
• Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3
• GOODRAM Iridium PRO 240GB
• GOODRAM Iridium PRO 960GB
• Seagate IronWolf 2TB
• Seasonic PRIME 850 W Titanium
• AOC U2879VF

Для тестування інших процесорів ми використовували материнську плату MSI H270-A PRO. Вона прекрасно підходить і для створення ігрових або робочих систем завдяки просторому формату ATX, наявності шести портів PCIe, зручному компонуванню, чотирьом DIMM-слотам, що дозволить не турбуватися про можливе нарощування ОЗП у майбутньому, підтримці належної дискової підсистеми і непоганому набору зовнішніх інтерфейсів.

У ролі відеокарти виступила Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, а для основи тестового стенду використовувався відкритий корпус Thermaltake Core P5 Tempered Glass Edition.

За традицією порівнюватимемо в синтетиці й іграх. Оскільки всі процесори мають заблокований помножувач, тестуватимемо лише в номіналі. Частота пам'яті вибиралася згідно з максимально гарантованим показником для кожного CPU.

При роботі з оперативною пам'яттю в AIDA64 очевидним аутсайдером виявився Core i5-6400: інші процесори випереджають його на 10-12%. А ось із кеш-пам'яттю найшвидше працює Core i3-8100: місцями його перевага над Core i3-7100 сягає 85%. І лише в режимі читання з L3 його на 4% обійшов Core i5-6400.

За затримкою доступу до даних лідирує 2-ядерний Core i3 завдяки вищій тактовій частоті. Хоча різниця з опонентами не перевищує 10%.

В архіваторі 7-Zip не було рівних Core i3-8100. Найближчим його переслідувачем виявився Core i5-7400. Різниця між ними склала 7-8%. Core i5-6400 відстав на 12-13%, а Core i3-7100 – на 24-29%.

Аналогічний розклад сил спостерігається й у WinRAR, правда, відрив від конкурентів скорочується до 2-11%.

Рендеринг сцени в Corona найшвидше пройшов у системі з Core i3-8100. Відставання інших процесорів склало від 5 до 22%.

У схожому тесті V-Ray розміщення сил не змінюється, але лідерство 4-ядерного Core i3 над конкурентами вже вимірюється в 8-30%.

З кодуванням відео в бенчмарку x265 він також впорався швидше опонентів, які відстали на 8-35%.

У CineBench R15 конкуренти не змогли скинути Core i3-8100 з вершини Олімпу. Найближче до лідера опинився Core i5-7400: різниця між ними склала 5-8%.

Фінальний результат у комплексному бенчмарку RealBench виявився вельми прогнозованим: пальму першості надійно утримує Core i3-8100. Він на 7% випереджає Core i5-7400, на 15% відривається від Core i5-6400 і на 21% кращий Core i3-7100. 

Тестування в іграх

Почнемо з Assassin's Creed Origins при максимальних налаштуваннях і HD-роздільності. У такому режимі знижується навантаження на відеокарту, що дозволяє краще оцінити різницю в продуктивності процесорів. Свого 2-ядерного попередника Core i3-8100 обходить на 39%, а 4-ядерний Core i5-7400 відстав від лідера всього на 5%.

Far Cry Primal у першу чергу залежить від продуктивності процесора в однопотоковому режимі, тому вища частота Core i3-7100 дозволяє скоротити відставання від беззмінного лідера до 17%. Представники серії Core i5 опинилися позаду на 8-19% через нижчу робочу частоту. До того ж у Core i3-8100 графік часу кадру був найспокійнішим.

У Rainbow Six Siege оптимізація під багатопотоковість краща, тому знову бачимо знайому картину: пальму першості утримує Core i3-8100; на відстані 9% від нього розташувався Core i5-7400; відрив лідера від Core i5-6400 сягає 19%, а від Core i3-7100 – 44%. При цьому середній фреймрейт у всіх випадках перевищив 150 FPS.

Грі WATCH_DOGS 2 при ультра налаштуваннях і HD-роздільності навіть 4 ядер замало, тому всі системи показують лише придатний до гри, а не комфортний рівень FPS. Але все ж об'єктивно на вершині Олімпу закріпився Core i3-8100. Відставання 4-ядерних i5-их становить 6-11%, а 2-ядерного попередника – 20-27%.

Бенчмарку Middle-earth Shadow of War при HD-роздільності й ультра пресеті вистачає навіть Core i3-7100 для забезпечення доволі рівного графіку часу кадру та високих швидкісних показників. Правда, Core i3-8100 впорався з завданням на 20% краще.

У тесті Rise of the Tomb Raider жодна система не змогла повністю промальовувати найважчу сцену «Геотермальна долина». Тому для порівняння використовуємо результати, які видав FPS Monitor у кінці сцени «Сирія». Жодної інтриги не передбачається: нікому з опонентів не вдалося похитнути позиції лідера. І якщо за середнім FPS різниця між першим і другим місцем скорочується до 5%, то за мінімальним вона становить 23%.

Мережевий режим Battlefield 1 при Full HD-роздільності й ультра налаштуваннях графіки не дуже добре підходить для порівняння продуктивності CPU через неможливість точної синхронізації ігроладу. Наприклад, незважаючи на вищу тактову частоту, Core i5-7400 за мінімальним фреймрейтом програє своєму попереднику на 8%. Найважче доводиться 2-ядерному Core i3: у нього й просідання до 20 кадрів/с, і дикий графік Frame Time.

У Третьому Відьмаку при максимальних пресетах графіки Core i5-7400 майже наздогнав 4-ядерний Core i3 за середнім FPS: відставання склало всього 3%. Зате за мінімальним воно вже перевищує 10%. Цікаво, що через вищу частоту 2-ядерний Core i3 випередив Core i5-6400 за мінімальною швидкості, правда, всього на 2%.

У бенчмарку GTA V при дуже високих налаштуваннях графіки та Full HD-роздільності всі системи з 4-ядерними процесорами показують трохи рівніший і приємніший графік часу кадру. А в плані продуктивності жодних несподіванок: Core i3-8100 на 6% відривається від Core i5-7400, на 11% від Core i5-6400 і максимум на 55% випереджає свого попередника.

У Ghost Recon Wildlands ми навмисно вибрали роздільність Full HD і дуже високий пресет графіки, але впертися у відеокарту так і не змогли. Проте різниця між системами вже не настільки велика. Наприклад, беззмінний лідер випереджає найближчого переслідувача лише на 2-5%. А відставання 2-ядерного Core i3 вже не перевищує 23%.

PUBG при Full HD-роздільності й ультра пресеті виявився цілком придатним до гри навіть у системі з Core i3-7100. Пробіжка по Ясній галявині забезпечує в середньому 83 FPS із просіданням до 55. Звичайно, якщо у вас буде один з 4-ядерних Core i5, можна розраховувати на надбавку 8-24%. У випадку Core i3-8100 вона зростає вже до 20-29%.

Підсумки

У синтетиці й в іграх новий процесор Intel Core i3-8100 виглядає добре на тлі опонентів: завдяки наявності 4 повноцінних ядер він без проблем випереджає свого 2-ядерного попередника, а через вищу тактову частоту обходить молодші 4-ядерні Core i5 попередніх поколінь . Наприклад, у синтетиці його відрив від Core i3-7100 сягає 20%, а від Core i5-7400 – 4%. В іграх маємо в середньому більше 30% різниці з показниками 2-ядерного попередника і 5-10% переваги над найближчим переслідувачем із серії Core i5.

Підозрюємо, що саме через такий високий рівень продуктивності компанія Intel не поспішає виводити на ринок бюджетні материнські плати на чіпсетах 300-й серії, оскільки тоді в користувачів зникне мотивація до придбання як процесорів попередніх поколінь Kaby Lake і Skylake, так і плат під них. Тобто ця пауза дозволяє партнерам Intel очистити склади, адже зараз зв'язка Intel Core i5-7400 і дешевої материнської плати обходиться трохи дешевше, ніж комбінація Intel Core i3-8100 з топовим чіпсетом.

Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Юрій Коваль