Огляд і тестування процесора Intel Celeron G440
15-10-2011
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Продуктивність вбудованої відеокарти:
За результатами проведених випробувань ви бачите, що розглянутий процесор Intel Celeron G440 поступається в продуктивності старшій моделі Intel Celeron G530 більше 60%. Така значна різниця продуктивності пояснюється в першу чергу наявністю одного активного ядра ЦП. Звичайно ж, позначається більш низька частота роботи самого ЦП і вдвічі менший об'єм кеш-пам'яті третього рівня, однак найбільш значний вплив має все-таки робота тільки 1 ядра. Яскравим прикладом «надмірного спрощення» процесора є порівняння його продуктивності з Intel Celeron DC E3400, який має застарілу архітектуру. Незважаючи на свою «стародавність» він виграє в продуктивності 30%, що погодьтеся, досить відчутно. Що ж стосується AMD Athlon II X2 220, то можливості системи на базі цього процесора будуть значно ширші, ніж при використанні Intel Celeron G440, не дивлячись на приналежність теж до застарілої архітектури. Відмінність у вартості систем не буде перевищувати 10-15$. Таким чином, можна зробити висновок про те, що при виборі процесора більш доцільно звернути увагу на Intel Celeron G530 або AMD Athlon II X2 220, оскільки їх продуктивності буде достатньо для виконання більш широкого кола завдань, на відміну від Intel Celeron G440, який дозволить виконувати винятково офісні, і можливо, не занадто вимогливі мультимедійні завдання.
Що ж стосується графічного ядра, то його продуктивність обмежена можливостями самого процесора. Звичайно, її зниження не таке значне, як у випадку з обчислювальними можливостями АЛУ, але коло розв'язуваних завдань звужується до підтримки роботи системи і запущених додатків. Подібна продуктивність інтегрованого GPU характерна скоріше для нетбука, ніж для стаціонарного ПК.
Розгін Intel Celeron G440
У зв'язку з досить низькою продуктивністю процесора ми постаралися, як кажуть, видушити з нього по максимуму за рахунок розгону. Методика вам добре знайома по розгону інших процесорів компанії Intel на базі архітектури Sandy Bridge з заблокованим множником.
За рахунок «ігор» з частотою генератора нам вдалося підняти тактову частоту Intel Celeron G440 до рівня 1680 МГц, при цьому напруга на ядрі склала 0,984 В.
А зміна частоти роботи пам'яті дозволила досягти підвищення продуктивності взагалі. На скільки вона змінилася від виконаних маніпуляцій, ви бачите в таблиці нижче.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % |
||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор |
|||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
3107 |
3263 |
5,02 |
Memory |
5350 |
5854 |
9,42 |
|
Graphics |
7013 |
7201 |
2,68 |
|
CrystalМark |
ALU |
8941 |
9366 |
4,75 |
FPU |
8263 |
8680 |
5,05 |
|
Memory |
13548 |
14643 |
8,08 |
|
WinRar, Kb/s |
563 |
719 |
27,71 |
|
Futuremark 3DМark'06 |
Mark Score |
4759 |
4873 |
2,40 |
CPU Score |
860 |
908 |
5,58 |
|
CINEBENCH R10 |
Rendering, |
2015 |
2140 |
6,20 |
Shading, |
3346 |
3656 |
9,26 |
|
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
1175 |
1260 |
7,23 |
|
Futuremark 3DМark Vantage v.1.0.1 |
Pmark Score |
4682 |
5083 |
8,56 |
CPU Score |
1916 |
2115 |
10,39 |
|
World in Conflict v.1.0.0.9, |
Average FPS |
14 |
17 |
21,43 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectХ 9, |
21,30 |
27,19 |
27,65 |
DirectХ 10, |
20,39 |
24,86 |
21,92 |
Середній приріст продуктивності склав 10,79%. Найбільш чутливими до подібних дій виявилися ігрові тести і архіватори, у яких приріст перевищив оцінку в 20%. В інших тестах збільшення можливостей процесора коливалося в межах 5-8%. Звичайно складно сказати, що розгін кардинально змінює враження про можливості CPU, однак подібне збільшення продуктивності для власника може стати відчутним.
Аналіз енергоефективності
Найменування |
У простої, Вт |
Linx, Вт |
EVEREST 5.0, Вт |
AMD APU A8-3850 |
58 |
168 |
148 |
AMD Athlon II X2 220 |
62 |
116 |
120 |
AMD Athlon II X3 455 |
68 |
146 |
155 |
Intel Celeron G440 |
65 |
73 |
72 |
Intel Celeron G530 |
58 |
97 |
87 |
Intel Pentium G620 |
58 |
92 |
85 |
Intel Pentium G840 |
58 |
93 |
85 |
Intel Pentium G850 |
58 |
95 |
86 |
Intel Core i3-2100 |
58 |
102 |
89 |
Intel Core i3-2100T |
58 |
91 |
82 |
За результатами вимірів загального енергоспоживання системи ви бачите, що в стані завантаження новинка Intel Celeron G440 споживає на 10-20 Вт менше свого найближчого по сімейству «родича» в особі Intel Celeron G530. Найбільша кількість питань виникає при розгляді рівня споживання енергії в стані простою. Відмінність по цьому показнику дорівнює 7 Вт, що характеризує ЦП не з кращого боку. Ситуація ускладнюється тим, що частота Intel Celeron G440 встановлена на мінімально можливому рівні — множники нижче x16 не підтримуються в самій мікроархітектурі Sandy Bridge з чого випливає відсутність підтримки технології Enhanced Intel Speedstep, що власне і пояснює подібний рівень енергоспоживання в стані простою. Таким чином, досить приваблива вартість процесора Intel Celeron G440 захмарюється крім низької продуктивності ще і дещо підвищеним рівнем енергоспоживання в стані простою.
Висновки
За підсумками знайомства з процесором Intel Celeron G440 ми бачимо, що при досить низькій вартості спостерігається значна втрата продуктивності, що робить його дуже схожим на Intel Atom. У якості повноцінного представника CPU для настільних ПК його складно сприймати, скоріше він відмінно буде виглядати в якості «серця» досить продуктивного неттопа. Непоганий рівень продуктивності вбудованого графічного ядра, звичайно ж, не компенсує втрату обчислювальної потужності в порівнянні з Intel Celeron G530, але наявність процесорного роз’єму LGA1155 здатна спровокувати покупку даного процесора в якості початкового дешевого CPU з наступним апгрейдом через якийсь час, у випадку наявності достатньої кількості коштів. Деякі особливості, такі як відсутність підтримки технології Enhanced Intel Speedstep, що є причиною високого енергоспоживання в простої, хоча загальний рівень енергоспоживання при навантаженні досить низький. У випадку якщо вам необхідний більш універсальний і недорогий процесор, який підійде для виконання відносно широкого кола завдань, варто звернути свою увагу на 2-ядерних представників сімейства Intel Celeron G5ХХ або ж більш «просунуті» Intel Pentium GХХХ. Процесор Intel Celeron G440 підійде винятково для виконання рядових завдань, таких як офісна робота, веб-серфінг або обробки не занадто «важкого» мультимедіа.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів Intel
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 15-10-2011
Підписатися на наші канали | |||||