Пошук по сайту

up
::>Процесори >2010 > Intel Core i7-875K

Огляд процесора Intel Core i7-875K з розблокованим множником

28-05-2010

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти Intel Core i7-875K з
Огляд Intel Core i7-870
Огляд Intel Core i7-950
Огляд AMD Phenom II X4 965
Огляд Intel Core i7-860
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

Як і передбачалося, продуктивність Intel Core i7-875К повністю ідентична Intel Core i7-870, але, як ми бачимо, працюючи на номінальній частоті Intel Core i7-875K перевершив за рівнем продуктивності Intel Core i7-860 в середньому на 2. Процесор Intel Core i5-750 і порівнянний представник AMD (один ціновий сегмент) в середньому відстали на 11%, хоча саме у 3D-іграх всього лише на 7%. В свою чергу, Intel Core i7-950 виявився швидше протестованої моделі на 6%, а в 3D-іграх перевага склала вже відчутні 10%.

Розгінний потенціал

Розгін завжди відрізнявся індивідуальністю способів і отриманими результатами, але маючи на руках процесор Intel Core i7-875К, ми одержали ще більше можливості здійснити гарний розгін. Наша тестова лабораторія зупинилася на чотирьох алгоритмах, що обіцяють відповісти на більшість питань користувача з приводу моделей процесора із розблокованим множником. В цьому розділі ми постараємося вибрати максимально ефективний спосіб розгону і оцінити отриману продуктивність у реальних ігрових додатках і в синтетичних тестах.

Першочерговим і найбільш природнім способом розгону для процесора з розблокованим множником можна вважати саме збільшення даного множника, що веде до підвищення частоти процесора. При такому способі всі інші частоти ядра і частота роботи пам'яті залишаються незмінними, що теж дає низку переваг.

Згідно утиліті CPU-Z, збільшивши множник до х30 і трохи підвищивши напругу живлення, ми досягли стабільної роботи системи при частоті процесора в 3997,4 МГц, що досить непогано, але явно ще не межа для можливостей даного процесора.

В результаті спроб знайти максимальну стабільну частоту, процесор Intel Core i7-875K успішно пройшов тест LinX 0.6.4 на частоті 4110,4 МГц. Для такого розгону треба було підняти напругу живлення ядра до 1,376 В, збільшити множник до 30 і частоту шини до 137 МГц, що дало підсумковий приріст частоти на 40%, і в який раз підтвердився відмінний розгінний потенціал процесорів з архітектурою Nehalem. При цьому використовувалася стандартна пам'ять з частотою роботи 1333 МГц, яка в результаті розгону процесора лише злегка перевищила номінальний режим роботи.

У такому випадку варто очікувати наступний рівень приросту продуктивності:

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

9270

12951

39,71

Memory

9019

11402

26,42

Graphics

9755

10586

8,52

CrystalMark

ALU

54033

75193

39,16

FPU

53391

73568

37,79

Memory

41093

43362

5,52

WinRar, Kb/s

3083

3401

10,31

Futuremark 3Dmark'06

Mark Score

6717

6809

1,37

CPU Score

5035

6765

34,36

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

13878

19186

38,25

Shading, CB-GFX

5632

6531

15,96

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

10805

14747

36,48

Futuremark 3Dmark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12017

12557

4,49

CPU Score

18164

24564

35,23

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

64

73

14,06

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

131,12

136,42

4,04

DirectX 10, Very High, fps

96,49

103,02

6,77

Отже, при спробі максимально прискорити процесор Intel Core i7-875K умовно не використовуючи оверклокерську пам'ять можна одержати середній приріст продуктивності близько 21%, а в деяких завданнях і всі 40%, що забезпечить дуже високий рівень продуктивності, порівнянний з можливостями «топових» чотирьохядерних процесорів.

Вже зараз можна назвати вільний множник процесора Intel Core i7-875K перевагою, яку оцінять, в першу чергу, починаючі любителі розгону, що використовують звичайну оперативну пам'ять під стать вбудованому контролеру, тобто DDR3-1333. Адже використовуючи Intel Core i7-875K можна не побоюватися за стабільність системи через недостатній розгінний потенціал модулів пам'яті або одержати трохи менший приріст продуктивності внаслідок необхідності сповільнити їх.

Наприклад, якщо повторити розгін процесора до частоти 3990 МГц за допомогою збільшення частоти BCLK (FSB), то це змусило б оверклокера понизити частоту роботи пам'яті до ефективних 1140 МГц, тому що наступний крок дільника вимагав би її стабільності на частоті більше 1500 МГц, на що здатні не всі звичайні модулі DDR3-1333. А зниження частоти роботи пам'яті може негативно вплинути на загальну продуктивність, навіть незважаючи на прискорення обміну інформацією із системою внаслідок збільшення частоти «системної шини».

Звісно, досвідчений оверклокер з гарним достатком може запастися і оперативною пам'яттю, яка здатна гарантовано працювати на високій частоті до 2000 МГц і більше. У такому випадку вже однозначно доведеться проводити розгін процесора за допомогою збільшення частоти FSB, тому що інакше розкрити потенціал оверклокерської оперативної пам'яті буде неможливо, адже при номінальній частоті BCLK контролер пам'яті обмежить її частоту на рівні 1333 МГц. У нашому ж випадку, всього лише змінивши дільник пам'яті, ми без проблем змогли забезпечити їй роботу на частоті 1900 МГц, що разом із прискоренням обміну даними із системою повинно забезпечити помітно більший приріст продуктивності, ніж у випадку простого маніпулювання множником.

Однак у такому випадку будуть нівельовані всі переваги процесора з вільним множником, тому що в цьому випадку ця його особливість не використовується. Якщо після виходу Intel Core i7-875K ціна Intel Core i7-870 зменшиться до такого ж рівня або нижче, то, найімовірніше, останній виявиться більш кращим для обізнаного оверклокера. Але, все-таки, перш ніж робити подібні висновки, давайте оцінимо реальну різницю у продуктивності при використанні різних підходів до розгону процесора.

Як і слід було сподіватися, явним фаворитом у реальних 3D-додатках виявився розгін за допомогою збільшення частоти BCLK (FSB) з використанням пам'яті працюючої на частоті 1900 МГц, але тут приріст продуктивності це чимала заслуга саме розігнаної пам'яті. Продуктивність же самого процесора прямо пропорційна його частотам роботи. Такі результати тестів тільки підтверджують, що яким би чином не розганяли процесор, головним критерієм є його максимальна підсумкова частота. Але варто відзначити, що розгін за допомогою множника для багатьох може виявитися більш простим і надійним, ніж тонке налаштування частот і дільників сполучених з FSB.

В середньому можна підсумувати, що розгін даного процесора забезпечує суттєвий приріст продуктивності і однозначно повинен бути оцінений любителями оверклокінгу. Процесор Intel Core i7-875К став ще більш зручний при розгоні, забезпечуючи високу гнучкість методів, що звісно бачимо у більш високих результатах розгону.

Але при будь-якому розгоні, все-таки, слід враховувати два не менш важливі факти: по-перше, це зростаюче енергоспоживання і, по-друге, як наслідок, високе навантаження на систему охолодження. Остання у випадку процесора Intel Core i7-875K є опціональною і навіть у випадку використання «стандартної» забезпечить помітно більшу ефективність, ніж масові BOX-кулери Intel. А при початковому бажанні забезпечити максимальний рівень охолодження, використовуючи рішення визнаних лідерів кулеробудування чи системи водяного охолодження, «боксову» систему можна взагалі не купувати, що забезпечує новинці високу раціональність.

Енергоспоживання

Питання енергоспоживання комп'ютерних комплектуючих завжди було і залишається актуальним. У даному розділі ми прагнемо проаналізувати залежність споживаної енергії системою при включених технологіях Turbo Boost і Intel SpeedStep, а також при максимально нами отриманому розгоні самого процесора з підвищенням напруги його живлення.

Енергоспоживання системи, виміряне на платі GIGABYTE GA-P55A-UD4 з відеокартою EVGA GeForce 8600GTS 256 МБ GDDR3.

 

Intel Core i5-655K Turbo Boost & Intel SpeedStep

Intel Core i7-875K (Turbo Boost & Intel SpeedStep OFF)

Intel Core i7-875K Turbo Boost & Intel SpeedStep

Intel Core i7-875K OC @4110 МГц (1,376 В)

Idle, Вт

65

93

67

127

CPU load (EVEREST), Вт

106

152

172

302

CPU load (LinX), Вт

113

174

194

347

Процесор Intel Core i7-875K одержав досить гарні можливості підвищення частот роботи за рахунок підтримки технологій Turbo Boost і Intel SpeedStep, що прямо позначається на споживанні енергії при використанні можливостей цих технологій. Але на сьогоді гарячим і «ненажерливим» процесор Intel Core i7-875K став при максимальному розгоні, збільшивши своє енергоспоживання практично вдвічі. Такі цифри змушують задуматися про доцільність розгону, але багатьох ентузіастів навіть це навряд чи зупинить. Даний процесор не тільки не поступається у продуктивності Intel Core i7-870, але і показав кращі здібності до розгону, що забезпечує йому явні перспективи стати популярним, особливо якщо цінова політика Intel дозволить йому стати доступним.

Ефективність включення технології Turbo Boost

Компанія Intel, щоб досягти більш високої продуктивності і, головне, ефективності своїх нових рішень, розробила технологію Intel Turbo Boost. Суть її полягає в тому, що процесор налаштовується як під потреби користувача, так і під умови роботи конкретної програми. Так, маючи високу ефективність саме у багатопоточних завданнях, раніше 4-ядерні процесори не були настільки ефективні при роботі з додатками, які не підтримують розпаралелювання обчислень. Для вирішення цієї проблеми і була впроваджена технологія Turbo Boost. Технічно – це динамічний множник з автовідключенням ядер, не задіяних у роботі над завданням. При цьому, чим менше ядер працює над процесом, тим вище множник, а відповідно і частота активних ядер.

Тут варто також поговорити про відмінності у реалізації технології Turbo Boost в Intel Core i7-875K і інших процесорах як з ядром Bloomfield, так і з ядром Lynnfield. Всі представники сімейства процесорів на ядрі Bloomfield мають крок прискорення 2/1/1/1 – тобто при роботі 1 ядра множник збільшується на 2, а при роботі 2-4 ядер – на 1. Трохи інша ситуація у сімейства Intel Core i5 і молодших моделей Intel Core i7 для LGA1156. Але Intel Core i7-875K з погляду роботи Turbo Boost відрізняється і від Intel Core i7-860, повторюючи можливості Intel Core i7-870: у розглянутої моделі крок складає 5/4/2/2, тобто в більшості випадків при високому навантаженні процесор буде працювати на частоті 3,2 ГГц. З одного боку, це офіційний розгін, так би мовити, без всякого ризику, але, з іншого боку, збільшення частоти обумовлює дещо більше нагрівання процесора, хоча згідно завіренням виробника тепловий пакет 95 Вт не перевищується.

При високому навантаженні тільки на 1 ядро його частота зростає до 3,6 ГГц.

При високому навантаженні тільки на 2 ядра їх частота зростає до 3,42 ГГц.

При необхідності виконання 3,4,5,6 і 8 обчислювальних потоків частота процесора зростає до 3,2 ГГц.

А як цей динамічний розгін разом з оптимізацією числа задіяних ядер впливає на реальну продуктивність? Спробуємо розібратися.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продуктивності, %

Turbo Boost off

Turbo Boost on

Futuremark PCMark'05

CPU

9270

9776

5,46

Memory

9019

9901

9,78

Graphics

9755

9925

1,74

CrystalMark

ALU

54033

57041

5,57

FPU

53391

57684

8,04

Memory

41093

41559

1,13

WinRar, Kb/s

3083

3135

1,69

Futuremark 3Dmark'06

Mark Score

6717

6779

0,92

CPU Score

5035

5399

7,23

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

13878

14416

3,88

Shading, CB-GFX

5632

5837

3,64

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

10805

11034

2,12

Futuremark 3Dmark Vantage v.1.0.1

PMark Score

12017

13040

8,51

CPU Score

18164

19371

6,65

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

64

67

4,69

Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024

DirectX 9, High, fps

131,12

132,68

1,19

DirectX 10, Very High, fps

96,49

98,59

2,18

На практиці при включенні Intel Turbo Boost процесор Intel Core i7-875K показав в середньому 4,38% приросту продуктивності. При цьому в ряді тестів приріст склав значні 8-9%! І це при умовно незмінному тепловиділенні та енергоспоживанні.

Підсумки

Компанія Intel перетворила високопродуктивний процесор Intel Core i7-870 у ще більш перспективну модель Intel Core i7-875K, яка, якщо вірити заявленій ціновій політиці Intel, повинна скорити ентузіастів розгону своєю доступністю і можливостями. Вона цілком дозволяє одержати продуктивність на рівні «топових» рішень цієї компанії, ціна на які суттєво вище. Intel Core i7-875K незважаючи на зменшення числа каналів пам'яті, забезпечує високу продуктивність, підтримує найбільш затребувані сучасні технології Intel, має гарний розгінний потенціал. До недоліків моделі, слід віднести досить високе тепловиділення і, якщо порівнювати із платформою Intel LGA1366, зниження продуктивності відеоадаптерів у режимах SLI і CrossFireX у зв'язку зі скороченням до 16 ліній PCI-E. Якщо ви все-таки вирішили побудувати дійсно потужну платформу на базі архітектури Nehalem, то ми б рекомендували звернути увагу саме на процесор Intel Core i7-875K, якщо компанія Intel стримає свої обіцянки, забезпечивши ціну на дану модель в межах 350$.

the-choice-of-overclockers_250x250_en.gif

Автори: Валерій Паровишник, Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова

Дякуємо українському представництву компаниї Intel за наданий для тестування процесор.

Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 28-05-2010
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram