Огляд і тестування процесора Intel Core i7-5775C на базі 14-нм мікроархітектури Intel Broadwell
13-07-2015
Поки компанія AMD дотепер шукає себе на ринку процесорів для настільних ПК, їх головний суперник, Intel, продовжує штампувати все нові і нові серії процесорів, об'єднані глобальною концепцією «tick-tock». Щоправда, сімейства Intel Haswell Refresh і Intel Devil's Canyon дещо вибилися із загального плану, але при відсутності жорсткої конкуренції на це особливо ніхто не звернув увагу. Із запізненням (приблизно на рік), але ітерація «tick» все-таки настала й для десктопних систем, ознаменувавши перехід на більш тонкий 14-нм процес виробництва. Нагадаємо, що попереднє покоління (Intel Haswell) і його похідні (Intel Haswell Refresh і Intel Devil's Canyon) базувалися на 22-нм технології, тоді як AMD дотепер використовує 28- і 32-нм кристали.
Здавалося б, тільки одного цього факту достатньо, щоб забезпечити новій серії процесорів під назвою «Intel Broadwell» грандіозний успіх. Однак, як виявилося, не все так просто. Справа в тому, що нова лінійка з самого початку створювалася для мобільних платформ, як відповідь на APU від AMD. Відповідно, виробник дуже велику увагу приділив вбудованій графіці, у рази підвищивши її продуктивність. Але як це відіб'ється на десктопних версіях? Із цим питанням ми й спробуємо розібратися в даному огляді на прикладі 4-ядерного процесора Intel Core i7-5775C. Але спершу трохи теорії.
Мікроархітектура Intel Broadwell
Зазвичай при зміні техпроцесу в компанії Intel воліють не чіпати вже впроваджену в попередньому поколінні процесорів мікроархітектуру, у крайньому випадку, вносячи лише косметичні зміни. Тут же «сині» вирішили дещо відійти від традицій.
Ні, у концептуальному плані представники сімейства Intel Broadwell не особливо відрізняються від своїх попередників із серії Intel Haswell: у максимальному варіанті це все ті ж чотири ядра зі спільним доступом до кеш-пам'яті 3-ого рівня, вбудованим системним агентом, інтегрованим графічним ядром, кільцевою шиною та 2-канальним контролером пам'яті. Для обміну даними з дискретними графічними адаптерами як і раніше виділяється тільки 16 ліній PCIe, а для зв'язку із чіпсетом та іншими контролерами на платі використовується високошвидкісна шина DMI 2.0. На перший погляд, все те ж саме. Але не будемо забувати, що при більш тонкому техпроцесі в інженерів з'являється можливість для кожного структурного блока процесора виділити більшу кількість транзисторів і тим самим збільшити їхню продуктивність.
Так, представники лінійки Intel Broadwell одержали модернізований планувальник позачергового виконання команд; у півтора рази виріс обсяг буфера трансляції адрес другого рівня; додався механізм обробки операцій перетворення адрес у паралельному режимі. Були поліпшені алгоритми передбачення розгалуження і зросла швидкість векторних обчислень, а також зменшився час виконання основних операцій із плаваючою комою. Наприклад, процедура множення тепер може виконуватися за три, а не за п'ять тактів, як це було раніше.
Щоправда, на практиці всі ці нововведення навряд чи зможуть суттєво вплинути на швидкість функціонування нових процесорів. Навіть у самій компанії Intel визнали, що працюючи на однакових частотах, рішення на мікроархітектурі Intel Broadwell будуть перевершувати представників минулого покоління в найкращому разі лише на 5%. В принципі, із цим ще якось можна змиритися, хоча такий низький приріст від впровадження нової мікроархітектури вже змушує задуматися про доцільність оновлення з Intel Haswell на Intel Broadwell. Другою і, на наш погляд, куди більш істотною проблемою є те, що частота нових процесорів нижча, аніж у їхніх попередників. Як наслідок, у реальних умовах експлуатації представник сімейства Intel Haswell може виявитися навіть швидшим за порівнянну модель із серії Intel Broadwell. І тут виникає цілком логічне запитання: «А який тоді зміст переходити на нове покоління?» Знижене енергоспоживання та тепловиділення? Так, для мобільних рішень це, безумовно, дуже вагомий аргумент. Але чи так буде відчутна різниця між 65 і 88 Вт у межах настільної конфігурації?
При цьому ми анітрошки не хочемо применшити заслуги інженерів компанії Intel. Все-таки, відбувся перехід на 14-нм техпроцес, були впроваджені FinFET-транзистори другого покоління з меншими значеннями паразитної ємності та струмів витоку, піддався оптимізації алгоритм роботи вбудованого регулятора живлення при низьких навантаженнях. Одним словом, пророблена колосальна робота, спрямована на зниження енергоспоживання та тепловиділення. Але, як видно, поки що всі ці технології працюють не зовсім коректно, оскільки для зменшення рівня TDP виробнику однаково довелося вдаватися до такого непопулярного методу як зменшення тактової частоти.
Другим фактором, який покликаний підкорити серця і уми користувачів, повинна стати прогресивна вбудована графіка Intel Iris Pro Graphics 6200. Причому це не перероблена версія Intel HD Graphics 4600, яка встановлюється на флагманські моделі сімейства Intel Haswell, а зовсім нова розробка. Конструктивне ядро Intel Iris Pro Graphics 6200 складається із двох кластерів по 24 виконавчі пристрої (EU, Execution Unit), що сумарно дає нам 48 блоків. В Intel HD Graphics 4600 їх кількість обмежувалася 20. При цьому самі виконавчі пристрої усередині кожного кластера згруповані в 3 стеки, а не в 2, у результаті чого збільшилася швидкість доступу до текстурних блоків і кеш-пам'яті 3-ого рівня. Крім того, в Intel Iris Pro Graphics 6200 покращилася робота технології Intel Quick Sync, що забезпечує підтримку апаратного прискорення для кодування та декодування відео із застосуванням сучасних кодеків і форматів (у тому числі й 4K Ultra HD).
Але найголовніший прорив полягає в наявності виділеної відеопам'яті (eDRAM, embedded DRAM) обсягом 128 МБ безпосередньо під кришкою процесора. У попередньому поколінні процесорів вона використовувалася винятково в мобільних рішеннях з BGA-корпусами (серія Intel Core H). Ні для кого не секрет, що найвужчим місцем у роботі вбудованого графічного ядра є недостатня пропускна здатність оперативної пам'яті DDR3, що використовується для його потреб. Блок eDRAM, який одержав назву «Crystall Well», покликаний вирішити дану проблему. Більше того, ці 128 МБ пам'яті можуть бути задіяні й процесорними ядрами, перетворюючи модуль Crystall Well у певну подобу кешу 4-го рівня. Потенціал у такої технології дуже великий. При належному рівні оптимізації, у тому числі й з боку розробників програмного забезпечення, блок eDRAM зможе суттєво прискорити операції, пов'язані зі складними математичними розрахунками й обробкою великих обсягів даних.
У підсумку процесори Intel Broadwell повинні серйозно похитнути позиції AMD APU на ринку мобільних рішень, адже теоретичні розрахунки показують, що чиста продуктивність Intel Iris Pro Graphics 6200 буде приблизно на 20% вища, аніж в AMD Radeon R7 Graphics, флагманського набору вбудованої графіки від AMD. А яка ж ситуація серед настільних платформ?
Щоб дати відповідь на це питання, пропонуємо поглянути на модельний ряд сімейства Intel Broadwell. Для власників ПК виробник пропонує лише два пристрої (Intel Core i7-5775C і Intel Core i5-5675C). Інші виконані в BGA-корпусі (розпаюються безпосередньо на платі) і призначені для мобільних платформ. Зважаючи на все, поповнення модельного ряду в майбутньому не передбачається. Це означає, що на ринок виведені тільки флагманські 4-ядерники Intel Core i7 / i5, а про більш доступні Intel Core i3 / Pentium / Celeron можна забути.
Така маркетингова політика пояснюється дебютом у серпні 2015 року 14-нм процесорів наступного покоління – Intel Skylake, які принесуть на ринок нове покоління чіпсетів (серія Intel 100) і підтримку DDR4-пам'яті. Саме ця платформа буде активно розвиватися й популяризуватися, у той час як десктопну Intel Broadwell слід розглядати як прояв поваги до звичної концепції «tick-tock».
Також заслуговує на увагу той факт, що ЦП серії Intel Broadwell сумісні лише з материнськими платами на основі чіпсетів Intel Z97 і Intel H97, хоча вони використовують роз’єм Intel Socket LGA1150, як і моделі на основі Intel Z87 / H87 / Q87 / B85 / H81.
А тепер давайте подивимося, як виглядають справи на практиці. Для цих цілей нами була обрана флагманська модель із нової лінійки – Intel Core i7-5775C.
Специфікація:
|
Модель |
Intel Core i7-5775C |
Intel Core i7-4790K |
|
Процесорний роз’єм |
Socket LGA1150 |
|
|
Тактова частота (номінальна / у турборежимі), МГц |
3300 / 3700 |
4000 / 4400 |
|
Множник (номінальний / у турборежимі) |
33 / 37 |
40 / 44 |
|
Опорна частота, МГц |
100 |
|
|
Обсяг кеш-пам'яті першого рівня L1, КБ |
4 х 32 (пам'ять інструкцій) 4 х 32 (пам'ять даних) |
|
|
Обсяг кеш-пам'яті другого рівня L2, КБ |
4 х 256 |
|
|
Обсяг кеш-пам'яті третього рівня L3, МБ |
6 |
8 |
|
Обсяг кеш-пам'яті четвертого рівня L4, МБ |
128 |
Немає |
|
Мікроархітектура |
Intel Broadwell |
Intel Haswell |
|
Кодове ім'я |
Intel Broadwell |
Intel Devil's Canyon |
|
Кількість процесорних ядер / потоків |
4 / 8 |
|
|
Підтримка інструкцій |
MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3, SSE4.1, SSE4.2, EM64T, BMI, AES, AVX, AVX2, FMA3 |
|
|
Напруга живлення, В |
- |
- |
|
Максимальна розрахункова потужність (TDP), Вт |
65 |
88 |
|
Межа допустимої температури, °C |
- |
72,7 |
|
Техпроцес, нм |
14 |
22 |
|
Підтримка технологій |
VT-x, VT-d, TXT, TSX, Turbo Boost 2.0 |
|
|
Вбудований контролер пам'яті |
||
|
Максимальний обсяг пам'яті, ГБ |
32 |
32 |
|
Типи пам'яті |
DDR3L |
DDR3 |
|
Гарантовано підтримувана частота, МГц |
1600 |
|
|
Кількість каналів пам'яті |
2 |
|
|
Максимальна кількість модулів на один канал |
2 |
|
|
Вбудоване графічне ядро |
||
|
Intel Iris Pro Graphics 6200 |
Intel HD Graphics 4600 |
|
|
Кількість виконавчих блоків |
48 |
20 |
|
Модулі растеризації |
8 |
4 |
|
Текстурні блоки |
16 |
8 |
|
Тактова частота GPU (номінальна / у турборежимі), МГц |
300 / 1150 |
350 / 1250 |
|
Максимальна кількість підтримуваних дисплеїв |
3 |
|
|
Підтримка інструкцій і технологій |
DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 2.0, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD |
DirectX 11.2, OpenGL 4.3, OpenCL 1.2, Shader Model 5.0, Intel Quick Sync Video, InTru 3D, Intel Insider, Intel Wireless Display, Intel Clear Video HD |
Упаковка, комплект поставки та зовнішній вигляд
До нас у лабораторію потрапив тестовий (інженерний) екземпляр процесора Intel Core i7-5775C, тому традиційний опис коробки й системи охолодження відсутній. Хоча немає ніякого сумніву, що в якості штатного кулера буде використовуватися стандартний варіант компанії Intel – алюмінієва болванка з радіальними ребрами, які продуваються вентилятором.
Зовні новинка практично нічим не відрізняється від рішень з попередніх поколінь. Принаймні, конфігурація кришки й розташування контактів на тильній стороні залишилися тими ж. На жаль, нам не вдалося дізнатися, яка субстанція ховається під теплорозподілювальною пластиною. Однак украй малоймовірно, що там знаходиться рідкий метал. Швидше за все, знову якась подоба термопасти.
Модель Intel Core i7-5775C має повну електротехнічну сумісність із роз’ємом Socket LGA1150. Ще раз нагадаємо, що її коректна робота гарантується тільки на платах, обладнаних чіпсетами Intel 9-ої серії.
Аналіз технічних характеристик
У звичайному режимі роботи (технологія Intel Turbo Boost 2.0 вимкнена) швидкість Intel Core i7-5775C рівна 3300 МГц, при опорній частоті 100 МГц і множнику «х33». На момент зняття показів напруга на ядрі становила 1,060 В. Так, це менше, аніж в Intel Core i7-4790K (приблизно 1,1 В), але й номінальна частота в новинки значно нижча – 3300 МГц проти 4000 МГц.
При активації фірмової технології Intel Turbo Boost 2.0, швидкість новинки лише зрідка піднімалася до заявленої позначки 3700 МГц. Більшість же часу процесор проводив на частоті 3600 МГц. Напруга при цьому становила 1,224 і 1,184 В відповідно. Знову ж, далеко не найнижчі значення. Також хочемо відзначити, що при максимальній швидкості (3700 МГц) залишаються активними не більше 2 ядер, тоді як зниження частоти до позначки 3600 МГц уже дозволяє повноцінно задіяти всі 4 ядра. Приблизно такий же алгоритм роботи спостерігався і у флагманських моделей серій Intel Haswell, Intel Haswell Refresh і Intel Devil's Canyon з тією лише різницею, що там, як правило, був ще один проміжний щабель.
А от що дійсно заслуговує на увагу – то це енергозберігаючий режим. Як і раніше, при його активації швидкість процесора опускається до позначки 800 МГц. Але тепер для цього потрібне живлення, величиною всього лише 0,687 В. Раніше цей показник був на 0,1 – 0,15 В більшим.
Кеш-пам'ять Intel Core i7-5775C розподіляється наступним чином:
- кеш-пам'ять першого рівня L1: на кожне з 4-х ядер виділяється по 32 КБ для даних з 8-ма каналами асоціативності та по 32 КБ для інструкцій також з 8-ма каналами асоціативності;
- кеш-пам'ять другого рівня L2: для кожного ядра виділяється по 256 КБ із 8-ма каналами асоціативності;
- кеш-пам'ять третього рівня L3: 6 МБ для всіх ядер з 12-ма каналами асоціативності;
- кеш-пам'ять четвертого рівня L4: 128 МБ для всіх ядер з 16-ма каналами асоціативності.
У порівнянні з Intel Core i7-4790K новинка позбулася 2 МБ кешу L3, зате одержала кеш нового рівня – L4, причому досить-таки великого обсягу.
Що із цього більш суттєво вплинуло на реальну продуктивність, подивимося вже під час тестування. Але перевагу кешу L4 (він же блок eDRAM) уже зараз видно неозброєним поглядом: швидкість читання, запису та копіювання даних у нього в 1,5-2 рази перевищує аналогічні показники оперативної пам'яті стандарту DDR3-1600 МГц.
Контролер оперативної пам'яті розрахований на роботу з енергоефективними модулями DDR3L. Хоча, як видно зі скріншота, і звичайні планки DDR3, розраховані на напругу живлення 1,5 В, без проблем подружаться з Intel Core i7-5775C. Контролер пам'яті функціонує у двоканальному режимі й гарантовано підтримує модулі із частотою до 1600 МГц і сумарним обсягом до 32 ГБ.
Що стосується відеоядра, то в цьому плані новинка значною мірою перевершує свого попередника (Intel Core i7-4790K), причому практично за всіма параметрами. У порівнянні з Intel HD Graphics 4600, вбудована графіка Intel Iris Pro Graphics 6200 має в 2 рази більше модулів растеризації (8 проти 4), в 2 рази більше текстурних блоків (16 проти 8) і більш ніж в 2 рази більше виконавчих модулів (48 проти 20). Щоправда, дещо поступається йому в частоті: 300 / 1150 МГц проти 350 / 1250 МГц (для номінального та турборежиму відповідно).
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
У першу чергу ми досліджували вплив технології Intel Turbo Boost 2.0 на продуктивність комп'ютера. Її відключення приводить до приблизно 6%-ого падіння швидкодії системи. Не сказати, щоб різниця була вже дуже істотною, але при виконанні ресурсномістких завдань може пригодитися.
Як ми й передбачали, відрив Intel Core i7-5775C від його попередників вийшов невеликий: Intel Core i5-4690K відстав від новинки в середньому на 14%, а «дідок» Intel Core i7-4770K і зовсім виступив практично на рівних, відставши лише на 1%. На жаль, у нас не було можливості протестувати флагманську модель Intel Core i7-4790K, але немає ніякого сумніву, що вона б випередила героя огляду. Незважаючи на це, Intel Core i7-5775C однаково виглядає краще конкурентних рішень від AMD. Відставання «народного» 8-ядерника AMD FX-8370 склало приблизно 20%, а топового APU AMD A10-7800 – близько 56%.
Давайте тепер подивимося на Intel Core i7-5775C у розрізі його вартості, яка згідно з офіційними даними становить $366. Однак це рекомендована ціна, тоді як у роздрібній торгівлі вона, швидше за все, буде коливатися в межах $400 − 420. Для порівняння, Intel Core i5-4690K обійдеться вам сьогодні в суму близько $310, а AMD FX-8370 – і зовсім в $200. Очевидно, що за показником «ціна / можливості» обидва ці процесора виглядають значно краще, аніж Intel Core i7-5775C. Тому майбутнє флагмана сімейства Intel Broadwell на ринку дуже туманне, принаймні, у сегменті настільних ПК середнього та високого рівня.
Зате він може позмагатися із APU в області дискретної графіки. Як показало тестування, топова інтегрована графіка AMD Radeon R7 Graphics приблизно на 33% повільніша за Intel Iris Pro Graphics 6200. Так що тепер і на цьому фронті компанія Intel обійшла свого споконвічного конкурента. От тільки чи багато користувачів захочуть купувати такий дорогий процесор для системи без дискретної відеокарти?
Під максимальним навантаженням Intel Core i7-5775C прогрівався до 80°C, що досить багато, враховуючи порівняно низький показник TDP (на рівні 65 Вт). Наприклад, в тих же умовах (в обох випадках використовувався кулер Scythe Mugen 3) температура 88-ватного Intel Core i5-4690K не перевищувала 62°C. Із цього можна зробити висновок, що під кришкою процесорів Intel Broadwell знаходиться все-таки якась подоба термопасти, а не рідкий метал, як того б багатьом хотілося.
Розгін
Хоча це ще не означає, що Intel Core i7-5775C виявиться невдалою основою для оверклокерських експериментів. Навпаки, наявність розблокованого множника дозволяє легко досягнути додаткового приросту продуктивності без втрати стабільності роботи всієї системи.
У нашому випадку була досягнута позначка в 4300 МГц (множник – х43, опорна частота – 100 МГц, напруга живлення – 1,371 В). Далі ми просто вперлися в можливості термоінтерфейсу та стендового кулера, оскільки процесор прогрівався до 96°C і йшов в «троттлінг». У результаті таких експериментів приріст частоти щодо номінальної швидкості (3300 МГц) і в турборежимі (3700 МГц) склав 30% і 16% відповідно.
Відзначимо, що для тестування стабільності використовувався 20-хвилинний стрес-тест утиліти LinX 0.6.4. При «просмаженні» процесора версією LinX 0.6.5 доводилося знижувати його частоту до позначки 4100 МГц щоб уникнути перегрівання. Однак відразу уточнимо, що в реальних умовах жоден додаток не може створити таке навантаження, як LinX 0.6.5. Тому говорячи про розгінний потенціал Intel Core i7-5775C, ми б все-таки радили орієнтуватися на значення 4300 МГц.
На продуктивності комп'ютера оптимізація його параметрів відбилася наступним чином:
|
У номінальному режимі (3300 МГц) |
При розгоні (4300 МГц) |
Приріст |
|||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8531 |
8640 |
1,28% |
|
|
Physics |
11197 |
12587 |
12,41% |
||
|
TrueCrypt 7.1a |
Serpent-Twofish-AES, MB/s |
Encryption |
239,0 |
286,0 |
19,67% |
|
Decryption |
245,0 |
292,0 |
19,18% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
14074 |
16621 |
18,10% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
119,06 |
137,25 |
15,28% |
|
|
CPU, pts |
8,26 |
9,81 |
18,77% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,76 |
2,10 |
19,32% |
||
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
12445 |
13324 |
7,06% |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
11743 |
12339 |
5,08% |
|
Physics score |
12206 |
14511 |
18,88% |
||
|
Combined score |
5231 |
5475 |
4,66% |
||
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
101,5 |
105,1 |
3,55% |
|
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
148,3 |
157,4 |
6,14% |
|
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
119,1 |
117 |
-1,76% |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
64,5 |
66 |
2,33% |
|
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
110,5 |
109,6 |
-0,81% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
107,9 |
111,3 |
3,15% |
|
|
Середнє значення: |
9,57% |
||||
Середній приріст продуктивності склав 9,57%, що можна назвати посереднім результатом. Проте в більшості додатків, особливо зв'язаних зі складними розрахунками, збільшення в продуктивності ПК буде видне неозброєним оком. А от для ігор розгін Intel Core i7-5775C до частоти 4300 МГц виявився менш відчутним – тут приріст швидкодії склав близько 2 – 6%.
Цікаво, що з таким результатом нам вдалося пробитися в трійку лідерів у рейтингу, опублікованому на популярному оверклокерському ресурсі Hwbot.org. Кращий же результат на момент написання огляду становив 4623 МГц. Примітно, що й у цьому випадку використовувалася повітряна система охолодження.
Покази роботи iGPU у номінальному режимі (ліворуч) і в розгоні (праворуч)
Також нами були перевірені оверклокерські можливості вбудованого графічного ядра Intel Iris Pro Graphics 6200. Його швидкість вдалося підняти з 1150 до 1250 МГц (+8,7%), при цьому напруга на відеоядрі залишалася без змін. Подальші спроби підвищення частоти приводили до появи синього екрану. Навіть підняття напруги живлення на 0,35 В ні до чого не привело. Не виключаємо, що це особливості інженерного зразка, який потрапив до нас на тестування, і в роздрібних версіях вдасться досягнути більш високих результатів. Принаймні, графічному адаптеру Intel HD Graphics 4600 легко покорялися частоти 1600 – 1700 МГц.
На продуктивності системи оптимізація параметрів iGPU Intel Iris Pro Graphics 6200 відбилася наступним чином:
|
У номінальному режимі (1150 МГц) |
При розгоні (1250 МГц) |
Приріст |
|||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
3023 |
3297 |
9,06% |
|
|
Graphics score |
2686 |
2945 |
9,64% |
||
|
Combined score |
2738 |
2934 |
7,16% |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
12831 |
13485 |
5,10% |
|
Graphics score |
15169 |
16253 |
7,15% |
||
|
Physics score |
8336 |
8449 |
1,36% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
43,2 |
45,7 |
5,79% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
47,8 |
49,9 |
4,39% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
68,9 |
73,1 |
6,10% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
63,84 |
65,8 |
3,07% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
110,8 |
115,1 |
3,88% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
37,4 |
39,3 |
5,08% |
|
|
Середнє значення: |
5,65% |
||||
Майже всі ігри дуже добре відгукнулися на такий, здавалося б, незначний розгін. У середньому приріст продуктивності склав 5,65%, а в деяких випадках навіть досягав позначки 9%. Якщо ж аналізувати абсолютні показники FPS, то можна із упевненістю говорити, що можливостей Intel Iris Pro Graphics 6200 цілком вистачить для забезпечення комфортного ігрового процесу в роздільній здатності 1920 x 1080 і на низьких налаштуваннях графіки.
Висновки
Нове сімейство процесорів Intel Broadwell залишило досить неоднозначні враження. З одного боку, відбувся перехід на більш тонкий 14-нм техпроцес, з'явилася кеш-пам'ять 4-ого рівня, піддалися модернізації вбудований контролер живлення та графічне ядро, суттєво знизився рівень TDP. Але з іншого боку – не всі впроваджені технології добре зарекомендували себе на практиці, тому десктопні версії процесорів вийшли погано збалансованими і з низькою частотною формулою. Та й ставка на енергоефективність себе не виправдала, адже гріються новинки нітрохи не менше своїх аналогів із попередніх поколінь. Також дещо спантеличила маркетингова політика компанії Intel. Для настільних конфігурацій виробник пропонує тільки дві моделі, причому обидві топового рівня й обидві позбавлені підтримки чіпсетів Intel 8-ої серії. Та й високі рекомендовані ціни також не будуть сприяти популяризації сімейства Intel Broadwell серед звичайних користувачів.
Якщо говорити про реальну продуктивність, то й тут більше питань, аніж відповідей. Швидкодія флагманської моделі Intel Core i7-5775C порівнянна з показниками Intel Core i7-4770K, а Intel Core i7-4790K виявиться навіть трохи швидшим. За розгінним потенціалом новинка також їх не перевершує. Іншими словами, Intel Core i7-5775C мало чим може зацікавити власників потужних конфігурацій. А обмежені у коштах користувачі скоріше віддадуть перевагу більш дешевим рішенням із серій Intel Core i5 / i3 або AMD FX-8ххх / FX-6xxx чи дочекаються появи процесорів Intel Skylake.
Щоправда, в Intel Core i7-5775C все-таки є один козир – потужне відеоядро Intel Iris Pro Graphics 6200, яке не тільки суттєво швидше за попередника (Intel HD Graphics 4600), але навіть на 30% продуктивніше за iGPU AMD Radeon R7 Graphics.
У підсумку залишається дуже вузький сегмент ринку – робочі станції, де основне навантаження лягає на процесорні ядра, а вбудоване графічне ядро служить лише для візуалізації процесу роботи. Хоча заради справедливості варто відзначити, що можливостей Intel Iris Pro Graphics 6200 цілком вистачить для запуску сучасних ігор у роздільній здатності 1920 x 1080 і на низьких налаштуваннях графіки. А після його розгону деякі параметри можна буде підвищити навіть до середніх значень.
Однак погодьтеся, це дещо не те, що всі ми очікували від 5-го покоління процесорів Intel Core.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям AMD, ASRock, ASUS, Scythe, Sea Sonic Elecronics і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 13-07-2015
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
