Порівняння Intel Core i5-9400F з Core i5-8400: звичайна еволюція
06-07-2019
Анонс Intel Core i5-9400 відбувся в січні 2019 року, але через брак виробничих потужностей він і зараз залишається в дефіциті. Щоб збільшити постачання процесорів на ринок, Intel вирішила зробити хід конем і почала продавати раніше відбраковані чіпи. Їх проблема полягає лише в дефектному відеоядрі. Тому воно і відключено. В іншому - це повністю функціональні CPU, які пройшли всі необхідні перевірки. Ви можете не боятися, що через місяць або рік відвалиться частина ядер або контролер оперативної пам'яті. Потрібно лише пам'ятати, що в пару до них обов'язково доведеться ставити дискретну відеокарту.
Так і народилися процесори Intel F-серії. Одним з її представників став Intel Core i5-9400F. За своїми характеристиками він повністю ідентичний моделі Core i5-9400. За винятком заблокованого відеоядра.
Що ж ріднить і що відрізняє новинку від попередника в особі Intel Core i5-8400? У них дійсно багато спільного: обидва створені на базі мікроархітектури Coffee Lake з використанням техпроцесу 14-нм++. Підсистема кеш-пам'яті - один в один, а контролер ОЗП гарантовано підтримує 128 ГБ пам'яті DDR4-2666 в 2-канальному режимі. TDP в обох випадках знаходиться на рівні 65 Вт.
Головна різниця між ними криється в тактовій частоті процесорних ядер - у Core i5-9400F вона на 100 МГц вище для всіх режимів. Тобто базова становить - 2,9 замість 2,8 ГГц, а максимальна динамічна доходить до 4,1 замість 4,0 ГГц.
Про відсутність відеоядра ми вже згадали. Але є і ще одна відмінність - термоінтерфейс під кришкою. У Core i5-8400 - це звичайна термопаста, а 9400F доступний у двох варіантах - з припоєм і термопастою.
Утиліта CPU-Z підкаже, яка саме у вас версія. Дивіться в поле «Revision». Якщо там «U0», значить ваш процесор із самого початку створювався на базі 6-ядерного кристала зі звичайною термопастою. Але якщо вам пощастить і ви побачите там «P0», то він виготовлений на базі 8-ядерного кристала з відключенням двох ядер і використанням припою. У будь-якому разі розгін він не підтримує, але хоча б температури будуть нижчі.
А тепер найцікавіше: рекомендовані ціни у даних моделей однакові, зате у продажу Core i5-8400 можна знайти від $193, а Core i5-9400F - від $163.
Процесор потрапив до нас у звичній картонній упаковці, у комплекті з простенькою системою охолодження, що складається з алюмінієвого радіатора і одного осьового вентилятора. Її ми відразу ж відклали в бік. Код FPO на зверхній боковині підказує, що він був виготовлений у Малайзії в перший тиждень 2019 року. На зворотному боці знаходяться контактні площадки під роз'єм Socket LGA1151.
При тестуванні частота новинки в основному знаходилася на рівні 3,9 ГГц, тобто задіяні 5-6 ядер. У специфічних однопоточних навантаженнях швидкість може підніматися до 4,1 ГГц.
Обидва процесори тестувалися на одному стенді. У його основі знаходиться материнська плата MSI MPG Z390 Gaming PLUS. Два з чотирьох її DIMM-слотів займає 16-гігабайтний комплект DDR4-2666 GeIL SUPER LUCE RGB. За охолодження процесорів відповідав новий двухвентиляторний кулер Noctua NH-U12A. Обробка графіки покладено на топову відеокарту ASUS DUAL GeForce RTX 2080 Ti. Дискова підсистема має твердотельники серії GOODRAM Iridium PRO. За стабільне живлення відповідає блок be quiet! PURE POWER 11 потужністю 700 Вт. У ролі корпуса використовувався Thermaltake Core P5 TGE.
Геймплей записані зовнішньою системою з AVerMedia Live Gamer Portable 2 Plus, тобто без втрати продуктивності. Для моніторингу використовувалася програма FPS Monitor.
Насамперед ми перевірили стабільність роботи систем і температурні показники. При стрес-тесті в AIDA64 в обох разах вони знаходилися в межах 50-60°С. У Intel Core i5-9400F вони були ближче до 60°C, у Intel Core i5-8400 - до 50°C, оскільки робоча напруга у новинки трохи вища. Критичною температурою в обох випадках вважається 100°C, тому кулер відмінно впорався зі своїм завданням, і ми зможемо побачити весь потенціал цих чіпів.
Тестову сесію почнемо з невеликого блока синтетики. Заявку на лідерство Intel Core i5-9400F подав уже в тесті на швидкість роботи з оперативною пам'яттю в AIDA64. Правда, різниця невелика - максимум 4%.
Затримки при роботі з ОЗП і кешем у новинки менше на 8-10%. І це не дивлячись на використання однакових модулів, контролера оперативної пам'яті та структури кеш-пам'яті.
Та й сам кеш у Core i5-9400F працює швидше, правда, середня різниця всього 3%.
При роботі з архівами в 7-Zip новинка знову мінімально, на 1-2%, обходить свого опонента.
Та ж картина спостерігається при рендері зображення в бенчмраку Corona.
Перевага в 1-2% Core i5-9400F показує і в тесті CineBench R15.
У CineBench R20 - прогрес трохи більший - 3% на користь новинки.
І, нарешті, у Realbench - не повірите - ті ж 2-3% відсотка різниці.
Цього разу навіть неозброєним оком зрозуміло, що в синтетиці Intel Core i5-9400F перевершив свого опонента в середньому на 2%. Різниця взагалі ні про що, якщо не згадувати про роздрібну вартість даних моделей.
А ось, що вас чекає в іграх. Усі бенчмарки запускалися в двох роздільностях: спочатку в Full HD, щоб зімітувати реальний сценарій використання, а потім в HD, щоб знизити навантаження на відеокарту і по максимуму зіставити результати саме процесорів.
У Metro Exodus при ультра пресеті максимальний розрив майже досяг 7% за показником дуже рідкісних подій. Інша статистика у Core i5-9400F була вище на очікувані 2%.
Від переходу до HD максимальна різниця знижується до 4%. У реальності це всього лише 1-2 FPS.
У World War Z при ультра пресеті все пройшло без сюрпризів і скандалів - новинка виривається вперед по всіх трьох показниках на 1-3 кадри/с, що еквівалентно 1-2%.
Знижуємо навантаження на відеокарту переходом до меншої роздільної здатності, і результати вже стають трохи цікавіші. Intel Core i5-9400F як і раніше попереду, але тепер уже на 2-5%, що еквівалентно 3-9 FPS.
Відверто здивувала і порадувала Assassin's Creed Odyssey при найвищому пресеті якості. Різниця в показнику 0,1% Low склала 30% на користь новинки. За іншими параметрами отримуємо близько 7%. Непоганий бонус від додаткових 100 МГц частоти!
Зате в роздільній здатності HD пристрасті вщухли - Core i5-9400F як і раніше попереду, але вже на 5-10%.
Rainbow Six Siege при ультра пресеті видала дуже високі результати в обох випадках. На їх фоні різниця в 2-5 FPS практично непомітна, і конвертується вона лише в 2-3% переваги новинки.
Перехід до HD ніякого струсу не приніс - статистика зростає, і нівелює різницю між продуктивністю процесорів. Але все ж найкращою знову була новинка на ті ж нудні 2-4%.
Бенчмарк Shadow of the Tomb Raider при максимальному пресеті вирішив не виділятися з колективу, забезпечивши перевагу Core i5-9400F на рівні 2-7%.
У HD усе пройшло ще більш спокійно: новинка змогла відірватися від свого опонента лише на 1-2 FPS, що в даному випадку еквівалентно 1-4%.
Завершуємо тестову сесію в бенчмарку The Division 2, який на прощання вирішив порадувати більш соковитими цифрами. На подив, відзначилася роздільна здатність Full HD. За статистикою рідкісних і дуже рідкісних подій перевага новинки досягало 19%. Неймовірно? А ми натестували!
У HD вона теж вийшла переможцем, але з більш скромним максимальним розривом у 8%.
Підсумки
Висновки виходять однозначними: у синтетичних тестах бонус в 100 МГц до тактової частоти конвертується в середньому в 2% переваги Intel Core i5-9400F над попередником. В іграх можна розраховувати на надбавку в 3-8%.
Це дійсно не багато, і навряд чи хтось захоче міняти Intel Core i5-8400 на Core i5-9400F. З іншого боку, у роздробі новинка дешевше на $30, які можна вкласти в більш потужну відеокарту, додатковий модуль ОЗП, або більше ємний SSD. Одним словом, для складання нової системи з дискретною відеокартою Core i5-9400F виглядає однозначно краще.
Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Лілія Масюк
Висловлюємо подяку компанії moyo.ua за наданий для тестування процесор.
Опубліковано : 06-07-2019
Підписатися на наші канали | |||||