Огляд і тестування процесора Intel Core i5-6600K на базі Intel Skylake
05-08-2015
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Як завжди, першою справою ми досліджували вплив технології Intel Turbo Boost 2.0 на продуктивність комп'ютера. На практиці її відключення практично ніяк не позначилося на швидкодії системи. Принаймні, різниця в 0,6% не той показник, про який варто всерйоз задумуватися.
Однак головною інтригою було зіставлення результатів Intel Core i5-6600K і Intel Core i5-4690K. Як ми пам'ятаємо, компанія Intel обіцяла нам приріст на рівні 10%. В дійсності ж усе виявилося куди сумніше – обидва процесори демонструють приблизно однакову продуктивність. Причому така картина спостерігається як у синтетичних бенчмарках, так і в ігрових додатках. Що тут ще сказати? А якщо ще згадати про необхідність купівлі нової материнської плати й оперативної пам'яті, то незважаючи на всі інновації, питання переходу стає досить спірним.
На тлі Intel Core i7-4770K новинка також виглядає не так соковито, як очікувалося. Процесор, якому вже скоро пора на пенсію, у більшості бенчмарків впевнено обійшов Intel Core i5-6600K: середній відрив склав 17%. Із усього цього напрошується висновок, що якщо ви є власником платформи Socket LGA1150 на основі топового 4-ядерника, то не варто поспішати з нею розставатися.
Що ж стосується порівняння Intel Core i5-6600K з потужними процесорами від AMD, то і AMD FX-8370, і AMD A10-7800 прогнозовано відстали від новинки (у середньому на 6% і 40% відповідно). Але за показником «ціна/можливості» обидва ці рішення виглядають поки краще за героя огляду. І це ми беремо до уваги лише чисту вартість самих процесорів. А якщо ще сюди приплюсувати витрати на купівлю материнської плати та пам'яті DDR4, то шанси Intel Core i5-6600K стають ще меншими. Однак говорячи про рішення від AMD, варто зробити одне зауваження. У сучасних іграх різниця між AMD FX-8370 і Intel Core i5-6600K буде більш істотною – на рівні 15-30%. Тому якщо планується складання суто ігрової конфігурації, то тут уже можуть бути нюанси.
Вбудована графіка Intel HD Graphics 530 володіє в 2 рази меншою кількістю виконавчих блоків, аніж більш сучасна Intel Iris Pro Graphics 6200, а також не має доступу до 128-мегабайтного кешу 4-го рівня L4. Тому цілком закономірно, що вона не змогла обійти показники відеоядра AMD Radeon R7 Graphics (встановлюється в топові APU AMD). Але й відставання не таке вже і велике – близько 15%. Перевага ж Intel HD Graphics 530 над Intel HD Graphics 4600 склала у середньому 12%. Хоча такі показники навряд чи сильно порадують рядових користувачів, оскільки процесори рівня Intel Core i5-6600K купують аж ніяк не через вбудовану графіку.
Під максимальним навантаженням Intel Core i5-6600K прогрівався до 62°C. До слова, точно такий же показник був зафіксований під час тестування Intel Core i5-4690K (в обох випадках використовувався кулер Scythe Mugen 3). А це означає, що під кришкою топових процесорів Intel Skylake знаходиться субстанція, яка за своїми властивостями нагадує скоріше припій, аніж термопасту.
Розгін
Модель Intel Core i5-6600K має розблокований множник, тому вона легко піддається розгону без втрати стабільності роботи всієї системи.
У нашому випадку була досягнута позначка в 4700 МГц (множник – х47, опорна частота – 100 МГц, напруга живлення – 1,415 В). Частота в 4800 МГц не підкорилася навіть при піднятті напруги до 1,440 В. Далі експеримент було вирішено не продовжувати, щоб не пошкодити сам процесор. Відзначимо лише, що навіть у таких умовах ще залишався певний запас по нагріванню. При «просмажуванні» утилітою LinX 0.6.5 температура Intel Core i5-6600K не піднімалася вище позначки 86°C (критичне значення – 100°C). Тобто з охолодженням даного процесора, розігнаного до частоти 4700 МГц, цілком зможе впоратися навіть звичайний повітряний кулер баштового типу, на зразок нашого Scythe Mugen 3. Також додамо, що жоден додаток не створює таке навантаження, як LinX 0.6.5, тому в реальних умовах експлуатації температура процесора виявиться нижчою за отримане значення.
У результаті таких експериментів, приріст частоти щодо номінальної швидкості (3500 МГц) і турборежиму (3900 МГц) склав 34% і 21% відповідно. На наш погляд, результат дуже гідний, тому Intel Core i5-6600K заслужено відноситься до рішень для ентузіастів.
На продуктивності комп'ютера оптимізація параметрів процесора відбилася наступним чином:
|
Тест |
У номінальному режимі (3500 МГц) |
При розгоні (4700 МГц) |
Приріст |
||
|
Futuremark 3DMark11 |
Score |
8098 |
8368 |
3,33% |
|
|
Physics |
8050 |
9543 |
18,55% |
||
|
TrueCrypt 7.1a |
Serpent-Twofish-AES, MB/s |
Encryption |
184,0 |
239,0 |
29,89% |
|
Decryption |
196,0 |
255,0 |
30,10% |
||
|
Fritz Chess Benchmark 4.3 |
knodes/s |
11262 |
14281 |
26,81% |
|
|
CINEBENCH R11.5 |
OpenGL, fps |
110,22 |
136,88 |
24,19% |
|
|
CPU, pts |
6,90 |
8,94 |
29,57% |
||
|
CPU (Single Core), pts |
1,77 |
2,28 |
28,81% |
||
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
98999 |
133696 |
35,05% |
|
|
Encoding |
73669 |
92266 |
25,24% |
||
|
Heavy Multitasking |
62150 |
77419 |
24,57% |
||
|
System Score |
62557 |
79698 |
27,40% |
||
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
5377 |
5788 |
7,64% |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Fire Strike |
Score |
10829 |
11393 |
5,21% |
|
Physics score |
8023 |
10407 |
29,71% |
||
|
Combined score |
5220 |
5263 |
0,82% |
||
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
99,5 |
99,9 |
0,40% |
|
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
159,9 |
161,9 |
1,25% |
|
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
112,8 |
118,5 |
5,05% |
|
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
62,7 |
63,3 |
0,96% |
|
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
75,1 |
89,7 |
19,44% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
89 |
110,9 |
24,61% |
|
|
Середнє значення |
18,12% |
||||
Більшість додатків дуже добре відреагували на підвищення частоти процесора – середній приріст швидкодії склав трохи більше 18%. Тому якщо ви все-таки зважитеся на купівлю Intel Core i5-6600K, настійно радимо задуматися над його розгоном. Тим більше що зробити це можна кількома способами. Вище наведений приклад оптимізації параметрів шляхом збільшення множника. Однак можна також спробувати змінити опорну частоту процесорних ядер.
У цьому випадку вдалося досягнути навіть трохи більшої швидкості – 4746 МГц (множник – х22, опорна частота – 215,7 МГц, напруга живлення – 1,415 В). Запуск стрес-тесту LinX 0.6.5 не виявив ніяких проблем, пов'язаних із втратою стабільності роботи системи або перегріванням процесора. У представників попередніх поколінь із розгоном по базовій частоті було далеко не все так просто. Будемо сподіватися, що дану опцію зроблять доступною для всіх моделей лінійки Intel Skylake, а не тільки для її флагманів із розблокованими множниками.
Далі ми вирішили перевірити, як впливає частота оперативної пам'яті DDR4 на продуктивність Intel Core i5-6600K. Для цього була проведена серія тестів: окремо для процесорної частини й окремо для графічної. В експерименті брали участь модулі пам'яті DDR4-3000 G.Skill Ripjaws V F4-3000C15D-8GVR, які спочатку працювали на швидкості 2133 МГц (номінальне значення для вбудованого в процесор Intel Core i5-6600K контролера пам'яті DDR4), а потім – на 3000 МГц. Отримані результати подані у вигляді порівняльних таблиць.
Процесорна частина:
|
Тест |
Режим DDR4-2133 МГц |
Режим DDR4-3000 МГц |
Приріст |
|
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 1920x1080, Fire Strike |
Score |
10829 |
10852 |
0,21% |
|
Graphics score |
13765 |
13762 |
-0,02% |
|
|
Physics score |
8023 |
8057 |
0,42% |
|
|
Combined score |
5220 |
5255 |
0,67% |
|
|
Futuremark PCMark 8 Basic Edition v2.2.282 |
Home |
4021 |
4037 |
0,40% |
|
Work |
3366 |
3378 |
0,36% |
|
|
CINEBENCH R15.0 |
OpenGL |
124,64 |
136,17 |
9,25% |
|
CPU |
606 |
613 |
1,16% |
|
|
RealBench v.2.41 |
Image Editing |
98999 |
99989 |
1,00% |
|
Encoding |
73669 |
74755 |
1,47% |
|
|
OpenCL |
77065 |
77065 |
0,00% |
|
|
Heavy Multitasking |
62150 |
64558 |
3,87% |
|
|
System Score |
62557 |
63678 |
1,79% |
|
|
WinRAR v5.20 |
KB/s |
5377 |
6401 |
19,04% |
|
Svpmark 3.0.3b |
Synthetic CPU |
2476 |
2482 |
0,24% |
|
Synthetic GPU |
4414 |
4418 |
0,09% |
|
|
Real-life |
2758 |
2955 |
7,14% |
|
|
Battlefield 4 v1.2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
99,5 |
99,5 |
0,00% |
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Ultra |
159,9 |
160,6 |
0,44% |
|
F1 2014 v1.0 |
1920x1080, Ultra |
112,8 |
118,1 |
4,70% |
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Very high |
119,9 |
131,7 |
9,84% |
|
METRO: Last Light Redux v1.0.0.1 |
1920x1080, Ultra |
94,8 |
97,2 |
2,53% |
|
Sniper Elite 3 v1.02 |
1920x1080, Ultra |
174,9 |
175,1 |
0,11% |
|
Total War: Rome II v2.0.0 |
1920x1080, Ultra |
62,7 |
63,4 |
1,12% |
|
WATCH_DOGS v1.0.1 |
1920x1080, Ultra |
75,1 |
86,4 |
15,05% |
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Ultra |
89 |
97,6 |
9,66% |
|
1920x1080, Medium |
108 |
114,3 |
5,83% |
|
|
Середнє значення |
3,57% |
|||
На перший погляд, середній приріст продуктивності від розгону пам'яті DDR4 з 2133 до 3000 МГц видасться невеликим – усього 3,57%. Але якщо подивитися на окремі результати, то можна виявити, що показники FPS у деяких іграх зростають на 10% і навіть на 15%. А це вже зовсім інша розмова, адже таке збільшення буде помітне навіть без усяких сторонніх утиліт. Тому користь від купівлі більш швидкої пам'яті стандарту DDR4 все-таки є, принаймні, для платформи Socket LGA1151.
Графічна частина:
|
Тест |
Режим DDR4-2133 МГц |
Режим DDR4-3000 МГц |
Приріст |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
8276 |
8682 |
4,91% |
|
Graphics score |
9815 |
10398 |
5,94% |
||
|
Physics score |
5345 |
5504 |
2,97% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
25,5 |
26,6 |
4,31% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
25,8 |
28,4 |
10,08% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
32,3 |
34,7 |
7,43% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
34,7 |
39,8 |
14,70% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
94,1 |
96,4 |
2,44% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
25,1 |
26,9 |
7,17% |
|
|
Середнє значення |
6,66% |
||||
В окремих випадках графічне ядро Intel HD Graphics 530 також досить добре реагує на збільшення швидкості роботи підсистеми пам'яті. У цілому ж тут середній приріст становить 6,66%.
І наостанок пропонуємо ознайомитися з результатами розгону вбудованої графіки. Нагадаємо, у номінальному режимі вона функціонує на частоті 350 МГц, а в турборежимі – на 1067 МГц (щоправда, деякі утиліти визначають частотну формулу як 350 / 1150 МГц). Не так давно з оптимізацією параметрів iGPU Intel Iris Pro Graphics 6200 у нас виникли невеликі проблеми. Враховуючи схожість мікроархітектури (Intel Broadwell GT3), були побоювання, що подібна ситуація повториться і з відеоядром Intel HD Graphics 530.
Але ні. Його розгін до частоти 1400 МГц (у турборежимі) пройшов без усяких проблем. Треба було лише трохи підняти напругу iGPU (на 0,2 В) і підвищити значення ліміту енергоспоживання вбудованої графіки (до позначки 250). Результат від таких маніпуляцій наведений нижче в таблиці:
|
Тест |
У номінальному режимі (800 МГц); режим роботи пам'яті – DDR4-2133 МГц |
При розгоні (1400 МГц); режим роботи пам'яті – DDR4-3000 МГц |
Приріст |
||
|
Futuremark 3DMark v1.4.778 |
1920x1080, Cloud Gate |
Score |
8276 |
9769 |
18,04% |
|
Graphics score |
9815 |
12483 |
27,18% |
||
|
Physics score |
5345 |
5548 |
3,80% |
||
|
Alien: Isolation v1.0 |
1920x1080, Low |
25,5 |
28,1 |
10,20% |
|
|
BioShock Infinite v1.1.25.5165 |
1920x1080, Low |
25,8 |
29,7 |
15,12% |
|
|
Borderlands 2 v1.3.1 |
1920x1080, Low |
32,3 |
39 |
20,74% |
|
|
GRID Autosport v1.0.100.5260 |
1920x1080, Medium |
34,7 |
37 |
6,63% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Low |
94,1 |
96,7 |
2,76% |
|
|
World of Tanks 0.9.6 |
1920x1080, Medium |
25,1 |
27 |
7,57% |
|
|
Середнє значення |
12,45% |
||||
Середній приріст у цьому випадку склав близько 12,45% – непоганий результат. Щоправда, варто відзначити, що в його досягненні певну роль зіграло й підняття швидкості роботи оперативної пам'яті (з 2133 до 3000 МГц). Однак у контексті розгону вбудованої графіки – це цілком логічне рішення. До речі, якщо проаналізувати абсолютні показники FPS, то після оптимізації параметрів iGPU Intel HD Graphics 530, більшість сучасних ігор стають цілком «грабельними» на низьких налаштуваннях графіки в роздільній здатності 1920 x 1080.
Висновки
Як це не сумно говорити, але, схоже, що при розробці процесорів сімейства Intel Skylake повторилася та ж історія, що й при випуску десктопних версій серії Intel Broadwell. А точніше – впровадили масу нових технічних рішень, які на практиці поки не принесли очікуваного результату в плані підвищення швидкодії. І якщо подібний прорахунок для лінійки Intel Broadwell ще можна було списати на те, що вона з самого початку розроблялася під мобільні платформи, то Intel Skylake – це чистої води настільні рішення.
Що ж пішло не так? Відверто кажучи, тут важко дати однозначну відповідь. Адже начебто б і впроваджена нова мікроархітектура, і відбувся перехід на 14-нм техпроцес, і з'явилася підтримка пам'яті DDR4, і збільшилася швидкість шини DMI, і реалізована апаратна підтримка HEVC. Та й тактові частоти (на відміну від тих же представників лінійки Intel Broadwell) залишилися досить високими. Одним словом, були всі основи розраховувати на солідний приріст швидкодії в порівнянні з попереднім поколінням (Intel Devil’s Canyon). Але факти – уперта річ. І вони нам говорять, що середня продуктивність Intel Core i5-6600K порівнянна з показниками Intel Core i5-4690K. Звичайно, ми ще не знаємо, як там виглядають справи з Intel Core i7-6700K, однак навряд чи варто сподіватися на кардинальну зміну ситуації.
Радує хоча б те, що виробник наділив Intel Core i5-6600K прекрасним розгінним потенціалом, а також не поскупився на використання якісного термоінтерфейсу. У результаті новинка без проблем здатна підкорити позначку в 4700 МГц (при номінальній частоті 3500 МГц) і тим самим збільшити продуктивність ПК на більш ніж 18%. При цьому для її охолодження не буде потрібно купувати дорогий професійний кулер. Цілком можна буде обійтися звичайним повітряним рішенням баштового типу. Також невеликого приросту швидкодії можна досягнути за допомогою оптимізації параметрів оперативної пам'яті. Принаймні, у нас на тестуванні деякі сучасні ігри досить добре відреагували на цю процедуру.
Здавалося б, не так уже все і погано. Але не забувайте, що для переходу на платформу Socket LGA1151 купівлею одного лише процесора не обійтися. Потрібно буде ще додатково придбати материнську плату та комплект пам'яті стандарту DDR4. Так, варіант із більш слабким процесором з лінійки Intel Skylake і модулями типу DDR3 виявиться доступнішим, але ж ми зараз говоримо про флагманські моделі. І Intel Core i5-6600K за показником «ціна/можливості» виглядає далеко не найбільш виправданою купівлею. Хоча якщо говорити про придбання системи з нуля або про перехід на нову конфігурацію з якогось стародавнього ПК, то платформу Socket LGA1151 можна розглянути в якості одного з кандидатів. Однак навіть у цьому випадку ми радимо не поспішати й почекати місяць-другий, поки вляжеться ажіотаж.
Автор: Сергій Мещанчук
Переклад: Олесь Пахолок
Висловлюємо подяку компанії Intel за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, ASRock, G.SKILL, Kingston Technology, Noctua, Sea Sonic Electronics, Seagate, Scythe і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенду обладнання.
Опубліковано : 05-08-2015
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
