Intel Core i5-11600K проти Core i5-11400, Core i5-10600K, Ryzen 5 5600X та Ryzen 7 3700X: AMD пора знижувати ціни?!

Тепер ігри. Їх ми запускали з максимальним і мінімальним пресетом якості в найбільш популярній роздільності Full HD. Подекуди погралися з рейтрейсінгом.

Assassin's Creed Valhalla при максимальному пресеті не особливо показова - середня швидкість у всіх майже однакова. А за статистикою рідкісних і дуже рідкісних подій чіпи AMD виглядають цікавіше. Наприклад, Ryzen 5 випередив i5-11600K максимум на 12%.

При мінімальних налаштуваннях тестова новинка знову не показує себе з кращого боку. Наприклад, Core i5-10600K мінімально випереджає її на 1-3%. Чи не забагато, але від нової архітектури ми очікували більшого.

Трохи краще ситуація для новинки виглядає в Cyberpunk 2077. При максимальних налаштуваннях вона виривається в одноосібні лідери по середній швидкості і показником 1% Low. Свого попередника вона залишає позаду на 9-11%, а Ryzen 5 - на 4-5%.

Додаємо рейтрейсінг у максимальному режимі без DLSS, і впираємося в відеокарту. Тут майже у всіх систем показники схожі. Лише Ryzen 7 виявився найслабшою ланкою.

При мінімальних налаштуваннях Core i5-11600K не залишив шансів своїм опонентам. Найближче до нього підібрався Ryzen 5, але між ними залишається 5-11% різниці.

Схожу ситуацію бачимо в Hitman 3. Упор в відеокарту при максимальних налаштуваннях немає. Новинка випереджає Core i5-10600K не більше ніж на 16% і на 10% обходить 11400. Це хоч якось виправдовує її більш високий цінник.

При мінімальних налаштуваннях у нас зміна лідера - Ryzen 5 виявився швидшим від тестового Core i5 на 3-6%. Решта учасників відстали. Наприклад, 8-ядерний Ryzen 7 тримається позаду i5-1600K максимум на 19%.

Якщо при мінімальних налаштуваннях активувати кращу якість симуляції, то по середній швидкості Ryzen 5 ще зберігає мінімальну перевагу над тестовим Core i5, а по іншій статистиці вже новинка від Intel виходить вперед з перевагою в 11-13%.

У вимогливому до процесора бенчмарку Total War Saga: Troy Core i5-11600K знову відсвяткував перемогу над Ryzen 5 за рахунок кращої статистики рідкісних і дуже рідкісних подій. Найближче до лідера за цим показником підібрався Core i5-11400.

При мінімальних налаштуваннях Ryzen 5 не помітив конкурентів по середній швидкості і статистиці 1% Low. У цьому плані i5-11600K відстав від нього на 11-15%. І тільки показник 0,1% Low у процесора Intel вище, ніж у його конкурента з «червоного» табору.

Watch Dogs Legion не надто шанує більшу кількість потоків на більш старої архітектури. У підсумку перевага Core i5-11600K над Ryzen 7 досягає 25%. Набагато краще виглядає Ryzen 5 - він відстає від лідера максимум на 4%.

А ось при додаванні рейтрейсінга вже Ryzen 5 виходить переможцем у протистоянні з тестовою новинкою. Правда, тільки завдяки статистиці рідкісних і дуже рідкісних подій. Різниця не перевищує за 7%.

При мінімальних налаштуваннях i5-11600K обходить свого попередника 10600K максимум на 14%. Перевага новинки над i5-11400 ще нижче - не більше 8%.

У фіналі ми вирішили трохи погратися з розгоном. Наш тестовий зразок підкорив планку в 5 ГГц за всіма ядрами при напрузі 1,448В. Результат не сильно високий, враховуючи максимальну динамічну швидкість однопотокового режиму в 4,9 ГГц. Але це не наші криві руки або поганий чіп всьому виною - просто Core i5-11600K у цілому женеться не дуже. Наприклад, у магазині Silicon Lottery продаються лише версії з гарантованим розгоном до 4,8 і 4,9 ГГц.

У синтетиці оверклокінг забезпечує в середньому 4%-ий бонус продуктивності, щоб трохи збільшити відрив від Core i5-11400 і Core i5-10600K у номіналі. В іграх бонус продуктивності між стокових і розігнаним варіантом не перевищує за 5%. В абсолютних значеннях це близько 3-6 FPS зверху.

Підсумок

Перехід на нову архітектуру обіцяє приріст IPC в 19%. Однак він нівелюється різницею в частотах між Core i5-11600K і 10600K. У синтетиці новинка швидше на 13%, а в іграх - на 9-13%. Але вона ще дорожче на 24% і розгінний потенціал невисокий. З позиції ціни та можливостей краще виглядає Comet Lake. Rocket Lake буде краще, якщо вас зацікавило його відеоядро, підтримка PCIe 4.0 або інших супутніх переваг.

Хоча в такому разі можна заощадити і взяти 6-ядерний Core i5-11400. Так, відеоядро у нього слабше і в плані продуктивності процесорної частини він гірше. Core i5-11600K швидше в синтетиці на 10%, а в іграх - на 7-10%. Розгін додасть до цього ще кілька відсотків, але все одно не покриє 21%-у різницю в ціні.

А ось процесори Ryzen попрощалися з абсолютним лідерством. Наприклад, Ryzen 5 5600X на рівних тримається з новинкою в синтетиці і майже не поступається їй в іграх, хоча статистика 1 і 0,1% Low у Core i5 на пару відсотків вище. Але новинка дешевше, хоча Ryzen енергоефективніше. Тут уже вам вирішувати, що важливіше - ціна/продуктивність або продуктивність на Вт.

8-ядерний Ryzen 7 3700X хороший лише в синтетиці. В іграх більшу кількість потоків при більш слабкій архітектурі вже не рятують ситуацію. У результаті Core i5 швидше на 15-19%. Та й перевага в ціні також на боціі новинки від Intel.

І під кінець обіцяне порівняння з 6-ядерним Ryzen 5 3600XT. У синтетичних бенчмарках i5-11600K швидше в середньому на 18%. А в іграх його перевага доходить до 20%. При цьому 3600XT в середньому ще й на 7% дорожче. Тут без корекції ціни вже ніяк не обійтися.

Автор: Сергій Буділовський 
Переклад: Лілія Масюк