Експрес-тест процесора Intel Core i5-660
08-06-2010
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Як і слід було сподіватися, процесори Intel Core i5-660 і Intel Core i5-661, маючи однакову частоту для обчислювальних ядер, забезпечують ідентичну швидкодію за умови використання дискретної відеокарти. Звісно, якщо використовувати вбудоване графічне ядро, то система з процесором Intel Core i5-660 виявиться повільніше, ніж з Intel Core i5-661 на 10-15%, що було з'ясовано у матеріалі «Intel HD Graphics: можливості, продуктивність, перспективність», але за таку невелику перевагу доведеться трохи переплатити, а також миритися з більшим енергоспоживанням і відсутністю підтримки технологій Intel vPro Technology, Intel Virtualization Technology for Directed I/O (Intel VT-d) і Intel Trusted Execution у Intel Core i5-661. Таким чином, у більшості випадків, а особливо при комплектації робочих систем, процесор Intel Core i5-660 виявиться переважніше Intel Core i5-661. Але якщо від комп'ютера буде вимагатися в першу чергу висока продуктивність, то навіть при меншій тактовій частоті, повноцінний чотирьохядерний процесор Intel Core i5-750 виявиться помітно переважніше. Щоправда, в останньому випадку загальна вартість системи, все-таки, виявиться вище, тому що буде необхідно докупити ще, як мінімум, найдешевшу відеокарту.
Ефективність технології Intel Turbo Boost
Як вже було відзначено вище, при активації технології Intel Turbo Boost частота процесора, якщо буде потреба, буде збільшуватися до 3,46 ГГц чи навіть 3,6 ГГц, якщо систему «навантажив» однопоточний додаток. В підсумку система буде працювати трошки швидше без будь-яких додаткових капіталовкладень. Негативною стороною технології можна вважати, хіба що енергоспоживання, що трохи зростає, хоча воно і не буде виходити за межі заявленого теплового пакета.
Але власнику подібного процесора слід бути готовим до того, що в роботу технології Intel Turbo Boost сучасні багатозадачні операційні системи здатні вносити деякі корективи, виконуючи якийсь процес у фоні. Наприклад, скріншот вище ілюструє подібну ситуацію – запуск тестового пакета в однопоточному режимі не викликав прискорення процесора до обіцяних 3,6 ГГц. Але навіть у такому випадку ми бачимо збільшення тактової частоти, що повинно забезпечити деяке прискорення системи:
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Intel Turbo Boost off |
Intel Turbo Bust on | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
8874 |
9303 |
4,83 |
Memory |
7227 |
7500 |
3,78 | |
Graphics |
9234 |
9361 |
1,38 | |
Crystalmark |
ALU |
41135 |
42499 |
3,32 |
FPU |
41629 |
43225 |
3,83 | |
Memory |
29112 |
29631 |
1,78 | |
WinRar, Kb/s |
1800 |
1841 |
2,28 | |
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6313 |
6340 |
0,43 |
CPU Score |
3515 |
3631 |
3,30 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
8593 |
9006 |
4,81 |
Shading, CB-GFX |
5221 |
5367 |
2,80 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
6091 |
6381 |
4,76 | |
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
9823 |
9976 |
1,56 |
CPU Score |
9560 |
10039 |
5,01 | |
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
53 |
53 |
0,00 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectХ 9, High, fps |
85,51 |
88,13 |
3,06 |
DirectХ 10, Very High, fps |
72,57 |
73,72 |
1,58 |
У підсумку, включення технології Intel Turbo Boost для процесора Intel Core i5-660 дозволить зробити вашу систему в середньому на 3% швидше, а в деяких завданнях на більше ніж 5%, що можна буде відчути на особливо ресурсномістких завданнях, наприклад кодуванні відео або пакетної конвертації фотографій.
Розгінний потенціал
Процесор Intel Core i5-660, на відміну від Intel Core i5-661, має початково менший тепловий пакет, а значить і при розгоні до однакових частот з його охолодженням буде легше впоратися. Це, теоретично, повинно дозволити при використанні однієї і тієї ж системи охолодження розігнати Intel Core i5-660 краще, ніж Intel Core i5-661. Подивимося, що в нас вийшло на практиці:
Процесор Intel Core i5-660 нам вдалося розігнати до 4540 МГц за рахунок підвищення частоти шини до 181 МГц, тобто приріст частоти склав трохи більше 36%. На жаль, у нашому випадку теоретичні викладення не знайшли практичного підтвердження – початково більш гарячий процесор Intel Core i5-661 був розігнаний до 4628 МГц. Щоправда, тоді проводився розгін інженерного семпла, а в цьому випадку тестується коробковий серійний процесор, тому не можна однозначно казати про більшу перевагу для оверклокерів Intel Core i5-661.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст продуктивності, % | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
8874 |
12127 |
36,66 |
Memory |
7227 |
8985 |
24,33 | |
Graphics |
9234 |
10239 |
10,88 | |
Crystalmark |
ALU |
41135 |
55832 |
35,73 |
FPU |
41629 |
57002 |
36,93 | |
Memory |
29112 |
33900 |
16,45 | |
WinRar, Kb/s |
1800 |
1964 |
9,11 | |
Futuremark 3DMark'06 |
Mark Score |
6313 |
6517 |
3,23 |
CPU Score |
3515 |
4725 |
34,42 | |
CINEBENCH R10 |
Rendering, CB-CPU |
8593 |
11709 |
36,26 |
Shading, CB-GFX |
5221 |
6624 |
26,87 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
6091 |
8242 |
35,31 | |
Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1 |
PMark Score |
9823 |
10635 |
8,27 |
CPU Score |
9560 |
12813 |
34,03 | |
World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 |
Average FPS |
53 |
62 |
16,98 |
Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 |
DirectХ 9, High, fps |
85,51 |
90,77 |
6,15 |
DirectХ 10, Very High, fps |
72,57 |
75,70 |
4,31 |
Розігнаний до 4,5 ГГц процесор Intel Core i5-660 показав середній приріст продуктивності 22%, а в деяких завданнях він і зовсім був прямо пропорційний приросту тактової части, що, звісно ж, зможе відчути власник при виконанні різних завдань.
Підсумки
Процесор Intel Core i5-660 є менш гарячим, ніж Intel Core i5-661, хоча обидві моделі працюють на однаковій тактовій частоті. Це досягається тим, що процесор Intel Core i5-660 має вбудоване відеоядро Intel HD Graphics з роботою на частоті 733 МГц, а у моделі Intel Core i5-661 графічне ядро працює на частоті 900 МГц. Крім того, Intel Core i5-660 має більш повноцінну підтримку технології віртуалізації (Intel Virtualization Technology for Directed I/O (Intel Vt-d)), здатний забезпечити більшу захищеність системи завдяки підтримці Intel Trusted Execution, а також дозволить зібрати систему з повноцінним віддаленим керуванням, підтримуючи Intel vPro Technology. Враховуючи всі ці можливості, а також трохи меншу вартість, процесор Intel Core i5-660 буде більш кращим вибором при комплектації робочих офісних систем. Але варто враховувати, що вбудована в цей процесор відеокарта не може забезпечити дійсно ігрову продуктивність або повноцінну підтримку професійних 3D-пакетів, навіть якби вона працювала на частоті 900 МГц. Тому для геймерських і дизайнерських систем буде значно кращим повноцінний чотирьохядерний Intel Core i5-750 плюс навіть недорога дискретна відеокарта з власною відеопам'яттю.
Автор: Олександр Черноіван
Переклад: Анна Смірнова
Дякуємо фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Дякуємо компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Також пропонуємо почитати:
Дослідження ефективності «боксових» кулерів Intel
Оновлена методика тестування процесорів
Опубліковано : 08-06-2010
Підписатися на наші канали | |||||