Огляд і тестування процесора AMD Ryzen Threadripper 1950X: для чого потрібні 32 потоки?
23-10-2017
Тестування
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №2
| Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, Socket FM1, DDR3, ATX), GIGABYTE GA-F2A75-D3H (AMD A75, Socket FM2, DDR3, ATX), ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (AMD) | ASUS SABERTOOTH 990FX R2.0 (AMD 990FX, Socket AM3+, DDR3, ATX), ASRock Fatal1ty FM2A88X+ Killer (AMD A88X, Socket FM2+, DDR3, ATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z77-V PRO/THUNDERBOLT (Intel Z77, Socket LGA1155, DDR3, ATX), ASUS P9X79 PRO (Intel X79, Socket LGA2011, DDR3, ATX), ASRock Z87M OC Formula (Intel Z87, Socket LGA1150, DDR3, mATX) |
| Материнські плати (Intel) | ASUS MAXIMUS VIII RANGER (Intel Z170, Socket LGA1151, DDR4, ATX) / ASRock Fatal1ty Z97X Killer (Intel Z97, Socket LGA1150, DDR3, mATX), ASUS RAMPAGE V EXTREME (Intel X99, Socket LGA2011-v3, DDR4, E-ATX) |
| Кулери | Scythe Mugen 3 (Socket LGA1150/1155/1366, AMD Socket AM3+/FM1/ FM2/FM2+), ZALMAN CNPS12X (Socket LGA2011), Noctua NH-U14S (LGA2011-3) |
| Оперативна пам'ять | 2 х 4 ГБ DDR3-2400 TwinMOS TwiSTER 9DHCGN4B-HAWP, 4 x 4 ГБ DDR4-3000 Kingston HyperX Predator HX430C15PBK4/16 (Socket LGA2011-v3) |
| Відеокарта | AMD Radeon HD 7970 3 ГБ GDDR5, ASUS GeForce GTX 980 STRIX OC 4 GB GDDR5 (GPU-1178 МГц / RAM-1279 МГц) |
| Жорсткий диск | Western Digital Caviar Blue WD10EALX (1 ТБ, SATA 6 Гбит/с, NCQ), Seagate Enterprise Capacity 3.5 HDD v4 (ST6000NM0024, 6 ТБ, SATA 6 Гбит/с) |
| Блок живлення | Seasonic X-660, 660 Вт, Active PFC, 80 PLUS Gold, 120 мм fan |
| Операционная система | Microsoft Windows 8.1 64-bit |
Зазвичай ми починаємо аналіз результатів з розбору впливу технології динамічного розгону, але цього разу вирішили оминути цей момент при тестуванні й сконцентруватися на порівнянні показників у режимах Creator Mode і Game Mode. Оскільки за замовчуванням AMD Ryzen Threadripper 1950X працює в першому, саме він виступає в ролі базового рівня для порівняння з іншими процесорами. Якщо ж перевести модель в Ігровий режим, це не найкращим чином позначиться на синтетичних тестах, які все краще оптимізують під багатопотоковість. У підсумку перевага Creator Mode становить у середньому 19%, зате в іграх вже Game Mode виходить вперед майже на 9%.
Головним конкурентом AMD Ryzen Threadripper 1950X у ціновому плані виступає 10-ядерна модель Intel Core i9-7900X, рекомендований цінник якої також становить $999. Але в нас її не було на тестуванні, тому в ролі опонента виступив 8-ядерний Intel Core i7-7820X ($599). У синтетичних тестах новинка від AMD вийшла вперед у середньому на 13%, зате в іграх уже рішення від Intel відсвяткувало перемогу з перевагою в 5%. Звичайно, у Ryzen Threadripper 1950X є ігровий режим з вищим результатом, але все одно різниця в ціні невиправдано велика, якщо ми говоримо про побудову виключно ігрової системи.
Перевага новинки над 8-ядерним AMD Ryzen 7 1700X у синтетичних тестах сягає 32%, а в іграх вони практично рівні. У свою чергу новий 6-ядерний флагман лінійки Intel Coffee Lake, Intel Core i7-8700K, виявився на 6% кращим в іграх, зате в синтетиці Ryzen Threadripper 1950X випереджає його на 22%.
Цікаво, що в плані енергоспоживання система зі 180-ватною новинкою виявилася не найбільш ненажерливою: для роботи їй було потрібно 265 Вт, у той час як зв'язка з 95-ватним Intel Core i7-8700K споживала 276 Вт. Конфігурації зі 140-ватним Intel Core i7-7820X вистачило максимум 242 Вт. А найкращу енергоефективність серед цих зв'язок показала система на базі AMD Ryzen 7 1700X з показником у 182 Вт.
Розгін
Розгін процесора AMD Ryzen Threadripper 1950X вдалося здійснити шляхом підняття помножувача до 39,75, що призвело до підвищення тактової частоти ядер до 3966 МГц при напрузі 1,417 В. Для охолодження використовувався кулер Noctua NH-U14S TR4-SP3, який утримав температуру в межах 43°С. Оцінити вплив розгону на продуктивність AMD Ryzen Threadripper 1950X можна за допомогою такої таблиці:
|
Test |
Номінальний |
Розігнаний |
Приріст |
|
|
CINEBENCH R15 |
CPU, pts |
2973,00 |
3249,00 |
9,28% |
|
7-Zip v.16.04 |
Overall speed packing, КB/s |
51561 |
55830 |
8,28% |
|
Overall speed unpacking, КB/s |
906179 |
991903 |
9,46% |
|
|
SVPmark 3.0.3b |
Synthetic CPU |
5633 |
5966 |
5,91% |
|
Futuremark 3DMark Fire Strike, 1920x1080, v1.4.778 |
Physics score |
22731 |
23814,0 |
4,76% |
|
Середнє значення |
7,54% |
|||
Тест при різних частотах пам'яті
На іншому стенді, який містив два 16-гігабайтові набори DDR4-3400 Patriot Viper 4, відеокарту Inno3D iChill GeForce GTX 1080 X3, SSD ADATA Ultrimate SU800 (для ОС і гри WATCH_DOGS 2) і HDD серії Seagate IronWolf (для інших бенчмарків) , ми перевірили рівень приросту при піднятті частоти оперативної пам'яті. Якщо скинути систему до стандартних налаштувань, модулі ОЗП працювали на частоті DDR4-2133. Нам без проблем вдалося розігнати їх до частоти DDR4-3066, з фіксацією проміжних результатів (2400, 2667, 2800, 2933 МГц). А ось частота 3200 МГц призводила до сильного зниження стабільності системи, незважаючи на корекцію і доволі низькорівневі налаштування, включаючи procODT, тому від подальших тестів ми відмовилися.
Отримані при розгоні результати зведені в наступну таблицю. А для наочного сприйняття нижче є графіки по кожному тесту.
|
Test |
DDR4-2133 |
DDR4-2400 |
DDR4-2667 |
DDR4-2800 |
DDR4-2933 |
DDR4-3066 |
|
|
7-zip |
Compressing, KB/s |
47621 |
50941 |
52615 |
54487 |
54312 |
55665 |
|
Decompressing, KB/s |
963344 |
960526 |
966002 |
952342 |
960702 |
966002 |
|
|
Total Rating, MIPS |
70051 |
71821 |
73020 |
73481 |
73754 |
74762 |
|
|
Blender |
Render time, s |
13,36 |
13,47 |
13,46 |
13,68 |
13,6 |
13,45 |
|
AIDA64 |
Read, MB/s |
53340 |
59575 |
66398 |
69476 |
72822 |
75515 |
|
Write, MB/s |
60182 |
68735 |
77403 |
78543 |
86773 |
80184 |
|
|
Copy, MB/s |
57133 |
63418 |
71381 |
74117 |
78484 |
74981 |
|
|
Latency, ns |
118 |
106,8 |
101,7 |
96,6 |
94,5 |
91,2 |
|
|
CINEBENCH R15 |
CPU, cb |
3022 |
3021 |
3035 |
3018 |
3024 |
3035 |
|
RealBench |
Image Editing |
139676 |
143732 |
144344 |
142905 |
144841 |
146636 |
|
Encoding |
435086 |
447577 |
448897 |
451263 |
441517 |
441538 |
|
|
OpenCL |
103313 |
106594 |
106594 |
106594 |
109875 |
109875 |
|
|
Heavy Multitasking |
170279 |
206599 |
207163 |
199799 |
215394 |
197987 |
|
|
System Score |
191425 |
204806 |
205430 |
203821 |
205931 |
202034 |
|
|
WATCH_DOGS 2, Full HD, Very High |
Avg FPS |
73 |
79 |
79 |
80 |
82 |
84 |
|
Min FPS |
60 |
61 |
63 |
65 |
68 |
70 |
|
Таким чином, при виборі модулів ОЗП рекомендуємо як мінімум придивлятися до номінального показника в 2667 МГц. Вища частота не завжди призводила до зростання продуктивності, оскільки деякі додатки чутливіші до таймінгів, ніж до швидкості. Тому багато що залежить від конкретної програми й режиму її роботи. Зате у важкій грі ми отримали лінійне зростання продуктивності при збільшенні частоти пам'яті.
Підсумки
Чим же нам запам'ятався флагманський процесор AMD Ryzen Threadripper 1950X? По-перше, наявністю 16 фізичних ядер і можливістю обробки 32 потоків. Також приємно виділити в ньому підтримку 32 МБ кеш-пам'яті L3, 64 ліній PCIe, 48 з яких призначені для графічної підсистеми, і 4-канального контролера оперативної пам'яті з гарантованою підтримкою стандарту DDR4-2667 МГц. Усе це дозволяє створити на його основі дійсно продуктивну систему, яка найкраще розкривається в складному мультизадачному режимі, особливо коли додатки оптимізовані під багатопотоковість.
Також приємно відзначити використання в новій лінійці LGA-роз'єма Socket TR4 і наявність спеціального режиму Game Mode, який дійсно забезпечує бонус продуктивності в іграх.
А тепер про слабкі сторони AMD Ryzen Threadripper 1950X. Перша випливає з його величезних розмірів і 180-ватного теплового пакету: це підвищені вимоги до підсистеми живлення материнської плати й системи охолодження. Та й блок живлення потрібен відповідний. Друга полягає в нижчому рівні продуктивності в однопотоковому режимі, ніж у конкурентів, тому особливо в старих іграх або в програмах з низькою оптимізацією під багатопотоковість новинка опиняється позаду. Але навіть додатки з заявленою багатопотоковістю можуть просто не використовувати по максимуму всі доступні ресурси, що також може розчарувати непідготовлених користувачів.
Тому дуже добре, що компанія AMD намагається нав'язати конкуренцію Intel навіть у сегменті високопродуктивних систем, і мікроархітектура AMD Zen цьому вельми сприяє, але підходити до покупки представників лінійки AMD Ryzen Threadripper потрібно виважено. У першу чергу це платформа для робочих систем зі складним мультизадачним навантаженням. Якщо ж ви вибираєте комп'ютер виключно під ігри, цілком можна обмежитися серією AMD Ryzen.
Автор: Сергій Буділовський
Переклад: Юрій Коваль
Висловлюємо подяку компанії ASUS за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASRock, ASUS, Cooler Master, G.SKILL, Kingston, MSI, Noctua, Sea Sonic, Seagate, Scythe і TwinMOS Technologies за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 23-10-2017
| Підписатися на наші канали | |||||
|
|
|
|
||
