Тест AMD Ryzen 3 3300X з DDR4-3200 і DDR4-3600 у розгоні: хто зупинить «червоних»?!

Ви, звичайно ж, добре пам'ятаєте, що 4-ядерні 8-потокові процесори Ryzen 3 3100 і Ryzen 3 3300X з'явилися наприкінці квітня цього року. Це 65-ватні представники мікроархітектури Zen 2 з лініями PCIe 4.0 і 2-канальним контролером ОЗП DDR4-3200.

На перший погляд, між собою вони відрізняються лише тактовою частотою і ціною. У Ryzen 3 3300X частоти вище на 200-400 МГц, а рекомендована вартість - на $20. Але якщо копнути глибше і поглянути на структуру, то ми побачимо, що процесорні ядра і кеш-пам'ять старша новинка отримала з одного повноцінного модуля CCX, а молодша - з двох. Цього разу ми перевіримо, наскільки сильно затримки між'ядерного взаємодії впливають на рівень продуктивності.

Але поки представимо всіх учасників змагання. Основний акцент в порівнянні приділимо актуальним моделям. У внутрішній лінійці це Ryzen 3 3100 і Ryzen 5 3500. В останнього в активі 6 чесних ядер у 6 потоків і ціна на пару доларів нижча, ніж у 3300X. Але і тактові частоти у нього на 200 МГц менше. Ось ми і подивимося, що важливіше в іграх і синтетиці - ядра або потоки.

Головною зовнішньою конкурентом є 4-ядерний 8-потоковий Core i3-10100. З моменту виходу останнього матеріалу він трохи подешевшав і став на пару баксів ближче до народу. Можна сказати, що Ryzen 3 3300X, Ryzen 5 3500 і цей Core i3 розривають ціновий діапазон $150-160. І без тестів об'єктивно складно сказати, кому слід віддати перевагу.

Також по ходу порівняємо показники Ryzen 3 3300X з раніше протестованими моделями. Йдеться про 4-ядерний 8-потоковий APU Ryzen 5 3400G на мікроархітектурі Zen+ із вбудованим відеоядром Radeon RX Vega 11. І 6-ядерним 12-потоковим Ryzen 5 2600, без iGPU, але з великим об'ємом кеш-пам'яті і повноцінним набором ліній PCIe для відеокарти.

А в списку зовнішніх конкурентів для порівняння є 4-ядерний 4-потоковий Core i3-9100F і 6-ядерний 6-потоковий Core i5-9400F. І нехай це представники минулого покоління, але перший виглядає дуже привабливою покупкою для обмежених в засобах геймерів, а другий тримався в лідерах по продуктивності в минулому матеріалі, хоча це і найбільш дорогий процесор із даного списку.

Коротко нагадаємо конфігурації стендів. Платформа AM4 зібрана на материнській платі ASRock X570 Phantom Gaming 4 з 10-фазною підсистемою живлення і підтримкою швидкої оперативної пам'яті.

Честь LGA1200 відстоює ще більш функціонально багата MSI MAG Z490 Tomahawk. Вона отримала 14-фазну підсистему живлення і два слоти M.2 з попередньо встановленими радіаторами.

Процесори лінійки Coffee Lake Refresh тестувалися на платі MSI MPG Z390 Gaming Plus, яка володіє яскравим і агресивним дизайном і посиленим слотом під відеокарту.

Турботу про охолодження всіх процесорів поклали на 2-секційні водянки ID-COOLING Zoomflow 240X ARGB. Їх вентилятори обертаються на швидкості до 1500 об/хв, а рівень шуму не перевищує за 26,4 дБ.

Щоб не мучитися з оверклокінгом пам'яті, попросили у партнерів 2-канальний низькопрофільний комплект DDR4-5000 CORSAIR VENGEANCE LPX об'ємом 16 ГБ і з підтримкою технології XMP 2.0.

Багато хто хотів би побачити в таких системах відеокарту рівня GTX 1660 SUPER або щось простіше, але в деяких іграх ми могли б упертися саме в неї, а не в процесор. Щоб цього не сталося, взяли ASUS ROG STRIX GeForce RTX 2080 Ti Advanced edition.

Для операційної системи, ігрових клієнтів і потрібного софта в кожному системнику буде свій SSD Apacer AS340 на 240 ГБ. Самі ж ігри і бенчмарки записали на аналогічну модель об'ємом 960 ГБ. Цей Мандрівник буде кочувати від стенду до стенду.

Стабільну роботу комплектуючих забезпечили три «золотих» блоки живлення Seasonic FOCUS GX-650. Вони можуть похвалитися японськими конденсаторами, актуальною схемотехнікою і вентилятором на FDB-підшипнику з напівпасивним режимом роботи.

Усі залізяки комфортно розмістили в корпусах Cougar MX330-G. Вони сподобалися нам доступним цінником, підтримкою відеокарт довжиною до 350 мм, загартованим склом на бічній панелі і металевою сіткою на передній. Для поліпшення циркуляції повітря в кожному з них встановили по вентилятору Cougar FW 120 WHITE.

Щоб не сильно вас втомлювати, тестування вирішили провести в два етапи. На першому порівняємо результати при частоті оперативної пам'яті DDR4-3200 і 2666 для чіпів Intel.

У синтетиці потоки перемагають ядра, хоча і мінімально. Наприклад, 3300Х виявився швидшим 6-ядерних Ryzen 5 3500 і Core i5-9400F на 5,5% і 3% відповідно. Відрив від 9400F із номінальною частотою пам'яті збільшується до 7,5%. Розгін оперативки допоміг Core i3-10100 скоротити розрив в середньому до 4%, але в питаннях рендерингу він виглядає набагато гірше. Перевага 3300X над молодшим 8-потоковим братом прагне до 8%.

В іграх тестова модель вже не виглядає недосяжним фаворитом. Наприклад, у Metro: Exodus їй вдається на 4-11% обійти 6-ядерний Ryzen 5 3500. Core i3-10100 залишається трохи позаду з пам'яттю DDR4-2666, але після її оверклокінгу він виглядає трохи краще 3300X.

А ось у Forza Horizon 4 уже без шансів для представника Intel. Розгін оперативки покращує показники Core i3-10100 на 5-9%, але цього явно мало, щоб змагатися з 3300Х в його номінальному режимі. Різниця між представниками серії Ryzen 3 досягає непристойних 35%. Ось вам і бонус частоти, і особливості структури.

У The Division 2 Ryzen 3 3300X знову не відчув конкуренції з боку представлених процесорів. До успіху йшов Core i3 з прискореною пам'яттю, але не пощастило, що не фартануло. За деякими показниками відставання скорочувалася до 1-3%, але місцями було до 16%.

А ось в Gears 5 тестова модель виглядає відверто погано. Вона без проблем розбирається з 3100 і вже насилу справляється з Ryzen 5 3500. А потім начисто програє Core i3.

У Shadow of the Tomb Raider ситуація майже повертається в колишнє русло. 3300Х не відчуває ніяких складнощів в протистоянні з внутрішніми конкурентами. Core i3 з номінальною пам'яттю також залишився позаду. І лише після розгону оперативки 10100 зміг нав'язати рівну боротьбу.

У Assassin's Creed Odyssey Core i3 з розгоном пам'яті зміг лише при найвищому пресеті якості начисто обійти Ryzen 3 3300X. В інших режимах модель від AMD демонструє свою перевагу. У цьому тесті навіть 3100 місцями виглядає краще 6-ядерного 3500.

На завершення першої частини давайте згадаємо про інших учасників забігу. Ryzen 5 3400G залишився далеко позаду. Перевага даної моделі перевищує за 36%.

6-ядерний Ryzen 5 2600 програє не так розгромно, але в середньому між ними 20% різниці.

Core i3-9100F і після розгону пам'яті в конкуренти не годиться. Мінімальний відрив досягає 26% за середнім фреймрейтом. За іншою статистикою хочеться обійняти «старіючий» Core i3 і поплакати.

І лише Core i5-9400F тримається молодцем. У номінальному режимі он йде майже на рівних, програючи кілька відсотків за статистикою 1 і 0,1% Low. Після розгону оперативки він виривається вперед у середньому на 1-3%.