Пошук по сайту

up
::>Процесори >2012 > AMD Phenom II X6 1045Т

Огляд і тестування процесора AMD Phenom II X6 1045Т

31-01-2012

Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1

Материнські плати (AMD) ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX)
Материнські плати (AMD) ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX)
Материнські плати (Intel) ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX)
Материнські плати (Intel) ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX)
Кулери Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011)
RAM 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX
Відеокарти EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0
Жорсткий диск Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ
Блок живлення Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор
Порівняти AMD Phenom II X6 1045T з
Огляд AMD Phenom II X6 1055T
Огляд AMD Phenom II X4 970
Огляд AMD FX-4100
Огляд Intel Core i5-2300
Futuremark PCMark'05 CrystalMark 0.9 WinRar 3.80 VirtualDub 1.8.6, mpeg to avi, s Futuremark 3DMark'06 x264 Benchmark HD 2.0 CINEBENCH R10 Fritz Chess Benchmark v.4.2 Futuremark 3DMark Vantage Tom Clancy's H.A.W.X. Demo, High, 1280x1024, AA2x World  in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768 Far Cry 2 v.1.00, 1280x1024 Race Driver: GRID Demo, 1280x1024, AA4x

По продуктивності протестований ЦП AMD Phenom II X6 1045Т трохи більше наблизився до AMD Phenom II X6 1055Т, у порівнянні з AMD Phenom II X6 1035Т, однак відставання складає 3-6%, що цілком очікувано, тому що воно обумовлене меншою на 100 МГц базовою тактовою частотою. Як ви бачите, використання шестиядерних процесорів компанії AMD повністю виправдане при вирішенні складних обчислювальних завдань і архівуванні, що пов'язано з істотним об'ємом кеш-пам'яті і достатньо високими частотами. Помітна перевага протестованого процесора в порівнянні з молодшими представниками серії AMD FX, десь 15-20%, що особливо яскраво виражене в обчислювальних тестах, та власне підтверджується і відмінністю у вартості. Що ж стосується чотириядерного AMD Phenom II X4 970, то для нього все-таки відчувається недостатність обчислювальних ядер, однак він здатен дати фору в додатках, які недостатньо оптимізовані для багатопоточних обчислень. Продукція компанії Intel в особі Intel Core i5-2300 показує істотну перевагу по середньому показнику продуктивності системи, зокрема при обробці зображень і особливо в ігрових додатках, хоча і власник AMD Phenom II X6 1045Т також зможе «насолодитися» комфортним ігровим процесом. Але всі ми пам'ятаємо відмінну рису архітектури Sandy Bridge – енергоефективність, так що при відсутності необхідності частого виконання різних складних інженерних розрахунків більш кращим буде все-таки CPU Intel Core i5-2300. Взагалі, всі сильні і слабкі сторони шестиядерних процесорів компанії AMD як і раніше присутні в AMD Phenom II X6 1045Т.

Дослідження переваг використання технології AMD Turbo Core

Ми вже знайомили вас з особливостями роботи технології AMD Turbo Core у матеріалі по презентації процесорів AMD Phenom II X6, тому далі ми перейдемо до безпосереднього оцінювання ефективності її роботи для даного рішення.

Тестовий пакет

Результат

Приріст
продукти-
вності, %

Turbo Core OFF

Turbo Core ON

Futuremark PCMark'05

CPU

8190

8730

6,59

Memory

5500

5805

5,55

Graphics

8983

8996

0,14

CrystalMark

ALU

42528

42695

0,39

FPU

44539

47761

7,23

Memory

30363

30406

0,14

WinRar, Kb/s

2433

2538

4,32

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6397

6437

0,63

CPU Score

4821

4944

2,55

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

12244

12322

0,64

Shading, CB-GFX

3829

3835

0,16

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

9597

9636

0,41

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

10868

10912

0,40

CPU Score

13875

13949

0,53

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

50

52

4,00

Far Cry 2 v.1.00, 1020x1024

DirectX 9, High, fps

85,85

87,78

2,25

DirectX 10, Very High, fps

74,22

76,46

3,02

Ну що ж, ми бачимо, що середня продуктивність системи від застосування технології AMD Turbo Core зростає всього-на-всього на 3%. Дану картину нам спостерігати не в дивину, причому не тільки по продукції компанії AMD. Звичайно ж, у деяких тестах приріст досяг 4-7%, однак для істотного впливу на середній показник цього недостатньо. З іншого боку, використання даної технології виправдане, тим більше вона не вимагає фінансових вкладань, однак розраховувати на значне прискорення не варто, хоча 3% це цілком непоганий результат.

Розгін процесора

Наступним етапом досліджень можливостей CPU є його розгінний потенціал. Методика розгону традиційна і не змінилася. У зв'язку з тим, що множник процесора заблокований, то оперувати ми будемо винятково опорною частотою системної шини. Нагадаємо, що для стабільної роботи системи необхідно попередньо сповільнити оперативну пам'ять, шину HyperТransport і вбудований у процесор північний міст, щоб при розгоні частоти цих компонентів не привели до збою. При виконанні цих операцій технологію Turbo Core бажано попередньо відключити.

Таким чином, нам вдалося підвищити тактову частоту ЦП до оцінки 4117МГц, при цьому напруга на ядрі процесора для стабільності системи в цілому була збільшена до 1,44 В.  

Модулі пам'яті після виконання цих маніпуляцій стали працювати на частоті 813 МГц, тобто ефективної 1626 МГц. Порівняльна оцінка продуктивності системи до і після розгону наведена в таблиці нижче.

Тестовий пакет

Результат

Приріст продукти-
вності, %

Номінальна частота

Розігнаний процесор

Futuremark PCMark'05

CPU

8190

12466

52,21

Memory

5500

7229

31,44

Graphics

8983

9725

8,26

CrystalMark

ALU

42528

64332

51,27

FPU

44539

68075

52,84

Memory

30363

34703

14,29

WinRar, Kb/s

2433

3160

29,88

Futuremark 3DMark'06

Mark Score

6397

6560

2,55

CPU Score

4821

6891

42,94

CINEBENCH R10

Rendering, CB-CPU

12244

18323

49,65

Shading, CB-GFX

3829

4523

18,12

Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s

9597

14116

47,09

Futuremark 3DMark Vantage v.1.0.1

PMark Score

10868

11517

5,97

CPU Score

13875

20267

46,07

World in Conflict v.1.0.0.9, Maximum, 1024x768

Average FPS

50

61

22,00

Far Cry 2 v.1.00, 1020x1024

DirectX 9, High, fps

85,85

96,94

12,92

DirectX 10, Very High, fps

74,22

85,88

15,71

Розгін процесора AMD Phenom II X6 1045T досить сприятливо позначився на його продуктивності. Середній приріст продуктивності AMD Phenom II X6 1045Т склав 29,6 %. В оптимізовані ж під багатоядерність додатки, приріст досягає  більше 50%. Таким чином, можна зробити висновок, що розгін процесора позитивно впливає на загальну продуктивність системи, однак варто пам'ятати і про те, що для його виконання необхідно мати в наявності материнську плату з якісною системою живлення процесора. На додаток до неї необхідно придбати і продуктивну систему охолодження, тому що комплектний кулер, швидше за все, не впорається з навантаженням. Також хотілося б нагадати, що будь-який розгін це своєрідний ризик, однак при обміркованому його виконанні власнику відкриється більш ширший спектр можливостей «каменю».

Енергоспоживання

Найменування процесора

У простої, Вт

LinХ, Вт

EVEREST 5.0, Вт

AMD Phenom II X6 1035T

74

164

168

AMD Phenom II X6 1045T

75

170

173

AMD Phenom II X6 1075T

75

232

249

AMD Phenom II X6 1100T

74

232

251

AMD Phenom II X4 970 BE

68

197

206

AMD Phenom II X4 980

77

210

221

AMD FX-4100

78

151

144

AMD FX-4100 @ 4.7ГГц 1,452В

130

233

215

Intel Core i5-2300

59

133

112

Intel Core i5-2400

58

136

114

 За результатами проведених вимірів енергоспоживання ми бачимо, що продукція компанії AMD не виділяється якою-небудь енергоефективністю. Подібну ситуацію ми спостерігаємо не вперше. Досліджуваний ЦП AMD Phenom II X6 1045T фактично займає свою «нішу» згідно рівня продуктивності і ніяк не порушує, а скоріше підтверджує, загальну тенденцію. Таким чином, використання шестиядерних «гігантів» виправдане винятково в тих ситуаціях, де потрібно серйозна обчислювальна потужність. У випадку ж якщо передбачається робота системи в режимі 24/7, а тим більше для вирішення звичайних домашніх завдань, доцільне використання продукції компанії Intel, особливо якщо врахувати, що відмінність у вартості систем буде, по суті, мінімальна.

Висновки

За підсумками всіх досліджень ми в черговий раз бачимо підтвердження того, що 6-ядерна лінійка процесорів AMD Phenom II X6 може вважатися бюджетним варіантом для побудови високопродуктивної системи для роботи і ігор. Протестований процесор можна вважати гідним приймачем AMD Phenom II X6 1035T, який має непоганий розгінний потенціал, і серйозний рівень продуктивності. Однак зараз практично загублений козир компанії – вартість, так що перш ніж купувати подібний процесор варто серйозно зважити все за і проти. Використання шестиядерних «гігантів», також і AMD Phenom II X6 1045T, виправдане винятково в тих ситуаціях, де потрібна серйозна обчислювальна потужність. У випадку ж якщо передбачається робота системи в режимі 24/7, а тим більше для рішення звичайних домашніх завдань, доцільне використання продукції компанії Intel, яка при практично ідентичній кінцевій вартості системи забезпечить більш розумне енергоспоживання, а може і меншу гучність.

tested_250x250_en.gif

Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Анна Смірнова

Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.

Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.

Стаття прочитана раз(и)
Опубліковано : 31-01-2012
Підписатися на наші канали
telegram YouTube facebook Instagram