Огляд і тестування процесора AMD Athlon II X4 651К для Socket FM1
21-05-2012
Під час тестування використовувався Стенд для тестування Процесорів №1
Материнські плати (AMD) | ASUS M3A32-MVP DELUXE (AMD 790FX, sAM2+, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-MA790XT-UD4P (AMD 790X, sAM3, DDR3, ATX) |
Материнські плати (AMD) | ASUS F1A75-V PRO (AMD A75, sFM1, DDR3, ATX)ASUS SABERTOOTH 990FX (AMD 990FX, sAM3+, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | GIGABYTE GA-EP45-UD3P (Intel P45, LGA 775, DDR2, ATX)GIGABYTE GA-EX58-DS4 (Intel X58, LGA 1366, DDR3, ATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS Maximus III Formula (Intel P55, LGA 1156, DDR3, ATX)MSI H57M-ED65 (Intel H57, LGA 1156, DDR3, mATX) |
Материнські плати (Intel) | ASUS P8Z68-V PRO (Intel Z68, sLGA1155, DDR3, ATX)ASUS P9X79 PRO (Intel X79, sLGA2011, DDR3, ATX) |
Кулери | Noctua NH-U12P + LGA1366 KitScythe Kama Angle rev.B (LGA 1156/1366)ZALMAN CNPS12X (LGA 2011) |
RAM | 2х DDR2-1200 1024 МБ Kingston HyperX KHX9600D2K2/2G2/3x DDR3-2000 1024 МБ Kingston HyperX KHX16000D3T1K3/3GX |
Відеокарти | EVGA e-GeForce 8600 GTS 256 МБ GDDR3 PCI-EASUS EN9800GX2/G/2DI/1G GeForce 9800 GX2 1ГБ GDDR3 PCI-E 2.0 |
Жорсткий диск | Seagate Barracuda 7200.12 ST3500418AS, 500 ГБ, SATA-300, NCQ |
Блок живлення | Seasonic SS-650JT, 650 Вт, Active PFC, 80 PLUS, 120 мм вентилятор |
Як ви бачите, результати оцінки продуктивності особливо не вражають. Звичайно ж, це досить продуктивне рішення, однак є і інші процесори, які не поступаються йому за рівнем швидкодії, а вартість їх все-таки трохи нижче. Так, наприклад, з досліджуваним процесором абсолютно успішно конкурує AMD Athlon II x4 645, який і гроші заощадить власнику і взагалі забезпечить вищий рівень продуктивності, хоча AMD Athlon II X4 651К має схований козир у вигляді розблокованого множника і про це варто пам'ятати. Представник «передової» лінійки десктопних процесорів компанії AMD - AMD FX-4100 показує свої традиційні сильні сторони, при цьому він цілком може бути обраний у якості альтернативи розглянутому рішенню, хоча за нього доведеться трохи доплатити. Однак якщо ви робите ставку на швидкість обчислень, то найбільш вигідні показники має все-таки представник архітектури Liano.
Бюджетне рішення Intel Pentium G850 поступається в продуктивності AMD Athlon II X4 651К, однак всі ми пам'ятаємо про переваги CPU, виготовлених на базі архітектури Sandy Bridge, у вигляді високої енергоефективності. Ну і звичайно ж максимальні можливості надає Intel Core i3-2100, хоча як і у випадку з AMD FX-4100, витрати будуть вище на суму десь 20-30$.
Розгін
Традиційним етапом вивчення можливостей процесорів є оцінка розгінного потенціалу, до чого ми власне і приступаємо. Нагадаємо, що дана модель ЦП має розблокований множник, який зводить розгін до пари нехитрих маніпуляцій, здійсненних практично на будь-якій материнській платі.
Результат розгону можна охарактеризувати як досить посередній. Незважаючи на наявність розблокованого множника, розігнати ЦП вдалося всього до оцінки 3571 МГц (множник рівний х35). Власне подібний результат був отриманий при розгоні AMD Athlon II X4 631, при цьому номінал його був 2,6 ГГц. Також протестований раніше процесор справдить надії власника на вищий приріст продуктивності в результаті розгону. Для забезпечення стабільності роботи системи напруга була збільшена до оцінки в 1,536 В, що в свою чергу говорить про необхідність використання ефективної системи охолодження для забезпечення нормального температурного режиму функціонування ЦП. Стабільність системи була підтверджена безпомилковою роботою утиліти LinX.
Паралельно з тактовою частотою ЦП була підвищена і швидкість роботи модулів пам'яті, у нашому випадку була досягнута оцінка в 1616 МГц.
Давайте оцінимо збільшення продуктивності від даних маніпуляцій. З результатами виміру пропонуємо ознайомитися в таблиці нижче.
Тестовий пакет |
Результат |
Приріст | ||
Номінальна частота |
Розігнаний процесор | |||
Futuremark PCMark'05 |
CPU |
9155 |
10800 |
17,97 |
Memory |
5974 |
6580 |
10,14 | |
Graphics |
8885 |
9420 |
6,02 | |
CrystalMark |
ALU |
47516 |
56159 |
18,19 |
FPU |
49417 |
58221 |
17,82 | |
Memory |
30045 |
33696 |
12,15 | |
WinRar, Kb/s |
1681 |
1929 |
14,75 | |
Futuremark 3DMark '06 |
Mark Score |
6428 |
6535 |
1,66 |
CPU Score |
4044 |
4788 |
18,40 | |
Fritz Chess Benchmark v.4.2, knodes/s |
7434 |
8769 |
17,96 |
Середній приріст продуктивності склав 13%, що в черговий раз підтверджує думку про посередній розгінний потенціал розглянутого процесора, хоча ефективність подібної дії буде відчутна практично в будь-якому завданні. Так що цілком логічним висновком є те, що ЦП AMD Athlon II X4 651К буде не найкращим вибором з погляду доцільності вкладення коштів, тому що сама платформа Lliano найбільше привертає вбудованими графічними ядрами, які мають непогані показники продуктивності. Тому якщо ви є прихильником продукції компанії AMD краще зупинити свій вибір на представниках, оснащених процесорним роз’ємом Socket AM3/AM3+.
Нагадаємо вам, що при виконанні розгону, швидше за все, варто попередньо придбати ефективну і більш тиху систему охолодження, тому що для стандартного кулера охолодження розігнаного ЦП може виявитися непосильним завданням, особливо у випадку запуску сучасних і досить вимогливих ігор.
Аналіз енергоефективності
Найменування |
У простої, Вт |
LinХ, Вт |
EVEREST 5.0, Вт |
AMD Athlon II X2 220 |
62 |
116 |
120 |
AMD Athlon II X3 455 |
68 |
146 |
155 |
AMD Athlon II X4 631 |
61 |
158 |
142 |
AMD Athlon II X4 651К |
60 |
154 |
141 |
AMD Phenom II X3 720 BE |
79 |
146 |
147 |
AMD Phenom II X4 840 |
65 |
159 |
175 |
AMD Phenom II X4 850 |
65 |
160 |
180 |
Intel Core i3-2100 |
58 |
102 |
89 |
Intel Core i3-2100T |
58 |
91 |
82 |
Intel Pentium G620 |
58 |
92 |
85 |
Intel Pentium G850 |
58 |
95 |
86 |
Після проведення вимірів енергоспоживання було встановлено, що в режимі простою система на базі AMD Athlon II X4 651 споживає 60 Вт. По даному показнику його енергоспоживання порівнянне з іншими рішеннями з подібною продуктивністю. В іншому ж нічого принципово не змінилося. Можна сказати, що традиційне лідерство продовжують утримувати CPU компанії Intel, засновані на архітектурі Sandy Bridge. Так що у випадку вибору ядра для системи працюючої в режимі 24/7 більш переважно виглядають рішення компанії Intel.
Висновки
За підсумками знайомства з процесором AMD Athlon II X4 651К, впевнено можна сказати, що придбають його скоріше шанувальники продукції компанії AMD, які не мають досвіду в розгоні, однак це буде не найкращим вибором. В першу чергу це пов'язано з «втратою» графічного ядра, яке досить вигідно доповнювало непогану обчислювальну складову ЦП. У даному ж випадку вона відсутня через певні причини, а наявне обчислювальне ядро не здатне конкурувати з більш розповсюдженими CPU з процесорним роз’ємом Socket AM3. Наявність розблокованого множника трохи компенсує подібне відставання, однак навіть цей факт, як показує досвід, не дає істотної переваги. Адже ми вже зустрічали з вами моделі ЦП, які при більш низькій вартості без особливих ускладнень розганяли до подібних частот і забезпечували ідентичний рівень продуктивності. За рівнем енергоспоживання дана модель нічим не може виділитися. Якщо ж ви шукайте основу для робочої станції, яка буде функціонувати в режимі 24/7, то краще звернути свою увагу на CPU компанії Intel, засновані на архітектурі Sandy Bridgе або Ivy Bridge. Взагалі дана модель процесора підійде для комплектації багатофункціональних мультимедійних і досить продуктивних обчислювальних робочих систем. Також даний ЦП непогано буде виглядати в ігрових системах. На завершення нагадаємо вам, що заставою тривалої і ефективної роботи розігнаного ЦП є якісна система охолодження.
Автор: Дмитро Гаранжа
Переклад: Анна Смірнова
Висловлюємо подяку фірмі ТОВ ВФ Сервіс (м. Дніпропетровськ) за наданий для тестування процесор.
Висловлюємо подяку компаніям ASUS, GIGABYTE, Kingston, Noctua, Sea Sonic, Scythe, VIZO за надане для тестового стенда обладнання.
Опубліковано : 21-05-2012
Підписатися на наші канали | |||||