Порівняння NVIDIA GeForce GTX 1060 3GB vs 6GB: що вибрати в 2019 році?

На створення цього матеріалу нас підштовхнула ваша активність у спільноті YouTube-каналу: в голосуванні більше третини віддали свій голос за GTX 1063, а топові коментарі були за GTX 1066 і порівняння двох цих відеокарт. Тому вирішили по максимуму реалізувати ваші побажання, розбавивши порівняння прикладами живого геймплея на 3-гігабайтній GeForce GTX 1060. І оскільки тести даних карт вже є у нас на каналі і на сайті, то в цей матеріал постаралися додати нові ігри.

Обидві тестові відеокарти ми отримали від інтернет-магазину TOMTOP, за що йому окремо дякуємо. 3-гігабайтна версія представлена ​​моделлю від MAXSUN. Вона володіє еталонною частотною формулою, непоганою системою охолодження і незвичайним підсвічуванням на звороті друкованої плати.

6-гігабайтна модель буде у виконанні Colorful з аналогічними робочими частотами, посиленою 5-фазною підсистемою живлення і схожою конструкцією кулера.

До речі, нагадаємо, що різниця в продуктивності між ними полягає не тільки в обсязі відеобуфера. У них також різні версії графічного процесора GP106: у 3-гігабайтного варіанту на один SM-блок менше, а значить мінус 128 CUDA-ядер і 8 текстурних модулів. Тому навіть при однакових частотах рівень продуктивності у них різний.

Зараз з'ясуємо, наскільки саме, але спочатку нагадаємо конфігурацію стенда.

• Intel Core i7-7740X
• Thermaltake Water 3.0 Riing RGB 240
• ASUS TUF X299 MARK 1
• 4 x 4GB DDR4-2400 Apacer
• Apacer PANTHER AS330 240 ГБ / 960 ГБ
• Seagate ST2000DX001 2 ТБ
• Seasonic Snow Silent 1050 1050W
• Thermaltake Core P3
• AOC U2879VF

Для запису геймплея в роздільній здатності Full HD застосовувалася зовнішня система з AVerMedia Live Gamer 4K, тобто без втрати продуктивності.

Переходимо до ігор. Налаштування в першу чергу підбиралися таким чином, щоб було красиво і іграбельно на GTX 1066, а потім вже дивилися, наскільки при цьому падає продуктивність у GTX 1063. Щоб ви могли для себе зробити висновок: варто доплачувати або і так зійде.

Почнемо з більш простих мережевих проектів. World of Tanks займає в межах 3 ГБ відеопам'яті. На карті Харкова було навіть трохи більше. Але склалося враження, що там зберігаються не тільки найважливіші дані, але і другорядні, тому особливого падіння продуктивності з GTX 1063 не буде. Результати вийшли нелогічними, але це мережевий проект, який у тому числі залежить від карти. Безпосередньо порівнювати їх - не зовсім коректно.

Insurgency Sandstorm при високому пресеті з'їдає більше 4 ГБ відеопам'яті. Тому позначається не тільки різниця в продуктивності GPU, але і в обсязі відеопам'яті. На виході GTX 1 066 видає бонус в 16-29%. Але і з GTX 1063 ніяких підгальмовувань або проблем з управлінням не було.

Бенчмарк Rainbow Six Siege попереджає, що при ультра пресеті йому потрібно більше 6 ГБ відеопам'яті. У результаті максимальна різниця між результатами досягає майже 100%. Як мінімум в бенмарку до фризів це не призводить: навіть на GTX 1063 статистика перебувала на хорошому рівні.

Для порівняння Quake Champions запустили з високим пресетом графіки. Він з'їдає близько 5 ГБ відеопам'яті, і в системі з GTX 1063 дійсно іноді проскакують статори. Вони псують враження від гри, враховуючи ураганний характер геймплея. Та й різниця в максимум 32% є суттєвою.

Але достатньо всього лише знизити якість текстур до середнього рівня, щоб геймплей перетворився і став абсолютно комфортним, без будь-яких просідань і мікрофризів. Для цього в системі повинно бути більше 8 ГБ швидкої оперативної пам'яті.

Fortnite при епічному пресеті не вимагає більше 3 ГБ відеопам'яті, а різниця в показниках продиктована відмінностями в структурі графічних процесорів. Вона знаходиться на рівні 8-14%.

Народна суміш ультра і низьких налаштувань у PUBG створює приблизно однакові враження від геймплея на обох відеокартах: середня швидкість пробиває стелю в 100 FPS, зате дуже рідкісні події падають нижче за 24. В обох разах іноді проскакують статори.

Apex Legends з дуже високою якістю текстур вимагає 4 ГБ відеопам'яті, і в системі з GTX 1063 активніше використовується ОЗП. У плані продуктивності GTX 1066 виривається вперед на 15-26%, але і з більш слабкою відеокартою ми не страждали в плані плавності відеоряду або комфортності стрільби.

Steep при ультра налаштуваннях особливо не залежить від розміру видеобуфера. В обох разах спостерігаємо схожу картину: середня швидкість тримається в межах 60 кадрів/с, а решта статистика падає в небезпечну зону 20-25 FPS. Це загрожує мікрофризами, і може виникнути бажання перейти до пресетів простіше.

Відверто здивувала Strange Brigade. Запускаємо бенчмарк з ультра пресетом, і на 6-гігабайтній відеокарті бачимо, що потрібно більше за 5 ГБ відеопам'яті. Морально ми вже приготувалися до статора в системі з GTX 1063, але їх не було, а різниця в показниках не перевищувала 8%.

Тоді вирішили додатково досліджувати це питання на прикладі реального геймплея. Але, знову ж таки, 3-гігабайтний відеобуфер не став причиною будь-яких фризів або осідань: в печерній локації статистика була набагато краща: навіть дуже рідкісні події піднялися вище за 70 кадрів/с.

Дуже добре різниця між відеокартами проявляється в Resident Evil 2. З GTX 1066 її можна комфортно проходити з пресетом «Важливіше графіка». А для GTX 1063 він важкуватий: у невеликих кімнатах або вже вивчених приміщеннях все нормально, але вихід на більше простору і нову локацію супроводжується фризами, тому отримуємо величезну різницю за статистикою дуже рідкісних подій.

Усе це вирішується вибором рекомендованих налаштувань. Так, картинка стає мильнуватою, зате можна без будь-яких фризів і статорів переміщатися між локаціями. Середня швидкість перевищує 70 FPS, а дуже рідкісні події майже досягають 50.